Portfolio Performance - Mein neues Programm

[civis]

Schon, aber müsste das nicht für das einzelne Wertpapier genauso gelten? Das kann die Verzerrung der Kurven nicht erklären, glaube ich. Ein weiteres Indiz ist, dass die Verzerrung im Laufe der Zeit auch nicht abnimmt.

 

Die Transaktionskosten werden aber nur in einer einzigen Assetklasse angefallen sein, nämlich in der Klasse AKTIEN(FONDS) - die beiden anderen Klassen sind zwar nicht als Benchmark ausgeschrieben, sind aber faktisch mangels Handels Benchmarks (jedenfalls sind sie nicht Bestandteil des Depots und werden deswegen auch nicht mit Kosten belastet). Und genau die Klasse AKTIEN(FONDS) zeigt die genannten Symptome.

 

Viele Grüße

civis

[nikolajewitsch]

Civis: entferne mal den Comstage ETF aus der Assetklasse Aktien(Fonds) - dann siehst du, dass das so nicht stimmen kann.

 

Dann verschwindet das Symptom nämlich und die Performance sinkt nur noch um 0,5% - das ist der Anteil der Transaktionskosten.

 

Die beiden Einzelwerte sind ebenfalls Bestandteil des Depots, insofern fallen die Transaktionskosten auch da an, was sich dort ja auch korrekt in der Performance des Einzelwertes der Commerzbank Aktie zeigt.

[ImperatoM]

Wenn Du im Diagramm "Gesamtportfolio" als Datenreihe auswählst, bekommst Du vernünftige Werte angezeigt. Eine Erklärung für den anderne Balken ist das zwar noch nicht, sollte aber helfen.

[Bennerich]

Meine Frage: Wie kann es sein, dass die Assetklasse in Summe schlechter performt als die beiden Einzelwerte der Assetklasse für sich genommen?

 

Das Problem (Bug) ist wie PP die Nachkäufe behandelt - siehe hier oder hier. Die Performance eines Tages wird dem bereits existierenden Kapital zugeordnet. In Deinem Fall ist das eine kleine Position (MSCI World 104,02 EUR) die die Gebühren von 12,44 EUR "aufgebrummt" bekommt.

 

Im Detail rechnet sich das wie folgt:

 

Bewertung am Ende des 27.7.: MSCI World 104,07 + Commerzbank 2256,80 = 2360,87

Bewertung am Vortag: 104,01776 (MSCI World)

Mittelzuflüsse: 2269,24 (Kauf Commerzbank + Gebühren)

Veränderung: 2360,87 (aktuelle Bewertung) - 2269,24 (Mittelzuflüsse) - 104,01776 (Bewertung am Vortag) = -12,38776

Daraus ergeben sich dann -12,38776 / 104,01776 = -11,90% Veränderung.

 

Dann also die Frage warum die Datenreihe "Commerzbank" dieses Verhalten nicht zeigt. Die "knickt" ja nur um ganz leicht ein.

Wenn ich eine Wertveränderung habe (hier also die Gebühren von 12,44) aber keine Bewertung am Vortag, dann rechne ich das gegen die Mittelzuflüsse.

 

Das Problem tritt immer dann zu Tage wenn man kleine Positionen hat dazu Nachkäufe in einer anderen Grössenordnung liegen. Dann machen 12,44 plötzlich einen Unterschied aus. In der Literatur gibt es die "midday-cashflow" Methode (ich rechne ja momentan mit sowas wie einer "end-of-day-cashflow" Methode). Aber eigentlich will ich versuchen, die Performance der Mittelzuflüsse separat zu rechnen - PP sollte wissen was da gekauft wurde und wie die Position am Ende des Tages bewertet wird. Das ist aber eine grössere Änderung (und am Herzen) und ich habe noch nicht die Zeit dazu gefunden...

[ImperatoM]

Meine Frage: Wie kann es sein, dass die Assetklasse in Summe schlechter performt als die beiden Einzelwerte der Assetklasse für sich genommen?

 

Das Problem (Bug) ist wie PP die Nachkäufe behandelt - siehe hier oder hier. Die Performance eines Tages wird dem bereits existierenden Kapital zugeordnet. In Deinem Fall ist das eine kleine Position (MSCI World 104,02 EUR) die die Gebühren von 12,44 EUR "aufgebrummt" bekommt.

 

Wie gesagt: Wenn man "Gesamtportfolio" als Datenreihe auswählt scheint es zu gehen...

[civis]

... siehe hier oder hier.

 

Das hatte ich überlesen, sorry.

 

Viele Grüße

civis

[Bennerich]

Das Problem (Bug) ist wie PP die Nachkäufe behandelt - siehe hier oder hier. Die Performance eines Tages wird dem bereits existierenden Kapital zugeordnet. In Deinem Fall ist das eine kleine Position (MSCI World 104,02 EUR) die die Gebühren von 12,44 EUR "aufgebrummt" bekommt.

 

Wie gesagt: Wenn man "Gesamtportfolio" als Datenreihe auswählt scheint es zu gehen...

 

Die Einlage von 3000 Euro ist am 1.7. verbucht, d.h. aus der Sicht des Gesamtportfolios war der Kauf am 27.7. "nur" eine Umwandlung von Bargeld in Aktien. Bei dem Gesamtvermögen von Bargeld und Aktien fallen die 12,44 nicht ins Gewicht. Darum ist die "Gesamtportfolio" Datenreihe okay.

[ImperatoM]

Die Einlage von 3000 Euro ist am 1.7. verbucht, d.h. aus der Sicht des Gesamtportfolios war der Kauf am 27.7. "nur" eine Umwandlung von Bargeld in Aktien. Bei dem Gesamtvermögen von Bargeld und Aktien fallen die 12,44 nicht ins Gewicht. Darum ist die "Gesamtportfolio" Datenreihe okay.

 

Eine Verschiebung des Einlagetermins auf den 1.7.2012, also deutlich vor den Betrachtungszeitraum, löst das Problem aber nicht. An dem Einlieferungstermin kann es dann doch eigentlich nicht liegen, oder?

[ImperatoM]

Ich habe noch ein kleines anderes Problem: Bei Optionsscheinen wähle ich gerne eine separate Kursquelle für den aktuellen kurs aus, da die Kurse stark schwanken. Dabei lande ich z.B. hier:

http://www.onvista.de/optionsscheine/boersen-umsaetze.html?ID_INSTRUMENT=93177851

 

Leider entnimmt PP der Seite aber den Schlusskurs des Vortages statt den tatsächlich aktuellen Kurs.

[Bennerich]

Die Einlage von 3000 Euro ist am 1.7. verbucht, d.h. aus der Sicht des Gesamtportfolios war der Kauf am 27.7. "nur" eine Umwandlung von Bargeld in Aktien. Bei dem Gesamtvermögen von Bargeld und Aktien fallen die 12,44 nicht ins Gewicht. Darum ist die "Gesamtportfolio" Datenreihe okay.

 

Eine Verschiebung des Einlagetermins auf den 1.7.2012, also deutlich vor den Betrachtungszeitraum, löst das Problem aber nicht. An dem Einlieferungstermin kann es dann doch eigentlich nicht liegen, oder?

 

Wenn man sich die Performance einer Kategorie anschaut, dann betrachtet PP auch nur die Wertpapiere in dieser Kategorie - keine Konten. Damit wird der Kauf am 27.7. als Mittelzufluss gewertet.

 

Bei dem Gesamtportfolio werden die Konten natürlich mitbetrachtet - damit ist der Mittelzufluss am 1.7. und vor allem verursacht er keine Änderung - die 3000 sind auch am Ende des Tages 3000. Du würdest das selbe Problem auch im Gesamtportfoliio bekommen, wenn Du die Einzahlung auf den 27.7. legst (in der Beispieldatei dürfen dass natürlich nicht 3000 sein da ja einige Wertpapiere mit den Cash schon vorher gekauft werden).

[ImperatoM]

Ah okay, danke!

 

Hast Du auch eine Idee zur beschriebenen Problematik mit dem aktuellen Kurs?

[Bennerich]

Ich habe noch ein kleines anderes Problem: Bei Optionsscheinen wähle ich gerne eine separate Kursquelle für den aktuellen kurs aus, da die Kurse stark schwanken. Dabei lande ich z.B. hier:

http://www.onvista.de/optionsscheine/boersen-umsaetze.html?ID_INSTRUMENT=93177851

 

Leider entnimmt PP der Seite aber den Schlusskurs des Vortages statt den tatsächlich aktuellen Kurs.

 

Mehr geht da momentan nicht. Ich suche in der Seite nach einer Tabelle mit den üblichen Spalten - Datum + Schlusskurs.

Für den aktuellen Kurs funktioniert das natürlich sehr selten - der steht meist nicht in so einer Tabelle.

Eigentlich braucht es hier einen anderen Ansatz - entweder per XPath oder Regex im HTML suchen.

Notiert habe ich mir sowas schon vor längerer Zeit, bin aber bisher nicht dazu gekommen.

[PopOff]

Wenn ich bei einer Einlieferung - bei einer Aktie - einen Betrag für die Gebühren eingebe werden diese nicht mit in der Performance aufgenommen.

Werden bei der Funktion ein bzw. Auslieferung die Gebühren nicht miteinberechnet?

 

Danke!

[Bennerich]

Endlich, endlich habe die Zeit gefunden eine neue Version 0.25.0 zu bauen.

 

Es gibt ein paar Neuerungen, aber vor allem Fehlerbehebungen und Detailverbesserungen. Es gibt noch viel zu tun...

 

* Neu: Neuer Buchungstyp 'Zinsbelastung'

* Neu: Neuer Datenfilter in der Vermögensaufstellung und Klassifizierung

* Neu: Auflistung der Steuern und Gebühren unter 'Performance' -> 'Rechnung' #610

* Neu: 'Portfolio Time Machine' - Vermögensaufstellung zu jedem beliebigen Datum

* Verbesserung: Onvista PDF Import mit mehr Buchungstypen #581

* Verbesserung: "Ohne Klassifizierung" ist jetzt eine Kategorie auf der obersten Ebene

* Verbesserung: Mehrere Wertpapiere gleichzeitig per Drag&Drop klassifizieren #606

* Verbesserung: Wertpapiere per Doppelklick auf die Spalte aktiv/inaktiv setzen

* Verbesserung: Menüeintrag um das aktuelle Fenster zu schliessen #614

* Verbesserung: 'Portfolio' wurde in 'Depot' umbenannt

* Verbesserung: Dividendenansicht merkt sich Option Brutto- oder Nettodividende #607

* Verbesserung: Dashboard Wert 'Gesamtvermögen' #608

* Verbesserung: Dashboard-Spalten links von existierenden Spalten anlegen #573

* Verbesserung: Rückmeldung wenn aktuell keine Sparplan-Buchungen zu generieren sind

* Fix: Wechselkurs von GBX nach USD wird nicht gefunden #618

* Fix: Beschriftung von Mengen- und Preisnotierung der Wechselkurse ist vertauscht #612

* Fix: Beim PDF Import werden u.U. Wertpapier nicht korrekt importiert #602

* Fix: Die Sortierreihenfolge wird nicht immer korrekt gespeichert #596

* Fix: Wenn man eine Buchung löscht wird der laufende Saldo nicht aktualisiert

* Fix: Unter bestimmten Umständen war ein neu geöffnete Datei nicht sichtbar #593

* Fix: Leerzeichen im bei der Wertpapiersuchen führen zu Fehlern

* Fix: Datenreihen des Performance Chart können nicht mehr exportiert werden

* Fix: Delta-Stücke werden bei großen Zahlen nicht korrekt berechnet #584

* Fix: Fehler wenn 'Performance' -> 'Wertpapiere' ist die Startseite #617

[Bennerich]

Wenn ich bei einer Einlieferung - bei einer Aktie - einen Betrag für die Gebühren eingebe werden diese nicht mit in der Performance aufgenommen.

Werden bei der Funktion ein bzw. Auslieferung die Gebühren nicht miteinberechnet?

 

Kannst Du mal sagen wo Du welche Werte erwartest? Gerne auch ein Beispiel als PN.

 

Ich habe es gerade noch mal durchgespielt: wenn man Gebühren bei einer Einlieferung erfasst, dann tauchen die unter "Gebühren" bei "Performance -> Rechnung" auf, die Datenreihe im Performance-Diagramm ist negativ und auch in der Liste der Wertpapiere ist das negativ.

[ImperatoM]

Klasse - eine neue Version - und dann auch noch mit richtig vielen Updates

 

Was mir auffällt:

Die Auswahl der Brutto-/Nettodividende ist klasse!

Die Höherstufung von "Ohne Klassifizierung" führt dazu, dass entsprechende Wertpapiere in der Asset Allocation gar nicht mehr auftauchen. Das mag man konsistent nennen, ich finde es aber auch irritierend.

Der Punkt "Zinsbelastung" ist ein gute Idee!

 

Ich hab mich sehr über die neuen Tabellen zu Gebühren und Steuern gefreut! Die zu den Gebühren erinnert mich spontan aber auch daran, dass ich Stückzinsen immer noch als Gebühren erfasse

 

Eine brilliante Idee mit der Time Machine! So richtig praktisch wird das wohl, wenn es mal an zentralerer Stelle das ganze Programm in eine andere Zeit zurückversetzen kann.

 

* Verbesserung: Mehrere Wertpapiere gleichzeitig per Drag&Drop klassifizieren -> Ich finde nicht heraus, wie das geht

 

Ganz vielen Dank mal wieder für die weitere Arbeit, die das Programm erneut weitergebracht und verbessert hat - mittlerweile ist es echt nicht mehr vorstellbar für mich, das jemals als Excel-Tabelle gemacht zu haben Danke!

[Hellerhof]

 

 

Behebt das Problem leider nicht.

 

Ich habe ebenfalls mit 10.11.6 kein Problem - darum ist die Fehlersuche etwas schwierig.

 

Es gibt eine Datei, die den Zustand der Fenster/Reiter/Grössen speichert. Lösch die mal und starte danach PP:

 

rm ~/Library/Application\ Support/name.abuchen.portfolio.product/workspace/.metadata/.plugins/org.eclipse.e4.workbench/workbench.xmi

 

Lieber Bennerich,

 

wie immer: vielen Dank für deine flotte Antwort. Deinen Tipp konnte ich nicht ausprobieren, aber die Aktualisierung von PP hat mein Problem behoben

[civis]

Endlich, endlich habe die Zeit gefunden eine neue Version 0.25.0 zu bauen.

 

Es gibt ein paar Neuerungen, aber vor allem Fehlerbehebungen und Detailverbesserungen. Es gibt noch viel zu tun...

 

Noch keine Zeit gehabt, mir alles anzusehen. Aber schon jetzt: Danke!

 

Viele Grüße

civis

[nikolajewitsch]

Hallo Bennerich,

 

vielen Dank für das Update und großen Respekt dafür, dass du das anscheinend in deiner Freizeit unentgeltlich stemmst!

 

Aber zurück zu dem eigentlich Problem, Performance-Berechnung: So wie ich dich verstanden habe, wendest du die TWR-Methode und "end-of-day" als Zeitpunkt für das das Cashflow-Timing an.

Das Problem dabei ist ja bekannt: der Mittelzufluss wird am Tagesende angerechnet, die Transaktionskosten und die Differenz von Kaufkurs und Tagesschlusskurs fallen dann aber bereits an, bevor der Mittelzufluss stattgefunden hat. Dadurch werden die Transaktionskosten und Kursunterschiede eines Kaufes vom Dienstag auf den Bestand vom Montag angewendet (!) - das ist nicht nur eine kleine Rechenungenauigkeit, sondern meiner Meinung nach ein fundamental falscher Ansatz. In meinem speziellen Fall lag der Fehler bei über 10%, aber auch in der Gesamtperformance eines durchschnittlichen Depots dürfte sich der Fehler niederschlagen, nur ist er da weniger offensichtlich, weil ja in der Regel gleichzeitig mit dem Mittelzufluss im Depotkonto ein Mittelabfluss im Barvermögen stattfindet.

 

In der Literatur gibt es noch eine "midday" Methode für das Cashflow-Timing. Auch da sind wir uns scheinbar einig, dass das nicht die Lösung sein kann, weil der Rechenfehler dadurch höchstens verringert, aber nie abgeschafft wird. Und eine separate Berechnung der Performance der Mittelzuflüsse klingt tatsächlich nach einer größeren Änderung.

 

Hast du denn mal in Erwägung gezogen, Mittelzuflüsse grundsätzlich am Tagesanfang und Mittelabflüsse am Tagesende anzuwenden? Das ist keine große Änderung der bestehenden Formel und die Performance eines Cashflows wird in beide Richtungen korrekt angewendet: Bei einem Kauf werden Kaufkosten und Kursunterschiede des Tages nach Mittelzufluss (auf den Bestand nach Kauf) angewendet. Bei einem Verkauf werden Verkaufskosten vor Mittelabfluss (auf den Bestand vor Verkauf) angewendet (Kursänderungen können nicht mehr stattfinden, wenn die Position geschlossen ist).

 

(Vt - COt) / (Vs + CIt)

 

Vt = Bewertung am Zeitpunkt (Tag) t

Vs = Anfangsbewertung

CO = Cash flow out

CI = Cash flow in

 

Beste Grüße.

 

Edit: fehlende Klammern in der Formel hinzugefügt

[ImperatoM]

Wenn der Rechenweg tatsächlich aktuell so läuft wie nikolajewitsch beschreibt, gibt es ein +1 von mir. Das Vorziehen auf den Tagesbeginn klingt sinnvoll. In der Formel fehlen natürlich Klammern (sonst: Punkt vor Strich -> Unsinn)

[Bennerich]

Hast du denn mal in Erwägung gezogen, Mittelzuflüsse grundsätzlich am Tagesanfang und Mittelabflüsse am Tagesende anzuwenden? Das ist keine große Änderung der bestehenden Formel und die Performance eines Cashflows wird in beide Richtungen korrekt angewendet: Bei einem Kauf werden Kaufkosten und Kursunterschiede des Tages nach Mittelzufluss (auf den Bestand nach Kauf) angewendet. Bei einem Verkauf werden Verkaufskosten vor Mittelabfluss (auf den Bestand vor Verkauf) angewendet (Kursänderungen können nicht mehr stattfinden, wenn die Position geschlossen ist).

 

Super Idee! Das kann ich auch überschaubar schnell ausprobieren da es die Rechnung nicht fundamental ändert. Die nächsten Tage habe ich viel um die Ohren, aber dann probiere ich das aus. Habe ich schon mal gesagt was für super Ideen hier im Forum entstehen..?!?

[marcero]

Hallo,

 

Wenn ich Fondskäufe ETF-Käufe (vermutlich auch Verkäufe) bei der ING-DiBa automatisch importiere, wird das Datum bei Valuta genommen, anstatt das Datum der Ausführung.

Das ist in meinem letzten Fall um zwei Tage unterschiedlich.

Bei großen Schwankungen ist die Markierung im Kursverlauf, an dem die Transaktionen stattfanden dann verwirrend. (Sieht immer leicht verschoben aus )

Im Prinzip müsste ja die Abbuchung vom Tagesgeld am Valuta-Zeitpunkt und der Kauf am Ausführungszeitpunkt stattfinden.

Das ist natürlich unschön, wegen künstlichen kurzfristigen Sprüngen im Gesamtkapital.

Weiß auch nicht, was da die beste Lösung ist.

 

Insgesamt sind die zwei Tage natürlich vernachlässigbar bei Langfristanlage.

[Ramstein]

Hallo,

 

Wenn ich Fondskäufe (vermutlich auch Verkäufe) bei der ING-DiBa automatisch importiere, wird das Datum bei Valuta genommen, anstatt das Datum der Ausführung.

Das ist in meinem letzten Fall um zwei Tage unterschiedlich.

Bei großen Schwankungen ist die Markierung im Kursverlauf, an dem die Transaktionen stattfanden dann verwirrend. (Sieht immer leicht verschoben aus )

Im Prinzip müsste ja die Abbuchung vom Tagesgeld am Valuta-Zeitpunkt und der Kauf am Ausführungszeitpunkt stattfinden.

Das ist natürlich unschön, wegen künstlichen kurzfristigen Sprüngen im Gesamtkapital.

Weiß auch nicht, was da die beste Lösung ist.

 

Insgesamt sind die zwei Tage natürlich vernachlässigbar bei Langfristanlage.

Valuta-Datum ist doch völlig korrekt.

[marcero]

Valuta-Datum ist doch völlig korrekt.

 

Korrigier mich bitte, wenn ich falsch informiert bin.

Aber ich dachte das Valuta-Datum sagt mir, wann mein Konto mit dem Kaufpreis belastet wird.

Bei der jeweiligen Aktie dem jeweiligen ETF profitiere ich aber ab Kaufzeitpunkt von Kursverlauf und evtl. auch Dividenden Ausschüttungs-Ex-Tag, falls dieser zwischen Kaufzeitpunkt und Valuta-Datum liegt.

Es war mir nur in der Grafik aufgefallen, dass teilweise die Markierungen deutlich neben den Kursverläufen liegen. (Im Anhang ein Minimalbeispiel)

Bislang dachte ich, es lag einfach an Schwankungen während des Tages oder zum Teil auch Spreads (was natürlich vorkommt), aber die Abweichung zwischen Markierung und Kaufzeitpunkt ist natürlich bei stark volatilen Werten anscheinend der dominierende Beitrag.

 

Um es aber nochmal zu betonen: Es ist lediglich eine Feststellung und für die Kapitalanlage langfristig total irrelevant.

[nikolajewitsch]

Hallo,

 

Wenn ich Fondskäufe (vermutlich auch Verkäufe) bei der ING-DiBa automatisch importiere, wird das Datum bei Valuta genommen, anstatt das Datum der Ausführung.

Das ist in meinem letzten Fall um zwei Tage unterschiedlich.

Bei großen Schwankungen ist die Markierung im Kursverlauf, an dem die Transaktionen stattfanden dann verwirrend. (Sieht immer leicht verschoben aus )

Im Prinzip müsste ja die Abbuchung vom Tagesgeld am Valuta-Zeitpunkt und der Kauf am Ausführungszeitpunkt stattfinden.

Das ist natürlich unschön, wegen künstlichen kurzfristigen Sprüngen im Gesamtkapital.

Weiß auch nicht, was da die beste Lösung ist.

 

Insgesamt sind die zwei Tage natürlich vernachlässigbar bei Langfristanlage.

 

Die zwei Tage ist das Geld bei der Bank, insofern ist das völlig korrekt.

 

Wenn du den Sprung im Gesamtkapital optisch vermeiden möchtest, lege dir ein zinsloses Konto in PP an, nenne es "Umbuchungskonto" o.ä. und mache für die zwei Tage eine Einlage.

 

Super Idee! Das kann ich auch überschaubar schnell ausprobieren da es die Rechnung nicht fundamental ändert. Die nächsten Tage habe ich viel um die Ohren, aber dann probiere ich das aus. Habe ich schon mal gesagt was für super Ideen hier im Forum entstehen..?!?

 

Super, dafür ist ein Forum doch da. Dann drücke ich mal die Daumen dass die Implementierung funktioniert und die Rechnung aufgeht