Grobe oder feine Stueckelung bei ETF's

[klokschieter]

Dies ist der Grund, warum hier alle von zu vielen Positionen sprechen (neben der Handhabbarkeit).

 

Das ist nicht der einzige Grund.

 

Ein weiterer, wahrscheinlich sogar wichtigerer Grund ist, dass ein Großteil dessen, was über das in #19 von Eremit vorgeschlagene hinausgeht einfach keinen Lustgewinn, äh ich meine Diversifikationsgewinn bringt und die Sache nur verschlimmbessert. KISS, Keep it simple and stupid. Alles, was zum Erreichen eines Ziels nicht notwendig ist sollte weggelassen werden. Wiederum aber nur meine bescheidene Meinung...

[Schinzilord]

Dies ist der Grund, warum hier alle von zu vielen Positionen sprechen (neben der Handhabbarkeit).

 

Das ist nicht der einzige Grund.

 

Ein weiterer, wahrscheinlich sogar wichtigerer Grund ist, dass ein Großteil dessen, was über das in #19 von Eremit vorgeschlagene hinausgeht einfach keinen Lustgewinn, äh ich meine Diversifikationsgewinn bringt und die Sache nur verschlimmbessert. KISS, Keep it simple and stupid. Alles, was zum Erreichen eines Ziels nicht notwendig ist sollte weggelassen werden. Wiederum aber nur meine bescheidene Meinung...

KISS ist zwar ein Superprinzip, jedoch kann man durch weitere aktive Aufteilung in z.B. SC und MC oder nach Style in Richtung Value / Growth Risikoprämien unterschiedlich gewichten, welches zwar keinen Diversifikationsgewinn bringt, jedoch, indem man sich generell gegen die Marktmeinung durch gezieltes Andersgewichten stellt, eine Outperformance möglich ist (weil z.B. mit Value oder SC Übergewichtung einehöhere Rendite bei nicht soviel höherem Risiko einhergeht. Dies aber auch nicht in allen Lebenslagen und nicht komplett verstanden (suche mal nach Valueeffect -> Fama French 3-factor modell, Carhart 4-factor model).

 

Wobei eine reine Marktkapitalisierungsgewichtung der Regionen, Styles und Branchen gegenüber einem "Dach"investment wie dem MSCI World natürlich keinerlei Diversifikationsvorteil bringt. Höchstens könnte man die TER verringern, wenn Regions-ETFs billiger sind als der MSCI World.

[Navium]

Halloechen...

 

 

das grosse Depot mit den 27 Positionen hat seit dem 04.01.2010 eine 13,01 %ige Wertsteigerung erreicht. 6,5% p.a. ist also nicht so dolle....

 

Allerdings hatten wir auch ziemlich stuermische Monate in 2011 und dann ist das eigentlich auch gar nicht sooooo schlecht.

 

Ich habe das alles mal bei Onvista durchgeackert......ich weiss nur nicht, wie ich die Abbildung hier posten kann.

 

 

 

 

Navium

[ceekay74]

das grosse Depot mit den 27 Positionen hat seit dem 04.01.2010 eine 13,01 %ige Wertsteigerung erreicht. 6,5% p.a. ist also nicht so dolle....

 

Bravo, dann hast Du den ersten Teil für eine Entscheidung pro oder contra 27 Positionen ja schon geschafft.

 

- Wie viele Positionen hättest Du rebalancen müssen?

- Rendite vor oder nach Koste?

- Welche Performance und welche Korrelation/MDD hätte ein Portfolio aus 10 Positionen gehabt?

[klausk]

Nicht 6,5% p.a. sondern 5,586%. Wenn du damit zufrieden bist, dann ist ja alles gut.

 

Nur zum Vergleich: Haettest du am 4.1.2010 alles in den MSCI World gesteckt, dann haettest du bis heute eine Wertsteigerung von 23% erreicht oder 9,653% p.a. Dabei war der MSCI World nicht einmal mein Vorschlag, sondern lediglich ein Beispiel der extremen Vereinfachung.

 

Uebrigens, der S&P500 hat um gleichen Zeitraum um 32% zugelegt oder 13,187% p.a. Beim DAX lag die Erfolgsquote bei 25,8% oder 10,745% p.a.

 

Immer noch zufrieden?

[Navium]

Nicht 6,5% p.a. sondern 5,586%. Wenn du damit zufrieden bist, dann ist ja alles gut.

 

Nur zum Vergleich: Haettest du am 4.1.2010 alles in den MSCI World gesteckt, dann haettest du bis heute eine Wertsteigerung von 23% erreicht oder 9,653% p.a. Dabei war der MSCI World nicht einmal mein Vorschlag, sondern lediglich ein Beispiel der extremen Vereinfachung.

 

Uebrigens, der S&P500 hat um gleichen Zeitraum um 32% zugelegt oder 13,187% p.a. Beim DAX lag die Erfolgsquote bei 25,8% oder 10,745% p.a.

 

Immer noch zufrieden?

 

 

Hallo,

 

der Vergleich bezog sich auf eines der hier im Forum aufgefuehrten Muster ETF Depot und das lag bei ca. 2% unter der Rendite von meinem Beispiel.

 

Natuerlich bin ich nicht zufrieden, da man sicherlich eine Durchschnittsrendite von 10-15% p.a. erreichen kann.

 

Mein Punkt war, dass das Portfolio besser abgeschnitten hat als ein sogenanntes Musterdepot und darueber kann man sich schon freuen.

 

Die Rendite war im Uebrigen vor Kosten.

 

Und alles in einen Index zu stecken, macht ja bekanntlich keinen Sinn.

 

Natuerlich kannst Du das nun anmerken, da Du ja weisst, das der MSCI World 23%in etwas mehr als 2 Jahren erzielt hat. Haette ich Dich am 04.01.2010 gefragt, ob ich all mein Gespartes in einen MSCI World Index ETF stecken soll, dann haettest Du mir davon sicherlich abgeraten.

 

Ich musste im uebrigen auch gar nicht viel rebalancen, da sich die Positionen alle recht homogen entwickelt haben.

Nur den ETF auf den Nasdaq haette ich rebalancen muessen.

 

Bei einem sehr fein gestueckelten Portfolio ist es natuerlich problematisch, wenn man kleine Summen rebalancen muss (Kostenfaktor). Andererseits kann man natuerlich gleich die ganze Position verkaufen und durch eine andere, besser laufende ersetzen und die Balance trotzdem halten.

 

Also aus meinem Portfolio wuerde ich jetzt wahrscheinlich nur die Trendmaerkte ETF's streichen, die Government bonds ETF zusammenfassen (mit langer Laufzeit), den Waehrungs ETF streichen.

 

Ueberschneidungen bei den Aktien ETF's gibt es glaube ich kaum, da alle in unterschiedliche Regionen investiert sind. Klar kann man Lateinamerika, Asien, Afrika etc. als Emerging Markets zusammenfassen, aber darunter leidet dann die Diversifikation.

 

Bei meiner Zusammenstellung habe ich mir natuerlich auch meine Gedanken gemacht. Z.B. habe ich zuerst anhand einer Korrelationsmatrix die Indizes herausgesucht, die am wenigsten miteinander korrelieren. Somit hatte ich dann fuer jeden Markt den optimalen Index.

Anschliessend habe ich nach Kosten, Volatilitaet und Sharpe Ratio den optimalen Fond per Kategorie herausgesucht.

 

Arbeit steckt da natuerlich auch drin.

 

Also im Prinzip ist das, was ich jetzt so herausgefiltert habe folgendes:

 

Negativaspekt einer feinen Stueckelung:

 

-Unuebersichtlichkeit

-eventuelle Ueberschneidungen von Positionen

-Probleme beim Rebalancen, wenn es um kleinere Betraege geht (Kostenfaktor)

 

 

Nochmals Danke fuer die Anmerkungen und Antworten

 

 

Navium

[CHX]

4 Aktien-Fonds (RK3):

 

30% iShares STOXX Europe 600 (DE) (DE0002635307) TER 0,21% (replizierend - ausschüttend)

30% ETFlab MSCI USA (DE000ETFL268) TER 0,30% (replizierend - ausschüttend)

10% ComStage ETF MSCI Pacific TRN I (LU0392495023) TER 0,45% (Swap - thesaurierend)

30% db x-trackers MSCI Emerging Markets TRN Index ETF (LU0292107645) TER 0,65% (Swap - thesaurierend)

 

1 Rohstoff-Fonds (RK3):

 

ComStage ETF Commerzbank Commodity EW Index TR I (LU0419741177) TER 0,30%

ETFX DJ-UBS All Commodities 3 Month Forward Fund (DE) (DE000A1CXBV8) TER 0,55%

oder aktiv:

LBBW Rohstoffe 1 R (DE000A0NAUG6) TER 1,66%

 

 

1 Staatsanleihen-Fonds (AAA) mit mittleren Laufzeiten:

 

AMUNDI ETF GOVT BOND HIGHEST RATED EUROMTS INVESTMENT GRADE (FR0010930636) TER 0,14% (Swap - thesaurierend)

db x-trackers II iBoxx EUR Sovereigns Eurozone AAA TR ETF 1C (LU0484969463) TER 0,15% (Swap - thesaurierend)

LYXOR ETF EUROMTS AAA GOVERNMENT BOND (FR0010820258) TER 0,17% (Swap - thesaurierend)

ComStage ETF iBOXX EUR Sovereigns Germany Capped 5-10 TR I (LU0444606965) TER 0,12% (Swap - thesaurierend)

ETFlab Deutsche Börse EUROGOV ® Germany 5-10 (DE000ETFL201) TER 0,15% (replizierend - ausschüttend)

iShares eb.rexx ® Government Germany 5.5-10.5 (DE) (DE0006289499) TER 0,15% (replizierend - ausschüttend)

 

Summa summarum: 6 ETFs für Aktien, Rohstoffe und Anleihen.

 

Persönlich würde ich auch Rohstoffe außen vor lassen und den Anleihenanteil bspw. durch einen RP-Fonds und/oder durch Festzinsanlagen komplett oder anteilig substituieren:

 

Aktien:

30% iShares STOXX Europe 600 (DE) (DE0002635307) TER 0,21% (replizierend - ausschüttend)

30% ETFlab MSCI USA (DE000ETFL268) TER 0,30% (replizierend - ausschüttend)

10% ComStage ETF MSCI Pacific TRN I (LU0392495023) TER 0,45% (Swap - thesaurierend)

30% db x-trackers MSCI Emerging Markets TRN Index ETF (LU0292107645) TER 0,65% (Swap - thesaurierend)

 

Anleihen:

Invesco Balanced-Risk Allocation Fund A auss. (LU0482498176) TER 1,71%

 

Ggf. könnte man den Aktienanteil noch durch SmallCaps ergänzen (allerdings wohl erst sinnvoll ab einem Depotvolumen von 100.000 € und mehr) - bspw. so:

 

25% iShares STOXX Europe 600 (DE) (DE0002635307) TER 0,21% (replizierend - ausschüttend)

05% db x-trackers MSCI EUROPE SMALL CAP TRN INDEX ETF 1C (LU0322253906) TER 0,40% (Swap - thesaurierend)

25% ETFlab MSCI USA (DE000ETFL268) TER 0,30% (replizierend - ausschüttend)

05% ComStage ETF MSCI USA Small Cap TRN I (LU0392496005) TER 0,35% (Swap - thesaurierend)

10% ComStage ETF MSCI Pacific TRN I (LU0392495023) TER 0,45% (Swap - thesaurierend)

25% db x-trackers MSCI Emerging Markets TRN Index ETF (LU0292107645) TER 0,65% (Swap - thesaurierend)

05% iShares MSCI Emerging Markets SmallCap (DE) (DE000A0YBR04) TER 0,74% (replizierend - ausschüttend)

[klausk]

Haette ich Dich am 04.01.2010 gefragt, ob ich all mein Gespartes in einen MSCI World Index ETF stecken soll, dann haettest Du mir davon sicherlich abgeraten.

Mein Vergleich war offensichtlich provozierend gemeint. Du willst Risiken vermeiden (deshalb willst du nur 40% Aktien, bei mir sinds ca. 75%), mir sind sie willkommen, weil damit grössere Chancen verbunden sind.

 

Am 4.1.2010 war ich in diesem Rahmen in Aktien investiert, wie gewöhnlich im Wachstumsbereich. Zu dem Zeitpunkt war nämlich die Recovery vom Crash im September/Oktober 2008 längst im Gang (schon seit Mitte März 2009). Kurz, damals hätte ich den Schwerpunkt auf Aktien-ETFs gelegt -- nicht anders als heute.

 

Mein Punkt in einem früheren Beitrag hier sollte dir vor Augen führen, dass eine Feinstückelung keineswegs risikomindernd wirkt. Aber alle Hinweise in dieser Richtung haben dich nicht beeindruckt, also belasse ichs dabei. Jeder ist seines Glückes Schmiedelehrling.

[Eremit]

der Vergleich bezog sich auf eines der hier im Forum aufgefuehrten Muster ETF Depot und das lag bei ca. 2% unter der Rendite von meinem Beispiel.

 

Natuerlich bin ich nicht zufrieden, da man sicherlich eine Durchschnittsrendite von 10-15% p.a. erreichen kann.

 

Also eine Durchschnittsrendite über 10-15% ist wenn überhaupt nur mit sehr hohem Risiko-Einsatz erreichbar - da müsstest du schon fast 100% in Aktien gehen. Das würde ich dir aber nicht empfehlen. Du solltest lernen, dich mit weniger zufrieden zu geben - wenn du die Hälfte erreichst, bei einer gleichzeitig geringen Volatilität, darfst du zufrieden sein.

 

Und alles in einen Index zu stecken, macht ja bekanntlich keinen Sinn.

 

Das macht natürlich keinen Sinn, denn das widerspräche der Diversifikation - sogar wenn man 100% in den MSCI-World geht, hätte man Anleihen, Rohstoffe, Immobilien,... vernachlässigt.

 

Natuerlich kannst Du das nun anmerken, da Du ja weisst, das der MSCI World 23%in etwas mehr als 2 Jahren erzielt hat. Haette ich Dich am 04.01.2010 gefragt, ob ich all mein Gespartes in einen MSCI World Index ETF stecken soll, dann haettest Du mir davon sicherlich abgeraten.

 

Das Spielchen könnte man im Nachhinein immer spielen... Er hätte dir bestimmt davon abgeraten, 100% in den MSCI World zu gehen, allerdings aus ganz anderen Gründen (wie gerade eben beschrieben, Diversifikation).

 

Bei einem sehr fein gestueckelten Portfolio ist es natuerlich problematisch, wenn man kleine Summen rebalancen muss (Kostenfaktor). Andererseits kann man natuerlich gleich die ganze Position verkaufen und durch eine andere, besser laufende ersetzen und die Balance trotzdem halten.

 

Damit lügst du dir aber in die Tasche. Du musst so und so eine Transaktion ausführen. Wenn du die ganze Position verkaufst, tust du das ja auch nicht aus einer Notwendigkeit heraus. Rebalancen heißt ja nicht, seine Positionen auszuwechseln, sondern wieder aneinander anzupassen.

 

Also aus meinem Portfolio wuerde ich jetzt wahrscheinlich nur die Trendmaerkte ETF's streichen, die Government bonds ETF zusammenfassen (mit langer Laufzeit), den Waehrungs ETF streichen.

 

Gute Entscheidung soweit.

 

Ueberschneidungen bei den Aktien ETF's gibt es glaube ich kaum, da alle in unterschiedliche Regionen investiert sind. Klar kann man Lateinamerika, Asien, Afrika etc. als Emerging Markets zusammenfassen, aber darunter leidet dann die Diversifikation.

 

Schau dir doch am besten mal die Länderaufteilung des MSCI EM an. Sollte diese Aufteilung wirklich gar nicht deine Vorstellungen entsprechen, dann kannst du ja wirklich versuchen, die EM-Komponente mit 2 einzelnen ETFs selbst zusammenzustellen. Bedenke allerdings, dass du mit jeder Position mehr auch mehr Verwaltungsaufwan hast - aber das haben wir hier ja schon mehrfach dargelegt.

 

Bei meiner Zusammenstellung habe ich mir natuerlich auch meine Gedanken gemacht. Z.B. habe ich zuerst anhand einer Korrelationsmatrix die Indizes herausgesucht, die am wenigsten miteinander korrelieren. Somit hatte ich dann fuer jeden Markt den optimalen Index.

Anschliessend habe ich nach Kosten, Volatilitaet und Sharpe Ratio den optimalen Fond per Kategorie herausgesucht.

 

Arbeit steckt da natuerlich auch drin.

 

Ich würde nicht allzuviel auf die Korrelation geben. Es ist hier schwer, wirklich aussagekräftige Daten zu bekommen (Zeitraum, Wirtschaftslage, etc.). Zumindest hast du dir Gedanken gemacht und das ist schon mal gut.

 

 

Zusammenfassend:

Dein Gedankengang und somit dein Depot wirkt schon mal um einiges weniger zerfahren und mehr strukturiert. Wenn du dir noch etwas Zeit gibst und langsam an die Umsetzung gehst, dann hast du bestimmt nicht die schlechtesten Entscheidungen getroffen

[Nord]

Das wimmelt ja gerade vor gedanklichen Fehlern...

 

das grosse Depot mit den 27 Positionen hat seit dem 04.01.2010 eine 13,01 %ige Wertsteigerung erreicht. 6,5% p.a. ist also nicht so dolle....

Du bewertest Dein Depot ernsthaft anhand eines 2-jährigen (!!!) Backtestings? Nicht Dein Ernst!

Was ist Dein Anlagehorizont? 2 Jahre? Mach mal ein Backtesting mit rollierenden Renditen des Anlagehorizont und das mindestens über den doppelten Anlagehorizont. Dann bekommst Du ansatzweise eine Vorstellung, wohin Dich Deine Allokation führt.

 

der Vergleich bezog sich auf eines der hier im Forum aufgefuehrten Muster ETF Depot und das lag bei ca. 2% unter der Rendite von meinem Beispiel.

Im Sinne einer wirtschaftlichen sinnvollen, antizyklischen Anlagepolitik müsstest Du also gerade jetzt zu der schlecht gelaufenen Allokation von Supertobs greifen. Beispiel gefällig? 2007 bis 2009 sind Aktien in den Keller gerauscht und Renten durch die Decke geschossen. Daraus hättest Du geschlossen, dass ein 70/30-Portfolio (Aktien/Renten) in Zukunft schlechter ist als ein 30/70-Portfolio. Wir wissen alle, dass 2009 bis 2011 das absolute Gegenteil eintrat. War ja mit gesundem Menschenverstand auch vorhersehbar.

 

Natuerlich bin ich nicht zufrieden, da man sicherlich eine Durchschnittsrendite von 10-15% p.a. erreichen kann.

10% würde ich langfristig vielleicht mit Ach und Krach den Emerging Markets oder Frontier Markets zutrauen. Vor Inflation, vor Steuern. 15% gehört ins Reich der Werbeversprechen von Schneeballsystemen und Pyramidenspielen.

 

Mein Punkt war, dass das Portfolio besser abgeschnitten hat als ein sogenanntes Musterdepot und darueber kann man sich schon freuen.

Musterportfolio kann sich alles nennen. Es gibt Leute, die denken, 100% Gold sei eine Asset Allocation und ihr Vermögen ein erstrebenswertes Musterportfolio. Ich kann auch ein Musterportfolio aus 40% MSCI World, 30% S&P500 und 30% DAX bilden. Und jetzt?

 

Die Rendite war im Uebrigen vor Kosten.

Mit dem Taschenspielertrick lügst Du Dir selbst in die Tasche, um Deine 27 Positionen zu rechtfertigen. Selbst wenn Du auf's Rebalancing nach einem Jahr verzichtest bist Du im Bestfall mit Kauf und Verkauf mit 400 Euro Transaktionskosten dabei. Also kannst Du von Deiner Rendite gleich nochmal mindestens 1% abziehen. Dann kannst Du auch gleich aktive Fonds nehmen. Und mit systematischem Rebalancing bist Du endgültig ruiniert.

 

Und alles in einen Index zu stecken, macht ja bekanntlich keinen Sinn.

Kommt drauf an. Wer langfristig effizienten Märkten vertraut, macht mit MSCI ACWI (IMI) alles goldrichtig. Da ist wirklich alles drin, was Du in Deinem Depotvorschlag hast, und noch viel mehr.

 

Natuerlich kannst Du das nun anmerken, da Du ja weisst, das der MSCI World 23%in etwas mehr als 2 Jahren erzielt hat. Haette ich Dich am 04.01.2010 gefragt, ob ich all mein Gespartes in einen MSCI World Index ETF stecken soll, dann haettest Du mir davon sicherlich abgeraten.

Ja, hätte ich auch. Ich hätte Dir mindestens empfohlen, je nach Risikoneigung einen Teil des Ersparten in Festverzinsliches zu stecken. Und jährlich zu rebalancen, um antizyklisch unterwegs zu sein.

 

Ich musste im uebrigen auch gar nicht viel rebalancen, da sich die Positionen alle recht homogen entwickelt haben.

Nur den ETF auf den Nasdaq haette ich rebalancen muessen.

Aha! Merkst Du was? Wozu dann 27 Positionen, wenn sich sowieso fast alle "homogen" entwickelt haben??? Was war noch gleich der Sinn von Diversifikation? Genau: Die Kombination niedrig (!) miteinander korrelierender Wertpapiere, um das Verhältnis zwischen Rendite und Risiko zu optimieren.

 

Bei einem sehr fein gestueckelten Portfolio ist es natuerlich problematisch, wenn man kleine Summen rebalancen muss (Kostenfaktor). Andererseits kann man natuerlich gleich die ganze Position verkaufen und durch eine andere, besser laufende ersetzen und die Balance trotzdem halten.

Die Transaktionskosten sind doch weitgehend unabhängig von der Ordergröße. Egal, ob Du von einer Position jetzt nur 10 Euro oder gleich alles verkaufst. Entscheidend ist die Anzahl der Transaktionen, die bei Dir einfach exorbitant hoch ist, egal wie Du's anstellst. Abgesehen davon, ist Deine Strategie extrem prozyklisch (gut gelaufene nachkaufen) und damit das Gegenteil von dem Free Lunch, dass Dir Rebalancing bietet.

 

Also aus meinem Portfolio wuerde ich jetzt wahrscheinlich nur die Trendmaerkte ETF's streichen, die Government bonds ETF zusammenfassen (mit langer Laufzeit), den Waehrungs ETF streichen.

Ich würde alles streichen bis auf einen Rohstoff-ETF (wenn's unbedingt sein muss), einen Renten-ETF (wenn nicht Tagesgeld und Sparbriefe sinnvoller sind) und je nach Strategie ein bis vier Aktien-ETF. Fertig.

 

Ueberschneidungen bei den Aktien ETF's gibt es glaube ich kaum, da alle in unterschiedliche Regionen investiert sind. Klar kann man Lateinamerika, Asien, Afrika etc. als Emerging Markets zusammenfassen, aber darunter leidet dann die Diversifikation.

Warum sollte die Diversifikation leiden, wenn man statt der Einzelindizes den Gesamtindex nimmt, der alle abbildet? Macht doch nur Sinn, wenn man ganz fest an die Überlegenheit einer ganz speziellen Länderallokation ggü der Marktkapitalisierung glaubt. Die muss dann aber wirklich seeeeehr überlegen sein, damit sich das noch lohnt.

 

Bei meiner Zusammenstellung habe ich mir natuerlich auch meine Gedanken gemacht. Z.B. habe ich zuerst anhand einer Korrelationsmatrix die Indizes herausgesucht, die am wenigsten miteinander korrelieren. Somit hatte ich dann fuer jeden Markt den optimalen Index.

Anschliessend habe ich nach Kosten, Volatilitaet und Sharpe Ratio den optimalen Fond per Kategorie herausgesucht.4

Was bitte soll das bitte für eine Korrelationsmatrix sein? Und über welchen Zeitraum und mit welchem Zeitraster? Ebenso Sharpe: Über welchen Zeitraum? Beides verändert sich laufend. Und zwar erheblich. Damit rennst Du praktisch direkt ins Verderben, weil Du wieder prozyklische in Märkte einsteigst.

 

Negativaspekt einer feinen Stueckelung:

 

-Unuebersichtlichkeit

-eventuelle Ueberschneidungen von Positionen

-Probleme beim Rebalancen, wenn es um kleinere Betraege geht (Kostenfaktor)

Na die Liste kannst Du ja jetzt deutlich ausbauen! B)

 

PS: Der Eremit war schneller

 

PPS:

Jeder ist seines Glückes Schmiedelehrling.

[otto03]

@nord

 

PS

@eremit natürlich auch

[Schinzilord]

@otto, Nord, Eremit:

Dem ist nix mehr hinzuzufuegen.

[Navium]

Hallo zusammen,

 

 

 

ich hatte ueber einen laengeren Zeitraum keine Moeglichkeit hier vorbeizuschauen.

 

Vielen Dank noch einmal fuer die aufschlussreiche Darstellung.

 

Ich werde mir noch einmal ein paar Gedanken machen.

 

 

 

Anbei, ich suche seit langem eine Webseite (aehnlich Onvista etc.), bei der man zu jedem ETF, Fonds, Aktie usw. diverse Charttools anwenden kann. Man hat den Chart des Wertes und kann diverse Durchschnitte und andere Tools beliebig einblenden kann.

 

Das gehoert zwar nicht hierhin und vielleicht kann der Moderator diese Frage auch einfach mal fuer mich in das dementsprechend richtige Unterforum "beamen".

 

 

Danke

 

Navium