Unterschiedliche Zahlen für gleiche Jahre im jährlichen Bericht

[schinderhannes]

Ich möchte mir gerne Peabody-Energy genauer anschauen, stoße allerdings schon schnell auf Ungereimtheiten.

Das jährlich zu veröffentliche Dokument 10-K (quasi Annual Report nur mit weniger bunten Bildchen) aus 2011 enthält für die Vorjahre andere Zahlen wie sie im 10-K von 2010 oder 2009 zu finden sind.

 

Habe da keine Erklärung für, die Differenzen sind teilweise auch relativ stark und treten bei nahezu allen Kennzahlen auf.

Beispiel :

Total Revenues für 2010 aus dem 2011er Bericht : 6739,9

Im Bericht von 2010 war allerdings noch 6860 angegeben.

 

 

[Ulkbaer]

Hallo Schinderhannes,

 

bei Peabody handelt es sich doch um ein Bergbauunternehmen. Hast du schon mal in den Anhängen nachgeschaut, ob die nicht für ihre Projekte die Percentage-of-Completion Methode verwenden. Wenn es zum Jahresende aber Verzögerungen bei der Fertigstellung von Projekten gab, kann es durchaus möglich sein, dass die Umsätze revidiert werden.

[Kezboard]

Vielleicht ein Tipp: ich fange immer mit dem aktuellsten Geschäftsbericht an und nehme mir daraus die Jahres- und Vorjahreswerte. Dann nehme ich den Geschäftsbericht von vor zwei Jahren, nehme mir wieder Jahres- und Vorjahreswerte usw. So kann man sich relativ schnell durch das Zahlenmaterial der letzten Jahre wühlen. Ich denke mir dann, dass die Werte, die dort veröffentlicht werden, "in Stein gemeißelt sind" und es auch bleiben. Schließlich muss ein Wirtschaftsprüfer den ganzen Kram unterschreiben. Wenn das Unternehmen nachträglich an den Werten rumpfuscht, soll es nicht mein Problem sein, nach den richtigen Daten zu suchen. Außerdem wird jeder das Unternehmen zum Zeitpunkt der Veröffentlichung mit genau diesen Werten analysieren. Ich weiß nicht, wie viele sich nachträglich die korrigierten Werte ansehen ... Achja - die amendments zum 10/K, 10-K/A, schaue ich mir auch nie an.

Wie gesagt, nur ein pragmatischer Ansatz, um der Zahlenflut Herr zu werden.

[schinderhannes]

Hm, in dieser Branche habe ich mich bisher nicht getummelt - kenne mich dort nicht sonderlich gut aus.

Kann aber natürlich ein Grund sein, danke für den Hinweis.

 

Ist aber natürlich dumm wenn man sich eine jährliche Entwicklung anschauen will.

 

@ Kezboard : ja anders sehe ich gerade in diesen Fällen keine andere Chance.

 

Gibt nicht zufällig ein aktuelles Dokumewnt, dass mehr als die letzten 3 Jahre zeigt ?!

[Kezboard]

Eine Übersicht über mehrere Jahre gibt es meistens unter Item 6. Selected Financial Data:

 

 

Manche Unternehmen bieten auch einen Überblick über die letzten 10 Jahre. Diese Daten sind dann aber meistens stark aggregiert und nicht so fein aufgegliedert wie in GuV, Bilanz oder Cash-Flow-Statement.

 

Es kann natürlich auch sein, dass sich das Unternehmen zwischen 2010 und 2011 von Unternehmensteilen getrennt hat und die hier angefallenen Umsätze nicht mehr ausweist. Das gleiche Problem hast du ja bei M&As - hier steigt der Umsatz von einem zum anderen Jahr auch sprunghaft an.

[schinderhannes]

Es kann natürlich auch sein, dass sich das Unternehmen zwischen 2010 und 2011 von Unternehmensteilen getrennt hat und die hier angefallenen Umsätze nicht mehr ausweist. Das gleiche Problem hast du ja bei M&As - hier steigt der Umsatz von einem zum anderen Jahr auch sprunghaft an.

 

Danke Kezboard.

Hier sehen wir vor allem einen starken Anstieg des Gesamtkapitals im letzten Jahr, nehme an es liegt am Kauf von Macarthur.

EK-Quote ist damit auch wieder stark abgesackt.

 

Vielleicht erstelle die Tage noch eine Analyse zu Peabody in der gewohnten Art, mal schauen. Der Absturz macht Kohleaktien zur Zeit interessant.

[Stairway]

Hallo schinderhannes,

 

der Grund für diese "Abweichungen" liegt an Veränderungen in den Bilanzierungsstandards (die dann für die Vorjahre auch angewandt werden müssen) sowie ggf. in Veränderungen im Konsolidierungskreis.

 

Grüße

Stair

[schinderhannes]

Bilanzierungsstandards ?

Allgemeingültig oder irgendwas Bergbau-Spezielles ?

 

Habe solche "rückwirkenden" Änderungen schon bei anderen Unternehmen gesehen, da gings allerdings nicht um so verhältnismäßig große Beträge.

Mir ist aber auch nicht klar, wieso sich z.B. 2 Jahre rückwirkend noch etwas an der Konsolidierung ändert. Kannst Du das näher erläutern ?

[Stairway]

Ich habe für dich nachgefragt:

 

During 2011, the decision was made to classify our Wilkie Creek mine in Australia as held for sale, thus revenues and costs associated with the mine are classified as discontinued operations. Pursuant to financial reporting regulations, we have adjusted prior year financial statements to include Wilkie Creek as discontinued operations to make comparable to 2011. Therefore, the difference that you noted in 2010 revenues relates to reclassifying these revenues from operations to discontinued operations.

 

==> Im Bergbausektor sollte man das öfters sehen, da hier mehr mit Töchtern/JVs gearbeitet wird.

[schinderhannes]

 

Danke für Deine Mühen.