Wann bricht der DAX wieder ein?

[Mr. Jones]

Du hast den AGs Geld gegeben?

 

Ja. Und sie gaben mir dafür Anteile an ihrem Unternehmen. (Nicht gestern, ist schon ne Weile her.)

Und ob August 2011 oder Januar 2014. Eine Unze ist immer noch eine Unze. Habt ihr schon nachgewogen? Ruhig bleiben...

 

[Dandy]

Das Geld, dass ich den AGs gab, ist auch nicht auf magische Weise verschwunden.

 

Du hast den AGs Geld gegeben?

 

- das ist doch nur bei einer Kapitalerhöhung der Fall. Die Ausgabe von Aktien ist für die Unternehmen ein Einmaleffekt, eben dann wenn sie Aktien ausgeben. An dem Handel danach verdienen sie nichts (außer natürlich, sie betreiben selbst Aktienhandel).

[BondWurzel]

 

 

Du hast den AGs Geld gegeben?

 

- das ist doch nur bei einer Kapitalerhöhung der Fall. Die Ausgabe von Aktien ist für die Unternehmen ein Einmaleffekt, eben dann wenn sie Aktien ausgeben. An dem Handel danach verdienen sie nichts (außer natürlich, sie betreiben selbst Aktienhandel).

die Börsenbewertung durch den Handel ist schon wichtig für die AG, falls ein Aufkäufer da ist oder die AG Investoren sucht bzw. verkauft werden soll, insofern kann es zu Eigentümerveränderungen kommen bzw. anderen Mehrheitsverhältnissen in der HV.

[CareyMahoney]

Und ob August 2011 oder Januar 2014. Eine Unze ist immer noch eine Unze. Habt ihr schon nachgewogen? Ruhig bleiben...

 

und ein Stück Kupfer ist auch immernoch ein Stück Kupfer...

 

die Börsenbewertung durch den Handel ist schon wichtig für die AG, falls ein Aufkäufer da ist oder die AG Investoren sucht bzw. verkauft werden soll, insofern kann es zu Eigentümerveränderungen kommen bzw. anderen Mehrheitsverhältnissen in der HV.

 

Ja natürlich, aber diese Funktionen kann man nicht mit dem Satz beschreiben: "Ich habe einem Unternehmen Geld geben, damit die was anständiges damit machen."

 

Du hast einer Person/Institution Geld gegeben, aber nicht dem Unternehmen selbst...

 

Ausnahmen wurden ja schon geannnt:

 

-Kapitalerhöhung

-IPO

 

Carey

[Kaffeetasse]

Dennoch steht das Unternehmen, das Anteile von sich an der Börse zum Kauf anbietet, am Anfang dieser Kette...

aber dann laufen diese Anteile wie schon gesagt eben seit z.T. schon mehr als 100 Jahren von Shareholder zu Shareholder.

 

Vielleicht besitzt ja unser Kamerad da oben nur Aktien jüngst ge-IPOter Konzerne. Google, Facebook, Twitter, Mastercard, Visa...

ein paar solcher Leckerlis gab es vor 10 Jahren noch nicht am Markt.

[BondWurzel]

Du hast einer Person/Institution Geld gegeben, aber nicht dem Unternehmen selbst

Falsch, als Käufer der Anteile bist du nun Gläubiger des Unternehmens und nicht mehr der Aktienverkäufer, insofern hast du die Geldgeberfunktion dir eingekauft. Das ist die Transportfunktion des Geldes über den Kaufpreis.

[vanity]

Wäre mir neu, dass man als Aktienbesitzer Gläubiger des entsprechenden Unternehmens ist. Aber man lernt nie aus.

[LagarMat]

Trotzdem hat das Unternehmen - sofern nicht IPO oder Kapitalerhöhung - durch meinen Aktienkauf kein Geld bekommen.

Ich wollte nur darauf hinweisen. Mehr nicht.

Wie das mit dem Aktienhandel funktioniert, weiß doch hier eigentlich jeder.

[BondWurzel]

Trotzdem hat das Unternehmen - sofern nicht IPO oder Kapitalerhöhung - durch meinen Aktienkauf kein Geld bekommen.

Ich wollte nur darauf hinweisen. Mehr nicht.

Wie das mit dem Aktienhandel funktioniert, weiß doch hier eigentlich jeder.

spielt doch auch keine Rolle, ob das unmittelbar oder mittelbar funktioniert, letztlich bleibt grundsätzlich die Anzahl der Aktien gleich, muss man halt auch abstrakt denken können, es spielt auch faktisch keine Rolle wer direkt an das Unternehmen gezahlt oder mittelbar, indem man den Anteilsschein abkauft.

 

Ist genau wie die Oma die sich immer an der Bankkasse ihr Sparbuchgeld vorzählen lässt, nur um zu sehen, ob es noch da ist.

[Chartwaves]

Dennoch steht das Unternehmen, das Anteile von sich an der Börse zum Kauf anbietet, am Anfang dieser Kette...

aber dann laufen diese Anteile wie schon gesagt eben seit z.T. schon mehr als 100 Jahren von Shareholder zu Shareholder.

 

Ja okay sorry, das stimmt natürlich.

 

Vielleicht besitzt ja unser Kamerad da oben nur Aktien jüngst ge-IPOter Konzerne. Google

 

Hätt ich doch nur

[BondWurzel]

Wäre mir neu, dass man als Aktienbesitzer Gläubiger des entsprechenden Unternehmens ist. Aber man lernt nie aus.

bitte in Schuldner umbenennen. :-

[BenGunn]

Wäre mir neu, dass man als Aktienbesitzer Gläubiger des entsprechenden Unternehmens ist. Aber man lernt nie aus.

bitte in Schuldner umbenennen. :-

 

Da bist du mir eine Sekunde zu früh gekommen. Ich wollte dich schon fragen, ob du nur Scheine von Pleiteunternehmen kaufst, um dich später nachrangigst auf die "Inso-Liste" setzen lassen zu können.

[BondWurzel]

 

bitte in Schuldner umbenennen. :-

 

Da bist du mir eine Sekunde zu früh gekommen. Ich wollte dich schon fragen, ob du nur Scheine von Pleiteunternehmen kaufst, um dich später nachrangigst auf die "Inso-Liste" setzen lassen zu können.

sehr gut--- ..ich hatte das mit Glaube auf Dividende verwechselt....

[Laser12]

Moin,

das hatte ich mir vor ein paar Tagen markiert:

Jetzt würde ich gerne von den alten Hasen hören wie sie der Situation begegnen werden? Habt ihr vor Eure Aktienpositionen zu verringern und langsam in Cash zu gehen? Hin- und wieder mal Short oder Umsteigen auf Optionen oder Ähnliches?

Fondsdepot ab 2008: 100% Aktienquote, kein Änderungsbedarf

Timingdepot seit 2007: EM ETF leveraged am 14.01. abgegeben. Aktienquote 88 -> 79% (gehebelte Positionen einfach bewertet), war ein manueller Stoploss, bewertungsmäßig sind EM ca. 10, Abgabe eher aus technischer Sicht

Aktiendepot ab 2014: gerade im Aufbau, erhöht auf 100% Aktienquote

 

Short derzeit nicht, Optionen mache ich grundsätzlich bisher nicht, Cash fließt regelmäßig in das Aktiendepot ab 2014

[Schinzilord]

 

 

Da bist du mir eine Sekunde zu früh gekommen. Ich wollte dich schon fragen, ob du nur Scheine von Pleiteunternehmen kaufst, um dich später nachrangigst auf die "Inso-Liste" setzen lassen zu können.

Das passt schon.

Das Eigenkapital steht in der Bilanz ja nicht umsonst auf der Verbindlichkeiten-Seite.

Das Unternehmen schuldet zu allererst den Fremdkapitalgebern (sie glauben an die Rückzahlung) Geld, und danach den Eigenkapitalgebern Anteile an der Firma. Demgegenüber steht das gesamte Anlagevermögen.

Jetzt ist in der Dreibeziehung Asset = Liability + Equity zum Stichtag die Liability und Assets fix, also passt sich Equity den anderen beiden Größen an. Das ist im Endeffekt der einzige Unterschied zwischen Eigen- und Fremdkapital: die vertragliche Zusicherung der Rückzahlung der geliehenen Geldeinheiten vs. die vertragliche Zusicherung auf einen Anteil an Assets - Liability (dieses Recht hat man sich ja erworben).

Wenn die Firma insolvent ist / aufgelöst wird, wird den nachrangisten "Eigenkapital-Gläubigern" aka Aktionären ja auch Geld / Waren ausgezahlt (theoretisch natürlich nur, meist ist ja nichtmal mehr für die Fremdkapitalgeber genügend da).

[Kaffeetasse]

Gut, gut dann haben wir das auch wieder erledigt...

 

Dann stell ich mal wieder die Frage aller Fragen in den Raum:

Korrektur vorerst beendet? Und: Wann bricht er wieder ein, der gute DAX?

 

my 2 cents: 1) Ja, n kleiner 500 Punkte-Absacker reicht erstmal. 2) Mal sehen...ich tippe mal grob auf Ende April bis September.

[markymark]

...ich tippe mal grob auf Ende April bis September.

 

In welchem Jahr?

 

Momentan weiß ich gar nicht, was die Märkte noch hält!? Die Zahlen der letzten Tage fand ich nicht so prickelnd.

[CareyMahoney]

Wen interessieren fundamentals ??!!

 

Die Hauptfrage ist Geldhahn auf oder Geldhahn zu

 

Carey

[35sebastian]

Wen interessieren fundamentals ??!!

 

Die Hauptfrage ist Geldhahn auf oder Geldhahn zu

 

Carey

 

So einfach ist Börse.

[Kezboard]

Die Hausse geht weiter:

 

The Super Bowl Indicator is a superstition that says that the stock market's performance in a given year can be predicted based on the outcome of the Super Bowl of that year. It was "discovered" by Leonard Koppett in the '70s when he realized that it had never been wrong, until that point. This pseudo-macroeconomic concept states that if a team from the American Football Conference (AFC) wins, then it will be a bear market (or down market), but if a team from the National Football Conference (NFC) wins, then it will be a bull market (up market).

Quelle: Wikipedia

 

[Layer Cake]

Passend zur derzeitigen Marktstimmung waren heut auch Aktualisierungen der "News" bei finanzen.net:

 

10:00 Dax gibt nach

11:00 Dax bricht ein

13:00 Dax unverändert

16:00 Dax bricht ein

 

Somit ist auf jeden Fall sichergestellt, dass die richtige Aussage für heute dabei ist

[Chartwaves]

Passend zur derzeitigen Marktstimmung waren heut auch Aktualisierungen der "News" bei finanzen.net:

 

10:00 Dax gibt nach

11:00 Dax bricht ein

13:00 Dax unverändert

16:00 Dax bricht ein

 

 

Ja, ist mir auch aufgefallen... was ein Bullshit

[Mr. Jones]

In meinem ausdauernden und edlen Bestreben die Fundamentalbewertung dieses Threads gegen 0 zu drücken...

 

Donnerstag: keine Leitzinssenkung, gesittet eine Tasse Tee und danach ist es Zeit für Panik:

[Rubberduck]

Donnerstag: keine Leitzinssenkung, gesittet eine Tasse Tee und danach ist es Zeit für Panik

 

Dem Mario fällt schon irgendein Spruch ein. Da habe ich keine Bedenken.

Whatever it takes ...

[Flughafen]

Donnerstag: keine Leitzinssenkung, gesittet eine Tasse Tee und danach ist es Zeit für Panik:

 

Meinst Du echt, wir haben die Chance auf eine Panik? Irgendwie kommen mir bereits die letzten Tage bereits so positiv vor, dass ob sich Weihnachten bereits nähert, die Geschenke-Laune kommt bei den fallenden Kursen langsam auf, aber auf eine Panik wage ich es nicht zu hoffen. Das wäre zu schön um wahr zu sein. Oder darf ich echt hoffen?