Ausgliederung aus dem Thema "Wird es 2012 einen Iran-Krieg geben? Und wenn ja, warum? "

[losemoremoney]

Berliner Deine Quelle ist unbrauchbar und kein Beweis.

 

 

"They have fabricated a legend, under the name Massacre of the Jews, and they hold it higher than God himself, religion itself and the prophets themselves ... If somebody in their country questions God, nobody says anything, but if somebody denies the myth of the massacre of Jews, the Zionist loudspeakers and the governments in the pay of Zionism will start to scream."

 

 

Aljazeera verwendet nur Bruchstücke der ursprünglichen Rede des iranischen Präsidenten im Zahedan, weil man den größten Teil seiner Ansprache nicht auf Al.veröffentlicht hat.

 

 

Wer Aussagen wegschneidet manipuliert ursprüngliche Beweise und macht Sie für Die Nachwelt unbrauchbar. Ich gehe sogar davon aus das Aljazeera bewußt die Aussagen des Präsidenten falsch übersetzt hat, weil 2005 ein Wahljahr im Iran war.

[berliner]

Berliner über Aljazeera haben wir glaube ich im anderen Thread schon einmal gestritten, Deine Quelle ist mir jedenfalls bekannt.

 

Oh, wahrscheinlich passen sie dir nicht ins Konzept?

 

Ich muß Dich schon wieder entäuschen.

 

Du enttäuschst permanent.

 

Aljazeera hat noch nie unabhängig berichtet und wird heute maßgeblich vom Westen beinflußt.

 

 

Statt so einen Blödsinn zu behaupten (Hinweis: Al Jazeera wird vom Emir von Qatar finanziert), könntest du vielleicht einfach mal auf das Zitat eingehen. Stimmt es oder stimmt es nicht? Es gibt übrigens noch mehr Zitate ähnlichen Inhalts, aber ich hatte extra eins rausgesucht, das nicht vom ZDF und damit der Kriegspropaganda unverdächtig ist.

 

Ein Kameramann Al Jazeeras, Sami Al-Haj, wurde im Dezember 2001 auf dem Weg nach Afghanistan gefangengenommen und als ein „feindlicher Kämpfer“ nach Guantanamo verbracht. Sein Anwalt Clive Stafford-Smith erklärte zu den zahlreichen dort stattgefundenen Verhören unter anderem, dass sie lange Zeit ausschließlich den Zweck verfolgten, seinen Mandanten zu einer Auskunftsperson gegen Al Jazeera zu machen und ihn aussagen zu lassen, dass Al Jazeera mit Al-Qaida verbunden sei.[12] Am 7. Januar 2007 trat Sami Al-Haj in einen Hungerstreik und wurde danach bis zu seiner Freilassung am 1. Mai 2008 zwangsernährt.

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Al_Jazeera

http://de.wikipedia.org/wiki/Sami_Al-Haj

 

Au Mann, und dann kommst du auch noch mit einer Story, die - falls sie stimmt - eher noch das Gegenteil beweist, nämlich daß Al Jazeera zumindest den USA durchaus unbequem ist.

[losemoremoney]

Hier findest Du die komplette Rede hoffentlich richtig ins Deutsche übersetzt.

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Holocaustleugnung

 

„Einige europäische Länder pochen darauf, dass Hitler Millionen unschuldiger Juden in Öfen getötet hat und sie pochen darauf so sehr, dass sie jeden verurteilen und ins Gefängnis werfen, der etwas Gegenteiliges beweist. Wir akzeptieren diese Behauptung nicht. Aber wenn wir davon ausgehen, dass sie wahr ist, dann haben wir folgende Frage an die Europäer: Ist die Tötung unschuldiger jüdischer Menschen durch Hitler der Grund für eure Unterstützung für die Besatzer Jerusalems?“

 

„Wenn die Europäer mit der Behauptung die Wahrheit sagen, sie hätten sechs Millionen Juden im Holocaust während des Zweiten Weltkriegs getötet – was so aussieht, als ob sie Recht haben, denn sie bestehen darauf und inhaftieren jene, die diese Behauptung bestreiten –, warum sollten die Palästinenser für dieses Verbrechen bezahlen? Warum sind sie in das Herz der islamischen Welt gekommen und begehen Verbrechen gegen die lieben Palästinenser mit ihren Bomben, Raketen und Sanktionen?“

 

„Wenn Ihr die Juden verbrannt habt, warum stellt Ihr dann nicht ein Stück von Europa, der USA, Kanadas oder Alaskas für Israel zur Verfügung? Unsere Frage ist: Wenn ihr dieses gewaltige Verbrechen begangen habt, warum soll dann die unschuldige Nation von Palästina für dieses Verbrechen bezahlen?“

 

 

 

Dies deuteten westliche Medien vielfach als Holocaustleugnung, während andere dem widersprachen

 

 

Das sagt er auch in diesem Video.

 

http://www.youtube.com/watch?v=XyEobXxsnEQ

[berliner]

Berliner Deine Quelle ist unbrauchbar und kein Beweis.

 

ach was.

 

"They have fabricated a legend, under the name Massacre of the Jews, and they hold it higher than God himself, religion itself and the prophets themselves ... If somebody in their country questions God, nobody says anything, but if somebody denies the myth of the massacre of Jews, the Zionist loudspeakers and the governments in the pay of Zionism will start to scream."

 

Aljazeera verwendet nur Bruchstücke der ursprünglichen Rede des iranischen Präsidenten im Zahedan, weil man den größten Teil seiner Ansprache nicht auf Al.veröffentlicht hat.

 

ja, dann her mit der kompletten Quelle. Du bist ja wie immer blendend informiert, nur kommt auf Nachfrage immer irgendwie nichts. Ich bin jedenfalls höchst neugierig zu sehen, wie die Aussage "im Kontext" ursprünglich was ganz anderes gemeint haben soll.

 

Wer Aussagen wegschneidet manipuliert ursprüngliche Beweise und macht Sie für Die Nachwelt unbrauchbar. Ich gehe sogar davon aus das Aljazeera bewußt die Aussagen des Präsidenten falsch übersetzt hat, weil 2005 ein Wahljahr im Iran war.

 

Natürlich gehst du davon aus. Du gehst immer davon aus, daß alles, was deine Gedankenwelt nicht stützt, sowieso gefälscht und manipuliert ist. Dafür wiederum brauchst du auch keinen Beleg. Das ist ein Merkmal der Verschwörungstheoretiker-Pathologie. Und mir ist im Grunde auch klar, daß man genau deshalb auch nicht dagegen ankommt. Man redet gegen eine Wand.

[berliner]

Hier findest Du die komplette Rede hoffentlich richtig ins Deutsche übersetzt.

 

Da, da siehst du es doch selber. Es setzt das immer in den Konjunktiv:

 

"Wenn die Europäer mit der Behauptung die Wahrheit sagen"

 

"Wenn Ihr die Juden verbrannt habt"

 

Er bestreitet erst die Aussage, sagt dann aber, sinngemäß "aber wenn ihr damit doch recht haben solltet" - was er ja vorher verneint hat - dann folgt daraus usw. usf.

 

Das ist Demagogie par Excellance und nur ein Dummkopf erkennt die Methode dahinter nicht. Das ist Bauernfängerei.

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Holocaustleugnung

 

„Einige europäische Länder pochen darauf, dass Hitler Millionen unschuldiger Juden in Öfen getötet hat und sie pochen darauf so sehr, dass sie jeden verurteilen und ins Gefängnis werfen, der etwas Gegenteiliges beweist. Wir akzeptieren diese Behauptung nicht. Aber wenn wir davon ausgehen, dass sie wahr ist, dann haben wir folgende Frage an die Europäer: Ist die Tötung unschuldiger jüdischer Menschen durch Hitler der Grund für eure Unterstützung für die Besatzer Jerusalems?“

 

„Wenn die Europäer mit der Behauptung die Wahrheit sagen, sie hätten sechs Millionen Juden im Holocaust während des Zweiten Weltkriegs getötet – was so aussieht, als ob sie Recht haben, denn sie bestehen darauf und inhaftieren jene, die diese Behauptung bestreiten –, warum sollten die Palästinenser für dieses Verbrechen bezahlen? Warum sind sie in das Herz der islamischen Welt gekommen und begehen Verbrechen gegen die lieben Palästinenser mit ihren Bomben, Raketen und Sanktionen?“

 

„Wenn Ihr die Juden verbrannt habt, warum stellt Ihr dann nicht ein Stück von Europa, der USA, Kanadas oder Alaskas für Israel zur Verfügung? Unsere Frage ist: Wenn ihr dieses gewaltige Verbrechen begangen habt, warum soll dann die unschuldige Nation von Palästina für dieses Verbrechen bezahlen?“

 

http://www.youtube.com/watch?v=XyEobXxsnEQ

 

Eben, er wird von Larry King mehrmals klar gefragt, ob er den Holocaust leugnet und er beantwortet die Frage nicht, sondern weicht aus: "what I have in my mind is an academic question. So, if you can bear with me and listen to these questions. I'll welcome any answers you can give me . If youcan answer my questions....Unless we answer the questions I can't be convinced"

 

Und dann wieder der Konjunktiv: "if the holocaust is indeed a historical event..."

 

Und dann kommt er mit "Historiker haben unterschiedliche Ansichten zum Thema." Wir wissen, daß er zur Holocaust-Konferenz im Iran 2006 Dutzende bekannter Holocaust-Leugner eingeladen hat. Er spricht vom Holocaust wie von einer falschen Hypothese, aus der eine bestimmte Argumentation folgt, die dann eben nicht zu halten ist. Er benennt die Existenz Israels als Folge des behaupteten Holocaust, aber wenn es keinen Holocaust gegeben hat, darf es auch Israel nicht geben. Am Ende geht's also darum, das Existenzrecht Israels rhetorisch zu beschneiden.

[webber]

 

Und dann kommt er mit "Historiker haben unterschiedliche Ansichten zum Thema." Wir wissen, daß er zur Holocaust-Konferenz im Iran 2006 Dutzende bekannter Holocaust-Leugner eingeladen hat. Er spricht vom Holocaust wie von einer falschen Hypothese, aus der eine bestimmte Argumentation folgt, die dann eben nicht zu halten ist. Er benennt die Existenz Israels als Folge des behaupteten Holocaust, aber wenn es keinen Holocaust gegeben hat, darf es auch Israel nicht geben. Am Ende geht's also darum, das Existenzrecht Israels rhetorisch zu beschneiden.

Es ist allgemein eigentlich auch bekannt, dass von Großbritannien und den USA nach dem WWII Mist gebaut wurde, eine ehemalige britsche Kolonie einfach in einen Staat umzuwandeln, wo nun Leute leben, die da vorher nicht gelebt haben und die anderen, die dort vorher gelebt haben, nicht zu fragen. Das es da zu Reibungseffekten zwischen Palästinensern und Israelis kommt, ist doch normal. Leute aus Nordfriesland würden es bestimmt auch nicht toll finden, wenn die Bayern nun nach Nordfriesland "umgesiedelt" werden. Stichwort Identität. Und in den letzten Jahrzehnten hat Israel doch teilweise nationalisitisch auf die Palästinenser reagiert, da diese auch nationalisitsch reagiert haben. Ein Umdenken für eine friedliche Zusammenarbeit (wie in Europa) gibt es nur stellenweise. Diese Personen stehen in den Medien nun halt leider nicht so häufig vorne. Der Tot von Arafat oder der im Koma liegende Scharon war eine Katastrophe für die gesamte Region. Ob da nicht irgendein Geheimdienst nachgeholfen hat?

[losemoremoney]

Und dann wieder der Konjunktiv: "if the holocaust is indeed a historical event..."

 

Und wo leugnet er den Holocaust?

 

Warum setzt Du immer den Konjunktiv mit Indikativ gleich?

>>> Bitte keine Beleidigungen hier. Danke <<<

[Sulawesi]

Und wo leugnet er den Holocaust?

 

 

Nehmen wir doch den netten Wikipedia Artikel zu Hilfe. Entsprechende Quellen sind dort zu finden (bevor du jetzt in Erstsemester-Art rumblökst Wikipedia sei keine Quelle):

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Mahmud_Ahmadinedschad#Holocaustleugnung

Ahmadinedschad hat mehrfach den Holocaust in Zweifel gezogen, aber auch explizit geleugnet. Zwischen 2005 und 2006 bezweifelte er wiederholt die historische Authentizität des Holocaust, unter anderem während der von ihm ins Leben gerufenen Holocaust-Konferenz, zu der international bekannte Holocaustleugner eingeladen waren.^{[69][70] [71]} Der Holocaust sei als Mythos instrumentalisiert worden, um einen Judenstaat in der islamischen Welt zu gründen.^[72] In einem Spiegel-Interview im Jahr 2006 äußerte Ahmadinedschad, wenn es den Holocaust gegeben hätte, seien die Europäer und Amerikaner für die Verbrechen an den Juden verantwortlich und ein jüdischer Staat hätte auf ihrem Boden errichtet werden müssen. Das deutsche Volk trage heute jedoch keine Schuld mehr und müsse erkennen, dass es eine Geisel des Zionismus sei.^[73] Der Politikwissenschaftler Hubert Kleinert bezeichnete das Interview als beispiellos: Ein leibhaftiger iranischer Staatspräsident, nicht irgendein Neonazi oder obskurer Außenseiter der historischen Forschung, verbreitet sich per Interview seitenweise über die angebliche Ungeklärtheit des Holocaust. Ganz unverhohlen werden dabei auf ebenso schlichte und törichte wie zugleich erschreckende Weise die zentralen Argumentationsfiguren wiederholt, die hierzulande für gewöhnlich zu Haftbefehlen und Verurteilungen führen, wenn sie in der rechtsextremen Szene öffentlich geäußert werden: danach sei die Holocaust-These in erster Linie politisch motiviert, andere Auffassungen und Wissenschaftler würden unterdrückt, verfolgt und ins Gefängnis gesteckt. Als wollte Herr Ahmadinedschad sich um die Rolle einer weltweiten Identifikationsfigur des Neonazismus bewerben, werden gezielt und wiederholt die einschlägigen Argumentationsmuster verwendet: Das deutsche Volk werde mit Hilfe des angeblich unbewiesenen Holocaust erniedrigt und zur Geisel der Zionisten gemacht.^[74]

 

In einer Rede zum Al-Quds-Tag am 18. September 2009 sagte Ahmadinedschad, der Holocaust sei eine falsche Behauptung, ein Märchen, das als Vorwand für Verbrechen gegen die Menschheit missbraucht werde.^[75]

 

Zur Bekräftigung seiner Äußerungen fand vom 11. bis 12. Dezember 2006 in Teheran eine Holocaust-Konferenz statt. Daran nahmen 67 ausländische Gäste aus dreißig Ländern teil, darunter zahlreiche Holocaustleugner und Rechtsextremisten wie Fredrick Töben, David Duke, Robert Faurisson und Moishe Friedman, Mitglied der antizionistischen und ultraorthodoxenNeturei Karta.

 

Ein Sprecher des iranischen Außenministeriums begründete die Durchführung der Veranstaltung damit, dass die Äußerungen Ahmadinedschads in Zeitungen islamischer Länder und sogar in verschiedenen westlichen Ländern positiv aufgenommen worden seien.^[76] In diesem Seminar sollte gezeigt werden, wie sehr die Europäer ihre eigenen Darstellungen über das von ihnen selbst begangene Verbrechen der Ermordung von sechs Millionen Juden verteidigten und dass nicht die Einwohner Palästinas, sondern die Europäer die Lasten der Folgen dieses gewaltigen Verbrechens tragen sollten.

 

Einschlägig bekannte Rechtsextremisten wie David Irving, der am 20. Februar 2006 vor dem Wiener Landesgericht wegen nationalsozialistischer Wiederbetätigung im Sinne des Verbotsgesetzes zu drei Jahren Haft verurteilt wurde, und der wegen ähnlicher Vorwürfe in Berlin mehrfach strafverfolgte Rechtsextremist Horst Mahler (einstiges RAF-Mitglied) bekundeten ihre Teilnahme. Mahler, zu neun Monaten Haft wegen Volksverhetzung verurteilt, wurde der Reisepass von den deutschen Behörden für ein halbes Jahr eingezogen, um seine Teilnahme zu verhindern: Es bestehe die Gefahr, dass er seine Leugnung des Völkermords an den Juden wiederhole, hieß es zur Begründung.^[77] Irving war seit seiner Verurteilung im Februar 2006 in Österreich inhaftiert.^[78]

 

 

[berliner]

Es ist allgemein eigentlich auch bekannt, dass von Großbritannien und den USA nach dem WWII Mist gebaut wurde, eine ehemalige britsche Kolonie einfach in einen Staat umzuwandeln, wo nun Leute leben, die da vorher nicht gelebt haben und die anderen, die dort vorher gelebt haben, nicht zu fragen.

 

Das ist alles bekannt. Es wird dabei aber vergessen, daß dort traditionell immer auch Juden gelebt haben. Außerdem hat die palästinensische Seite immer alle Teilungspläne abgelehnt. Wenn man sich anschaut, wie viel die 1937 von der Peel-Kommission noch zugesprochen bekommen hätten, können sie sich heute nur in den Hintern beißen. Das entsprach damals den relativen Bevölkerungsanteilen und Siedlungsgebieten. Ist viel Wüste dabei, aber damals war die palästinensische Bevölkerung auch noch weit mehr beduinisch geprägt als heute.

 

Aber die palästinensische Seite wollte eben nie einen Kompromiß - teilweise aufgehetzt von den arabischen Nachbarn. Deren Standpunkt war immer ein palästinensischer Staat mit jüdischer Minderheit. Dabei haben sie aber die Kräfteverhältnisse falsch eingeschätzt. Nun müssen sie sich mit den aktuellen Gegebenheiten arrangieren und das ist nun mal ein weit größerer und gefestigter israelischer Staat. Dabei darf man nicht vergessen, daß auch ein palästinensischer Staat eine Neuschöpfung gewesen wäre. Es gab kein "natürliches" Vorrecht dafür.

 

Quelle Wikipedia

 

Das es da zu Reibungseffekten zwischen Palästinensern und Israelis kommt, ist doch normal. Leute aus Nordfriesland würden es bestimmt auch nicht toll finden, wenn die Bayern nun nach Nordfriesland "umgesiedelt" werden. Stichwort Identität.

 

Genau sowas hat's dochgegeben. Es sind 11 Millionen Schlesier und Ostpreußen umgesiedelt worden und im Ruhrpott, Thüringen, Bayern usw. teilweise gar nicht herzlich aufgenommen worden. Man muß aber irgendwann mal die Gegebenheiten anerkennen. Deutschland hat das getan. Man kann nicht jedes vergangene Ereignis beliebig zurückdrehen wollen. Ansonsten landet man bei Adam und Eva. Die Fehler der Vergangenheit könnten nur mit neuem Unrecht korrigiert werden. Deshalb ist es auch völlig unerheblich, wer woran in der Vergangenheit Schuld hat.

[checker-finance]

Es ist allgemein eigentlich auch bekannt, dass von Großbritannien und den USA nach dem WWII Mist gebaut wurde, eine ehemalige britsche Kolonie einfach in einen Staat umzuwandeln, wo nun Leute leben, die da vorher nicht gelebt haben und die anderen, die dort vorher gelebt haben, nicht zu fragen.

 

Das ist alles bekannt. Es wird dabei aber vergessen, daß dort traditionell immer auch Juden gelebt haben. Außerdem hat die palästinensische Seite immer alle Teilungspläne abgelehnt. Wenn man sich anschaut, wie viel die 1937 von der Peel-Kommission noch zugesprochen bekommen hätten, können sie sich heute nur in den Hintern beißen. Das entsprach damals den relativen Bevölkerungsanteilen und Siedlungsgebieten. Ist viel Wüste dabei, aber damals war die palästinensische Bevölkerung auch noch weit mehr beduinisch geprägt als heute.

 

Aber die palästinensische Seite wollte eben nie einen Kompromiß - teilweise aufgehetzt von den arabischen Nachbarn. Deren Standpunkt war immer ein palästinensischer Staat mit jüdischer Minderheit. Dabei haben sie aber die Kräfteverhältnisse falsch eingeschätzt. Nun müssen sie sich mit den aktuellen Gegebenheiten arrangieren und das ist nun mal ein weit größerer und gefestigter israelischer Staat. Dabei darf man nicht vergessen, daß auch ein palästinensischer Staat eine Neuschöpfung gewesen wäre. Es gab kein "natürliches" Vorrecht dafür.

 

Das es da zu Reibungseffekten zwischen Palästinensern und Israelis kommt, ist doch normal. Leute aus Nordfriesland würden es bestimmt auch nicht toll finden, wenn die Bayern nun nach Nordfriesland "umgesiedelt" werden. Stichwort Identität.

 

Genau sowas hat's dochgegeben. Es sind 11 Millionen Schlesier und Ostpreußen umgesiedelt worden und im Ruhrpott, Thüringen, Bayern usw. teilweise gar nicht herzlich aufgenommen worden. Man muß aber irgendwann mal die Gegebenheiten anerkennen. Deutschland hat das getan. Man kann nicht jedes vergangene Ereignis beliebig zurückdrehen wollen. Ansonsten landet man bei Adam und Eva. Die Fehler der Vergangenheit könnten nur mit neuem Unrecht korrigiert werden. Deshalb ist es auch völlig unerheblich, wer woran in der Vergangenheit Schuld hat.

 

Im übrigen war das bis zur Statsgründung Israels ein öder Streifen Land. Erst durch die Werte, die im Staat Israel geschaffen worden sind, ist das Gebiet begehrenswert geworden. Im übrigen wollen die arabischen Staaten doch nur einen Staat Palästina, weil sie die Palastinenser bei sich nicht haben wollen.

 

Die Palästinenser haben in ihrer Autonomiezone überhaupt keine Werte geschaffen, sondern nur das Geld internationaler Spender, insbesondere der EU und arabischer Bruderstaaten, verpraßt. und genau so würde es weiter gehen. Gibt man denen eine Stück Land, wollen wenig später mehr. Und selbst wenn sie nach dem Ahmadinedschad-Plan ganz Israel bekämen, würden sie es in Rekordzeit so herunterwirtschaften, dass sie selbst die Hilfsbereitschaft der arabischen Staaten überfordern würden. Und was dann? Reparationsforderung gegen das in Europa neu aufgebaute Israel?

[losemoremoney]

@ Sulawesi

 

Bevor wir beide weiter diskutieren, hebe doch bitte einmal die Worte des iranischen Präsidenten hervor mit denen er den Holocaust verneint, danke.

[losemoremoney]

"würden sie es in Rekordzeit so herunterwirtschaften, dass sie selbst die Hilfsbereitschaft der arabischen Staaten überfordern würden. Und was dann? Reparationsforderung gegen das in Europa neu aufgebaute Israel"

 

Wie Berliner richtig an merkte Spiel nicht zu viel Zivilisation.

 

Oder hast den Unsinn von Mario Barth ich hoffe Du kennst mittlerweile den Unterschied zwischen volksverdummenden Comikern und pol. Kabarettisten wie Georg Schramm , welche die Nachrichten bzw. Falschmeldungen vom ZDF kritisieren.

[Sthenelos]

Jetzt fällt ihm nix mehr ein...

[losemoremoney]

Jetzt fällt ihm nix mehr ein...

 

Wetten das mir doch was einfällt. Wenn jemand nen Kabarettisten als Komiker bezeichnet, was meinst Du wieviel Klassen der zu Schule gegangen ist.

 

Zitat checker-finance

dass zumindest der zweite offensichtlich von einer Comedy-sendung stammt, die im ZDF gesendet wird.

 

Der andere verharmlost ,befürwortet Enteignung durch Kolonialmächte ,Verschleppung,Folterung von Antikriegsjournalisten und dessen Austausch um die öffentliche Meinung zu beinflussen und zu verzehren.

 

Nimmst Du solche Leute ernst?

[WOVA1]

Im übrigen war das bis zur Statsgründung Israels ein öder Streifen Land. Erst durch die Werte, die im Staat Israel geschaffen worden sind, ist das Gebiet begehrenswert geworden. Im übrigen wollen die arabischen Staaten doch nur einen Staat Palästina, weil sie die Palastinenser bei sich nicht haben wollen.

 

Eine Sichtweise, die zwar im Westen populär ist, aber nicht so ganz stimmt.

 

Das Gebiet, was heute Israel und Palestina ist, war historisch eigentlich immer sehr begehrt bei allen umliegenden Mächten.

Schon weil die historischen Handelrouten sich dort trafen.

Genau deshalb war's in seiner Geschichte nie allzulange selbstständig, sondern die längste Zeit Kolonie.

Römer, Byzantiener, das Kalifat von Bagdad, die Osmanen und die Briten, nur so um die wichtigsten zu nennen.

 

Der tragische Witz an der gegenwärtigen Situation ist, dass die Palestinenser ja nur durch die Existenz Israels

die Chance auf einen eigenen Staat haben - ohne Israel könnten die sich maximal aussuchen, ob sie gute Ägypter oder gute Syrer werden wollen.

[checker-finance]

"würden sie es in Rekordzeit so herunterwirtschaften, dass sie selbst die Hilfsbereitschaft der arabischen Staaten überfordern würden. Und was dann? Reparationsforderung gegen das in Europa neu aufgebaute Israel"

 

Wie Berliner richtig an merkte Spiel nicht zu viel Zivilisation.

 

Oder hast den Unsinn von Mario Barth ich hoffe Du kennst mittlerweile den Unterschied zwischen volksverdummenden Comikern und pol. Kabarettisten wie Georg Schramm , welche die Nachrichten bzw. Falschmeldungen vom ZDF kritisieren.

 

Du bist stolz darauf nicht zivilisiert zu sein? Nun ja, so hat eben jeder etwas, worauf er stolz ist.

 

Du bist also der Meinung, Georg Schramm sei ein politischer Kabarettist, der Nachrichten bzw. Falschmeldungen des ZDF kritisiere? Vor wenigen Tagen, hast Du das, was Du nun als Kritik an ZDF-Nachrichten bezeichnest, noch für Nachrichten des ZDF gehalten. Aber immerhin, mittlerweile meinst du also, dass ZDF sende politisches Kabarett, welches Nachrichten des ZDF kritisiert. Das ist ähnlich wirr, wie Deine sonstigen Ansichten.

 

Dann bist Du wahrscheinlich auch der Ansicht, Ahmadinedschad sei ein politischer Kabarettist, der den im Iran verbreiteten Antisemitismus kritisiere.

[losemoremoney]

Das ZDF und die meisten Zeitungen haben die Aussage A´s. "Israel von der Landkarte tilgen falsch wieder gegeben" Georg Schramm hat Sie in seiner Sendung berichtigt, ich denke die andern haben das verstanden.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,381752,00.html

 

"Von der Landkarte tilgen"

Bundeszentrale für politische Bildung mußte falsche Wiedergabe einer Äußerung von Irans Präsidenten korrigieren

 

Von Anneliese Fikentscher und Andreas Neumann, Arbeiterfotografie *

 

Seit 1948 wurde Palästina Schritt für Schritt von der Landkarte getilgt. Doch im Bewußtsein der allermeisten Menschen hält sich ein ganz anderer, seit Oktober 2005 tausendfach wiedergegebener Satz: »Israel muß von der Landkarte getilgt werden.« Er soll angeblich von Mahmud Ahmadinedschad, Präsident des Iran, ausgesprochen worden sein. Und dieser Satz spielt eine zentrale Rolle bei der Unterstellung, der Iran plane, Israel mittels Atomwaffen auszulöschen.

 

 

http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Iran/israel.html

 

 

Dokument

Zweites Deutsches Fernsehen

Anstalt des öffentlichen Rechts

55100 Mainz

Markus Schächter

Intendant

 

 

Mainz, 05. Juni 2008

 

Sehr geehrte Frau Fikentscher, sehr geehrter Herr Neumann,

 

herzlichen Dank für Ihr Schreiben vom 7. Mai 2008, das der Fernsehrats-Vorsitzende Ruprecht Polenz an mich weitergeleitet hat.

 

Sie kritisieren in diesem Brief, dass die Rede des iranischen Präsidenten Mahmud Ahmadinedschad falsch übersetzt worden sei. Wir können Ihrer Kritik zustimmen und auch unsere Recherchen kommen zu dem gleichen Ergebnis. Inhaltlich sind auch wir der Meinung, dass Ihre Übersetzung die Aussagen des iranischen Präsidenten wiedergibt.

 

Ich möchte Ihnen versichern, dass alle Kolleginnen und Kollegen über diesen Vorgang Kenntnis erhalten haben und die Übersetzung entsprechend berücksichtigen.

 

Ich bedanke mich noch mal herzlich für Ihren Hinweis und würde mich freuen, wenn Sie auch zukünftig unser Programm einschalten.

 

Mit freundlichen Grüßen

Markus Schächter

 

 

 

Und wenn Du das ZDF-Heute Journal verfolgst geht die Kriegshetze gegen den Iran weiter was meinst Du wieviel Menschen sich in Deutschland danach richten und dem ZDF Glauben schenken.

 

Siehst Du ja hier im Forum, welche Wirkung das hat, Ahmadinedschad leugnet Holocaust , A baut Atombombe A will Isreal und die Juden zerstören es ist so leicht alles nachzuplappern.

[checker-finance]

Und wenn Du das ZDF-Heute Journal verfolgst geht die Kriegshetze gegen den Iran weiter was meinst Du wieviel Menschen sich in Deutschland danach richten und dem ZDF Glauben schenken.

 

Siehst Du ja hier im Forum, welche Wirkung das hat, Ahmadinedschad leugnet Holocaust , A baut Atombombe A will Iran zerstören es ist so leicht alles nachzuplappern.

 

Dann erklär doch mal, wie wir uns das vorzustellen haben: ein Regime aus den Annalen der Geschichte verschwinden zu lassen. Wie genau soll das geschehen?

 

Das setzt ja wohl mindestens die Beseitigung des Regimes voraus. Und was ist "das Regime"? Doch wohl offensichtlich nichts anderes als der demokratische Staat Israel.

 

Nun haben Fernsehmagier vor der Kamera schon mal das eine oder andere Kaninchen verschwinden lassen, aber gleich einen ganzen Staat? So ein großer Zauberer ist dieser A.? Und was halten wohl die Israelis davon, dass ihr Staat verschwinden soll? Ich vermute eher wenig, denn wenn man sich den Umgang mit christlichen Minderheiten in Afghanistan, irak und Ägypten anschaut, dann ist das nicht gerade ein Heilsversprechen.