Frage und Empfehlung zu 2 Fonds

[Fondsanleger1966]

Es geht jetzt erstmal nur um die LV und nicht um das angedachte Depot für die Erbschaft.

Man sollte es trotzdem als Gesamtlösung betrachten. Sonst betreibt man Flickschusterei.

 

Was ist denn Deiner Meinung nach der Unterschied für mich als Versicherte Person zwischen Thesaurierung und Auschüttung bzw. wann kommt dieser Unterschied zum tragen?

Wie schon geschrieben: Keiner. Außer, dass manche Versicherer bei jeder Ausschüttung und Wiederanlage einen Konotauszug versenden.

 

Wieso ist es egal, wieviel Fonds ich habe bei den Gebühren? Ich muss doch für jeden Fonds den ich bespare die TER zahlen?

Die TER zahlst Du nicht, die fällt zusammen mit anderen Kosten innerhalb des Fonds an. Wenn Du also fünf Fonds hast, die Dich auch nach Kosten voll überzeugen, investierst Du in die 5 Fonds. Wenn Du nur einen hast, der Dich überzeugt, dann nur in einen.

 

Depotauszug 1.8.2011:

monatlicher Beitrag SWP: 54,25

monatlicher Beitrag BUP: 2,63

Gesamt pro Monat: 56,88

 

Dann steht da noch: BUZ-Beitragsbefreiung nach Tarif B

Was sollte ich noch beleuchten??

Hast Du auch garantierte Leistungen im Todesfall und bei BU? Oder nur eine Beitragsbefreiung für diese Police bei BU-Eintritt?

 

Außerdem solltest Du Dir noch mal die Gebührenstruktur der Fonds anschauen. Deine Aussage zur Gebührenhöhe ("DWS und M&G die teurersten unter den 4") stimmt nämlich nicht.

Ok, sorry. Ich habe mir die TER genauer angeschaut:

• Top Dividende: TER=1,45%
• M&G TER=1,93
• Carmignac Patrimoine TER=1,77%
• DJE TER=1,84%

• Hansainvest, global market Trends (aktuelle Fonds von mir), TER=2%

Also sollte das Auswahlkriterium für die Gebühren die TER sein und nicht die Angaben vom Ausgabeaufschlag und der Verwaltungsgebühr?

Nein. Die Aufgelder kannst Du vergessen, weil Du die in Deiner Police nicht zahlen musst.

 

Wichtig sind aber drei andere Kostenblöcke, die Du vor einem Kauf stets recherchieren solltest:

 

a ) TER. Sie ist eine historische Angabe für die Vergangenheit und umfasst neben der Vvg noch andere laufende Kosten.

 

Sie weist bei Fonds mit einem extrem kleinem Volumen Verzerrungen nach oben auf. Ein Fonds mit 5 Mio Euro Volumen und einer TER von 3% muss nicht teuer sein, weil er in den nächsten Jahren durch das Wachstum des Volumens in Richtung der prozentualen Kosten des Fonds tendieren dürfte. Ein Bsp: 0,75 % Vvg, 0,5% Beratervergütung, 0,25 % Admingebühr, 0,05% sonstige prozentuale Kosten. Zusammen 1,55% prozentual. Durch einige Fixkosten wird das in Richtung 1,6/1,7% p.a. gehen, wenn das Volumen stimmt.

 

Bei der TER ist also eine Zukunftsprognose nötig.

 

b ) Eine eventuell vorgesehene Performance Fee (PF). Diese ist bei deutschen Fonds nicht in der TER enthalten. Im Ausland z.T. schon.

 

Die PF kann richtig reinhauen und die TER deutlich überschreiten. Das hängt u.a. von der Konstruktion der PF ab, und das ist eine Wissenschaft für sich.

 

Grundregel: PF nur bei einzigartigen Fonds, für die es keine Alternative ohne PF gibt. Der Carmignac ist aufgrund seines Management für viele Anleger ein solches Solitär.

 

c ) Die Kosten der Zielfonds, falls es sich um einen Dachfonds handelt, der in andere Fonds (=Zielfonds) investiert.

 

Diese Kosten müssen erst einmal verdient werden (was in 60-90% der Fälle nicht gelingt). Außerdem fließen die Rückvergütungen aus den Zielfonds nicht immer in das Vermögen des Dachfonds ein. Manchmal krallt sich auch die Investmentgesellschaft dieses Geld udn die Anleger gehen leer aus.

 

Von den genannten Fonds ist daher insgesamt betrachtet der DWS Top Dividende der günstigste.

 

Carmignac ist durch die PF teuer. Diese ist aber unter den für die Anleger oft extrem unfair konstuierten PF noch eine relativ wenig unfaire, und die Leistungen des Managements sind die PF meiner Meinung nach derzeit wert. Allerdings wirst Du in der Fopo eine der großen Vorteile des Carmignacs - Verlustbegrenzung - nicht notwenigerweise benötigen.

 

Dein bisheriger Fonds ist durch die doppelte Kostenstruktur (Zielfonds und Dachfonds) besonders gehandikapt. Das holen nur absolute Top-Manager wieder rein.

 

Es gibt übrigens noch eine vierte Kostengröße: Die Transaktionskosten der Wertpapierkäufe und -verkäufe des Fonds. Doch die lässt sich in Deutschland kaum genauer unter die Lupe nehmen.

[Frankman77]

Hi Amorph,

 

Danke, dass konnte ich nachvollziehen dank des Beispiels.

Also kann eine günstige Auswahl an Fonds, die jährlichen Gebühren stark beeinflussen. Ich habe mal versucht das auf die genannten Fonds umzuschlagen:

Demnach wäre die Kombination aus Carmignac + DWS Top Div. am günstigsten, wenn man nur die TER betrachtet.

Nun muss ich für meine Entscheidung noch die Renditen (Performance?) in Betracht ziehen.

Zusätzlich sind doch nun auch noch die jew. Ausgabeaufschläge relevant, oder? Die wären bei zwei Fonds anstelle von nur einem insgesamt! höher, oder?

 

 

 

Ich bin nun etwas verwirrt, wie ich zu meiner Auswahl am Besten komme

[Fondsanleger1966]

Ich bin nun etwas verwirrt, wie ich zu meiner Auswahl am Besten komme

Durch intensives Studium des jeweiligen Ansatzes und der bisherigen Managementleistung. Aber das ist harte Arbeit. ;-)

[Frankman77]

Hi Fondsanleger,

leider hatte ich Deinen Post erst später gesehen, da ich gerade selbst am tippen war . Danke für Deine Geduld mit mir .

 

Hast Du auch garantierte Leistungen im Todesfall und bei BU? Oder nur eine Beitragsbefreiung für diese Police bei BU-Eintritt?

In der Police steht folgendes:

 

Im Todesfall:

Leistung in Höhe der insg. gutgeschriebenen Fondsanteile der beim Vertragsabschluss oder später gewählten Fonds. (Bei den Vertragsdaten steht eine Mindesttodesfallsumme).

+

...sofern der €-Wert der Fondsanteile niedriger ist als die Mindesttodesfallsumme, die Differenz zwischen diesen.

 

BUZ:

Bei Eintritt einer bedingungsgemäßen Berufsunfähigkeit werden die Hauptversicherung und die eingeschl. Zusatzversicherungen bis Ende der Leistungsdauer in voller Höhe beitragsfrei weitergeführt.

 

b ) Eine eventuell vorgesehene Performance Fee (PF). Diese ist bei deutschen Fonds nicht in der TER enthalten. Im Ausland z.T. schon.

PF ist also eine Managementgebühr, die der Fondsmanager für seine "überdurchschnittlchen" Leistungen erhält. Beim Carmignac habe ich die PF: 10% gefunden Mein Link .

Die PF habe ich jetzt einfach mal gegooglet mit den jew. ISIN´s... beim aktuellen sind da auch 10% drauf . Kann man die bei Onviata oder im bondsboard auch sehen? ...nicht gefunden.

 

 

c ) Die Kosten der Zielfonds, falls es sich um einen Dachfonds handelt, der in andere Fonds (=Zielfonds) investiert.

Mein aktueller Fonds ist ja ein Dachfonds... Dort finde ich jedoch keine Angaben über diese Kosten der Zielfonds, oder müsste ich die noch gesondert heraussuchen?

bei Fondsweb.de werden unter Anlegerinformationen auch "laufende Kosten" angezeigt. Diese betragen bei meinem aktuellen 2,42%. Mein Link . Könnten die von Dir genannten Kosten sein, oder?

 

 

 

Ist ja alles umfangreicher als ich dachte, aber ich denke die Einarbeitungszeit zahlt sich irgendwann aus.

 

Was mir noch nicht ganz klar ist, ist wann der Unterschied zwischen Thes. und ausschüttend zum Tragen kommt.. Sorry wenn ich mich wiederhole :- ..

 

 

 

Gruß

[Fondsanleger1966]

- Wie hoch ist die Mindesttodesfallsumme aktuell in Euro?

- Ändert sich diese Zahl jährlich durch die 6%-Dynamik?

- Hast Du auch noch andere BU-Versicherungen?

 

www.Fondsweb.de ist ganz gut bei der Angabe der Gebühren. Allerdings musst Du bei der PF immer genau nachschauen, worauf sie sich bezieht und wie genau sie konstruiert ist. Das ist - wie schon gesagt - eine Wissenschaft für sich und verlangt oft einen Blick in den Prospekt.

 

Was mir noch nicht ganz klar ist, ist wann der Unterschied zwischen Thes. und ausschüttend zum Tragen kommt..

In einer Fondspolice über das oben beschriebene Maß hinaus (schriftliche Mitteilung mancher Versicherungsgesellschaften bei Wiederanlage einer Ausschüttung) gar nicht, sofern Du keine Ausgabeaufschläge bezahlst - und die bezahlst Du ja wohl nicht. So habe ich Dich jedenfalls verstanden.

[Frankman77]

- Wie hoch ist die Mindesttodesfallsumme aktuell in Euro?

- Ändert sich diese Zahl jährlich durch die 6%-Dynamik?

- Hast Du auch noch andere BU-Versicherungen?

 

• derzeitig: 22707,90€
• ja die ändert sich dadurch
• nein, derzeit nicht

 

 

 

In einer Fondspolice über das oben beschriebene Maß hinaus (schriftliche Mitteilung mancher Versicherungsgesellschaften bei Wiederanlage einer Ausschüttung) gar nicht, sofern Du keine Ausgabeaufschläge bezahlst - und die bezahlst Du ja wohl nicht. So habe ich Dich jedenfalls verstanden.

 

 

nicht das ich wüsste... habe ich zumindest nix gesehen. Allerdings habe ich ja derzeitig auch keinen ausschüttenden Fonds.

 

Bezüglich meiner Excel Tabelle oben:

So eine Rechnung macht im Rahmen meiner Police also keinen Sinn.... richtig?

[Fondsanleger1966]

Mindesttodesfallsumme ist also ungefähr 100% der Beitragssumme. Das ist mehr als nötig, lässt sich aber vermutlich nicht mehr ändern.

 

Die BUZ kostet ca. 5% des Beitrags, bringt ohne eine weitere BU-Police bei BU aber nicht viel. Aber vermutlich wirst Du ohnehin bald eine BU-Police abschließen.

 

sofern Du keine Ausgabeaufschläge bezahlst

nicht das ich wüsste... habe ich zumindest nix gesehen. Allerdings habe ich ja derzeitig auch keinen ausschüttenden Fonds.

Du würdest diese vor allem beim Kauf der Fonds zahlen.

 

Bezüglich meiner Excel Tabelle oben:

So eine Rechnung macht im Rahmen meiner Police also keinen Sinn.... richtig?

Es ist nur ein relativ geringfügiger Nebenaspekt, der außerdem nicht vollständig ist.

 

Vielleicht solltest Du einfach mit einem oder zwei Fonds beginnen. Die Police macht nur einen Bruchteil Deines Vermögens aus. So sammelst Du praktische Anlageerfahrung, die Dir bei der Verwaltung des anderen Vermögens hilft.

 

Schau Dir die Charts der ausgewählten Fonds bei www.Morningstar.de über verschiedene Zeiträume an (dort individuell einstellbar) und vergleiche Sie mit Indizes und anderen Fonds. Analysiere, wann sie stark und wann sie schwach waren. Lies Dir die Researchberichte dort durch, sofern welche verfügbar sind.

 

Anschließend kannst Du die Rechenschaftsberichte der ausgewählten Fonds durchlesen und schauen, was dort in den Portfolios lag und welche Kosten im Fonds anfielen.

 

Schreib Dir die Gründe für die Entscheidung auf. Und falls sich diese nach ein paar Jahren als Fehler erwiesen hat, suche nach den Gründen dafür. Investieren ist ein ständiger Lernprozess.

[Frankman77]

Hi,

Mindesttodesfallsumme ist also ungefähr 100% der Beitragssumme. Das ist mehr als nötig, lässt sich aber vermutlich nicht mehr ändern.

Wie hast Du das berechnet? --> (aktuelle Anteile+zukünftige Anteile)*aktueller Kurs ?? Und wieso ist das mehr als nötig?

 

Eine eigene BU werde ich abschließen, sobald ich wieder einer geregelten Arbeit nachgehe ..

 

Du würdest diese vor allem beim Kauf der Fonds zahlen.

Tue ich das nicht aktuell, weil bei Ausgabeaufschlag meines aktuellen Fonds 5% steht? Die Gebühr wird doch beim monatlichen Kauf von Anteilen automatisch eingezogen. Oder ?

 

Vielleicht solltest Du einfach mit einem oder zwei Fonds beginnen. Die Police macht nur einen Bruchteil Deines Vermögens aus. So sammelst Du praktische Anlageerfahrung, die Dir bei der Verwaltung des anderen Vermögens hilft.

Ich werde wohl den Fondswechsel in den TopDiv. in den nächsten Tagen vollziehen.

Trotzdem nochmal die Frage zum Verständnis : Wenn ich bei dieser Police zwei Fonds wähle, habe ich doch doppelten Ausgabeaufschlag? Oder ist das im Rahmen der Police nicht korrekt, ansonsten aber schon?

 

Ich habe mich mit großem Interesse durch den Thread von Supertobs und seinen Musterdepots gelesen und den Diskussonsthread auch noch dazu. Dazu lese ich derzeitig viele Bücher und habe heute gerade das Buch "Die Buy and Hold Bibel" bekommen, womit ich gestern angefangen habe. Das Buch von Kommer über die Indexfonds und ETF´s kommt morgen .

 

Ich würde gerne so etwas mit einem Anteil des Erbes in naher Zukunft versuchen aufzubauen. Also von den aktiv gemanagten Fonds eher Abstand nehmen.

Es gibt noch viel zu tun für mich, aber es wird sich wohl irgendwie rentieren.. Ich habe dabei ein besseres Gefühl als einfach blind dem Bankberater zu vertrauen.

 

Wenn ich den Betrag vom heute gekündigten Sparvertrag bekomme, werde ich wohl ein Depot eröffnen und einen neuen Sparvertrag für den ARERO abschließen.

 

 

Vielen Dank für Deine Geduld - das weiß ich zu schätzen!!!

 

Bei den Anlegerinformation im Fondsweb steheh immer "laufende Kosten".. Was ist darunter zu verstehen? Ich habe so verstanden, als würden hier auch die (wie bei Dachfonds) kosten der investierten Fonds beeinhalten.... Bei Fonds die keine Dachfonds sind.... wie ist diese Angabe zu deuten?

 

Gruß

Frank

[Frankman77]

Hallo zusammen,

 

Der Schlaf hat mir gut getan .. War gestern etwas viel Input.. hehe.

 

Ich habe die Leute von der Versicherung auch nochmal genervt und die haben mir gesagt, dass es bei meinem Vertrag keinen Unterschied macht (auch nicht später), wenn ich nun in einen ausschüttenden Fonds wechsel.

 

Es ist trotz des geringen Betrages von 50+dyn. möglich, bis zu 7 Fonds auszuwählen. Nun meine vorerst Letzte Frage an Euch:

Ich habe mir neben dem TOP Div. auch noch den M&G ausgeguckt. Würdet Ihr diese Entscheidung "abnicken"?

 

So hätte ich den DWS, der auf Valuewerte mit großer MArktkapitalisierung setzt, und den M&G, der auf Growth Werte mit mittlerer Marktkapitalisierung setzt. Die Performancedaten finde ich auch gut (soweit ich das beurteilen kann als Anfänger...) Der Carmignac sieht im Vergleich (Chart) irgendwie nicht so toll aus, aber die Performance Daten sehen trotzdem gut aus. Du sagtest ja, dass sich der nicht lohnt wegen der nicht nötigen Verlustbegrenzung.

 

Wenn ich bei Morningstar mir die Wertentwicklungsdaten der letzten Jahre anschaue (M&G) stehen dort andere Werte als bei Onvista unter Performance. Und bei Fondsweb.de steht unter Wertentwicklung wieder etwas anderes.

Warum ist das so?

 

 

 

 

Gruß

Frank

[CHX]

Es ist trotz des geringen Betrages von 50+dyn. möglich, bis zu 7 Fonds auszuwählen. Nun meine vorerst Letzte Frage an Euch:

Ich habe mir neben dem TOP Div. auch noch den M&G ausgeguckt. Würdet Ihr diese Entscheidung "abnicken"?

 

Du solltest derartige Entscheidungen für dich selbst abnicken, d.h. du musst dich mit deiner eigenen Entscheidung für oder gegen einen Fonds wohlfühlen

[Fondsanleger1966]

Beitragssumme = Beitrag/Monat in Euro x Laufzeit in Monaten (plus die Auswirkungen der Dynamik).

 

Für die Steuerfreiheit der Fondspolice ist ein Todesfallschutz von mindestens 60% nötig.

 

Ob ein Aufgeld bei einem Kauf innerhalb der Fondspolice anfällt, müsstest Du auf den Abrechnungen erkennen können.

 

Um eine BU-Police solltest Du Dich möglichst jetzt schon kümmern. Das ist keine ganz einfache Materie und brauchst seine Zeit. Die dürftest Du im Beruf kaum mehr haben. Außerdem wird Dein Gesundheitszustand nicht besser. Zudem weißt Du dann auch, ob Du BU-Schutz mglweise nur noch über einen Kollektivvertrag (z.B. beim neuen Arbeitgeber) bekommst.

 

Was die Fondsauswahl angeht, hat Licuala völlig Recht: *Du* musst wissen, was *Du* willst. Um Dich voranzubringen (und damit Du Dich um die BU kümmern kannst): Ich habe in diesem Thread auch schon an eine solche Mischung von DWS und M&G gedacht. Aufteilung etwa im Verhältnis entwickelte Märkte zu Emerging Markets im Carmignac Investissement. Die Aufteilung findest z.B. im letzten Rechenschaftsbericht und im aktuellen Factsheet.

 

Dass sich der Carmignac nicht lohnt, habe ich übrigens nicht geschrieben.

 

Gutes Gelingen!

[Frankman77]

Danke für Eure Antworten !

 

Ich fühl mich auch ganz wohl derzeit, alleine schon, weil es nur besser werden kann...

 

Meine Gedanken:

Es wäre ja gut, wenn ich bei zwei Fonds welche auswähle, die nicht so stark korrellieren? Bitte korrigiere mich, aber das tun der DWS und der M&G doch, oder übersehe ich da etwas?

Der Carmignac sieht irgendwie vom Chart her im Vgl. nicht so doll aus... Oder habe ich das einen falschen Blick? Ausser die

Gut an dem finde ich am Carmingnac, dass der nicht so stark korrelliert mit dem TOPDIV. und dem M&G und auch im Vgl.mit dem MSCI Index weniger volatil scheint...Bringt vielleicht etwas Stabilität rein? Ist das richtig interpretiert?

 

 

 

Zur Gewichtung was Du geschrieben hast:

Im Rechenschaftsbericht stehen die ganzen Länder, in den der Fonds investiert ist... Wie ist denn die Definition für "entwickelte Länder" und "Em. Markets" genau? Kann man die irgendwo nachschauen?

 

 

Zur BU:

Ich wusste gar nicht, dass ich eine BU abschließen kann, wenn ich noch gar nicht in dem Beruf arbeite (bzw. gearbeitet habe, da "gerade" mein Studium zu Ende ist). rein hypothetisch: Wenn ich jetzt nicht als Ing. anfange zu arbeiten, sondern als Packer, dann wäre das doch nicht mehr im Rahmen der BU, oder?

 

 

Schönen Gruß

Frank

[otto03]

 

Im Rechenschaftsbericht stehen die ganzen Länder, in den der Fonds investiert ist... Wie ist denn die Definition für "entwickelte Länder" und "Em. Markets" genau? Kann man die irgendwo nachschauen?

 

 

 

 

MSCI Klassifizierung

 

http://www.msci.com/products/indices/tools/index_country_membership/

[ghost_69]

Hallo Frankman77

 

So kurzfristig macht der Vergleich nicht wirklich Sinn.

 

 

schwarz = DWS Top Dividende

grün = Carmignac Investissement

blau = M&G Global Basics

 

Auch die TER interessiert mich wenig,

ich möchte suche immer Fonds

die eine gute Rendite mit geringer Vola bieten,

aber das auf Jahre gesehen.

 

Vergleiche doch etwas mehr:

 

http://www.fondsprofessionell.de/fonds/fiap/singleview/periode/10Y/fondsID/FU_797735/

 

Für 50 € pro Monat würde ich max 2 Fonds auswählen.

 

Ghost_69 :-

[Frankman77]

MSCI Klassifizierung

 

http://www.msci.com/...try_membership/

 

Dankefür die Info!

 

 

schwarz = DWS Top Dividende

grün = Carmignac Investissement

blau = M&G Global Basics

 

Auch die TER interessiert mich wenig,

ich möchte suche immer Fonds

die eine gute Rendite mit geringer Vola bieten,

aber das auf Jahre gesehen.

 

Vergleiche doch etwas mehr:

 

http://www.fondsprof...dsID/FU_797735/

 

Für 50 € pro Monat würde ich max 2 Fonds auswählen.

 

Ghost_69 :-

 

Stimmt.. So sieht das schon anders aus. Ich möchte auch nur zwei Fonds wählen. Wie Fondsanleger es vorgeschlagen hat, wollte ich wahrscheinlich den TOPDIV. und den M&G entsprechend der Aufteilung Dev. Countries und Em. Markets im Carmignac vornehmen. Warum hat Fondsleger gerade diese Gewichtung vorgeschlagen ?

Wenn ich mir den Carmignac nochmal auf Fondsprofessional anschaue, dann kann ich erkennen, das er besonders wegen seiner geringen Volatilität im Vgl. zu den anderen besticht... Die Performance ist vergleichsweise gering... oder seht Ihr da mehr?

 

Gruß

Frank

[ghost_69]

Stimmt.. So sieht das schon anders aus. Ich möchte auch nur zwei Fonds wählen. Wie Fondsanleger es vorgeschlagen hat, wollte ich wahrscheinlich den TOPDIV. und den M&G entsprechend der Aufteilung Dev. Countries und Em. Markets im Carmignac vornehmen. Warum hat Fondsleger gerade diese Gewichtung vorgeschlagen ?

Wenn ich mir den Carmignac nochmal auf Fondsprofessional anschaue, dann kann ich erkennen, das er besonders wegen seiner geringen Volatilität im Vgl. zu den anderen besticht... Die Performance ist vergleichsweise gering... oder seht Ihr da mehr?

 

Gruß

Frank

 

Der Carmignac Investissement, hat schon eine höhere Vola als der DWS Fonds,

er sichert ab und hat sein Augenmerk mehr direkt auf die Schwellenländer,

die aktuell wieder viel besser laufen.

 

Der DWS Top Dividende setzt eher auf die westelichen Länder

und da auch eher auf die größeren Titel, dieser hat eine geringe Vola,

aber zu den anderen beiden auch geringe Rendite.

 

Der M&G Global Basics setzt auch eher auf die westlichen Länder,

aber hier auf Nebenwerte und auf Titel die zwar im Westen an der Börse gelistet sind,

allerdings indirekt auf den Konsum und den Rohstoffhunger in den Schwellenländer,

dieser hat eine hohe Vola, aber dafür auch eine hohe Rendite.

 

Alle drei Fonds kann man sogar gut kombinieren.

 

Ghost_69 :-

[Frankman77]

Mittlerweile gefällt mir ja der Carmignac auch ganz gut...

 

Ich habe mal die Zusammensetzung des TOP DIV. und des M&G nach Dev. Countries und EM.Countries entsprechend der Angaben des Rechenschaftsberichtes vom CARMIGNAC zusammengestellt. Dabei habe ich folgendes Ergebnis bekommen:

 

Nochmal das Pro und Contra (aus meiner laienhaften Sicht):

 

+

TOP DIV. und M&G haben sehr gute Performance

im 10 Jahres Vgl.liegen beide über der Benchmark

 

-

Volatilitätim Vgl.mit Carmignac groß

 

 

+

CARMIGNAC hat eine geringe Volatilität

im 10 Jahres Vgl. liegt er auch über der Benchmark

2008 hat er gut überstanden

 

-

Carmignac ist durch die PF teuer. Diese ist aber unter den für die Anleger oft extrem unfair konstuierten PF noch eine relativ wenig unfaire, und die Leistungen des Managements sind die PF meiner Meinung nach derzeit wert. Allerdings wirst Du in der Fopo eine der großen Vorteile des Carmignacs - Verlustbegrenzung - nicht notwenigerweise benötigen.

Ich denke, wenn ich nochmal genau nachlese (Rechenschaftsbericht), dann steht da bestimmt was über diese Verlustbegrenzung.... Habe ich jetzt aber nicht nachgeschaut.. Bedeutet das, dass die Einlagen gesichert sind oder so etwas??

selbst fälltmir da gar nix ein

 

 

EDIT:

@ Ghost:

bei 50 ist die Aufteilung theoretisch auch möglich, aber meintest Du nicht... eher dann 2 ??

 

Die Vola. wird doch aber geringer bei dem Carm. angegeben??

Carmignac:

 

DWS:

 

???

 

Gruß

Frank

[CHX]

Würde mir mal die entsprechenden Threads zu den jeweiligen Fonds durchlesen - so bekommst du einen besseren Einblick.

[Frankman77]

Hi Licuala!

 

 

EDIT:

 

mach ich... aber wie kann man denn da die Vola. angaben falsch verstehen? Steht doch da so?

 

Habe das hier aus diesemThread Post #1990 gefunden:

 

Ich werde noch kirre... Wonach soll man sich den nun richten..da ist ja eine ganz andere Aufteilung... Schwellenländer 11,74% ...Dev.bzw. entwickelte Länder : 26,10%. Wonach soll man sich denn da richten?

[CHX]

Ich werde noch kirre... Wonach soll man sich den nun richten..da ist ja eine ganz andere Aufteilung... Schwellenländer 12,25% ...Dev.bzw. entwickelte Länder : 42,84%. Wonach soll man sich denn da richten?

 

Die regionale Aufteilung ist erst einmal zweitrangig - wichtiger sind die Anlagegrundsätze bei den ausgewählten aktiven Fonds.

[Frankman77]

hmmm... trotzdem finde ich nichts wegen der Volatilität, die laut den Fondsinfopages geringer ist als die des DWS und M&G (post oben von mir #42) ??? Wie soll ich das deuten, weil Ghost ja schrieb, dass der Carmignac volatiler ist

 

 

gruß

[CHX]

hmmm... trotzdem finde ich nichts wegen der Volatilität, die laut den Fondsinfopages geringer ist als die des DWS und M&G (post oben von mir #42) ??? Wie soll ich das deuten, weil Ghost ja schrieb, dass der Carmignac volatiler ist

 

Welcher Carmignac ist denn eigentlich gemeint? Der Investissement oder der Patrimoine?

Der Investissement hat auf 3-Jahressicht eine höhere Vola als der DWS, ein 1-Jahressicht ist die Vola etwas geringer (Quelle: fondsweb.de).

 

Eine Kombination aus dem Investissement, dem M&G und dem DWS würde imho schon Sinn machen, da die Anlagegrundsätze recht unterschiedlich sind. Die regionale Aufteilung spielt dabei eher eine zweitrangige Rolle, da die regionalen Aktienmärkte mittlerweile ohnehin stark miteinander korrelieren.

 

Bei einem Anlagehorizont von ca. 25 Jahren (Laufzeit der FLV) würde ich persönlich zunächst auch voll in Aktienfonds gehen und später gegen Ende der Laufzeit schrittweise umschichten.

 

Aber wie schon vorher mal angedeutet: letztendlich musst du dich mit deiner eigenen Entscheidung wohl fühlen.

[Frankman77]

Hi Licuala,

Danke für Deine Antwort.. Sorrs.. ich hatte etwas oft an meinem Beitrag rumeditiert, da hatte ich auch mal den Investissement drinne.. eigentlich war ursprünglich der Patrimone gemeint.

Auf den Patrimone bezihet sich auch mein Frage bzw. Aussage über die Volatilität mit den entsprechenden Bildern im Post #42.

 

 

Hoffentlich habe wir uns die ganze Zeit nicht missverstanden... Der Investissement hat eine höhere Vola... das sehe ich nun auch .. aber auch eine gute Persormance...

es wird immer schwerer eine Auswahl zu treffen.. Aber ich kann bei der LV ja kostenlos und so oft ich möchte die Fonds wechseln.. vielleicht werde ich einfach mal eine Auswahl treffen und gut ist.

 

Allerdings finde ich für mich noch nicht so richtig Gründe für eine entsprechende Gewichtung.

 

Gruß

Frank

[CHX]

Auf den Patrimone bezihet sich auch mein Frage bzw. Aussage über die Volatilität mit den entsprechenden Bildern im Post #42.

 

Der Patrimoine ist ein Mischfonds mit einem hohen Anleihenanteil - daher ist die Vola entsprechend niedriger.

[Frankman77]

dann bin ich ja doch nicht ganz zu blöd zum lesen ... Mir ist gerade aufgefallen, dass sich der optische "erste" Eindruck in dem Chartvergleich auch stark ändert, wenn man die Betrachtungszeiträume ändert... hab ich vorher nie so drauf geachtet.. Hier: mit dem INVESTISSEMENT!! den find ich ja nun auch interessant.. hehe.