Fundamentaldaten der US-Indizes

[RandomWalker]

Habe mal in verschiedenen öfffentlichen Quellen die aktuellen Fundamentaldaten des MSCI USA recherchiert:

 

Doch recht unterschiedliche Daten - insbesondere was iShares da so schreibt. Wem kann man nun vertrauen? Worin liegen die Abweichungen begründet?

[xolgo]

Habe mal in verschiedenen öfffentlichen Quellen die aktuellen Fundamentaldaten des MSCI USA recherchiert:

 

Doch recht unterschiedliche Daten - insbesondere was iShares da so schreibt. Wem kann man nun vertrauen? Worin liegen die Abweichungen begründet?

 

Mal nur den dbx-Tracker rausgegriffen. Hast Du das KGV von dieser Seite? http://www.etf.db.com/DE/DEU/ETF/LU0274210672/DBX1MU/MSCI_USA_TRN_INDEX_ETF.html

Du hast das Sternchen gesehen? "* Stand: 29.10.2010"

[RandomWalker]

[Mal nur den dbx-Tracker rausgegriffen. Hast Du das KGV von dieser Seite? http://www.etf.db.com/DE/DEU/ETF/LU0274210672/DBX1MU/MSCI_USA_TRN_INDEX_ETF.html

Du hast das Sternchen gesehen? "* Stand: 29.10.2010"

 

Würde trotzdem nicht erklären warum z.B. das KBV bei iShares doppelt so hoch angegeben ist wie bei Morningstar oder ETFlab. Somal der MSCI USA in den letzten 12 Monaten etwa +/- Null gemacht hat.

[Stairway]

- Miteinbeziehung negativer Daten (z.B. Jahresfehlbeträge, nicht durch Eigenkapital gedeckte Fehlbeträge)

- Um Sondereffekte bereinigte Daten

- Analystenforecasts

- Mittelwert/Median

- Gewichtung der Unternehmen (d.h. wird einfach der Durchschnitt gebildet oder fließt ein Unternehmen stärker ein als ein anderes)

 

etc.

[RandomWalker]

Das macht es für den "normalen" Kleinanleger ja langsam völlig unmöglich sich noch vernünftig zu informieren...

 

Weißt Du auch zufällig wie Robert Shiller sein PE10 für den amerikanischen Aktienmarkt berechnet? Gewichtet er nach Marktkapitalisierung oder nimmt er lediglich einen Mittelwert oder Median?

[Flemme]

Das macht es für den "normalen" Kleinanleger ja langsam völlig unmöglich sich noch vernünftig zu informieren...

 

Weißt Du auch zufällig wie Robert Shiller sein PE10 für den amerikanischen Aktienmarkt berechnet? Gewichtet er nach Marktkapitalisierung oder nimmt er lediglich einen Mittelwert oder Median?

 

Wenn du einfach die Summe der Börsenwerte aller Unternehmen durch die Summe der Gewinne aller Unternehmen teilst stimmen die Gewichte eh. Du kannst ziemlich sicher sein das Shiller die Unternehmensgrösse richtig berücksichtigt.

[Stairway]

Das Problem sind eher sehr niedrige Gewinne und "negative Gewinne" - was macht man damit? Die Ausreiser raus? Wenn ja, was ist ein Ausreiser?

[Flemme]

Das Problem sind eher sehr niedrige Gewinne und "negative Gewinne" - was macht man damit? Die Ausreiser raus? Wenn ja, was ist ein Ausreiser?

 

Bin mir nicht sicher was für ein Problem du genau meinst. Wenn du die Gewinne von 500 Unternehmen addierst wirst du nicht nahe 0 landen. Ausreisser darf man bei so vielen Unternehmen auch getrost drin lassen. Zumal Shiller ja dann auch noch über zehn Jahre mittelt. Wie Verluste berücksichtigt werden weiss ich nicht aber ich fände es richtig sie ebenfalls drin zu behalten. Solange du nicht versuchst die PEs einzelner Unternehmen zu mitteln sondern direkt den PE des ganzen Index berechnest sollte es da keine Schwierigkeiten geben.

[xolgo]

[Mal nur den dbx-Tracker rausgegriffen. Hast Du das KGV von dieser Seite? http://www.etf.db.com/DE/DEU/ETF/LU0274210672/DBX1MU/MSCI_USA_TRN_INDEX_ETF.html

Du hast das Sternchen gesehen? "* Stand: 29.10.2010"

 

Würde trotzdem nicht erklären warum z.B. das KBV bei iShares doppelt so hoch angegeben ist wie bei Morningstar oder ETFlab. Somal der MSCI USA in den letzten 12 Monaten etwa +/- Null gemacht hat.

 

Richtig, daher schrieb ich ja, dass ich mir nur einen der von Dir genannten Werte vorgenommen habe und Dir dafür eine Erklärung liefere. Für mehr reicht meine Zeit und Lust gerade leider nicht aus.

[RandomWalker]

Richtig, daher schrieb ich ja, dass ich mir nur einen der von Dir genannten Werte vorgenommen habe und Dir dafür eine Erklärung liefere. Für mehr reicht meine Zeit und Lust gerade leider nicht aus.

 

Das war aber keine Erklärung.

[xolgo]

Richtig, daher schrieb ich ja, dass ich mir nur einen der von Dir genannten Werte vorgenommen habe und Dir dafür eine Erklärung liefere. Für mehr reicht meine Zeit und Lust gerade leider nicht aus.

 

Das war aber keine Erklärung.

 

Ich finde schon. Wenn man das KGV von verschiedenen Zeitpunkten vergleicht, ist es nicht unwahrscheinlich, dass die Werte unterschiedlich sind.

[RandomWalker]

Mit den Unterschiedlichen KGV könnte ich leben. Lediglich die Abweichungen bei den KBV zwischen iShares und den anderen wundert mich.

[Stairway]

Wenn du es genau wissen willst: Schreibe mal eine E-Mail an die Betreiber mit einer Erklärung zur Berechnungsgrundlage.

[RandomWalker]

Die Idee hatte ich bei MSCI schon und die haben mir bis heute nicht geantwortet. Versuche es trotzdem bei iShares nochmal Danke für den Tipp!

 

Kennst Du eigentlich eine Seite mit Fundamentaldaten für die wichtigsten Indizes? Bei Stoxx kamen mir die Daten wiederrum zu positiv vor. Der Stoxx US 50 bietet laut denen ein KGV von 13,8 und ein KBV von 0,1 : http://www.stoxx.com/download/indices/factsheets/stx_sxusp_fs.pdf

[Stairway]

Kostenlos gibt es mEn keine verlässliche Datenquelle.

[value4never]

Anbei Daten von letztem Jahr für die wichtigsten Länder. Ich halte die Aussagekraft von KGVs auf Länderebene für ziemlich begrenzt, insbesondere weil es sich letztlich um globale Unternehmen handelt. Die Unternehmen des S&P haben eine Exportquote von ca. 40% meiner Erinnerung nach. Anhand des KGV10s für die Welt sind Aktien viel zu teuer, wenn man sich die Makro-situation anschaut. Es gibt ein gutes Paper von Clarium Capital, welches ein KGV10 für Deleveraging-Perioden erechnet. Das liegt bei deutlich unter 10. Das wäre auch mein Target für die globalen Aktien.

 

Land KGV10

Greece 4,5

Hungary 8,1

Russia 9,1

Portugal 9,7

Italy 10

Netherlands 10,5

Spain 11,3

Finland 11,7

Austria 13,2

Brazil 14,1

Norway 14,1

Belgium 14,2

Czech 14,9

Australia 15,6

South Africa 15,7

Denmark 15,8

New zealand 16,2

Turkey 16,2

France 16,3

Poland 16,4

Singapore 16,4

Hong Kong 16,7

Korea south 17,3

Israel 17,4

Sweden 17,8

Switzerland 17,9

Taiwan 18,5

India 18,6

Germany 19,1

Thailand 19,5

Japan 20,2

UK 20,5

Malaysia 21,3

Ireland 21,8

China 22,3

Canada 23,2

US 24,4

Mexico 27

CountryPE.ods

[juro]

Fundamentaldaten der US-Indizes

Hierbei handelt es sich ja ausschliesslich um Bewertungen, die ein ganz kleiner Anteil von Fundamentals sind. Bewertungen allein sagen erstmals recht wenig aus. Pauschal über Indizes hinweg m.E. gar nichts. Und man Bewertungen immer in Relation zur Qualität der Unternehmen bzw. der profitablen Wachstumspotenzials sehen muss.

 

Ein niedriges KBV sagt doch rein gar nichts aus. Erstmals gibt es gewaltige Branchenunterschiede je nach Zusammensetzung der Indizes aber viel wichtiger ist die Betrachtung auf Unternehmensbasis. Wenn die Eigenkapital-Quote sehr gering ist ist das KBV in der Regel sehr hoch. Was isoliert betracht rein gar nichts aussagt. Bei entsprechend hoher EK-Quote kann auch ein vordergründig hohes KBV sehr günstig sein u. umgekehrt.

 

Dasselbe beim KGV. Auf welches Jahr bezieht sich das KGV, wie ist die Zusammensetzung der Indizes. Besteht der Index aus überwiegend zyklischen Werten wie zB. DAX kann aus einem sehr günstigen KGV bei gleichen Kursen ganz plötzlich ein sehr hohes KGV werden wenn die Gewinne einbrechen bzw. es zu einer Rezession kommt.

 

Sehe solchen pauschalen Kriterien über Indizes als absolut sinnfrei an mit keinerlei Aussagekraft. Die Kennzahlen sagen ohne genauere Analyse der Einzelunternehmen rein gar nichts aus.

[value4never]

Sehe solchen pauschalen Kriterien über Indizes als absolut sinnfrei an mit keinerlei Aussagekraft. Die Kennzahlen sagen ohne genauere Analyse der Einzelunternehmen rein gar nichts aus.

 

Man kann mit den rein quantitativen Zahlen schon eine Outperformance erreichen. Im Chart sieht man die Korrelation. Allein darauf basierend zu investieren ist in der Tat keine gute Idee, da stimme ich zu.

[juro]

Sehe solchen pauschalen Kriterien über Indizes als absolut sinnfrei an mit keinerlei Aussagekraft. Die Kennzahlen sagen ohne genauere Analyse der Einzelunternehmen rein gar nichts aus.

 

Man kann mit den rein quantitativen Zahlen schon eine Outperformance erreichen. Im Chart sieht man die Korrelation. Allein darauf basierend zu investieren ist in der Tat keine gute Idee, da stimme ich zu.

 

Makroökonomisch gesehen seh ich das auch so. In Relation zu anderen Indizes Bullshit, da völlig andere Zusammensetzung, Qualität etc. Aber z.B. antizyklisch kaufen wenn die Kanonen donnern u. Blut fliesst u. die Bewertungen auf historisch äusserst günstigem Niveau sind ist m.E. sicher nie verkehrt bei breiten Indizes. Das ist aber m.E. das einzigste was sich pauschal ableiten lässt.

[RandomWalker]

Sehe solchen pauschalen Kriterien über Indizes als absolut sinnfrei an mit keinerlei Aussagekraft. Die Kennzahlen sagen ohne genauere Analyse der Einzelunternehmen rein gar nichts aus.

 

Man kann mit den rein quantitativen Zahlen schon eine Outperformance erreichen. Im Chart sieht man die Korrelation. Allein darauf basierend zu investieren ist in der Tat keine gute Idee, da stimme ich zu.

 

Wurden bei dieer Korrelationsmatrix wieder nur die USA berücksichtigt oder waren es auch andere Länder / Aktienmärkte?

 

Vielen Dank für die Postings Value4never! Aktuellen Börsenspiegel vom November gibt es auch unter: http://www.starcapital.ch/files/LB-Spiegel_Internet.pdf

[klausk]

Die Ausreiser raus? Wenn ja, was ist ein Ausreiser?

Ein Ausreiser ist Jemand, der aus einem Land ausreist und in ein anderes Land einreist.

[Stairway]

Sehe solchen pauschalen Kriterien über Indizes als absolut sinnfrei an mit keinerlei Aussagekraft. Die Kennzahlen sagen ohne genauere Analyse der Einzelunternehmen rein gar nichts aus.

 

Man kann mit den rein quantitativen Zahlen schon eine Outperformance erreichen. Im Chart sieht man die Korrelation. Allein darauf basierend zu investieren ist in der Tat keine gute Idee, da stimme ich zu.

 

Sind die einzelnen Punkte jeweilige Jahre`?

[Stairway]

Die Ausreiser raus? Wenn ja, was ist ein Ausreiser?

Ein Ausreiser ist Jemand, der aus einem Land ausreist und in ein anderes Land einreist.

 

Kann man den überhaupt ausreisen, ohne einzureisen? :-

[value4never]

In der Graphik stellen die Punkte die Jahre dar. Diese sind nach Jahrzenten gruppiert. Im allgemeinen kann man sagen, dass man etwa 3-5% Outperformance generieren kann, wobei sich die Frage nach der Value-Falle stellt. Momentan in Griechenland zu investieren macht z.B. wenig Sinn, obwohl das KGV 5 beträgt. Dieser Effekt ist den meisten hier sicher hinreichend bekannt. Die Lösung dieses Problems ist denke ich zum Teil eine Rentabilitätszahl hinzuzuziehen wie es Greenblatt vorschlägt. Ich nutze die Bewertungskennzahlen nur als Screening-Tool. Die Lektion mit der Value-Fale hat mit der Markt auch erstmal beibringen müssen. Seit dem investiere ich zwar immer noch in möglichst billige Unternehmen, aber es sollten Unternehmen sein, für die ich auch eine sehr heftige Prämie zahlen würde. Sprich: ich versuche Unternehmen zu kaufen die meiner Einschätzung nach 15-20x Gewinne wert sind (also gutes Wachstum und Profitabilität), und möchte möglichst maximal 8-10 dafür zahlen.

 

Als Timing Tool auf Länderebene taugt das Shiller KGV relativ begrenzt. Wenn man einige gute Unternehmen unter Liquiditationswert finden kann, dann sollte man wahrscheinlich zugreifen. Eine Situation wie März 2009 wird nur alle 20 Jahre auftreten, aber vielleicht kommt es wieder dazu. Ich investiere aus unterschiedlichen Gründen nicht in Emerging-Markets oder anderen kleinen Ländern. Bestes Beispiel sind US gelistete China-Aktien, von denen mal eben über 1-2 Jahre 50% auf 0$ gefallen sind, weil alle die Bücher fälschen. Ein großer Irrtum wenn man glaubt, dass die SEC ihren Job macht. Und wer sollte einer chinesischen Agentur mehr trauen als einer amerikanischen? Selbst ein John Paulson, letztes Jahr noch der größte Hedgefond Manager der Welt, hat sich von Sino Forest betrügen lassen.

[RandomWalker]

Gerade weil man als normaler Privatanleger so spärlich an Informationen kommt werde ich künftig auch nicht mehr groß nach Stil (Value, Growth, Small Caps...) investieren sondern klassisch in große Indizes (besonders MSCI EMU). "Sichere" Anlagen spare ich mir lieber gleich. Ich lege mein Geld doch nicht zu Minuszinsen an....