Wird es 2012 einen Iran-Krieg geben? Und wenn ja, warum?

[35sebastian]

Wissen wir so sicher, dass der Iran Atomwaffen hat oder baut?

Wissen wir nicht, aber wir wissen sicher, daß das Land die Inspektionen der IAEA sabotiert. Darüber sollte man mal kurz meditieren. .

Vor dem Irakkrieg wussten wir das auch alles. Danach stellte sich aber alles als Lug und Trug heraus. Gottseidank hat Deutschland nicht mitgespielt.

 

Meditieren tue ich sicherlich nicht über Politisches. Da komme ich nicht zu mir selbst.

 

Wer zum heiligen Krieg ausruft, egal welcher Coleur er ist, sollte den heiligen Zorn Gottes spüren und auf der Stelle zum Schweigen gebracht werden..

Ich weiß, das ist Illusion.

Die Realität sieht ganz anders aus. Die kleinen Gangster hängt man, die Großen kommen ungeschoren davon. Und einige Kriegsgewinnler kommen sogar zu Ruhm und Reichtum.

Nein, weiter darüber nachzudenken, verbietet sich mir.

[Megabulle]

Khamenei lobt Obama: http://www.heise.de/tp/blogs/8/151576

 

[WOVA1]

Khamenei lobt Obama: http://www.heise.de/tp/blogs/8/151576

 

 

Was im Klartext heisst, dass er einen Republikaner als nächsten Präsidenten der USA will. B)

Ein Feind von aussen ist schliesslich besser für den Zusammenhalt des Regimes.

 

Ansonsten kommen die Iraner noch auf die Idee, dass die miserable wirtschaftliche Situation des Landes

nicht nur auf das Embargo zurückzuführen ist.

[losemoremoney]

Wissen wir nicht, aber wir wissen sicher, daß das Land die Inspektionen der IAEA sabotiert. Darüber sollte man mal kurz meditieren. .

 

Medieren ja aber bitte im nüchternen Zustand.

 

Die IAEA ist keine unabhängige Einichtung.

 

http://rt.com/news/iaea-iran-visit-993/

 

Vor dem Irakkrieg wussten wir das auch alles. Danach stellte sich aber alles als Lug und Trug heraus.

Hier der passende Bericht.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,321737,00.html

 

Individuen wie Berliner verdrängen soetwas gerne, unschuldige Zivilisten und Familien,welche weggebombt wurden nutzt das im nachhinein herzlich wenig.

 

 

Gottseidank hat Deutschland nicht mitgespielt

 

Leider doch nur das wissen die wenigsten,was kein Vorwurf sein soll,weil kaum jemand entsprechende Lektüre lies,mich natürlich ausgeschlossen

Romane,Finanzliteratur etc ist eben spannender.

Deutschland bzw. BND trägt die Hauptschuld am verlogenen Irakkrieg.

 

In February 2011, Rafid Ahmed Alwan al-Janabi admitted for the first time that he lied about his story regarding Iraq's secret biological weapons program.[6] He also admitted to being shocked that his false story was used as a justification for the Iraq War but proud that the fabrications helped topple Saddam Hussein.

http://en.wikipedia.org/wiki/Curveball_%28informant%29

 

Zur Horizonterweiterung

[berliner]

 

Wissen wir nicht, aber wir wissen sicher, daß das Land die Inspektionen der IAEA sabotiert. Darüber sollte man mal kurz meditieren. .

Vor dem Irakkrieg wussten wir das auch alles. Danach stellte sich aber alles als Lug und Trug heraus. Gottseidank hat Deutschland nicht mitgespielt.

 

Du schaffst es aber auch konsequent, die Schwierigkeiten der IAEA-Inspektoren mit dem Iran auszuklammern. Als wäre dieser Aspekt einfach nicht existent. Ach so ja, er stört wohl tatsächlich. Also am besten jedes Mal, wenn die Sprache darauf kommt ignorieren und ablenken. Das kann der loosemoremoney auch ganz gut. Der nimmt dazu Youtube.Videos.

 

Der Vergleich mit dem Irak hinkt schon deshalb, weil niemand einen Krieg gegen den Iran will, auch nicht Israel. Die können sich echt was besseres vorstellen, sehen darin aber das geringere Übel gegenüber einer nuklearen Bewaffnung des Iran. Komischerweise sind es die gleichen Leute, die dem Mossad bei jeder Gelegenheit übermenschliche Fähigkeiten andichten, die selbigem nicht zutrauen, bezüglich des Nuklearprogramms auf dem Laufenden zu sein und ein Atomwaffenprogramm permanent in Zweifel ziehen. Mit welcher Motivation eigentlich? Warum habt ihr so wenig Interesse daran, den aktuellen Stand zu kennen, daß ihr dem Iran jedes Täuschungsmanöver großzügig überseht?

[berliner]

Medieren ja aber bitte im nüchternen Zustand.

 

Die IAEA ist keine unabhängige Einichtung.

 

http://rt.com/news/iaea-iran-visit-993/

 

Wenn es darum geht, dir deine Quellen passend zu deinen kruden Ansichten zusammenzusammeln, bis du echt groß. Naja, du hast ja auch schon Al Dschasira als vom Westen gesteuert bezeichnet und eine staatliche iranische Nachrichtenagentur als gute Quelle präsentiert.

 

Und jetzt Russia Today?

 

"Die erklärten Ziele des Senders sind, alte Vorurteile und Klischees über Russland abzubauen und dem Publikum die russische Sichtweise auf das internationale Geschehen vorzustellen. Auch Entwicklungen innerhalb Russlands sollen hier aus russischer Perspektive beleuchtet werden."

 

Na toll, die "russische Sichtweise". Die ist ja auch, daß in Syrien alles super ist. Tolle Quelle, wirklich.

 

So einem Putin-Sprachrohr nehme ich bestimmt nichts ab. Die Russen haben kein großes Interesse an der Wahrheit. Für die geht es eher darum, was für sie am nützlichsten ist. Die Wahrheit kommt bei denen ganz hintenan. Man sieht das aktuelle in Syrien. Wo sogar die arabische Liga den schönen Schein vergißt und offen kritisiert, sehen die Russen immer noch alles rosig, weil es ihnen eben so besser in den Kram paßt.

[zylar]

Gottseidank hat Deutschland nicht mitgespielt

 

Leider doch nur das wissen die wenigsten,was kein Vorwurf sein soll,weil kaum jemand entsprechende Lektüre lies,mich natürlich ausgeschlossen

Romane,Finanzliteratur etc ist eben spannender.

Deutschland bzw. BND trägt die Hauptschuld am verlogenen Irakkrieg.

 

In February 2011, Rafid Ahmed Alwan al-Janabi admitted for the first time that he lied about his story regarding Iraq's secret biological weapons program.[6] He also admitted to being shocked that his false story was used as a justification for the Iraq War but proud that the fabrications helped topple Saddam Hussein.

http://en.wikipedia....%28informant%29

 

Wow super geheime Hintergrundinfos.. wurde ja sogar schon von diversen Hollywood-Filmchen aufgegriffen :-

Der BND selbst hat die USA übriges gewarnt, dass die Informationen Curveballs nicht glaubwürdig sind.. "Hauptschuld" ist somit sehr weit hergeholt

 

So tickt das Hirn eines Verschwörungstheoretikers.. man nehme irgendwelche Infos/Fakten, fehlinterpretiert diese, Gewichtet sie im Kontext über, und auf einmal hat man die hanebüchensten Storys

[HeinzHarald]

Na toll, die "russische Sichtweise". Die ist ja auch, daß in Syrien alles super ist. Tolle Quelle, wirklich.

 

Du scheinst ja wirklich extrem blauäugig zu sein. Du gehst scheinbar davon aus, dass unsere Medien keine "westliche Sichtweise" hätten sondern rein neutral und nach Faktenlage berichten würden. Also mit dieser einseitigen Medieneinstellung diskreditierst du dich im hohen Maße selbst.

Ich gebe dir vollkommen recht, dass die "russische Sichtweise" mit Sicherheit eingefärbt ist - genauso wie die "westliche Sichtweise". Wer also wirklich zu Erkenntnisssen kommen will, der sollte gerade die wiedersprüchlichen Quellen gegeneinander abklopfen. Die Wahrheit liegt nämlich i.d.R. irgendwo dazwischen.

[Sulawesi]

Na toll, die "russische Sichtweise". Die ist ja auch, daß in Syrien alles super ist. Tolle Quelle, wirklich.

 

Du scheinst ja wirklich extrem blauäugig zu sein. Du gehst scheinbar davon aus, dass unsere Medien keine "westliche Sichtweise" hätten sondern rein neutral und nach Faktenlage berichten würden. Also mit dieser einseitigen Medieneinstellung diskreditierst du dich im hohen Maße selbst.

Ich gebe dir vollkommen recht, dass die "russische Sichtweise" mit Sicherheit eingefärbt ist - genauso wie die "westliche Sichtweise". Wer also wirklich zu Erkenntnisssen kommen will, der sollte gerade die wiedersprüchlichen Quellen gegeneinander abklopfen. Die Wahrheit liegt nämlich i.d.R. irgendwo dazwischen.

 

Um die Sichtweise der syrischen Bevölkerung heraus zu finden (das sind die einzige die das was angeht), müsste man diese frei Wählen lassen. Das hat der Assad Clan aber über Jahrzehnte verhindert.

[losemoremoney]

Christoph Hörstel: "Zuerst fällt Syrien und dann kommt der Iran"

 

 

Marc Faber: 'World War III Will Occur in the Next Five Years,' but Relax, Equities Will Not Collapse

 

http://lewrockwell.com/faber/faber126.html

[Megabulle]

Christoph Hörstel: "Zuerst fällt Syrien und dann kommt der Iran"

 

 

Marc Faber: 'World War III Will Occur in the Next Five Years,' but Relax, Equities Will Not Collapse

 

http://lewrockwell.com/faber/faber126.html

 

Interessanter Artikel eines geborenen Bärens.

 

Hier noch ein weiterer: http://lewrockwell.com/faber/faber128.html

[berliner]

Na toll, die "russische Sichtweise". Die ist ja auch, daß in Syrien alles super ist. Tolle Quelle, wirklich.

 

Du scheinst ja wirklich extrem blauäugig zu sein. Du gehst scheinbar davon aus, dass unsere Medien keine "westliche Sichtweise" hätten sondern rein neutral und nach Faktenlage berichten würden.

 

Was heißt denn "westliche Sichtweise"? Die der Regierung? Oder die der Presse, die auch völlig anders sein sein? Oder ist das völlig egal? Haben wir hier wie in Rußland eine Presse, die nur die Regierungspositionen übernimmt? Bei uns gibt es sicher eine größere Medienvielfalt und eine größere Auseinandersetzung mit unserer Politik. Wann ist denn hierzulande mal ein Journalist wegen regierungskritischer Berichterstattung erschossen worden? Passiert in Russland immer wieder. ok, meist waren die an irgendwelchen Kreml-Geschichten dran, aber wer bleibt denn da noch, der sich nicht vorauseilend als erweiterte Regierungspressestelle betätigt?

 

Also mit dieser einseitigen Medieneinstellung diskreditierst du dich im hohen Maße selbst.

 

Nein du, wenn du die Situation des Journalismus in Deutschland mit der in Russland vergleichen willst. "Reporter ohne Grenzen" listet Deutschland in der Pressefreiheit-Rangliste 2011 auf Platz 16. Und wo ist Russland? Auf Platz 142. Von 179 wohlgemerkt.

 

Ich gebe dir vollkommen recht, dass die "russische Sichtweise" mit Sicherheit eingefärbt ist - genauso wie die "westliche Sichtweise".

 

Nein, nicht "genauso". Der Vergleich ist angesichts der völlig unterschiedlichen Situation des Journalismus einfach nicht passend. Damit diskreditierst du dich. Aber an der Tatsache, daß du eine angebliche westliche Sichtweise einer russischen gegenüberstellst, ohne darauf zu schauen, wie die zustande kommen, merkt man, daß du im Grunde den Unterschied nicht kennst. Da spricht jemand, der im Grunde nicht an freie Meinungsbildung und -äußerung und journalistische Vielfalt glaubt.

[losemoremoney]

Nein, nicht "genauso". Der Vergleich ist angesichts der völlig unterschiedlichen Situation des Journalismus einfach nicht passend.

 

Wieso er hat doch geschrieben das die Wahrheit irgendwo dazwischen liegt. Unsere Medien haben keinen sauberen Ar**** machens nur etwas geschickter damit es nicht gleich jeder merkt.

 

Bei uns gibt es sicher eine größere Medienvielfalt und eine größere Auseinandersetzung mit unserer Politik.

 

 

Es gibt zwar viele bunte Zeitschriften mit politischer Medienfreiheit hat das nichts zu tun, z.Bsp. über Iran schreiben Sie alle das gleiche.

Übrigens hört man auch nichts von Unruhen in Saudi-Arabien die schon seit Monaten laufen, da frag ich mich, warum hält unsere Presse die Schnauze.

 

Hier noch nen Interview mit P.Scholl-Latour.E(Syrien,Israel,Iran) er sagt auch das Syrien von äußeren Kräften zersetzt wird, in unseren Medien sind es die Rebellen welche für Demokratie kämpfen. :D

 

http://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2012/03/09/dlf_20120309_1316_8a605b30.mp3

 

Du glaubst so etwas gerne, weil wenn man jahrelang in ner Diktatur gelebt hat und diese verabscheut, merkt aber nicht wenn das wichtigste Rückgrat einer Demokratie die Pressefreiheit nach und nach gebrochen wird.

[berliner]

Es gibt zwar viele bunte Zeitschriften mit politischer Medienfreiheit hat das nichts zu tun, z.Bsp. über Iran schreiben Sie alle das gleiche.

 

Ach, bei uns gibt's keine Pressefreiheit? Der typische Verschwörungstheoretiker meint damit, daß er seine kruden Ansichten in der Presse nicht genügend gewürdigt findet.

 

Übrigens hört man auch nichts von Unruhen in Saudi-Arabien die schon seit Monaten laufen, da frag ich mich, warum hält unsere Presse die Schnauze.

 

Hier noch nen Interview mit P.Scholl-Latour.E(Syrien,Israel,Iran) er sagt auch das Syrien von äußeren Kräften zersetzt wird, in unseren Medien sind es die Rebellen welche für Demokratie kämpfen. :D

 

Du erzählst Unsinn. Mir ist keine Äußerung unserer Medien bekannt, in der behauptet wird, daß die Rebellen für die Demokratie kämpfen, sondern daß sie gegen Assad stehen. Daraus macht deine wirre Logik dann vielleicht, daß sie ein westliches Modell anstreben, was für dich natürlich darauf hindeutet, daß die vom Westen gesteuert sind. So phantasiert sich das eine zum anderen.

 

Der einfachgestrickte Ossi glaubt so etwas gerne, weil wenn man jahrelang in ner Diktatur gelebt hat und diese verabscheut, merkt aber nicht wenn das wichtigste Rückgrat einer Demokratie die Pressefreiheit nach und nach gebrochen wird.

 

Ist ja lustig, der "einfach gestrickte" (ja, das schreibt man tatsächlich auseinander) Ossi verabscheut die Diktatur, aber erkennt dennoch nicht den Wert einer freien Presse? Diese bestechende Logik paßt zu dem Unsinn, den du sonst so schreibst.

 

Aber du als Anhänger russischer und iranischer Staatsmedien bist dafür natürlich der richtige Gradmesser. Es wird immer skurriler.

[losemoremoney]

Du erzählst Unsinn. Mir ist keine Äußerung unserer Medien bekannt, in der behauptet wird, daß die Rebellen für die Demokratie kämpfen,

 

Ich sag ja du merkst nichts.

 

Nach dem brutalen Schlag gegen die Demokratie-Bewegung in Daraa, wendet sich die syrische Armee nun anderen Rebellenhochburgen zu. Nun sollen Streitkräfte einen Vorort von Damaskus gestürmt haben.

Nach Beginn ihres Abzugs aus Deraa konzentriert sich die syrische Armee jetzt auf andere Hochburgen der Demokratie-Bewegung. So stürmten die Soldaten Bewohnern zufolge am Donnerstag den Damaszener Vorort Sakba.

 

http://www.handelsblatt.com/politik/international/gewalt-gegen-rebellen-syrische-armee-stuermt-vorort-von-damaskus/4138628.html

 

Noch Fragen?

[losemoremoney]

Deja Vu

 

Kampf gegen Gadhafi Libysche Rebellen planen die Demokratie

 

Mit Sicherheit nicht aber Berliner glaubt dran. :D :D

 

http://www.zeit.de/politik/ausland/2011-08/libyen-gadhafi-rebllen

[AnonymerAnleger]

Ok, ich fasse einmal zusammen:

1) Den russischen Medien kann man wohl nicht trauen, da diese stark von der Politik beeinflusst werden.

2) Auch die Aussagen der westlichen Medien sollte man mit Vorsicht genießen. Ich persönlich habe aber die Hoffnung, dass die Lage hier in D trotzdem etwas besser ist als in Russland.

3) Das beste Ergebnis erhält man wohl wenn man sich alle beide Seiten anschaut.

 

Ansonsten, meine Vermutung zum Thema: Wenn es langfristig erfolgversprechend wäre, dann würde Israel (zusammen mit den USA) die Atomanlagen mit militärischen Mitteln zerstören. Ich halte es aber für wahrscheinlicher, dass alle Aktionen nur eine kurzfristige Wirkung erzielen. Dafür könnte das Risiko dann doch zu hoch sein.

[HeinzHarald]

A game of chess

 

The Iranians already have a "nuclear option," namely, the prospect of blockading the Strait of Hormuz. Doing so would hurt them, too, of course, George Friedman wrote this week in a Stratfor report.

 

"Each side is seeking to magnify its power for psychological effect without crossing a red line that prompts the other to take extreme measures, reckons the provider of global intelligence.

 

"Iran signals its willingness to attempt to close Hormuz and its development of nuclear weapons, but it doesn't cross the line to actually closing the strait or detonating a nuclear device. The United States pressures Iran and moves forces around, but it doesn't cross the red line of commencing military actions."

 

Thus, each avoids triggering unacceptable actions by the other, said Friedman, adding that in that game of chess, "the possibilities of miscalculation, of a bluff that the other side mistakes for an action, are very real."

 

Quelle: http://lewrockwell.com/faber/faber126.html

 

Nachdem was ich bisher so verstanden habe, versuchen die USA die Chinesen vom Öl abzuschneiden, um einerseits nicht selber vom Öl abgeschnitten zu werden und andererseits gegen die Chinesen ein enormes Druckmittel zu haben, indem sie die chinesische Wirtschaft vom Öl abschneiden können.

Dazu hab ich in der arte Sendung "Mit offenen Karten" mal was interessantes gesehen und zwar, dass die Hauptöllieferländer für China bis 2003 der Irak, Lybien und der Iran waren "

 

 

Interessant: mittlerweile sind zwei dieser drei Hauptlieferanten (Irak und Lybien) nicht nur für China ausgefallen, sondern durch hörige Regime auch noch unter US-Kontrolle geraten.

 

Und jetzt der letzte Chinesische Hauptölliferant:

 

 

Sehen wir also den Machtkampf der beiden mächtigsten Nationen auf Kosten von millionen Zivilisten?

 

Dann ist das hier wohl der Kalte Krieg 2.0. Da sind auch millionen Menschen durch Stellvertreterkriege umgekommen, entweder durch die Sowjets oder durch die USA.

[berliner]

Ansonsten, meine Vermutung zum Thema: Wenn es langfristig erfolgversprechend wäre, dann würde Israel (zusammen mit den USA) die Atomanlagen mit militärischen Mitteln zerstören. Ich halte es aber für wahrscheinlicher, dass alle Aktionen nur eine kurzfristige Wirkung erzielen. Dafür könnte das Risiko dann doch zu hoch sein.

Israel wird nichts tun, so lange das Atomprogramm nicht entsprechend weit ist. Entgegen dem, was manch einer hier glaubt, will Israel keinen Krieg um des Krieges willen, sondern um die nukleare Gefahr zu unterbinden. Existiert die nicht, gibt es auch keinen Anlaß zum Eingreifen. Das Problem liegt in der verworrenen innenpolitischen Lage im Iran. Ahmadinedschad kriegt einerseits mächtig Zunder von den Orthodoxen, andererseits muß er das aufgeklärte Bürgertum in Schach halten. Kann er sich mit beiden Gruppen anlegen und das Atomprogramm vorantreiben und dadurch eine dritte Front aufmachen? Oder stehen die hinter ihm, wenn es einen gemeinsamen Gegner gibt. Ich bezweifle, daß diese Gruppen sehr scharf darauf sind, das Land weiter zu isolieren.

 

Außerdem ist so ein Programm teuer und aufwändig und die Sanktionen zeigen Wirkung. Kann er seine Prioritäten nach innen rechtfertigen, während es den Leuten immer schlechter geht?

[AnonymerAnleger]

Israel wird nichts tun, so lange das Atomprogramm nicht entsprechend weit ist. Entgegen dem, was manch einer hier glaubt, will Israel keinen Krieg um des Krieges willen, sondern um die nukleare Gefahr zu unterbinden. Existiert die nicht, gibt es auch keinen Anlaß zum Eingreifen. Das Problem liegt in der verworrenen innenpolitischen Lage im Iran. Ahmadinedschad kriegt einerseits mächtig Zunder von den Orthodoxen, andererseits muß er das aufgeklärte Bürgertum in Schach halten. Kann er sich mit beiden Gruppen anlegen und das Atomprogramm vorantreiben und dadurch eine dritte Front aufmachen? Oder stehen die hinter ihm, wenn es einen gemeinsamen Gegner gibt. Ich bezweifle, daß diese Gruppen sehr scharf darauf sind, das Land weiter zu isolieren.

 

Außerdem ist so ein Programm teuer und aufwändig und die Sanktionen zeigen Wirkung. Kann er seine Prioritäten nach innen rechtfertigen, während es den Leuten immer schlechter geht?

 

Soweit ich mich erinnere sind auch die Religiösen pro Atomkraft. Davon ausgehend sollte es für ein (friedliches) Atomprogramm aus dieser Ecke keinen Widerstand geben. Ich finde es im übrigen nachvollziehbar, dass ein Land in dieser Situation in Richtung Atomwaffen strebt. Man stelle sich vor, Nordkorea müsste ohne diesen Trumpf auskommen. Die aktuelle Regierung wäre (bei ansonsten gleichem Verhalten) wohl längst Geschichte....

[Megabulle]

SWIFT will Iran aussperren + Spekulation über die Gründe: https://blog.fefe.de/?ts=b19c0e0d

 

edit: Warum der Angriff auf Iran eine sehr dumme Idee wäre: http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/israelisch-iranischer-atomkonflikt-bevor-unsere-ohren-taub-werden-11681740.html

[cebu]

SWIFT will Iran aussperren + Spekulation über die Gründe: https://blog.fefe.de/?ts=b19c0e0d

 

edit: Warum der Angriff auf Iran eine sehr dumme Idee wäre: http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/israelisch-iranischer-atomkonflikt-bevor-unsere-ohren-taub-werden-11681740.html

 

Glaube nicht, dass es da einen Krieg gibt. Der Iraner ist zwar ein Provokateur, dumm ist er glaube ich nicht. Israel mag sich gekränkt fühlen über manche Äusserungen. Warum sollen die Iraner kein Uran anreichern? Die Juden machen das doch auch in ihrem Verfolgungswahn. Dass sich da einige benachteiligt fühlen energietechnisch ist doch klar. Die Familie von meinem Physiothrapeuten hätte auch ganz gerne mehr Wasser. Die sind da nun mal hingepflanzt worden und nehmen sich, was sie kriegen können. So macht man sich keine Freunde.

Die leiden unter Verfolgunswahn, erwarten von uns dass wir nun jedes Jahr uns verbeugen vor den Opfern. Nur so richtig lieb hat sie keiner. Die sind eine Last. Na gut dass die dort ihr Lager aufgeschlagen haben und nicht hier.

[Sulawesi]

Man stelle sich vor, Nordkorea müsste ohne diesen Trumpf auskommen

 

Was wäre den dann? Welcher verrückte hätte Lust Asien in eine Wirschaftskrise zu stürzen in dem er die südkoreanische Wirschaft mittels Wiedervereinigung mit einem Hungerstaat nachhaltig zerstört??

 

Die Nordkoreanische Bevölkerung würde extremst von einem Krieg und dem Ende dieser Freakdiktatur provitieren, aber dazu steht für den Süden einfach zu viel auf dem Spiel. Da will längst keiner mehr eine Wiedervereinigung, auch wenn das ständig und bei jeder Gelgenheit betont wird.

Kürzlich wurde ein "Wiedervereinigungsfonds" aufgemacht, der in ein paar Jahren 55 Millionen Dollar umfassen soll - einfach nur absurd lächerlich wenn man da mal die Kosten der deutschen Wiedervereinigung entgegen stellt. Und in Nordkorea geht es nicht im ein paar Bananen, eine wettbewerbsfähige Wirtschaft und um Reisen nach Malle, sondern da hat die Mehrheit nix zu fressen und lebt in bitterster Armut wie in der Sahel Zone.

[cebu]

Man stelle sich vor, Nordkorea müsste ohne diesen Trumpf auskommen

 

Was wäre den dann? Welcher verrückte hätte Lust Asien in eine Wirschaftskrise zu stürzen in dem er die südkoreanische Wirschaft mittels Wiedervereinigung mit einem Hungerstaat nachhaltig zerstört??

 

Die Nordkoreanische Bevölkerung würde extremst von einem Krieg und dem Ende dieser Freakdiktatur provitieren, aber dazu steht für den Süden einfach zu viel auf dem Spiel. Da will längst keiner mehr eine Wiedervereinigung, auch wenn das ständig und bei jeder Gelgenheit betont wird.

Kürzlich wurde ein "Wiedervereinigungsfonds" aufgemacht, der in ein paar Jahren 55 Millionen Dollar umfassen soll - einfach nur absurd lächerlich wenn man da mal die Kosten der deutschen Wiedervereinigung entgegen stellt. Und in Nordkorea geht es nicht im ein paar Bananen, eine wettbewerbsfähige Wirtschaft und um Reisen nach Malle, sondern da hat die Mehrheit nix zu fressen und lebt in bitterster Armut wie in der Sahel Zone.

 

Und die Nordkoreaner lassen sich sicher nicht so leicht ausraddieren. Wäre ja zu schade, mal selber Geld zu verdienen. Kim Yong den 28. meine ich jetzt, nicht die Bevölkerung.

[Morbo]

ab 20.3. soll in Theran Oel direkt in Euro, Yen, Yuan und Rupien handelbar sein: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NB17Ak04.html .

 

Mal sehen ob sie das wirklich machen. Das waehre nicht nur Provokation, es waehre ein richtiger A****tritt. Ausserdem absolut sinnvoll fuer den Nicht-US Teil der Welt. Soweit ich weis hat sich das bisher nur Saddam getraut.