Wird es 2012 einen Iran-Krieg geben? Und wenn ja, warum?

[berliner]

Grass und das Israel Gedicht.

Du woltest dich doch raushalten? Grass hat ziemlich ins Klo gegriffen. Mal abgesehen vm pathetischen, selbstbeweihräuchernden Ton, ist sein Abhandlung einfach nur naiv und einseitig. Der Tenor ist wie gehabt: Israel muß sich gefälligst provozieren lassen. Alles andere ist für diese Leute inakzeptabel.

 

In Abwandlung des Spruches, daß die Deutschen den Juden den Holocaust nicht verzeihen, kann man sagen, daß Grass den Juden seine SS-Vergangenheit nicht verzeiht.

 

Krasser Tonfall gegen einen derart angesehenen Kulturschaffenden. Deshalb wird auch gleich jede Verfehlung die es jemals gab ausgegraben, um Günther Grass als Antimsemiten zu diffamieren. Wieder sieht man, dass unsere Massenmedien voll auf Line sind und gar nicht mehr kritisch diskutieren wollen/können. Da kommt nur noch einseitige Meinungsmache und niedermachen von Kritikern.

Ich hab da automatisch diese Melodie im Ohr:

Was soll man denn mit oder über jemanden diskutieren, der sich von vornherein festlegt, kein bißchen abwägt oder differenziert und den Schuldigen schon ausgemacht hat? Für Grass wie für manch anderen hier, liegt die Schuld bei der Zielscheibe, nicht beim Schützen.

 

Er hätte sein "Gedicht" an Israel auch anders formulieren können, nämlich nicht als Anklage und Beschuldigung, sondern als Appell zu Geduld und Erduldung wider allen berechtigten Unmuts gegenüber der iranischen Rhetorik. Aber die Möglichkeit hat er sich jetzt verbaut. Er hat nun mal einseitig verurteilt. Und er muß sich fragen lassen, warum er das tut. Warum kann er keine neutrale Position einnehmen? Warum ist Ahmadinedschad nur ein Maulheld, dessen Drohungen man ignorieren kann. Warum denn nicht Netanjahu? Oder sogar anders herum? Er muß schon erklären, warum er mit zweierlei Maß mißt. Und da ist der bei der Linken verbreitete latente Antisemitismus, der eigentlich ein Antiamerikanismus ist, schon eine Möglichkeit.

 

Grass hat keinen Diskussionsbeitrag geliefert, sondern eine Vorverurteilung. Deshalb kann er sich jetzt kaum beschweren, daß man nicht darüber diskutieren will.

[markymark]

Lass den Grass doch reden. Schriftsteller etc sind nunmal auch Provokateure. Mich interessiert das nicht. Selbst in Israel findet das Gedicht kaum Aufmerksamkeit. Viel dämlicher ist hier schon wieder der Aufschrei der Politkerkaste. Für mich gibt es wirklich wichtigeres.

[losemoremoney]

Deutschland macht Israel mobil und Israel Kritiker werden von den westlichen Medien zerrissen wer hats gesagt na wer?

 

Gedicht hier zulesen.

 

http://www.sueddeutsche.de/kultur/gedicht-zum-konflikt-zwischen-israel-und-iran-was-gesagt-werden-muss-1.1325809

 

Ja laß die Schriftsteller und andere Intellektuelle reden, schlimm Bert Brecht und K.Tucholsky würden sich im Grab um drehen.

Die meisten werden erst aufwachen wenns vor der eigenen Haustür knallt.

 

 

[losemoremoney]

Der gewollte Zusammenbruch.

 

http://der-klare-blick.com/2012/04/der-gewollte-zusammenbruch/

 

Für Grass für Deutschland

 

http://der-klare-blick.com/2012/04/fuer-grass-fuer-deutschland/

[Sulawesi]

DAsss ein ehmaliges SS Mitglied solche Sprüche bringt - ist nur eines: Total daneben. Ohne diese Vergangenheit hätte man ihm seine Sprüche vielleicht verzeihen können (wobei die "Vernichtung des iranischen Volkes" auch so abartig behindert ist), aber bei den Lebenslauf - hoffentlich spürt der Depp hier mal dass er ordentlich ins Fettnäpfchen getappt ist.

[losemoremoney]

Du mußt schon etwas genauer werden welche Sprüche.

[swingkid]

Da stimmt was mit deinem Link nicht. Das "Grundschulwörterbuch" des Duden hast du bestimmt nicht verlinken wollen. Magst du den mal neu machen, bitte. Ich würde mich auch gerne mal mit anti-israelischer Propaganda befassen. Ich höre so viel unterschwelligen Rassismus gegen Moslems, da interessiert mich auch mal die andere Seite.

Bitte?? Nein, da muss ich Dich enttäuschen. Der Link funktioniert genauso, der liebe Webber hat sich da mal eine ironische Auszeit genommen. Ich habe das schon verstanden, was er meint. Es gibt hier jedoch einige geistige Tiefflieger, denen ein Grundschulkurs "Rechtschreibung" gut täte. Eine von den Dachpappen hat das ja auch sogleich wieder einmal eindrucksvoll unter Beweis gestellt:

DAsss ein ehmaliges SS Mitglied solche Sprüche bringt - ist nur eines: Total daneben. Ohne diese Vergangenheit hätte man ihm seine Sprüche vielleicht verzeihen können (wobei die "Vernichtung des iranischen Volkes" auch so abartig behindert ist), aber bei den Lebenslauf - hoffentlich spürt der Depp hier mal dass er ordentlich ins Fettnäpfchen getappt ist.

6 Fehler in 3 Zeilen zu verstecken ist schon eine beeindruckende Leistung. Oder eben

abartig behindert

.

[berliner]

DAsss ein ehmaliges SS Mitglied solche Sprüche bringt - ist nur eines: Total daneben.

 

Ich würde ihm die SS-Mitgliedschaft ja als Jugendsünde durchgehen lassen, aber nicht das lange Schweigen darüber. Beharrlich schweigen kann er aslo, aber bezüglich Israel kann er das jetzt plötzlich nicht mehr, wobei er im Grunde nichts neues vorgebracht hat. Die Kritik am israelischen Nuklearpotential ist bekannt. Die kann man teilen oder nicht. Da hätte er aber genauso gut jede andere Nuklearmacht angreifen können. Seine Suggestion Israel würde dem Iran nuklear drohen und das gesamte Volk auslöschen wollen, ist aber schon eine starke Verzerrung. Es geht allenfalls um einen konventionellen Luftschlag gegen die Atomanlagen. Wenn überhaupt das. Umgekehrt äußert er keinerlei Kritik am iransichen Atomprogramm.

 

Das ist alles völlig unausgegoren.

[obx]

Ich sage zu der ganzen Problematik nur eins. Und das als Feststellung, ohne Polemik und ohne Provokation.

 

Ich danke den Israelis von Herzen dafür, dass sie in den 80igern das irakische Atomkraftwerk Osirak bombadiert und zerstört haben. Die Israelis hatten die Befürchtung, dass Saddam nach Atomwaffen streben würde, Voraussetzung dafür wäre ein Atomkraftwerk, um Uran anreichern zu können.

 

Da sich hier einige ein heftiges für und wider leisten weiß ich nicht, ob es Sinn macht sich jetzt darüber zu streiten, ob Saddam nach Atomwaffen strebte oder nicht. Ich persönlich bin der Auffassung. Andere können anderer Auffassung sein. Den sei aber gesagt, dass der isralische Angriff während des Iran-Irak-Krieges erfolgte und insbesondere der Iran (!) über die Atompläne Saddams sehr sehr beunruhigt war. Ich will nicht wissen was passiert wäre, wäre Saddam in den 90igern im Besitz von Atomwaffen gewesen. Der Iran war zurecht beunruhigt.

 

Ich frage mich aber, wenn sich an den Grundsätzen kaum etwas geändert hat, der Iran damals selbst die Befürchtung hatte, der Irak würde nach Atomwaffen streben, warum man an dem Iran andere Maßstäbe ansetzen sollte? Andere Maßstäbe als die, die der Iran in Bezug auf den Irak selbst aufgestellt hat?!

[akku5]

Ich sage zu der ganzen Problematik nur eins. Und das als Feststellung, ohne Polemik und ohne Provokation.

 

Ich danke den Israelis von Herzen dafür, dass sie in den 80igern das irakische Atomkraftwerk Osirak bombadiert und zerstört haben. Die Israelis hatten die Befürchtung, dass Saddam nach Atomwaffen streben würde, Voraussetzung dafür wäre ein Atomkraftwerk, um Uran anreichern zu können.

 

Da sich hier einige ein heftiges für und wider leisten weiß ich nicht, ob es Sinn macht sich jetzt darüber zu streiten, ob Saddam nach Atomwaffen strebte oder nicht. Ich persönlich bin der Auffassung. Andere können anderer Auffassung sein. Den sei aber gesagt, dass der isralische Angriff während des Iran-Irak-Krieges erfolgte und insbesondere der Iran (!) über die Atompläne Saddams sehr sehr beunruhigt war. Ich will nicht wissen was passiert wäre, wäre Saddam in den 90igern im Besitz von Atomwaffen gewesen. Der Iran war zurecht beunruhigt.

 

Ich frage mich aber, wenn sich an den Grundsätzen kaum etwas geändert hat, der Iran damals selbst die Befürchtung hatte, der Irak würde nach Atomwaffen streben, warum man an dem Iran andere Maßstäbe ansetzen sollte? Andere Maßstäbe als die, die der Iran in Bezug auf den Irak selbst aufgestellt hat?!

 

Die Meinung die du hier vertrittst ist eindeutig völkerrechtswidrig.

Präventive Selbstverteidigung

Das Recht zur präventiven Selbstverteidigung existiert nach einer zuweilen vertretenen Meinung definitiv nicht und nach der überwiegenden Meinung nur dann, wenn ein Angriff nachweislich unmittelbar bevorsteht und ein weiteres Abwarten die Effektivität der Verteidigung untergraben würde.

 

Nach herrschender Meinung besteht nach derzeit geltendem Recht kein Recht auf eine der nur vermuteten Bedrohung um Jahre vorgreifende Verteidigung, jedoch könnte sich diesbezüglich neues Gewohnheitsrecht formieren. Umstritten ist jedoch, ob Gewohnheitsrecht bereits durch einen einzigen Fall von der bisherigen Regel abweichenden Verhaltens, das zugleich als neue rechtliche Regel postuliert wird, entstehen kann. Damit die normative Kraft des Faktischen sich in einem solchen Fall durchsetzen kann, müsste die dergestalt neu postulierte Regel zumindest vom überwiegenden Teil der Staatengemeinschaft akzeptiert werden.

 

Aber wen juckt schon Völkerrecht, wenn man die Macht hat sich mit Hilfe seines "großen Bruders" darüber hinweg zu setzen. Wie heißt es so schön? Wer die Macht hat hat das Recht und wer das Recht hat beugt es!

[losemoremoney]

DAsss ein ehmaliges SS Mitglied solche Sprüche bringt - ist nur eines: Total daneben.

 

Ich würde ihm die SS-Mitgliedschaft ja als Jugendsünde durchgehen lassen, aber nicht das lange Schweigen darüber. Beharrlich schweigen kann er aslo, aber bezüglich Israel kann er das jetzt plötzlich nicht mehr, wobei er im Grunde nichts neues vorgebracht hat. Die Kritik am israelischen Nuklearpotential ist bekannt. Die kann man teilen oder nicht. Da hätte er aber genauso gut jede andere Nuklearmacht angreifen können. Seine Suggestion Israel würde dem Iran nuklear drohen und das gesamte Volk auslöschen wollen, ist aber schon eine starke Verzerrung. Es geht allenfalls um einen konventionellen Luftschlag gegen die Atomanlagen. Wenn überhaupt das. Umgekehrt äußert er keinerlei Kritik am iransichen Atomprogramm.

 

Das ist alles völlig unausgegoren.

 

Einfach nur dumm, Deine Kommentare.

War seine für Dich wahrscheinlich freiwillige Mitgliedschaft in der Hitlerjugend für Dich auch ne Jugendsünde?

Die SS hat vor Ende des Krieges Tausende Hjler einberufen und Sie als Kindersoldaten an der Front verheizt.

 

Seitwann können U-Boote fliegen?

 

Israel strike on Iran could trigger WW III: German Nobelist Gunter Grass

 

http://www.presstv.ir/detail/234791.html

[Chemstudent]

Einfach nur dumm, Deine Kommentare.

Jetzt reiß dich doch mal ein bisschen zusammen, das muss schließlich nun echt nicht sein.

[berliner]

War seine für Dich wahrscheinlich freiwillige Mitgliedschaft in der Hitlerjugend für Dich auch ne Jugendsünde?

 

Da waren fast alle Mitglied, sofern die Eltern sich nicht aktiv dagegen entschieden haben. Als Heranwachsender hat man sowas nicht selbst entschieden. Beim SS-Beitritt war man immerhin etwas älter, aber trotzdem mitunter noch ziemlich dämlich und leicht zu beeindrucken. Deshalb zählt für mich in dem Fall mehr, was man dort getan hat und wie man hinterher damit umgegangen ist,

 

Die SS hat vor Ende des Krieges Tausende Hjler einberufen und Sie als Kindersoldaten an der Front verheizt.

 

Eben, und willst du denen das vorwerfen? Grass hat nach eigener Aussage an keinen Verbrechen teilgenommen. Das glaube ich ihm. Um so mehr enttäuscht das lange Schweigen. Seine Beweggründe für den Beitritt passen aber ins Bild eines Menschen, der emotional getrieben ist. Deshalb erwarte ich da auch keine besonders nüchternen Gedanken zum Nahostkonflikt. Der Mann entscheidet sich für eine Richtung und vertritt die dann mehr emotional als rational. Er sollte sich mal ein bißchen selbst erforschen.

[Megabulle]

Schon wieder rutscht der Thread gen subjektiver Meinung und Beschimpfungen ab - schade!

 

Zwei Artikel:

 

Russen warnen vor horizontaler Eskalation: http://www.heise.de/tp/artikel/36/36701/1.html

 

Geht die US-Regierung auf den Iran zu...?: http://www.heise.de/tp/artikel/36/36726/1.html

[losemoremoney]

Jetzt reiß dich doch mal ein bisschen zusammen, das muss schließlich nun echt nicht sein.

 

Hab mich doch zusammengerissen sonst hätte ich mich anders ausgedrückt.

Sein Statement mit der Jugendsünde war ehrlich gesagt ,doch vollkommen ohne jegliche Sinn und Verstand.

 

Experte sieht kaum Chancen für USA in konventionellem Krieg

Scholl-Latour: Die militärische Stärke des Iran ist erheblich

 

 

 

FOCUS-MONEY: Und was ist mit den Drohungen von Präsident Ahmadinedschad, Israel müsse vernichtet werden?

 

Scholl-Latour: Solche Drohungen sind von Dutzenden arabischer und islamischer Politiker ausgesprochen worden, damit ist Ahmadinedschad nicht weiter gegangen als andere auch. Abgesehen davon, sind gewisse Aussagen von ihm falsch übersetzt worden.

 

http://www.focus.de/politik/ausland/iran/interview-iran-zu-annaeherung-mit-den-usa-bereit_aid_718977.html

 

Selbst der alte Herr ist längst nicht so verkalkt wie Einige unserer User in ihren besten Jahren.

[berliner]

Jetzt reiß dich doch mal ein bisschen zusammen, das muss schließlich nun echt nicht sein.

 

Hab mich doch zusammengerissen sonst hätte ich mich anders ausgedrückt.

Sein Statement mit der Jugendsünde war ehrlich gesagt ,doch vollkommen ohne jegliche Sinn und Verstand.

 

Wir können uns darüber gerne in einem separaten Thread unterhalten.

 

FOCUS-MONEY: Und was ist mit den Drohungen von Präsident Ahmadinedschad, Israel müsse vernichtet werden?

 

Scholl-Latour: Solche Drohungen sind von Dutzenden arabischer und islamischer Politiker ausgesprochen worden, damit ist Ahmadinedschad nicht weiter gegangen als andere auch. Abgesehen davon, sind gewisse Aussagen von ihm falsch übersetzt worden.

 

Du kannst das noch so oft wiederholen und es wird nicht richtiger. Es geht wohl um diesen Text:

 

"the Zionist Regime of Israel faces a deadend and will under God's grace be wiped off the map," and "the Zionist Regime that is a usurper and illegitimate regime and a cancerous tumor should be wiped off the map."

 

Selbst wenn man annimmt, daß die Übersetzung falsch ist (was sie eher nicht ist), stammt sie immer noch von der IRNA (Islamic Republic News Agency). Das ist eine offiziellle iranische Regierungsinstitution unter Kontrolle eines Ministeriums. Welchen Schluß soll man nun daraus ziehen? Eine englische Übersetzung einer Präsidentenrede angefertigt von einer staatlichen Nachrichtenagentur ist falsch? Wie kommt es dazu? Und wieso wird diese Darstellung nie korrigiert? Warum distanziert sich Ahmadinedschad selber nicht davon? Man kann wohl eher davon ausgehen, daß eine offizielle Pressemittleilungen durchaus so gemeint sind, wie sie rausgegeben werden. Das Spiel mit Zweideutigkeiten gehört dort dazu. Genauso wie die Holocaustleugnung durch Nicht-Bestätigung.

 

Mir ist natürlich klar, daß dich das kein bißchen beeindruckt, aber da Du schon mehrmals iranische Agenturen zitiert hast, ist die Frage angebracht, warum du dabei so selektiv bist? Erklär mal.

 

Selbst der alte Herr ist längst nicht so verkalkt wie Einige unserer User in ihren besten Jahren.

 

Irgendwie kannst du es nicht lassen, oder?

[Sthenelos]

LMM ist ein iranischer Agent

[35sebastian]

Die Keule des Holocausts wird wieder geschwungen.

Mehr dazu bei Maybrit Illner

Mit dabei mein Freund Friedemann, welch ein Name für diese Person.

[berliner]

Mit dabei mein Freund Friedemann, welch ein Name für diese Person.

Ein Friedemann war da auch nicht dabei.

[BondWurzel]

Grass kann man ja seine Jugend verzeihen - nur im Demenzalter sollte man sich dann wirklich zur Ruhe setzen, zumal man bald seinem höchsten Richter gegenüber stehen wird.

 

[35sebastian]

Grass kann man ja seine Jugend verzeihen - nur im Demenzalter sollte man sich dann wirklich zur Ruhe setzen, zumal man bald seinem höchsten Richter gegenüber stehen wird.

 

 

Na, wie grass! Erst hält man dem alten Herrn seine Jugend vor und nun ist er schon dement oder im Demenzalter.

Da erheben noch viel ältere Herrschaften ihre Stimme. Was sie sagen, ist auch nicht sehr weise. "Einfach ekelhaft"

[35sebastian]

Mit dabei mein Freund Friedemann, welch ein Name für diese Person.

Ein Friedemann war da auch nicht dabei.

Doch. Wer die Sendung gesehen hat, konnte viele hoffnungsvolle Aktionen erleben.

Vor allem das junge Paar (israelisch - iranisch) hat mir sehr gut gut gefallen.

Da wurde sogar mein Freund Michel friedsamer.

Das war die Botschaft: Menschen in Israel und im Iran wollen keinen Krieg.

 

 

 

[BondWurzel]

Grass kann man ja seine Jugend verzeihen - nur im Demenzalter sollte man sich dann wirklich zur Ruhe setzen, zumal man bald seinem höchsten Richter gegenüber stehen wird.

 

 

Na, wie grass! Erst hält man dem alten Herrn seine Jugend vor und nun ist er schon dement oder im Demenzalter.

Da erheben noch viel ältere Herrschaften ihre Stimme. Was sie sagen, ist auch nicht sehr weise. "Einfach ekelhaft"

 

Gilt eben für alle, auch für Jünther... :-

 

[Ramstein]

Hab mich doch zusammengerissen sonst hätte ich mich anders ausgedrückt.

Sein Statement mit der Jugendsünde war ehrlich gesagt ,doch vollkommen ohne jegliche Sinn und Verstand.

Wie würdest du es nennen, was man um seinen 17. Geburtstag macht? Weisheit des Alters? Insbesondere unter Berücksichtigung der damaligen Zeit? Verblendung wäre m.E. angemessener.

[losemoremoney]

Das war die Botschaft: Menschen in Israel und im Iran wollen keinen Krieg.

 

So ist es.

 

Wie würdest du es nennen, was man um seinen 17. Geburtstag macht? Weisheit des Alters?

 

Wie würdest Du es nennen sich dem Beitritt der HJ und dem Wehrdienst in der Hitler-Diktatur zuverweigern . Weisheit oder Dummheit?

Ich denke die meisten konnten sich die Konsequenzen ausrechnen.

 

Und jetzt erkläre mir bitte was das mit Jugendsünde zu tun hat?