Fragen an das Team

[Ramstein]

Zu dem Vorschlag hätte ich da ein paar Fragen.

 

Werden da nicht zuviele Mitgleider scheinbar ausgegrenzt?

Kann es dann nicht sein, dass dann nach Zensur laut gerufen wird?

Wer entscheidet, ob Beiträge gut oder schlecht sind?

 

Andererseits würden die Themen nicht abdriften und man würde beim eigentlichen Threadthema bleiben.

Selbstverständlich sollte nicht die überwiegende Zahl der Foren so moderiert werden. Aber es wäre m.E. eine gute Idee, mal mit den "typischen Verdächtigen" wie aktiv/passiv Investment oder Stockpicking anzufangen.

Es ist keine Zensur, solange es jedem möglich ist, einen Faden gleichen Inhalts im unmoderierten Teil des Forums zu eröffnen.

Die jeweiligen Fadenmoderatoren entscheiden über die Beiträge. Dafür sollten sich mindestens 2 Personen per PN oder in einem Findeforum zusammentun und dann bei den Forumsadmins den moderierte Faden beantragen.

[Gerald1502]

Danke für den Vorschlag. Werde den mal so für Intern weiterleiten.

[Hamsterrad]

Eine sicher gute Lösung wäre, wenn die Themen im eigenen Musterdepot-Forum erstellt werden.

 

Auch wenn ich diesen Weg in meiner Verzweiflung gestern bereits gegangen bin, so halte ich ihn doch für unglücklich. Statt allgemeine Themen über diverse Musterdepots zu verstreuen und sie damit beim Blick in die eigentlich richtigen Foren für den Interessierten unsichtbar zu machen, sollte das eigentliche Ziel doch die Nutzbarkeit der allgemeinen Foren sein - oder nicht?

 

Als Neuling würde ich mir jedenfalls nicht unbedingt als Erstes das Hamsterrad Musterdepot ansehen wenn ich etwas über Aktiensparpläne wissen wollen würde, sondern mich eher in den Foren "Technische Analyse, Fundamentalanalyse, Handelsstrategien" und "Broker, Bank und Handelsmanagement" umsehen. Genau dort ist das Thema aber jetzt leider nicht zu finden...

 

Sicherlich gibt es hier keine hauptberuflichen Moderatoren, gleichwohl muß ich gestehen, aus anderen Foren ein härteres Durchgreifen gewöhnt zu sein. Ich finde es um einige Fäden der letzten Zeit sehr schade, die erst gekapert und dann versenkt wurden. Und ich frage mich, woran es liegt... besteht seitens der Moderatoren (noch) kein Bedarf einzugreifen (Grenzen sind sicherlich immer schwierig zu ziehen), mangelt es an Moderatorenkapazitäten oder was ist der Grund, warum es so ist wie es ist?

 

So wie es im Moment läuft, finde ich es schwierig die Motivation zu finden mich an einem Thema zu beteiligen, auch wenn mich dieses grundsätzlich interessiert. Welchen Sinn macht es mir die Zeit zu nehmen einen Beitrag zu verfassen, wenn der Faden bereits zerredet wurde, bevor Jemand die Chance hatte eine fachlich interessante Antwort zu verfassen...?

[Gerald1502]

Hallo Hamsterrad,

 

ich kann Dein Thema gerne verschieben wenn Du es möchtest.

 

In dem besagten Thread über Stockpicking wurde sicher heftigst diskutiert, aber es kamen so gut wie keinerlei Meldungen zu Beiträgen, die da nicht hingehören. Wir können gerne rigoros Beitragslöschungen vornehmen, wenn das gewünscht ist. Teilweise ist die Beitragsfrequenz so hoch, dass Störbeiträge schon zitiert wurden und die Diskussion weiter fortgeschritten ist.

 

Dann darf sich danach aber nicht beschwert werden, wenn einige Beiträge entfernt wurden, wenn man dann zufällig selber betroffen ist. Es steht weiterhin jedem frei den Meldebutton zu betätigen. Es hilft sicher anstatt ein Thema abdriften zu lassen, konsequent beim Thema zu bleiben, oder einen Störbeitrag zu ignorieren.

[Hamsterrad]

ich kann Dein Thema gerne verschieben wenn Du es möchtest.

 

Danke für das Angebot , aber ich sehe dort zur Zeit keinen Bedarf - schließlich habe ich mich erst gestern bewußt für die Eröffnung in meinem und gegen das allgemeine Forum entschieden, damit ich den Thread im Zweifel selbst "retten" kann.

 

 

In dem besagten Thread über Stockpicking wurde sicher heftigst diskutiert, aber es kamen so gut wie keinerlei Meldungen zu Beiträgen, die da nicht hingehören. Wir können gerne rigoros Beitragslöschungen vornehmen, wenn das gewünscht ist. Teilweise ist die Beitragsfrequenz so hoch, dass Störbeiträge schon zitiert wurden und die Diskussion weiter fortgeschritten ist.

 

Sicherlich läßt sich die Grenze was noch zum Thema "Vorstellung des eigenen Stockpicking Weges" gehört unterschiedlich auslegen - aber zumindest ich würde dort genug Beiträge finden die ich, wenn sinnvoll möglich, in neue / andere Threads verschieben, oder, wenn es gar nicht anders geht, löschen würde. Aus eigener Erfahrung sind mir die Probleme beim Ziehen der Grenzen, der Entscheidung belassen/verschieben/löschen und der Beitragsfrequenz durchaus bewußt, aber spätestens nach diesem sehr treffenden Beitrag hätte ich eigentlich eine Reaktion seitens der Moderation erwartet. Im Zweifel hilft nur den Thread temporär schließen und aufräumen...

[Thomas]

Ein weiterer Wunsch nach Regulierung und Regeln.

Das Forum atmet nun mal, da gibt es immer die unbelehrbaren Querulanten.

Was würde denn passieren, wenn man einem TO Eingriffsrechte gibt?

Nach einer gewissen Übergangsphase würde der persönliche Krieg los gehen. "Du hast meine Beiträge in deinem Thema gelöscht, jetzt lösche ich deine." Und dann wird das Spiel wieder umgedreht, alles verschärft sich.

 

Der Wunsch nach der Regulierung ist doch nur wieder die Ausprägung, dass einige Wenige nicht im gleichen Sandkasten miteinander spielen wollen.

Ich werde solche moderierten Themen nicht akzeptieren. Dadurch geht die Lust an der Diskussion grundsätzlich verloren, wenn nur geladene Gäste mit teilnehmen dürfen oder nur Mitglieder der gleichen Meinung teilnehmen, weil sie sonst die Gefahr haben ausgefiltert zu werden.

Die Annahme, dass jeder TO mit der "Macht" einer Moderation problemlos und vernünftig umgehen wird, halte ich für fatal und kurzsichtig!

 

Reißt euch lieber zusammen oder schreibt nur in politischen Themen, wenn ihr auch Kritik ertragt und sachliche Diskussionen führen könnt.

[Gerald1502]

Sicherlich läßt sich die Grenze was noch zum Thema "Vorstellung des eigenen Stockpicking Weges" gehört unterschiedlich auslegen - aber zumindest ich würde dort genug Beiträge finden die ich, wenn sinnvoll möglich, in neue / andere Threads verschieben, oder, wenn es gar nicht anders geht, löschen würde. Aus eigener Erfahrung sind mir die Probleme beim Ziehen der Grenzen, der Entscheidung belassen/verschieben/löschen und der Beitragsfrequenz durchaus bewußt, aber spätestens nach diesem sehr treffenden Beitrag hätte ich eigentlich eine Reaktion seitens der Moderation erwartet. Im Zweifel hilft nur den Thread temporär schließen und aufräumen...

Es stand ein eigener Stickythread zum Thema Stockpicking im Raum. Die Resonanz war bis auf 2-3 Mitglieder nicht da.

[Hamsterrad]

Es stand ein eigener Stickythread zum Thema Stockpicking im Raum. Die Resonanz war bis auf 2-3 Mitglieder nicht da.

 

Offenbar gibt es nur eine begrenzte Anzahl von Personen, die an dem Thema Interesse haben und es sich sowohl fachlich als auch zeitlich zutrauen, einen solchen Thread zu erstellen. Aber macht das den bestehenden Thread zu Freiwild?

 

Ich suche jedenfalls weiterhin nach einer Antwort...

 

Sicherlich gibt es hier keine hauptberuflichen Moderatoren, gleichwohl muß ich gestehen, aus anderen Foren ein härteres Durchgreifen gewöhnt zu sein. Ich finde es um einige Fäden der letzten Zeit sehr schade, die erst gekapert und dann versenkt wurden. Und ich frage mich, woran es liegt... besteht seitens der Moderatoren (noch) kein Bedarf einzugreifen (Grenzen sind sicherlich immer schwierig zu ziehen), mangelt es an Moderatorenkapazitäten oder was ist der Grund, warum es so ist wie es ist?

[Ramstein]

Ein weiterer Wunsch nach Regulierung und Regeln.

Das Forum atmet nun mal, da gibt es immer die unbelehrbaren Querulanten.

Was würde denn passieren, wenn man einem TO Eingriffsrechte gibt?

Nach einer gewissen Übergangsphase würde der persönliche Krieg los gehen. "Du hast meine Beiträge in deinem Thema gelöscht, jetzt lösche ich deine." Und dann wird das Spiel wieder umgedreht, alles verschärft sich.

 

Der Wunsch nach der Regulierung ist doch nur wieder die Ausprägung, dass einige Wenige nicht im gleichen Sandkasten miteinander spielen wollen.

Ich werde solche moderierten Themen nicht akzeptieren. Dadurch geht die Lust an der Diskussion grundsätzlich verloren, wenn nur geladene Gäste mit teilnehmen dürfen oder nur Mitglieder der gleichen Meinung teilnehmen, weil sie sonst die Gefahr haben ausgefiltert zu werden.

Die Annahme, dass jeder TO mit der "Macht" einer Moderation problemlos und vernünftig umgehen wird, halte ich für fatal und kurzsichtig!

 

Reißt euch lieber zusammen oder schreibt nur in politischen Themen, wenn ihr auch Kritik ertragt und sachliche Diskussionen führen könnt.

Hallo Thomas,

 

Du warst vermutlich noch nie bei einem Formstreffen (zumindest nicht, seit ich dabei bin). Dort treffen sich (subjektive Meinung) überdurchschnittlich engagierte Forumsmitglieder und schon mehrfach war Konsens: "Ich schreibe nicht mehr, weil unsägliches Getackere und/oder bedeutungsloses Gelabere die Fäden kaput macht. Daher tausche ich mich lieber in PN-Runden aus."

Genau diese PN-Runden tragen aber nichts zum Forum bei und deshalb (sic!) wäre es sinnvoll, den moderierten Gedankenaustausch zu ermöglichen.

 

So sehr ich deine obige Position verstehen, sie ist leider für viele engagierte Mitglieder nicht motivierend. Es geht um die Öffentlichmachung momentan verborgener "Geheimdiskussionen" zum Wohle der Forumsöffentlichkeit, nicht um Sandkastendominanzspielereien.

 

Gruß

Ramstein

[Sapine]

@Gerald

Der Sinn und Zweck eines Sticky Threads zum Thema Stock picking ist ein ganz anderer als der des oben zitierten Diskussionsfadens. Ob ein Sticky überhaupt einen Sinn macht bezweifle ich. Die Investition in Einzelaktien ist weitaus vielfältiger als manche sich mangels tieferer Kenntnisse darunter vorstellen. Insofern habe ich auch kein Interesse an der Erstellung eines solchen Fadens mitzuwirken. Welche Schlüsse ziehst Du nun daraus?

 

Reißt euch lieber zusammen oder schreibt nur in politischen Themen, wenn ihr auch Kritik ertragt und sachliche Diskussionen führen könnt.

Thomas - es geht im Moment reinweg gar nicht um die Moderation politischer oder sonstiger Kindergarten Themen. Es geht im Moment darum, dass man sachliche Diskussionen zu Themen, die nicht dem Mainstream entsprechen nicht mehr führen kann, ohne dass die Diskussion gekapert und zugespamt wird. Glaub es oder nicht, es bleiben viele den Diskussionen fern bzw. führen sie per PN, weil sie ihre Zeit als verschwendet empfinden um nicht zu sagen ihr Engagement mit Füßen getreten, wenn das zugelassen wird. Ein Wertpapierforum, in dem Wertpapiere nur noch besprochen werden können, wenn die drei Buchstaben ETF davor stehen könnte sich wahrlich umbenennen. Das wäre dann wenigstens konsequent.

 

Anstelle einer Faden-Moderation würde ich mir wünschen, dass die Forumsmitglieder respektvoll miteinander umgehen und wenn das mal nicht funktioniert, dass die Moderation mäßigend in diese Richtung einwirkt. Aber heute ist nicht Weihnachten und leider ist die Situation eine andere. Vom Löschen von Beiträgen bin ich auch nicht begeistert, aber es gäbe durchaus die Möglichkeit, das eine oder andere in einen öffentlichen Papierkorb zu verschieben, bzw. falls sich eine Seitendiskussion ergibt selbige auszugliedern. Sofern dies transparent passiert sollte es auch zu keinen Problemen führen.

[LagarMat]

Glaub es oder nicht, es bleiben viele den Diskussionen fern bzw. führen sie per PN, weil sie ihre Zeit als verschwendet empfinden um nicht zu sagen ihr Engagement mit Füßen getreten, wenn das zugelassen wird. Ein Wertpapierforum, in dem Wertpapiere nur noch besprochen werden können, wenn die drei Buchstaben ETF davor stehen könnte sich wahrlich umbenennen. Das wäre dann wenigstens konsequent.

 

Ganz meine Meinung.

Das ist ganz meine Meinung!!

 

Wenn ihr Moderatoren hier nichts unternehmt - Warum eigentlich nicht??? - schießt sich das Forum gehörig selbst ins Knie!

[Schildkröte]

Ein weiterer Wunsch nach Regulierung und Regeln.

Das Forum atmet nun mal, da gibt es immer die unbelehrbaren Querulanten.

Was würde denn passieren, wenn man einem TO Eingriffsrechte gibt?

Nach einer gewissen Übergangsphase würde der persönliche Krieg los gehen. "Du hast meine Beiträge in deinem Thema gelöscht, jetzt lösche ich deine." Und dann wird das Spiel wieder umgedreht, alles verschärft sich.

 

Der Wunsch nach der Regulierung ist doch nur wieder die Ausprägung, dass einige Wenige nicht im gleichen Sandkasten miteinander spielen wollen.

Ich werde solche moderierten Themen nicht akzeptieren. Dadurch geht die Lust an der Diskussion grundsätzlich verloren, wenn nur geladene Gäste mit teilnehmen dürfen oder nur Mitglieder der gleichen Meinung teilnehmen, weil sie sonst die Gefahr haben ausgefiltert zu werden.

Die Annahme, dass jeder TO mit der "Macht" einer Moderation problemlos und vernünftig umgehen wird, halte ich für fatal und kurzsichtig!

 

Reißt euch lieber zusammen oder schreibt nur in politischen Themen, wenn ihr auch Kritik ertragt und sachliche Diskussionen führen könnt.

Hallo Thomas,

 

Du warst vermutlich noch nie bei einem Formstreffen (zumindest nicht, seit ich dabei bin). Dort treffen sich (subjektive Meinung) überdurchschnittlich engagierte Forumsmitglieder und schon mehrfach war Konsens: "Ich schreibe nicht mehr, weil unsägliches Getackere und/oder bedeutungsloses Gelabere die Fäden kaput macht. Daher tausche ich mich lieber in PN-Runden aus."

Genau diese PN-Runden tragen aber nichts zum Forum bei und deshalb (sic!) wäre es sinnvoll, den moderierten Gedankenaustausch zu ermöglichen.

 

So sehr ich deine obige Position verstehen, sie ist leider für viele engagierte Mitglieder nicht motivierend. Es geht um die Öffentlichmachung momentan verborgener "Geheimdiskussionen" zum Wohle der Forumsöffentlichkeit, nicht um Sandkastendominanzspielereien.

 

Gruß

Ramstein

Also wie gesagt, wer an einer sachlichen Diskussion Interesse hat, freut sich auch über (tatsächlich) konstruktive Kritik. Einige User haben daran aber kein Interesse und wollen nur spammen bzw. provozieren. Andere fabulieren gerne und weichen vom eigentlichen Thema ab. So werden Threads zerschossen. Von daher plädiere ich ausdrücklich für Moderatorenrechte für den jeweiligen TO.

 

Das Forentreffen war sehr aufschlussreich, sowohl im Tagungsraum als auch in der Gastronomie. Auch ich führe seit langem sehr interessante PN-Diskussionen. Allerdings mit jedem einzelnen User separat und unter Ausschluss der Öffentlichkeit. Meines Erachtens wäre es ein Mehrwert für alle, entspr. Unterhaltungen mit anderen zu teilen. Die Gründe für solche Abschottungen und mangelnde Aktivität im Forum sind hinlänglich bekannt. Entspr. Störenfriede ebenfalls. Meiner Meinung nach sollten seitens der Rennleitung bei groben Verstößen deutliche Verwarnungen ausgesprochen werden und bei weiteren Verstößen konsequent gehandelt werden.

[Gerald1502]

Gebt uns bitte die Zeit das Intern zu besprechen. Die Kritik haben wir gehört und klären das.

[Mr. Jones]

Also wie gesagt, wer an einer sachlichen Diskussion Interesse hat, freut sich auch über (tatsächlich) konstruktive Kritik. Einige User haben daran aber kein Interesse und wollen nur spammen bzw. provozieren. Andere fabulieren gerne und weichen vom eigentlichen Thema ab. So werden Threads zerschossen. Von daher plädiere ich ausdrücklich für Moderatorenrechte für den jeweiligen TO.

Butter bei die Fische: Welche User wollen nur spammen?

 

Einzelaktienthreads: Wann kommt da mal ein Indexer vorbei. Ab und an. Keineswegs dauernd und keineswegs ständig...

 

Wo ist das Problem? Dass man im Thread "Stockpicking" kritische Rückfragen stellt und als Antwort bekommt: "Du willst doch nur provozieren. Buhäää, heul, ich habe jetzt keine Lust mehr".

[LagarMat]

Butter bei die Fische: Welche User wollen nur spammen?

Für wie wahrscheinlich hältst Du es, dass aktuell viele Schreiber und Mitleser des betreffenden Threads,

hier zu allererst Deinen Namen nennen würden?

 

 

Wo ist das Problem? Dass man im Thread "Stockpicking" kritische Rückfragen stellt und als Antwort bekommt: "Du willst doch nur provozieren. Buhäää, heul, ich habe jetzt keine Lust mehr".

Das Problem kann man hier nachlesen.

Deine provozierenden Aussagen helfen niemandem weiter.

 

Als ob Du auf diese "kritischen Rückfragen" wirklich eine Antwort haben wolltest.

Du hörst Dir doch nur selbst gern zu und hast überhaupt nicht vor andere Standpunkte zu akzeptieren.

 

Das ist jedenfalls der Eindruck, den Deine "kritischen Rückfragen" auf mich machen.

Ich gehe jede Wette ein, dass ich da längst nicht der Einzige bin.

[Sapine]

Es geht hier nicht um finger pointing

[LagarMat]

Es geht hier nicht um finger pointing

Er hat gefragt.

Und diese Antwort gebe ich ihm tatsächlich gerne.

[Sapine]

Das war nicht an Kritik an Dir gemeint. Ich denke nur die Diskussion um Personen ist wenig hilfreich. Für mich jedenfalls ist das Ziel interessante Diskussionen zu haben, von denen wir profitieren können.

 

Gebt uns bitte die Zeit das Intern zu besprechen. Die Kritik haben wir gehört und klären das.

Wie oft noch? Bei Thomas ist das Problem bis heute nicht angekommen.

[troi65]

Gebt uns bitte die Zeit das Intern zu besprechen. Die Kritik haben wir gehört und klären das.

 

Zur Kritik gehört m.E. auch die Tatsache , dass zu oft modseits der Hund ohne Leine in den (Diskussions-)Wald geführt wird.

Wird offenbar auch von anderen so gesehen.

Ich bin maßgeblich in einem anderen Forum als das WPF "tätig" und dort wird der Hund wenigstens an der langen Leine in den Wald geführt.

[Thomas]

Hallo Thomas,

 

Du warst vermutlich noch nie bei einem Formstreffen (zumindest nicht, seit ich dabei bin). Dort treffen sich (subjektive Meinung) überdurchschnittlich engagierte Forumsmitglieder und schon mehrfach war Konsens: "Ich schreibe nicht mehr, weil unsägliches Getackere und/oder bedeutungsloses Gelabere die Fäden kaput macht. Daher tausche ich mich lieber in PN-Runden aus."

Genau diese PN-Runden tragen aber nichts zum Forum bei und deshalb (sic!) wäre es sinnvoll, den moderierten Gedankenaustausch zu ermöglichen.

 

So sehr ich deine obige Position verstehen, sie ist leider für viele engagierte Mitglieder nicht motivierend. Es geht um die Öffentlichmachung momentan verborgener "Geheimdiskussionen" zum Wohle der Forumsöffentlichkeit, nicht um Sandkastendominanzspielereien.

 

Gruß

Ramstein

Es kann aber auch nicht sein, dass die Lösung ständig bei einem persönlichen unparteiischen Kindergartenbetreuer gesucht wird, den jedes Thema bekommt. Nur aus der Konsequenz einer Unfähigkeit sich sachlich mehreren Standpunkten anzunehmen.

Nur noch mehr Regeln und Einschränkungen führen zu nichts, was die Wurzel behandelt. Und wer nur hier ist, um sich zu zoffen, wird das auch trotz Regelungen tun. Die Person wird sich tarnen, so dass man auch als TO-Moderator keine klare Linie ziehen kann, wann zu viel ist und die Streiterei geht einfach weiter. Das hilft alles nix und die Forderung nach mehr Regulierung bleibt einfach nur typisch Deutsch. Oder es wird in Zukunft kaum noch Themen geben, weil sich für die Qualität der Themen die TOs anschauen lassen müssen, spätestens wenn das erste Thema exemplarisch zerpfückt wird und der TO nicht Herr der Lage wird bzw. wenn ihm parteiisches Verhalten vorgeworfen wird.

Das ist alles nicht langfristig durchdacht und die Komplexität ist erheblich. Ich empfehle euch zweimonatiges Praktikum als Moderator bei WPF.

Dann müssen wir eben Querulanten (auch Langzeitmitglieder) konsequent vom Forum ausschließen. Das ist meine einzig denkbare effektive Lösung.

[Mr. Jones]

Butter bei die Fische: Welche User wollen nur spammen?

Für wie wahrscheinlich hältst Du es, dass aktuell viele Schreiber und Mitleser des betreffenden Threads,

hier zu allererst Deinen Namen nennen würden?

Welche miesen Spammer gibt es hier im Forum noch? Vielleicht sind sich einige gar nicht bewußt, dass sie sich spammisch verhalten. Nennt doch mal ein paar Namen von Leuten, die euch richtig auf den Senkel gehen...

[Nudelesser]

 

Für wie wahrscheinlich hältst Du es, dass aktuell viele Schreiber und Mitleser des betreffenden Threads,

hier zu allererst Deinen Namen nennen würden?

Welche miesen Spammer gibt es hier im Forum noch? Vielleicht sind sich einige gar nicht bewußt, dass sie sich spammisch verhalten.

 

Das würde mich auch interessieren. Es wäre schön, wenn die Schildkröte/ Sapine Fraktion sich mal die Mühe macht, konkret zu benennen, welche aktuellen Beiträge sie auf die Palme bringen und wie man sich einen guten konstruktiven Beitrag vorstellt.

 

Nach meinem Eindruck sind die Passiv-Predigten von Jones deutlich seltener geworden. Der jüngste Disput im Stockpicker Faden hatte wenig mit Aktiv/Passiv und umso mehr mit blumigen Renditeaussagen zu tun, zu denen kritische Anmerkungen kamen. Und auch die damals hochkochende Diskussion im Onassis Faden lässt sich kaum auf irgendwelche Aktiv/Passiv Grabenkämpfe schieben, sondern war den sehr eigenwilligen Rendite-Berechnungsmethoden von Onassis geschuldet.

 

Ich halte es eher für eine Qualität als für eine Schwäche dieses Forums, wenn auf fragwürdige Aussagen sofort entsprechende Gegenmeinungen folgen. Das abschaffen zu wollen, würde aus meiner Sicht bedeuten, dem Forum einen wesentlichen Teil seiner Identität zu rauben. Wenn irgendwelche Mimosen damit nicht leben können, dann müssen sie ihr wertvolles Sonderwissen eben für sich behalten oder in PN Runden austauschen…

[Schildkröte]

 

Welche miesen Spammer gibt es hier im Forum noch? Vielleicht sind sich einige gar nicht bewußt, dass sie sich spammisch verhalten.

 

Das würde mich auch interessieren. Es wäre schön, wenn die Schildkröte/ Sapine Fraktion sich mal die Mühe macht, konkret zu benennen, welche aktuellen Beiträge sie auf die Palme bringen und wie man sich einen guten konstruktiven Beitrag vorstellt.

Auf die Ausführungen eines ganz bestimmten Users gehe ich überhaupt nicht mehr ein, da er meines Erachtens nicht sachlich diskutieren, sondern lediglich provozieren will. Von den Kraftausdrücken will ich gar nicht erst reden. Diese Diskussion hatten wir aber ebenfalls schon x mal.

 

Konkret aus der jüngeren Vergangenheit: Im Stockpicker-Thread unterhalten sich Einzelwerte-Anleger "unter sich" über verschiedene Ansätze, wie man in diesem Métier investieren kann. Ja, die dort genannten Renditeerwartungen des Einen oder Anderen waren wirklich etwas sportlich. Darauf kann man auch hinweisen, keine Frage. Aber damit nicht genug, muss sofort wieder die ...-Keule rausgekramt werden. Aber ich vergaß: Es lesen hier ja auch Kinder mit, die aufgeklärt werden müssen.

[€-man]

Nach meinem Eindruck sind die Passiv-Predigten von Jones deutlich seltener geworden. Der jüngste Disput im Stockpicker Faden hatte wenig mit Aktiv/Passiv und umso mehr mit blumigen Renditeaussagen zu tun, ...........

 

Abgesehen davon, dass ich weder ein Freund von Denunziation noch von übertriebener Zensur bin, fällt mir spontan im Fall Jones ein, dass sich selbst NiMH-Akkus nicht vollständig dem "Memory-Effekt " entziehen können.

 

Gruß

€-man

[Laser12]

Moin,

 

kurz zum Hintergrund: Am Wochenende fand in Aachen ein WPF-Treffen statt, bei dem eine große Sehnsucht zum Ausdruck kam, dass man im Forum Threads on topic halten könnte.

 

Symptomatisch sieht das so aus:

Klein Fritzchen hat sich auf die Maus vorbereitet, im Aufsatz ist aber ein Elefant zu beschreiben.

"Der Elefant ist eine großes Tier mit riesigen Ohren. Er ist grau wie eine Maus. Die Maus ist....." (wird zum Seiten füllenden Thema).

In Threads kommt dann noch häufiger der ungefragte Hinweis, dass die Maus aufgrund geringerer Masse schneller beschleunigen kann als ein Elefant.

 

 

Was würde denn passieren, wenn man einem TO Eingriffsrechte gibt?

Nach einer gewissen Übergangsphase würde der persönliche Krieg los gehen. "Du hast meine Beiträge in deinem Thema gelöscht, jetzt lösche ich deine." Und dann wird das Spiel wieder umgedreht, alles verschärft sich.

Der "Krieg" könnte nicht mehr los gehen. Er ist schon in vollem Gange. Leider gibt es immer mehr Opfer bei Leuten, die inhaltlich zum Forum beigetragen haben.

Was erbeten wird, ist eine wirksame Verteidigungsmöglichkeit, ohne das Schreiben im Forum einzustellen. Bisher gibt es leider nur die Angriffsmöglichkeit.

 

 

Dadurch geht die Lust an der Diskussion grundsätzlich verloren, wenn nur geladene Gäste mit teilnehmen dürfen oder nur Mitglieder der gleichen Meinung teilnehmen, weil sie sonst die Gefahr haben ausgefiltert zu werden.

Status Quo ist, dass Mitglieder gezielt zu PN-Runden eingeladen werden. Aus meiner Sicht wäre es ein Ziel, diese PNs weitestgehend in den öffentlichen Teil des Forums zu holen.

Am Wochenende waren die Teilnehmer mehr an Abweichungen von der eigenen Meinung interessiert. Es geht dabei um Erkenntnisgewinne aus on topic Meinungen zu Elefanten.

Es ist völlig unkritisch, wenn daneben ein Thread zu Mäusen entsteht. Es ist technisch mit der Forensoftware kein Problem, Mäusebeiträge aus dem Elefantenthread auszugliedern und bei Bedarf in den Mäusethread zu übernehmen.

 

 

Die Annahme, dass jeder TO mit der "Macht" einer Moderation problemlos und vernünftig umgehen wird, halte ich für fatal und kurzsichtig!

Aus meiner Administrationserfahrung heraus würde ich auch nicht jedem TO Modrechte einräumen. Das ist aber nur eine technische Frage. Aus meiner Sicht reichen für kleine Teilbereiche 3-4 zusätzliche Moderatoren und ein interner Bereich, in dem sie sich abstimmen können. Die bisherigen Mods sollten da auch ein Auge drauf haben können aber kein ToDo. Für die sollte kein Zusatzaufwand entstehen.

 

Eine explizite Freigabe von Beiträgen wird insbesondere auch ein gegenseitiges Hochschaukeln und den Kampf um das letzte Wort unterbinden. Die Zeitverzögerung durch Freigaben ermöglicht ein Cooldown und gegenseitige off-topic-Zitate sollten damit auch erledigt sein. Die zusätzliche Mod-Kapazitäten unter den Teilnehmern am Wochenende sollten sich finden lassen.

 

 

Zu Mäusen und Elefanten:

Es geht häufig gar nicht um Inhalte. Es geht um Streit. 2006 waren es Auseinandersetzungen zwischen Chartis und Fundis, zuletzt vielleicht aktiv/passiv, aktuell entwickeln sich "Allergien" Richtung Fonds/Einzelwerten.

Es geht darum, Elefanten und Mäuse zu trennen, wenn ein topic es vorgibt. Das schließt nicht aus, dass es auch Threads zum gemischten Rennen von Mäusen und Elefanten gibt.

 

 

Ein Bedarf an zusätzlichen Regeln sehe ich nicht. Die Umsetzung der bestehenden reicht aus. Man muss auch nicht immer die ganz große Keule rausholen. Es reicht zur Verteidigung vollkommen aus, wenn Beiträge, die auch off-topics enthalten, nicht freigeschaltet werden bzw. auf Anfrage für andere Threads einige Tage aufbewahrt werden.