Fragen an das Team

[Thomas]

Nein, es ist nicht gut so. Dann lässt man es einfach so stehen, völlig unkommentiert.

Was hat denn der Beitrag von John Silver gebracht? Außer einer Provokation rein garnichts.

 

Wir sind als Moderatoren zu nett und dulden zu viel.

[BondWurzel]

Johns Post kam aus dem kritischen, maßregelnden kritischen Eltern-Ich. Antwortet Richyrich auch aus diesem Bereich, dann ist der Konflikt da. Antwortet er aus dem bittenden Kind-Ich, gibt es keinen Konflikt. Antwortet er gar nicht, ist das Gespräch zu Ende.

 

 

 

Es gibt aber auch das unterstützende Eltern-Ich, welches helfen will. Wir alle haben diese Ich-Zustände und können sie einsetzen.

 

Man kann grundsätzlich mit bestimmten Formeln Konflikte vermeiden - ZIMT, LIMO etc.....Lob, Information, Meinung austauschen und auf eine rationale Ebenen wechseln....ein Beispiel hier:

 

 

Strafen kommen auch aus dem kritischen Eltern Ich, da kann man nur zurückwimmern, dann klappt es.

 

 

Ergo - möglichst auf der rationelen Ebene bleiben, dann klappt es inkl. einer Prise Humor .

 

RichyRich schwafelte maximal unqualifiziert über das Treffen in Aachen. Darauf hat John reagiert und das ist gut so.

Die Reaktion Johns was aber emotional total überzogen, unabhängig vom Inhalt und dein Post ist auch oberlehrerhaft und auch schon direkt mit einem Prädikat, findest du das gut so?

[CHX]

Das beste Beispiel!

RichyRich hat einfach eine Meinung, die er kund tut. Er greift niemanden persönlich an. Die Art ist vielleicht nicht Mainstream, aber ich finde sie ok.

Was du, John Silver, jedoch machst: Du holst den Beitrag auf eine persönliche Ebene mit "Wo haben Sie Dich denn jetzt rausgelassen", "Und wer bist Du, dass Du meinst andere maßregeln zu können?" spielst mit dem Streichholz und stänkerst.

Nur gut, dass RichyRich nicht auf deinen Beitrag anspringt und das in diesem Thema mit dir nicht ausdiskutiert.

Doch nicht alle sind so gelassen wie RichyRich. Und genau das ist das Problem, welches wir hier ausdiskutieren.

Würden die Leute die Meinungen nicht auf eine persönliche Ebene holen und sich dann gegenseitig im Thema anzünden, so würde es diese ganze Diskussion hier nicht geben.

 

Stimmt sicherlich - nur ohne euch (oder einigen) jetzt zu nahe treten zu wollen: Das gab es schon immer in öffentlichen Foren und wird es imo auch immer geben. Wo sich Menschen auseinandersetzen, kommen auch Emotionen hoch. Sollten tatsächlich einige dabei sein, die nur provozieren wollen, so erteilt man diesen einfach 2-3 Verwarnungen und sperrt sie ggf. bei Nichtbeachtung.

 

... fundiert konzentrierte Erkenntnis-bringende Diskussionen von übermäßigem Grundrauschen dadurch freizuhalten, dass "geschützte", aber dennoch für die Allgemeinheit lesbare und hoffentlich bildende Fäden ermöglicht werden.

 

So etwas fände ich völlig in Ordnung und begrüßenswert. Das Thema hatten wir aber schon mal, so glaube ich. Auch da ging es darum, PN-Runden in die "geschützte" Öffentlichkeit zu holen - leider ist dahingehend nix passiert.

[RichyRich]

Jetzt musst Du nur noch entscheiden, wer die Provokateure sind, dann ist das Problem gelöst. Jo*es und Schild***** werden in diesem Punkt möglicherweise nicht die gleiche Meinung haben.

 

Nee, muss ich nicht. Bin ja kein Mod. Oder "neutraler Mod" (vanity, der war lustig )

 

Bitte nicht vergessen, die Mitglieder produzieren hier kostenlos Content und Traffic und das ganz ohne eigene Werbeeinblendungen. Der pauschale Hinweis an alle, einfach die Klappe zu halten und sich in Dankbarkeit zu üben, ist da nicht unbedingt passend.

 

Und werden die Moderatoren neuerdings bezahlt? Deine Formulierung klingt so.

 

Glaubst Du denn wirklich das den Forum-Admins durch den durch Content und Traffic gesteigerten Werbeeinnahmen ein nicht zu unterschätzendes Sümmchen neben den davon zu tragenden Betreiberkosten überbleibt, als dass Sie davon gut leben könnten?

 

Pauschalität hin oder her, ist es zu viel verlangt wenn man einfach nur fragt, ob es möglich wäre, dass jeder die Meinung des anderen akzeptiert und dabei die eigene behält? Wenn man dabei noch halb soviel Müll in den Beiträgen verzapft und tatsächlich sachlich diskutiert, dann braucht man gar keine strengere Moderation noch "Mod-Rechte" für TOs usw. (Ich weiß, so habe ich es vorher nicht geschrieben, aber genau das sollte es ausdrücken)

 

Nein, die Moderatoren werden wahrscheinlich neuerdings wie auch zuvor nicht bezahlt. (Meine Formulierung klingt für mich nicht so, Dir sei Deine persönliche Meinung jedoch gegönnt)

 

Wenn ihr die Zeit, die das Verfassen der Beiträge zu diesem Thread gekostet hat, in qualitative Beiträge im on topic-Bereich gesteckt hättet, hätte das Forum schon mal einen deutlichen Schritt nach vorn gemacht.

 

Ich finde sehr wohl, dass dem Forum klarere Leitlinien für das Verfassen von Beiträgen nicht schlecht täten. Ob die gelesen würden ist eine andere Frage. Egal, am Ende ist es von allen Seiten eine freiweillige Sache. Die Betreiber können entscheiden, was sie an Aufwand in die Plattform rein stecken wollen und die Mitglieder können entscheiden, welchen Aufwand sie in das Verfassen von Beiträgen stecken wollen und ob sie überhaupt Mitglieder sein wollen.

 

Störende Mitglieder fallen wahrscheinlich jedem ein und jedem andere. Wer sich zu sehr gestört fühlt, schreibt eben woanders. Ich persönlich fände klarere Regelungen und mehr Moderation gut, aber wenn der Betreiber das nicht will, ist das eben so.

 

Das ist überwiegend auch genau mein Reden. Nur klare Leitlinien für das Verfassen von Beiträgen hat das Forum mit aller Sicherheit schon. Zumindest hab ich sie damals bei meiner Registrierung gelesen. Es ist halt so, dass alle Mitglieder sich damit auseinandersetzen sollten, dass weder das Internet noch das Forum ein rechtsfreier Raum sind. >> Aber wer bin ich, dass ich das anderen hier auf die Nase binden darf. << Ich nehme also alles gleich wieder zurück...

 

Der Umgangston hier im WPF ist doch in 95% der Fälle freundlich und kameradschaftlich. Schließlich sind wir alle - oder meistens - erwachsene Leute. Ein normaler Umgangston muß von jedem selber kommen. Ich persönlich glaube kaum, das sich das mit Regeln steuern läßt.

 

Kann man Beiträge unter der Gürtellinie nicht einfach ignorieren? So findet automatisch keine Diskussion diesbzgl. statt und die Sache ist beim nächsten Seitenumbruch "erledigt".

 

Dennoch sollte es jedem ein Anliegen sein, höfflich und entspannt mit den anderen Usern umzugehen - schließlich profitiert jeder von diesem Forum.

 

Auch ein guter Beitrag. Glaube es sind weniger als 95 %. Ignorieren können nur die, die sich den ganzen Quatsch nicht antun wollen. Die meisten fühlen sich aber geradezu dazu berufen, immer noch mal nachtreten zu müssen. Etwa so wie ich es hier gerade beispielhaft tue. >> Aber wer bin ich, dass ich das anderen hier auf die Nase binden darf. << Ich nehme also alles gleich wieder zurück...

 

[checker-finance]

Ein konsequentes Herauswerfen könnte bei einigen Personen erforderlich sein. Das kann aus meiner Sicht nur das letzte Mittel sein. Viel wichtiger erscheint mir, dass vorher Grenzen gesetzt und auch klar verteidigt werden.

Weitere Ausfälle zu verhindern hätte Vorrang vor langwierigen Ermittlungen, wer wem das Förmchen geklaut hat. Jede Person, die in einer unerwünschten Situation noch einen drauf setzt, bekommt erst einmal Zeit zum Abkühlen.

 

Mal ein pointiertes Beispiel:

User1 zu User2: Du bist ein A r s c h l o c h.

User2 zu User1: Wenn schon, bist Du das größere A r s c h l o c h.

User3: Ja klar, User2 ist das größte A r s c h l o c h.

 

In einer hitzigen Situation ist das Schwierige das Aufhören, nicht nachzutreten, auch wenn man mit Dreck beworfen wird. Und wenn sie es nicht schaffen, werden alle 3 vorläufig gesperrt. Falls sich die Sperren bei einem User häufen, kann man den dann immer noch herauswerfen.

 

Gleich mit einem Rauswurf als Sanktion zu beginnen, empfände ich als unangemessen.

 

Das Aufhören wäre überhaupt nicht schwierig, wenn es denn klare Regeln gäbe und in Deinem Beispiel der User 1 auch mit einer Sanktion belegt würde.

 

Der Ablauf ist aber eher ein anderer:

User 1: "User 2 ist kann nichts Vernünftiges äußern, weil er sich mit seinem Schubladendenken im Weg steht"

User 2 zu User 1: "Herabsetzende persönliche Angriffe gehören hier nicht her."

User 3: "User 1 und User 2 streiten herum wie kleine Kinder".

 

Da aber user 1 genau weiß, dass er risikofrei provozieren kann, macht er das auch.

[fireball]

 

[Das sind die allgemein gültigen Regeln des Forums, wie sie sein sollten. Und nicht in einem besonderen Bereich, während außen die Anarchie herrscht.

Danke, gut zu wissen ist mir nicht so aufgefallen.

[Chemstudent]

Liebe Leute, wir arbeiten an einer Lösung. Ich bitte um etwas Geduld. Durchatmen und den Kopf frei kriegen.

[€-man]

Da einiges, das OT geschrieben wurde und wird, dann doch einen leisen Bezug auf das Thema beinhaltet, wäre mein Vorschlag folgender:

 

OT-Beiträge mit einem Wasserzeichen als OT kennzeichnen und weiter stehen lassen. Wenn möglich eine frei wählbare Zusatzoption "Thema mit OT oder Thema ohne OT lesen".

 

Damit wäre vielen gedient - auch den Popcorn-Lesern.

 

Gruß

€-man

[Nudelesser]

OT-Beiträge mit einem Wasserzeichen als OT kennzeichnen und weiter stehen lassen.

 

Gute Idee, aber willst Du den Moderatoren zumuten, jeden Betrag auf seine On- oder Off-Topic Eigenschaft zu überprüfen?

 

Es gibt auch Forensoftware, wo der Beitragsschreiber selbst kennzeichnet, ob er etwas zum Thema sagt oder eine Randbemerkung machen will. Der Leser wiederum kann entscheiden, ob er einen Faden inklusive oder exklusive dieser OT Beiträge sehen will. Keine Ahnung, ob dies hier technisch möglich wäre. Es würde allerdings sowohl das Bedürfnis nach mehr Stringenz befriedigen als auch die Moderatoren entlasten.

[Schildkröte]

Es ging mal wieder heiß her hier, inzwischen haben sich die Wogen wieder etwas geglättet. Anlass für die zum Teil hitzige Debatte war nicht nur die x mal geführte Aktiv/Passiv-Diskussion (im Stockpicker-Thread), sondern auch der Umstand, dass einige User nach dem Forentreffen konstruktive Vorschläge zur Verbesserung der Forumskultur unterbreitet haben und ihren Unmut darüber äußerten, dass die Rennleitung diese Vorschläge (scheinbar) abtat. Das Letzteres anscheinend nicht der Fall ist, davon zeugt das neue Aktienunterforum. Wir dürfen gespannt darauf sein, wie dieses mit Leben gefüllt wird.

 

Während der Debatte ist mir die Äußerung entglitten, dass ich einige Mods für möglicherweise nicht neutral halte. Diese Aussage möchte ich hiermit klarstellen: Grundsätzlich halte ich die Mods selbstverständlich nicht für unneutral. Im Gegenteil, Ihr macht einen guten Job! Meine unterschwellige Unterstellung richtete sich gegen einen Moderator, der im September, als es zwischen ETFlern und Aktionären eine der "üblichen" Diskussionen gab, ganz klar Stellung für eine der beiden Seiten bezog. Nun gut, auch ein Moderator kann sich natürlich als normales Mitglied an Diskussionen beteiligen. Ich hätte es in dem Fall jedoch begrüßt, wenn er in seiner Funktion als Moderator besser beschwichtigend zwischen beiden Seiten vermittelt hätte. Ihm bzw. sämtlichen Moderatoren deswegen mangelnde Neutralität vorzuwerfen, war nicht fair von mir. Dafür bitte ich um Entschuldigung!

 

Bei den mitunter heftigen Diskussionen geht es doch oft gar nicht (nur) um unterschiedliche Anlagestile, sondern nicht selten auch um persönliche Befindlichkeiten. Konstruktive Diskussionen sind nicht nur erwünscht, sondern auch notwendig, um sich selbst immer wieder zu hinterfragen. Dafür ist ein Forum schließlich da. Einzelne User können so voneinander profitieren. DEN einen Anlagestil bzw. DIE eine Anlageklasse gibt es bekanntlich nicht. Im Gegenteil, die Kombination verschiedener Möglichkeiten kann viele Vorteile mit sich bringen. Bei solchen Diskussionen sollte man jedoch immer daran denken, dass wir alle Menschen sind. Deshalb appelliere ich zu einem respektvollen Umgang miteinander! Sollte sich jemand durch mich alles andere als respektvoll behandelt fühlen, bitte ich um entspr. Mitteilung per PN.

[vanity]

Danke für die klärenden und versöhnlichen Worte. Wollen wir hoffen, dass der Dampfdruck im Kochtopf (in dem übrigens nicht nur Fonds köcheln) etwas nachgelassen hat. Noch eine Anmerkung meinermodseits zur Neutralität: Auch ein Mod ist in erster Linie ein hasengewöhnlicher Forist mit eigener Meinung und dem Recht, diese unverblümt äußern zu dürfen. Die Messlatte an Form und Inhalt würde ich nicht unbedingt höher legen als bei allen anderen (höchstens ein bisschen). Neutralität ist erst da gefordert, wo er moderierend ins Geschehen eingreift, sei es in Form von Ordnungsrufen oder Beitragsredaktion. Auch wenn sich hierbei nicht alle in der Beurteilung einig sind, denke ich doch, dass wir (Mods) uns in diesem Punkt wenig bis nichts zu schulden kommen lassen. So jedenfalls ist mein Selbstverständnis.

 

Zum neuen Aktien(unter)forum sind Zielsetzung, Regularien und Vorgaben intern noch nicht abschließend diskutiert und festgelegt. Es könnte auch noch eine Weile dauern, bis dies erfolgt ist - solange bitten wir um Geduld. Ein positives Zeichen sollte jedenfalls gesetzt sein. Zum Abschluss zurück zum Ausgangspunkt der Diskussion hier im Thread: Ein generelles Recht eines Themenstarters, Beiträge dort redigieren zu dürfen, wurde in der internen Diskussion verworfen und wird es daher nicht geben. Themen außerhalb der Musterdepots gehören der Allgemeinheit und werden weiterhin von den hierfür vorgesehenen Organen überwacht.

 

Deshalb appelliere ich zu einem respektvollen Umgang miteinander!

Dem ist nichts hinzuzufügen.

[hamsta]

Hallo,

 

spricht etwas dagegen, die Kalenderfunktion zum Eintrag von Terminen zu nutzen?

 

Bsp.: Öffentlicher Kalendereintrag (für alle sichtbar)

[Thomas]

Hallo.

Es spricht absolut nichts dagegen, nur macht es etwas Aufwand.

Als Gegenleistung biete ich die Kalendermeister-Auszeichnung an, für regelmäßige Aktualisierungen.

[€-man]

Gibt es Off-Topic auch im Off-Topic-Bereich?

 

mit gutem Wein mögenden und Indizes nichthassendem Gruß

€-man

[Thomas]

Der Spam-Bereich liegt im Fun-Forum.

Das Ich-hasse-den-DOW Thema ging meiner Meinung nach zu weit.

Ich mache einen Kompromiss ... das Thema geht wieder auf und ich verschiebe es in den FUN-Bereich.

[€-man]

Der Spam-Bereich liegt im Fun-Forum.

Das Ich-hasse-den-DOW Thema ging meiner Meinung nach zu weit.

Ich mache einen Kompromiss ... das Thema geht wieder auf und ich verschiebe es in den FUN-Bereich.

 

Persönlich liegt mir an dem "Thema" nicht sonderlich viel. Aber ein paar Scherze dürfen es dann doch sein.

 

FUN ist absolut OK.

 

Gruß

€-man

[dankenichts]

Hallo,

 

ich habe gesehen, dass neulich ein User nach Nachfrage hin die Erlaubnis bekam ein paar Wirtschaftsbücher zum Verkauf zu stellen. Ich miste gerade aus, ich habe zahlreiche Bücher (Börse, Warren Buffet, How to make Money in Stocks, O'Neill, usw.), zum Teil neu oder ungelesen, die ich entweder in die Mülltonne haue oder hier für ca. 10% des Neupreises alle günstig zusammen im Paket an einen dankbaren Käufer angeben würde, sofern das gestattet werden sollte.

 

Merci.

[Thomas]

Wer brav fragt, der darf.

[Thomas]

Auf Wunsch des Themenstarters wurde das Thema "SBU LV1871 vs. CanadaLife" von mir gelöscht.

[Sparbuechse]

Hallo zusammen,

 

im Thread https://www.wertpapier-forum.de/topic/44309-neuer-riester-fonds-anbieter-fairriester/page__view__getnewpost habe ich mit Verwunderung mehrere Posts von fairr gesehen, der auch explizit auf "seinen" Angebotsrechner verlinkt. Vor ein paar Jahren habe ich mal positiv über transparo.de geschrieben, woraufhin die sich angemeldet hatten und sich für das Feedback bedankt haben (mehr war da glaube ich nicht drin). Für mich nachvollziehbar wurde der Post sofort gelöscht.

 

Haben sich die Forum-Regeln jetzt dahingehend geändert, daß hier auch Produktanbieter posten dürfen und geduldet werden? Haben wir dann demnächst auch Allianz-, oder HUK-, oder Debeka-Postings? Finde ich nicht gut.

 

Unabhängig davon würde mich interessieren, wie das tatsächlich im Forum geregelt ist/wird.

 

Danke und viele Grüße!

[polydeikes]

Bis zu Post 19. verlief das ja auch alles noch ihm Rahmen. Danach ging es los mit Pressemitteilungen, ab Post #28 nur noch mit Verweisen auf ihre Werbeklopapiere und "wir sollen etwas beweisen". Das haben wir dann auch mehrfach getan, Resultat zusammengefasst: Wir mögen das tolle Produkt nicht und verleumden dieses. Nun ja, von daher finde ich deine Frage auch spannend und schließe mich der Bitte um Klärung an.

[Schlaftablette]

Leider habe ich keinen besseren Thread gefunden, will aber auch kein Thema extra dafuer aufmachen:

Ich "konsumiere" das WPF hauptsaechlich per Smartphone und bin auch oft in Gegenden mit miserabler Netzabdeckung unterwegs. Das WPF ist eine von zwei Seiten in meinen Lesezeichen, die fast immer funktioniert. Selbst wenn alle anderen Seiten, zu denen ich ein Lesezeichen gesetzt habe, wegen Zeitueberschreitung das Laden abbrechen, das WPF funktioniert fast immer und auch super schnell. Danke dafuer an die Technik!!

[Humunculus]

Hallo!

 

Habe in den letzten vier Tagen hier wahrscheinlich insg. 20h zum Thema AV gelesen und mich gestern auch selbst im Forum angemeldet.

Ich habe kein Kontaktformular gefunden und weiß nicht ob das hier der richtige Platz ist, aber: Es wurde sehr viel auf diesen Thread verlinkt, den ich gerne lesen würde: https://www.wertpapier-forum.de/topic/43669-riester-und-fonds-kombinieren-wissenswertes/?do=findComment&comment=886148 Dafür habe ich aber keine Berechtigung. Welche Kriterien muss ich erfüllen, um die Berechtigung zu erhalten?

 

Danke!

[polydeikes]

Der Thread ist aktuell (für alle) auf "unsichtbar" geschaltet. Insbesondere durch die Rechnungszinsänderung ist der Thread stellenweise out of date und müsste aktualisiert werden. Zudem folgten sehr viele Anbieter (in2015) dem Trend dieser klassisch + Indexpartizipation - Konzepte, welche ich noch gar nicht prüfen konnte. Weiterhin wurden die Tarife von 2 Gesellschaften, die dort exemplarisch besprochen wurden, angepasst und die in den Postings gemachten Beispiele funktionieren so nicht mehr alle. Es wird irgendwann eine überarbeitete Version geben, aber nicht binnen der nächsten paar Tage.

[Humunculus]

Der Thread ist aktuell (für alle) auf "unsichtbar" geschaltet. Insbesondere durch die Rechnungszinsänderung ist der Thread stellenweise out of date und müsste aktualisiert werden. Zudem folgten sehr viele Anbieter (in2015) dem Trend dieser klassisch + Indexpartizipation - Konzepte, welche ich noch gar nicht prüfen konnte. Weiterhin wurden die Tarife von 2 Gesellschaften, die dort exemplarisch besprochen wurden, angepasst und die in den Postings gemachten Beispiele funktionieren so nicht mehr alle. Es wird irgendwann eine überarbeitete Version geben, aber nicht binnen der nächsten paar Tage.

 

Alles klar, danke für die Info! Dann bin ich mal gespannt.

 

Ich hätte noch eine praktische Frage. Wo genau in den Benachrichtigungseinstellungen kann ich einstellen, dass eine Antwort so wie von dir hier in meinen Benachrichtigungen angezeigt wird?

 

"Abonniere alle Themen in denen ich geantwortet habe" - das wären ja alle Beiträge, nicht nur die Antworten auf mich.

"Benachrichtige mich, wenn jemand meine Beiträge zitiert" - da fallen direkte Antworten ohne Zitat raus.

 

Hab jetzt schon etwas rumprobiert, aber noch nicht das richtige gefunden...

 

Thx.