Gast231208 August 9, 2017 · bearbeitet August 9, 2017 von pillendreher vor 20 Minuten schrieb Holgerli: Wie macht es denn das BB? Ich bin dort nicht aktiv unterwegs. Also Kurz vor dem Mauerfall sagt mal ein gebürtiger Saarländer: "Von der Sowjetunion lernen, heißt siegen lernen". Machte für mich genauso Sinn, wie wenn sich das WPF bei der Diskussionskultur am BB orientieren würde. Dort tummeln sich einige wenige mit herausragenden Fähigkeiten. Sehr viele Dauerposter scheinen für mich einfach gestrickte alte Geldsäcke zu sein, die zotige Witze reißen und ihr reichlich vorhandenes Geld nach Südamerika transferieren, nach dem Motto no risk no fun. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
€-man August 9, 2017 vor 4 Stunden schrieb CHX: - in erster Linie geht es doch immer ums Rechthaben wollen, nicht mehr, nicht weniger. Sorry, aber auch das trifft, zumindest für mich, nicht zu. Meinst Du tatsächlich, dass ich mir die Mühe mache, der Welt meine Rechthaberei aufzudrängen und dabei noch als Halbnazi hingestellt zu werden? Garantiert nicht! Wenn ich mir Sorgen um die Zukunft dieses Landes und der kommenden Generationen mache, dann ist das (wahrscheinlich) nicht mehr meine Zukunft, sondern eure und die meiner Angehörigen. Tschuldigung, dass dies den gesättigten WPF-Frieden stört. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CHX August 9, 2017 vor 17 Minuten schrieb €-man: Sorry, aber auch das trifft, zumindest für mich, nicht zu. Meinst Du tatsächlich, dass ich mir die Mühe mache, der Welt meine Rechthaberei aufzudrängen und dabei noch als Halbnazi hingestellt zu werden? Garantiert nicht! Wenn ich mir Sorgen um die Zukunft dieses Landes und der kommenden Generationen mache, dann ist das (wahrscheinlich) nicht mehr meine Zukunft, sondern eure und die meiner Angehörigen. Tschuldigung, dass dies den gesättigten WPF-Frieden stört. Hallo €-man, das waren ganz allgemeine Gedanken meinerseits zu dem Thema - ich wollte damit niemanden persönlich ansprechen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Gast240416 August 9, 2017 vor 52 Minuten schrieb Holgerli: Wie macht es denn das BB? Ich bin dort nicht aktiv unterwegs. Der off-topic-Bereich hat dort längst nicht so eine Eigendynamik. vor 31 Minuten schrieb pillendreher: Sehr viele Dauerposter scheinen für mich einfach gestrickte alte Geldsäcke zu sein, die zotige Witze reißen und ihr reichlich vorhandenes Geld nach Südamerika transferieren, nach dem Motto no risk no fun. Hmmm, vielleicht etwas pointiert. Aber Sie geraten sich nicht ständig in endlosen Pseudodiskussionen wegen "braunen Augen" oder "muss man doch sagen dürfen " an die Köpfe. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
sparfux August 9, 2017 vor 8 Minuten schrieb Cef: Hmmm, vielleicht etwas pointiert. Ich habe vielleicht vor 10 Jahren mal da eine Zeit lang mitgelesen aber ich hätte es ähnlich beschrieben wie pillendreher: Alte labernde Geldsäcke (mit thailändischen Frauen). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Thomas August 9, 2017 · bearbeitet August 9, 2017 von Thomas vor 2 Stunden schrieb Holgerli: Ich finde es schade, dass mittlerweile einige User gegangen sind oder gegangen wurden, weil sie in den OT-Poltik-Threads gewollt oder ungewollt über die Stränge geschlagen haben. Ohne die Threads wären die heute wahrscheinlich noch da. Bin da absolut deiner Meinung. Reine Polit-Themen haben ein unheimliches Konfliktpotenzial. Insbesondere durch eine starke Tendenz des Schwarz-Weiß sehens bzw. Freund-Feind. Nur eine geringe Anzahl ist an einem konstruktiven Austausch interessiert. Ansonsten gilt für eine größere Anzahl: Recht haben, egal was es kostet, wie hier dargestellt: vor 5 Stunden schrieb CHX: Ich würde politische Threads in diesem Forum von vornherein unterbinden. Warum? Weil das Niveau bezüglich politischer Auseinandersetzungen im Internet grundsätzlich immer weiter sinkt (und das WPF hier keine Ausnahme bildet) und weil es im Endeffekt auch zu nichts führt - jeder hat seine Überzeugungen und seine Meinung, und die wird auch niemand durch solche sinnfreien Diskussionen aufgeben oder ändern. Im Gegenteil, im Normalfall stellt sich lediglich eine Verhärtung dar - in erster Linie geht es doch immer ums Rechthaben wollen, nicht mehr, nicht weniger. Hüsch würde sagen: Alle haben recht Sicher gibt es Ausnahmen, wie €-man z.B.. Nur ist nicht jeder so gesittet. Und ich finde es immer äußerst schade, wenn sich Personen im WPF fachlich 1A einbringen können und sich mit allen verstehen. Dann aber an einem Politik-Thema sich so aufgerieben wird, dass alles zerbricht. Nach dem Motto "Woher hätte ich ahnen können, dass der so ein Nazi ist bei seiner Meinung über die WPF Partei. Mit dem will ich nix mehr zu tun haben und torpediere am Besten seine Fachbeiträge auch noch.". Wenn andere Foren einen ganzen Off-Topic Bereich schließen, weil sie meinen, da etwas positives zu bewirken: Ich möchte dem nicht folgen. Weshalb? Das Forum ist nun mal auch ein sehr sozialer Treffpunkt. Das wäre so, als würde man auf Arbeit den Austausch mit Kollegen bei einem Kaffee verbieten, um produktiver zu sein. Wir treffen uns nun mal im Off-Topic Bereich, auch wenn wir Bilder von Ärschen und Titten (oder equivalent Beiträge auf dem Niveau) posten. Es freut uns und wir sozialisieren uns als Community darüber. Daher würde ich es als verlustbringend ansehen, nur Fachbereich-Foren zu haben, wo Mitglieder stumpf Fachinhalte besprechen. Wir würden abstumpfen und die Lust verlieren. Das Niveau würde zwar steigen, kurzfristig, der Gemeinschaftsgedanke würde aber leiden, langfristig. vor einer Stunde schrieb €-man: Jetzt aber zu einer echten Frage an das Team: Wird an einen User (aktueller Fall) zuerst eine Warnstufe aufgerufen, wenn er im Visier eines Schreibrechteentzugs steht, oder trifft ihn der Sudden Death? Es ist ja nicht so, dass es aus heiterem Himmel kam. Vorangegangen waren Beitragslöschungen, PN, Ermahnung im Thema. Bringt nix. OT Ausgrenzung mit der Folgereaktion. Wir haben da keinen Leitfaden zur Handlung und es gibt auch keine fest definierte Grenze, ab wann wir zum Mittel der OT Ausgrenzung greifen. Die Reaktionen sind so individuell wie die Beleidigungen bzw. das allgemeine Verhalten oder die fragwürdigen Inhalte. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Gast240416 August 9, 2017 vor 19 Minuten schrieb sparfux: Ich habe vielleicht vor 10 Jahren mal da eine Zeit lang mitgelesen aber ich hätte es ähnlich beschrieben wie pillendreher: Alte labernde Geldsäcke (mit thailändischen Frauen). Zeit für einen kleinen Faktencheck? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schildkröte August 9, 2017 · bearbeitet August 9, 2017 von Schildkröte vor 26 Minuten schrieb Thomas: Bin da absolut deiner Meinung. Reine Polit-Themen haben ein unheimliches Konfliktpotenzial. Insbesondere durch eine starke Tendenz des Schwarz-Weiß sehens bzw. Freund-Feind. Nur eine geringe Anzahl ist an einem konstruktiven Austausch interessiert. Ansonsten gilt für eine größere Anzahl: Recht haben, egal was es kostet, wie hier dargestellt: Sicher gibt es Ausnahmen, wie €-man z.B.. Nur ist nicht jeder so gesittet. Und ich finde es immer äußerst schade, wenn sich Personen im WPF fachlich 1A einbringen können und sich mit allen verstehen. Dann aber an einem Politik-Thema sich so aufgerieben wird, dass alles zerbricht. Nach dem Motto "Woher hätte ich ahnen können, dass der so ein Nazi ist bei seiner Meinung über die WPF Partei. Mit dem will ich nix mehr zu tun haben und torpediere am Besten seine Fachbeiträge auch noch.". Wird sich wirklich nur im Off Topic Bereich gestritten bzw. getrollt und nicht auch im On Topic Bereich? Mir fallen da auf Anhieb sehr hitzige Debatten zum Thema aktiv vs. passiv bzw. Einzelwerte vs. ETFs (wo Teile der Rennleitung Partei ergriffen und den Finger noch zusätzlich in die Wunde legten) sowie immer wieder GKV vs. PKV ein. Speziell im Versicherungsbereich geraten ebenfalls immer wieder zwei bestimmte User aneinander. Dass es auch künftig zu Konflikten im Forum kommen wird, wird sich wohl kaum vermeiden lassen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
€-man August 9, 2017 vor 28 Minuten schrieb Thomas: Es ist ja nicht so, dass es aus heiterem Himmel kam. Vorangegangen waren Beitragslöschungen, PN, Ermahnung im Thema. Bringt nix. OT Ausgrenzung mit der Folgereaktion. Wir haben da keinen Leitfaden zur Handlung und es gibt auch keine fest definierte Grenze, ab wann wir zum Mittel der OT Ausgrenzung greifen. Die Reaktionen sind so individuell wie die Beleidigungen bzw. das allgemeine Verhalten oder die fragwürdigen Inhalte. Danke für die Antwort. Wichtig ist m. E. die PN, die dem User die Lage klar aufzeigt. Was er daraus macht, ist dann seine Sache. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
odensee August 9, 2017 vor 8 Minuten schrieb Schildkröte: Wird sich wirklich nur im Off Topic Bereich gestritten bzw. getrollt und nicht auch im On Topic Bereich? Schon zu newsgroup-Zeiten (ja, ich bin schon etwas älter), galt "don't feed the troll" als gute Strategie. Aber wenn ich die wikipedia-Definition nehme: Zitat Als Troll bezeichnet man im Netzjargon eine Person, die ihre Kommunikation im Internet auf Beiträge beschränkt, die auf emotionale Provokation anderer Gesprächsteilnehmer zielt. Dies erfolgt mit der Motivation, eine Reaktion der anderen Teilnehmer zu erreichen. frage ich mich: gibt es überhaupt eine "Troll-Problematik" im WPF? Ich sehe zum einen User, die ganz massiv und mit mindestens zweifelhaften Fakten, ihre politischen Thesen vertreten. Manches davon, z.B. im Bereich Steuerbelastung, kann man ruckzuck als Nonsense entlarven, ich bemühe mich da immer wieder mal... Andererseits werden WPFler auch als "Troll" diffamiert. Meine Meinung. Nur wenn jemand provozierende Fragen stellt oder auch provozierende Aussagen tätigt, ist er noch lange kein Troll. Natürlich wieder: mMn. Vielleicht mal über die provozierenden Fragen gelegentlich nachdenken... (Achtung: ich bin hier gedanklich im ON-topic-Bereich!) Ich würde nicht mal T.P. als Troll bezeichnen. vor 8 Minuten schrieb Schildkröte: Mir fallen da auf Anhieb sehr hitzige Debatten zum Thema aktiv vs. passiv bzw. Einzelwerte vs. ETFs (wo Teile der Rennleitung Partei ergriffen und den Finger noch zusätzlich in die Wunde legten) Das war wohl vor meiner Zeit im WPF. vor 8 Minuten schrieb Schildkröte: sowie immer wieder GKV vs. PKV ein. Speziell im Versicherungsbereich geraten ebenfalls immer wieder zwei bestimmte User aneinander. Fangen die Nicks der beiden mit "t" und "p" an? Ich werfe noch die Diskussion "Fondsriester (speziell: Fairr) vs. klassischer Riester" in die Waagschale. vor 8 Minuten schrieb Schildkröte: Dass es auch künftig zu Konflikten im Forum kommen wird, wird sich wohl kaum vermeiden lassen. Solange sich die "Kontrahenten" nicht gegenseitig als "braun" oder "Geschmeiß" bezeichnen, ist das ja erstmal in Ordnung. Es nervt zwar, dass z.B. (gefühlt) jeder zweite Riesterthread in "Fair" oder "Nicht-Fair" ausartet (und da wünsche ich mir schon länger von den beiden Kontrahenten, dass sie diese Diskussion mal auslagern und nur noch darauf verweisen) aber das Forum lebt nunmal auch von unterschiedlichen Meinungen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schildkröte August 10, 2017 Im Politikbereich wurde ja auch darauf hingewiesen, dass in Zeiten der Großen Koalition womöglich zu viel Wert auf Harmonie gelegt wird und gegenteilige Meinungen verpönt sind. Gut, wie wichtig eine funktionierende Opposition ist, müssen wir hier nicht erneut erörtern. Aber grundsätzlich ist es richtig und wichtig, dass auch gegenteilige Standpunkte vorgetragen werden und sich jeder daraus ein eigenes Urteil bilden kann. Solche Diskussionen sollten jedoch sachlich geführt werden. Neben Diffamierungen kommt es zudem häufig zu ideologischen Überspitzungen. Das erlebe ich beruflich im Agrarbereich (Stichworte Monsanto, Gentechnik etc.) und hier im Forum gerade im Automobilbereich. Als Investor sollte man mit dem Kopf und nicht mit dem Bauch agieren. Wie man einen Troll definiert, ist wohl hinlänglich bekannt. Und wenn jemand *systematisch* nur (wenn auch teils bloß unterschwellig, allerdings trotzdem ganz offensichtlich) provoziert und letztlich schlichtweg überhaupt kein Interesse an einer sachlichen Diskussion hat, dann nenne ich ihn halt auch einen Troll. Sorry, solche User haben sich ihren Ruf selbst zuzuschreiben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schildkröte August 10, 2017 · bearbeitet August 10, 2017 von Schildkröte Leonhard_E hatte sich bei Thomas per PN erkundigt, ob es möglich ist, einen Account zu löschen, ohne jedoch um die Löschung seines Accounts zu bitten. Allerdings wurde sein Account daraufhin gelöscht. Hier liegt wohl ein Missverständnis vor. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
vanity August 10, 2017 Wenn Leonhard_E möchte, dass die Löschung rückgängig gemacht wird, dann soll er sich per Mail an Thomas wenden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Günter Paul August 10, 2017 vor 11 Stunden schrieb €-man: Sorry, aber auch das trifft, zumindest für mich, nicht zu. Meinst Du tatsächlich, dass ich mir die Mühe mache, der Welt meine Rechthaberei aufzudrängen und dabei noch als Halbnazi hingestellt zu werden? Garantiert nicht! Wenn ich mir Sorgen um die Zukunft dieses Landes und der kommenden Generationen mache, dann ist das (wahrscheinlich) nicht mehr meine Zukunft, sondern eure und die meiner Angehörigen. Tschuldigung, dass dies den gesättigten WPF-Frieden stört. Es ist zwar auch noch meine Zukunft , dennoch danke ich für deine besinnlichen Worte , alles eben eine Frage des Niveaus und der ars vivendi , die sich auch durch kulinarische Anregungen bereichert Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
sparfux September 6, 2017 · bearbeitet September 6, 2017 von sparfux Da ein "verdienter" User mit kommerziellem Background im Finanzbereich gerade wieder vermehrt "gaanz neutrale Links" auf seine eigene Webseite setzt, würde mich interessieren, ob Verlinkungen der Art www.ich-verkaufe-versicherungen.de/gaaanz-neutrales-chart für ALLE jetzigen und zukünftigen User (und nicht nur für einen, bei dem man alle Hühneraugen zudrückt) erlaubt sind. Ich hatte das schon öfters geschieben: Ich hätte überhaupt nichts gegen Werbung und gute Angebote kommerzieller Anbieter hier im Forum. Nur sollten das dann alle dürfen und nicht nur einige. Hier habe ich mal die Regeln, wie sie auf der Impressumsseite stehen, kopiert: Zitat §4 Werbung (1) Eigennützige Werbung ist im gesamten Geltungsbereich des Wertpapier-Forums verboten. Darunter zählt auch die Verlinkung von externen Webseiten in der Signatur. (2) Unter Werbung zählen auch eigennützige Inhalte (beispielsweise Umfragen zu Studienarbeiten). Diese können jedoch mit Erlaubniseinholung des Forenbetreibers gestattet werden. (3) Die Administratoren und Moderatoren können betreffende Inhalte kommentarlos editieren oder löschen. PS: Ein gaaanz-neutrales-chart könnte man auch als Bild direkt im Forum hoch laden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Thomas September 7, 2017 Nur zur Info, wir klären das per PN Diskussion. Es macht einen Unterschied, ob zur besseren Darstellung eine externe Seite (keine Landing-Page) verwendet wird oder ob man direkte Werbeinteressen hat. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
sparfux September 7, 2017 · bearbeitet September 7, 2017 von sparfux vor 2 Stunden schrieb Thomas: Nur zur Info, wir klären das per PN Diskussion. Es macht einen Unterschied, ob zur besseren Darstellung eine externe Seite (keine Landing-Page) verwendet wird oder ob man direkte Werbeinteressen hat. Soweit ich die PN "Klärung" verstanden habe sind Verlinkungen der Art www.ich-verkaufe-versicherungen.de/gaaanz-neutrales-chart.was-auch-immer Hier im Forum erlaubt, wenn es keine weiteren Verlinkungen auf der Seite gaaanz-neutrales-chart.was-auch-immer und keine Werbung auf dieser Seite gibt. Jeder User (auch mit kommerziellen Interessen) kann solche Verlinkungen hier setzen. Habe ich das richtig verstanden? Ich denke, das ist wichtig genug, es nicht nur im stillen Kämmerlein per PN zu diskutieren. Außerdem gibt es da nichts zu diskutieren. Du machst die Ansage und so ist es dann. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ramstein September 7, 2017 Ich bin der Meinung, wenn längere Zitate oder gar Bilder eingefügt werden, muss eine Quellenangabe dazu. Das gehört sich so, unabhängig von rechtlichen Fragen. Wenn jetzt ein Bild oder Zitat "aus dem eigenen Dunstkreis" verwendet wird, das zum Thema passt und einen Beitrag zur Diskussion / Information leistet, kann es doch nicht anders sein. Oder sollte der Betreiber der Website jeweils einen Dritten "organisieren", der dann den Link setzen darf? Klingt auch nicht logisch, oder? Konsequent weiter gedacht bedeutet das aber auch, dass nicht "Eigenwerbung" das Kriterium ist, sondern die Sachbezogenheit. Und das wirft natürlich wieder andere Fragen auf? Wer kontrolliert? Wer zensiert? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Thomas September 7, 2017 vor 19 Minuten schrieb sparfux: Habe ich das richtig verstanden? Ich denke, das ist wichtig genug, es nicht nur im stillen Kämmerlein per PN zu diskutieren. Außerdem gibt es da nichts zu diskutieren. Du machst die Ansage und so ist es dann. Es ist Kontext-bezogen. Wenn Inhalte z.B. nicht anders darstellbar sind, bzw. Inhalte extern besser darstellbar sind, dann ist es okay. Okay nur, wenn der externe Inhalt nicht mit Eigeninteressen wie z.B. Weiterverlinkungen zu Produkten verbunden ist. Wer jetzt allerdings auf Themen antwortet "schaut auf meine Seite mit diesem Inhalt: LinkX" Dann ist das wiederum nicht okay, auch wenn der externe Inhalt einiges erklären mag. Wir könnten auch auf einen Schwarz-Weiß-Modus umschalten und garkeine Verlinkungen auf externe Seiten des Autors zulassen. Nur - wie Ramstein schon sagt - wer prüft das, ob die Seite tatsächlich dazu gehört? Trifft es dann nur die, welche viel Inhalte von sich geben und die Anderen bemerkt man nicht?! Das Vorgehen würde auch eher schaden als nutzen. Daher - kontextbezogen und Inhaltsbezogen (externer Inhalt) - ist es okay. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
foolbar September 7, 2017 Am 9.8.2017 um 22:12 schrieb sparfux: Ich habe vielleicht vor 10 Jahren mal da eine Zeit lang mitgelesen aber ich hätte es ähnlich beschrieben wie pillendreher: Alte labernde Geldsäcke (mit thailändischen Frauen). Obwohl Kollege pillendreher bereits in meiner ignore list ist finde ich eine pauschale Abwertung von "thailändischen Frauen" doch etwas zu simpel, stereotyp und abwertend. Es sei denn Du denkst alle ca. 36 Mill. Thailändischen Frauen sind gleich und mit deutschen labernden Geldsäcken verheiratet. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
sparfux September 7, 2017 · bearbeitet September 7, 2017 von sparfux vor 2 Stunden schrieb Thomas: Es ist Kontext-bezogen. Wenn Inhalte z.B. nicht anders darstellbar sind, bzw. Inhalte extern besser darstellbar sind, dann ist es okay. Okay nur, wenn der externe Inhalt nicht mit Eigeninteressen wie z.B. Weiterverlinkungen zu Produkten verbunden ist. Wer jetzt allerdings auf Themen antwortet "schaut auf meine Seite mit diesem Inhalt: LinkX" Dann ist das wiederum nicht okay, auch wenn der externe Inhalt einiges erklären mag. Wir könnten auch auf einen Schwarz-Weiß-Modus umschalten und garkeine Verlinkungen auf externe Seiten des Autors zulassen. Nur - wie Ramstein schon sagt - wer prüft das, ob die Seite tatsächlich dazu gehört? Trifft es dann nur die, welche viel Inhalte von sich geben und die Anderen bemerkt man nicht?! Das Vorgehen würde auch eher schaden als nutzen. Daher - kontextbezogen und Inhaltsbezogen (externer Inhalt) - ist es okay. Das einzige, dynamische bei den Charts ist, dass eine Zahl angezeigt wird, wenn man über den Balken fährt. Selbst in google Charts ist gibt es eine Funktion das Chart als PNG auszulesen. Und das soll nicht anders darstellbar sein? Bzgl. Deiner Unterscheidung "schaut auf diese Seite www.ich-verkaufe-versicherungen.de/..." und "Schau Dir dieses Chart auf www.ich-verkaufe-verischerungen-de/... an" (link auch nicht mal gekürzt sondern noch schön lang ausgeführt - ich-verkaufe-versicherungen.de/...) ist Dir sicher bewusst, dass das schon ein sehr sehr schmaler Grad ist. Ihr schafft es sonst ja kaum hier fair (meiner Ansicht nach) zu moderieren. Auch wenn Ihr es versucht anders darzustellen, läuft es darauf hinaus, dass hier manche Leute eben gleicher als gleich sind ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Tradeoff September 7, 2017 @sparfux Da muss man ja schon fast böswillig sein, eine Werbeabsicht dahinter zu vermuten. Es wurde ja wirklich nur der Chart angezeigt. Klar könnte man im Browser auf die Hauptseite springen, aber wer macht das? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
sparfux September 7, 2017 vor 4 Minuten schrieb Tradeoff: @sparfux Da muss man ja schon fast böswillig sein, eine Werbeabsicht dahinter zu vermuten. Es wurde ja wirklich nur der Chart angezeigt. Klar könnte man im Browser auf die Hauptseite springen, aber wer macht das? Wenn jeder auch mit kommerziellen Interessen Charts auf seine eigene (kommerzielle) Webseite setzen darf, habe ich kein aber auch überhaupt kein Problem damit. Ein Problem habe ich nur, wenn einige es dürfen andere dafür aber auf die Urlaubsinsel befördert werden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Matthew Pryor September 7, 2017 vor 4 Minuten schrieb sparfux: Ein Problem habe ich nur, wenn einige es dürfen andere dafür aber auf die Urlaubsinsel befördert werden. "Lustig" zuzusehen, wie du dich mehr und mehr vergalloppierst. Nenne doch mal ein Beispiel, wo exakt so verfahren wurde. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Thomas September 7, 2017 vor 15 Minuten schrieb sparfux: Wenn jeder auch mit kommerziellen Interessen Charts auf seine eigene (kommerzielle) Webseite setzen darf, habe ich kein aber auch überhaupt kein Problem damit. Ein Problem habe ich nur, wenn einige es dürfen andere dafür aber auf die Urlaubsinsel befördert werden. Wie schon erwähnt ist die Entscheidung kontextbezogen. Ein-Satz-Wunder mit Link auf Doorway-Page ... Sperrung. Beitrag-Erklärung mit Verlinkung auf selbst erstellte Seite (eigens zu diesem Beitrag) ohne weitere interne Verlinkung ... keine Sperrung. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
