superman3000 Dezember 21, 2011 · bearbeitet Dezember 21, 2011 von Chemstudent Unnötiges Zitat entfernt. der fonds hält sich ganz gut! lg Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 Dezember 21, 2011 der fonds hält sich ganz gut! Definition "ganz gut" ==> ? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schinzilord Dezember 31, 2011 https://www.wertpapier-forum.de/topic/36506-risk-parity/?do=findComment&comment=730378 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ghost_69 Januar 13, 2012 AA-Rating von Standard & Poor"s für die AC Risk Parity Funds09.01.2012 - 09:56 Hamburg, 09.01.2012. Die AC Risk Parity Funds* von Aquila Capital haben von Standard & Poor"s (S&P) jeweils ein exzellentes AA-Fondsmanagement-Rating erhalten. Grund dafür ist laut S&P der überzeugende Track Record seit Auflegung der Fonds. Trotz des zum Teil sehr schwierigen Marktumfelds haben sie jedes Jahr einen positiven Ertrag erwirtschaftet und die gesetzten Ziele erfüllt. Der solide Anlageprozess und die langjährige Erfahrung des Management-Teams, speziell des hauptverantwortlichen Fondsmanagers Harold Heuschmidt, führten zu dem exzellenten AA-Rating, so die S&P-Analysten. "Wir sind hocherfreut über diese Auszeichnung, denn sie belegt die hervorragende Qualität der AC Risk Parity Funds. Wir haben nicht nur frühzeitig erkannt, dass die Situation an den Finanzmärkten eine neue Anlagestrategie, nämlich die Gleichgewichtung von Risiken, erfordert, sondern unser Konzept auch erfolgreich umgesetzt", sagt Harold Heuschmidt. Der AC Risk Parity Fund wurde 2004 als Offshore-Fonds aufgelegt und ist seit 2008 als UCITS-Fonds erhältlich. Angeboten werden zwei Risikoprofile. Der AC Risk Parity 7 Fund (ISIN: LU0326194015) strebt eine Zielvolatilität von 7 % an, der AC Risk Parity 12 Fund (ISIN: LU0374107992) eine von 12 %. Die AC Risk Parity Funds diversifizieren, indem sie ihr Vermögen unter Risikogesichtspunkten gleichgewichtet auf die vier Anlageklassen Aktien, Anleihen, kurz laufende Zinsen und Rohstoffe verteilen. Diese Risikoparität zusammen mit dem einzigartigen Risikomanagement-System FundCreator, das von dem Finanzwissenschaftler Prof. Dr. Harry M. Kat entwickelt wurde, führt zu mehr Stabilität und robusten Erträgen in jeder Marktphase. Die Fonds warben 2011 rund 400 Mio. Euro ein und verwalten über alle Tranchen inzwischen mehr als 1,2 Milliarden Euro. * Vollständiger Name laut Verkaufsprospekt: AC - Risk Parity 7 Fund bzw. AC - Risk Parity 12 Fund. Historische Ergebnisse sind keine Garantie für zukünftige Erträge. (PR-Inside.com) Ghost_69 :- Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Koyote Januar 17, 2012 http://csn.konferenzstart.de/playback/2011-12-16_AC_Risk_Parity_Fund/ Hier noch ne telko zur Entwicklung der Jahresperformance 2011. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Quark Januar 18, 2012 · bearbeitet Januar 18, 2012 von Quark http://csn.konferenzstart.de/playback/2011-12-16_AC_Risk_Parity_Fund/ Hier noch ne telko zur Entwicklung der Jahresperformance 2011. Danke für den Link, das ist doch recht interessant zu sehen, wo die Schwachstellen des Risikoparitätsansatzes allgemein (alle Märkte fallen gleichzeitig) und des AC RP im Besonderen liegen (Sicherungssystem/Glattstellung verpasst evtl. eine im laufenden Monat einsetzende Erholung). Der November 11 war quasi der perfekte Sturm für den AC - aber die gute Nachricht ist, das Sicherungssystem funktioniert, mehr als den maximal angekündigten Monatsverlust verliert man auch nicht B) Damit ist auch klar, warum der AC plötzlich gegenüber dem Invesco so krass ins Hintertreffen geriet, der dieses Sicherungssystem eben nicht hat. Das ist aber nicht "an sich" ein Argument für den Invesco - hätten die Märkte im November nicht gedreht, sondern wären weiter abgesoffen, wäre wohl der AC als relativer Sieger gegenüber dem Invesco aus dem Rennen gegangen. Man muss sich als Anleger also im Vorfeld klar darüber werden, möchte man so ein Sicherungssystem oder nicht? Mir ist es mit momentan lieber; daher werde ich wohl bis auf Weiteres beim AC bleiben (auch wenn ich die höheren Managementgebühren schon ärgerlich finde). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
mildes1982 Januar 18, 2012 also musste denn fonds verkaufen zwecks einem autokaufes. es wurde bei der FFB einen fettes entgeld fällig . weis auch net warum aber ich will denn nicht mehr Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schinzilord Januar 18, 2012 2 oder hat der einen Rücknahmeabschlag? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
mildes1982 Januar 18, 2012 bei mir waren es glaube ich bei 75 euro alleine 18 euro irgendein eintgeld Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schinzilord Januar 18, 2012 Kann ich jetzt nicht nachvollziehen, magst du die (geschwärzte) Abrechnung reinstellen? sonst schaut das für mich komisch aus... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
mildes1982 Januar 18, 2012 sorry erstmal handelt sich um denn quant stell ich trotzdemmal rein 06.12.2011 Gesamtverkauf Bestand 02.12.2011 105,4400 EUR 0,683 70,02 EUR 70,02 EUR [Details anschauen] 06.12.2011 Depotführungsentgelt 02.12.2011 105,4400 EUR 0,171 18,00 EUR 18,00 EUR habs mal so reingestellt sorry wegen der unübersichtlichkeit Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schinzilord Januar 18, 2012 Naja, du hast halt Depotführung bezahlt. Und die haben sie durch Verkäufe abgezwackt? Wenn du über einen Vermittler dein Depot bei der FFB hast, sollte es kein Depotführungsentgelt kosten. Sind deine 0.683 Stück zu 70 dein Gesamtbestand? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
wertpapiertiger Januar 18, 2012 evtl OT, dennoch : die FFB hat auch vor 4 Tagen bei mir einmal für FFB Kombidepot und dann nochmal für ein Depot (welches ist mir unklar da ich nur ein aktiv und passiv (AbgSt frei) Depot bei denen über einen Vermittler habe, der mir ursprünglich sagte es ist kostenfrei. Entweder hat der Vermittler da Mist gebaut oder die FFB. Ist aber das erste mal das die das berechnen, soweit ich mich erinnern kann. Es wurden ebenfalls zur Begleichung Fondsanteile verkauft. Übrigens vom C-QUADRAT ARTS Total Return Global AMI der lt der FFB wohl jetzt bald geschlossen wird. Werde da mal beim Vermittler nachhören, denn 52 Euro Depotführungsentgeld ist ganz schöner Brocken ! Grüsse Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
mildes1982 Januar 18, 2012 · bearbeitet Januar 18, 2012 von mildes1982 e eigentlich führe ich das depot über fondssupermarkt. somit eigenlich depotkostenfrei ja die 70 euro waren gesamtbestand,brauchte halt das geld da mein auto einen totalschaden hatte habe aber mal meinen vermittler kontaktiert werde wahrscheinlich das konto wieder schliessen und wieder zu ebase zurückkehren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
RichyRich Januar 19, 2012 · bearbeitet Januar 19, 2012 von RichyRich C-QUADRAT ARTS Total Return Global AMI der lt der FFB wohl jetzt bald geschlossen wird. Werde da mal beim Vermittler nachhören, denn 52 Euro Depotführungsentgeld ist ganz schöner Brocken ! Achtung! Dieser Fonds wird zum 01.04.2011 geschlossen. Käufe sind noch bis zum 29.03.2011 möglich, Verkäufe sind weiterhin möglich! Entweder irre ich mich, oder wir haben tatsächlich schon 2012. Keine Angst, Du kannst diesen Fonds noch länger halten... Du kannst als Anteilsinhaber sogar einen Sparplan auf diesen Fonds einrichten und laufen lassen. Nur Einzeltransaktionen kannst Du nicht machen. Und für Nichtinvestierte gilt, dass sie diesen Fonds nicht erwerben können. Da so die Altanleger geschützt werden sollen. Die haben für Neuinvestitionen einen anderen Fonds aufgelegt, wo die Stratetgie fortgeführt wird. Zum Fondsvermittler: Hatte ich damals zum Beginn auch gehabt. Ich hatte einfach den Vermittler ne Mail geschickt. Prompt Antwort erhalten, dass Sie der FFB mitteilen, dass Sie mir die Anteile wieder einbuchen sollen. Hat auch geklappt. @mildes1982: Fondssuupermarkt hat damals bei mit alles zurückbuchen lassen. Die FFB macht eben mal Buchungsfehler, da lange nicht alle Vermittler zusätzlich zum AA auch Rabatt auf Depotkosten geben dürfen. Bitte keine Antwort und zurück zum Thema kommen. - Wenn dann bitte per PN! (Hier gehören Infos zum Fonds rein, keine Depottransaktionen) :- Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
mildes1982 Januar 23, 2012 wollte nur abschliessend mitteilen das meine anteile wie vom vorredner bis ende januar wieder eingebucht werden. war ein buchungsfehler Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
TaurusX Januar 29, 2012 aktuelles Factsheet 2011-12_RP12_Factsheet_DE.pdf Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Quark Februar 3, 2012 Läuft wieder:-) Seit Jahresbeginn +6,33% (und der Invesco dagegen nur 3,68%) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
TaurusX Februar 3, 2012 Wobei der Invesco eher zum 7er passt, da eine Vola von 8% angestrebt wird. http://www.comdirect.de/inf/fonds/detail/chart.html?timeSpan=6M&ID_NOTATION=37091936#benchmarkNotations=29365806&benchmarkNotations=23048717&benchmarkColors=3366cc&benchmarkColors=006633&selectedBenchmarks=true&selectedBenchmarks=true&timeSpan=range&fromDate=01.01.2012&e& Das System ist aber meiner Meinung nach auch besser als beim Invesco, ersten sind es 4 Depotbausteine und 2. hatte der schlechte November nur mit der Verlustbegrenzung zu tun, die gegriffen hat, so das man den Anstieg zum Monatende nicht mehr mitnehmen konnte weil man im Cash war. Und dieses Sicherheitsnetz hat der Invesco nicht, der größte Monatverlust bisher -12 % , die AC Risk Parities max -4 bzw. max -7%, spätestens dann sind sie im Cash bis Monatsende. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DAX43 Februar 3, 2012 solche Vergleiche sind nett für den Zeitvertreib. Je nach Meinung legt man sich den Vergleichszeitraum fest. Wenn mir der Zeitraum vom 1.1.12 bis heute nicht gefällt, dann nehme ich den für 6 Monate oder 1 Jahr, und schwupp liegt wieder der andere Fonds vorne. Solche Fonds sollte man nicht monatlich vergleichen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
TaurusX Februar 3, 2012 Das ist klar, letztendes ging es aber auch darum das Ende letzten Jahres der Invesco als wesentlich besser hingestellt wurde, was so aber meiner Meinung nach nicht richtig ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DAX43 Februar 3, 2012 Das ist klar, letztendes ging es aber auch darum das Ende letzten Jahres der Invesco als wesentlich besser hingestellt wurde, was so aber meiner Meinung nach nicht richtig ist. Da ist meistens viel Emotion mit im Spiel. Je nachdem in welchen Fonds Anleger investiert sind möchten sie " ihren " Fonds gerne vorne sehen.Soll ja auch viele Anleger geben, die sehr sprunghaft ihre Fonds auswechseln, nur weil irgendeine Fondsliste am Monats-Anfang rauskommt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
TaurusX Februar 3, 2012 Das ist klar, letztendes ging es aber auch darum das Ende letzten Jahres der Invesco als wesentlich besser hingestellt wurde, was so aber meiner Meinung nach nicht richtig ist. Da ist meistens viel Emotion mit im Spiel. Je nachdem in welchen Fonds Anleger investiert sind möchten sie " ihren " Fonds gerne vorne sehen.Soll ja auch viele Anleger geben, die sehr sprunghaft ihre Fonds auswechseln, nur weil irgendeine Fondsliste am Monats-Anfang rauskommt. ja, weil kein Konzept da ist, und genau das ist der Grund warum die Leute oft keine Kohle an der Börse verdienen, "Hin und her, Taschen leer !" Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Quark Februar 4, 2012 · bearbeitet Februar 4, 2012 von Quark Das System ist aber meiner Meinung nach auch besser als beim Invesco, ersten sind es 4 Depotbausteine und 2. hatte der schlechte November nur mit der Verlustbegrenzung zu tun, die gegriffen hat, so das man den Anstieg zum Monatende nicht mehr mitnehmen konnte weil man im Cash war. Und dieses Sicherheitsnetz hat der Invesco nicht, der größte Monatverlust bisher -12 % , die AC Risk Parities max -4 bzw. max -7%, spätestens dann sind sie im Cash bis Monatsende. Das ist für mich auch der Grund, warum ich wohl beim AC bleiben werde - der Novembermonat hat für mich schön aufgezeigt, wie der AC funktioniert, wo seine Schwachstelle ist - aber eben auch seine Stärke. Letztlich hätten die November-Performances auch anders ausgehen können, sprich, hätte der AC die Nase vorn haben können, wenn es bis Monatsende einfach weiter abwärts gegangen wäre. Die Frage AC oder Invesco ist also weniger eine: Wer hat die günstigste TER?, sondern: Will ich das Teil mit Sicherheitsnetz oder das ohne? (Und mir ist das Sicherheitsnetz lieber, denn Risk-Parity-Strategien sind ja long-only.) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent Februar 4, 2012 Mal abgesehen von der müßigen Diskussion, welcher Fonds der "bessere" ist: Und dieses Sicherheitsnetz hat der Invesco nicht, der größte Monatverlust bisher -12 % , Kannst du den Zeitraum benennen? Ich finde keinen Monatsverlust beim Invesco von 12%. Auch der maximale DD seit Auflage betrug rund 5,4%. Maximaler DD beim AC 12 innerhalb eines Monats: ca. 7,8% Maximaler DD beim AC 12 seit Auflage des Invesco: ca. 11,6% Maximaler DD beim AC 7 innerhalb eines Monats:: ca. 4,4% Maximaler DD beim AC 7 seit Auflage des Invesco ca. 7% Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
