Eurobonds - oder wie nutze ich leistungsstarke Länder aus?

[Herodot]

Finde diesen Vorschlag nicht unsympathisch:

 

"Schaffung einer kleineren und wirtschaftlich kohärenten Eurozone"

 

Diese Zone würde aus Kernländern und Beinahe-Kernländern" innerhalb einer engeren Fiskalunion bestehen und über glaubwürdigere Abwehrmaßnahmen gegen Ansteckungseffekte verfügen. Im Zuge dessen würden zwei bis drei periphere Volkswirtschaften eine Auszeit vom Euro nehmen und wieder ihre alten Währungen einführen. Der daraus resultierende negative Effekt wirtschaftlicher Unsicherheit würden durch eine größere Auswahl an Refinanzierungsmitteln an den internationalen Finanzmärkten und den Zugang zu Krediten mehr als kompensiert, so El-Erian.

 

Quelle

 

Bei so einem 3 Klassen Euro möchte aber jedes Land gerne in der 1ten Klasse sitzen. Wer soll entscheiden welches Land wohin?

Da sind schwere diplomatische Krisen doch vorprogrammiert: "Wieso kriegen die Finnen ein Pfand und wir nicht?" "Wieso ist Italien erste Klasse und wir Spanier nicht?" "Wie kann man ein Gründungsmitglied nicht in die erste Klasse lassen?" "Die Deutschen haben uns aus der ersten Klasse geworfen!" etc.

[medicus70]

vielleicht sollte man mal Anfangen den Eurobonds was positives abzugewinnen, wenn es auf lange Sicht den Staaten besser geht bekommt man für die Teile gutes Geld.

Die Lehman Krise in Amerika war ähnlich die USA haben Anleihen gekauft und verdienen mittlerweile ganz gut damit -was auch passiert das die Bonds kommen dürfte sicher sein.

Kein Land geht au der EU und die D Mark kommt auch nicht zurück damit sollte man sich glaube ich abfinden und das beste daraus machen.

 

Griechenlands Banken stecken finanziell tief im ehm. Jugoslawien und wieder sind es die Banken die man schützen muss denn noch einen Kollaps verkraften die Geldinstitute nicht seht nur die Deutsche Bank unter 30 ist schon der Hammer. Wetten die steht in 2 Jahren bei 60

[zocker]

Spiegel von heute.......Steinmeier fordert die Einführung von Euro-Bonds - "unter Auflagen" - die Grünen und die SED/PDS/Linke sind auch dafür

 

 

 

......ja das wäre ja nett wenn diese Auflagen 1. streng 2. unaufweichbar 3. schmerzhaft und bitter für die Schuldner wären

 

.... aber bisher waren immer und ewig alle "Auflagen" aufweichbar/widerrufbar,

wie wir zuletzt bei den von Hr.Schröder 2003 gesehen haben,

der in seiner unnachahmlichen großkotzigen Art den Maastrichtkriterien den Todesstoß versetzt hat.

 

...mein Vertrauen in politische "Auflagen" ist deshalb = NULL

 

... Leute wie Sarkozy und Berlusconi versprechen für Bargeld heute alles und halten morgen nichts - wer das bestreitet ist ein Einfaltspinsel.

 

 

...Griechen/Spanier und Portugiesen haben jahrzehntelang Geld ausgegeben das ihnen nicht gehört und wollen, daß heute sparsame Länder ihre Verschwendung finanzieren. Die Finnen haben das verstanden und richtig reagiert

[vanity]

...Die Finnen haben das verstanden und richtig reagiert

genau! - und deshalb soll auch nicht undargestellt bleiben, wie Finnen waren

 

[zocker]

...Die Finnen haben das verstanden und richtig reagiert

genau! - und deshalb soll auch nicht undargestellt bleiben, wie Finnen waren

 

 

 

DELPHINE???? Was denk ich mir denn dabei???

[Flasher]

...Griechen/Spanier und Portugiesen haben jahrzehntelang Geld ausgegeben das ihnen nicht gehört und wollen, daß heute sparsame Länder ihre Verschwendung finanzieren. Die Finnen haben das verstanden und richtig reagiert

 

Grundsätzlich finde ich den Deal der Finnen sehr vorteilhaft für ihr Land, allerdings kann das nur eine Einzellösung sein. Nehmen wir an, dass Deutschland, Frankreich usw. auch diese Sicherheiten von Griechenland wollen, womit sollte das Griechenland zahlen?

[obx]

Wenn man Eurobonds befürwortet, dann befürwortet man auch den Eingriff in die Wirtschafts- und Fiskalpolitik anderer Länder, man diktiert dann anderen Ländern die Regeln.

nein

 

 

 

 

 

so ein europa will ich nicht haben. ich denke wir haben uns zu recht von dem alten preußischen wahlsystem verabschiedet, in welchem die anzahl an wahlstimmen davon abhing wieviel steuern man zahlt. warum willst du das in europa einführen? ich möchte ein europa, in welchem sich zunächst alle staaten an einen tisch setzen und definieren, welches ziel sie denn haben.

 

die ziele dürften sich an den masstricht-kritierien orientieren. also, eine neuverschuldung von max. 3% und gesamtverschuldung von max. 60% des bips. länder, die jenseits der 60% staatsverschuldung liegen müssen also zunächst stufenweise ihr defizit abbauen. wenn das defizit jahr für jahr um ein viertel gesenkt wird wäre das doch schon mal was.

 

im rahmen der gemeinsamen zielvereinbarung kann man dann beraten, wie die länder dieses gemeinsame ziel am besten erreichen, und zwar flankierend mit wirtschaftlichen hilfen aus eu-strukturfonds. werden die ziele (also defizitabbau von jährlich 25%) nicht erreicht, muss man über sanktionsmaßnahmen, die jetzt im vorfeld verbindlich und unumstößlich festgelegt werden, durchgezogen werden.

 

als sanktionsmaßnahmen stelle ich mir folgendes vor:

- einfrieren der hilfen aus eu-fonds

- der eu wird durch das jeweilige landesparlament die legitimation erteilt, die mehrwertsteuern/ lohnsteuern der länder per eu-weisung durch die eu-kommission auf ein maß zu erhöhen, dass es erlaubt das defizit unter die vereinbarte marke zu drücken

 

was meinst du was für einen enormen politischen druck auf die regierungen ausübt, wenn die eu von sich aus z.b. die lohnsteuer erhöhen kann. auf deutschland bezogen würde das folgendes bedeuten: im jahre 2011 werden bei mir ca. 35% lohnsteuer einbehalten. im jahr 2012 mache ich meine lohnsteuererklärung. verfehlt deutschland die gesetzten ziele würde die eu per automatismus die lohnsteuer für 2011 in meinem fall von 35 auf 40% anheben mit der folge, dass mir 2012 eine saftige nachzahlung blüht.

 

die regierung, die das gemacht hat, würde ich dann nicht mehr wählen. schluss ist mit wahlgeschenken, schluss ist mit leeren versprechungen. hält meine regierung ihre ziele nicht ein, bekomme ich als bürger dieses ein jahr später eiskalt zu spüren. ich glaube das würde richtig wirken.

 

 

ich möchte aber, dass eine solche übereinkunft zwischen allen staaten getroffen wird. aber nicht, dass einige wenige länder diese regeln diktieren. griechenland z.b. wäre froh, wenn sie ihr defizit heuer um ein viertel pro jahr zurückführen müssten. sie könnten so viel besser planen und die folgen einer zusammenbrechenden wirtschaft minimieren. und es ist im interesse eines jeden landes, diese ziele auch zu erreichen, weil kein land vom kapitalmarkt abgeschnitten werden möchte.

 

 

@lpj

mit den regeln und dem diktat. meine these war vor allem auch auf finnland gemünzt. es geht nicht das ein einzelnes land ausscheert und seine eigenen regeln diktiert. es müssen alle länder eine übereinkunft treffen

[CHX]

Wenn man Eurobonds befürwortet, dann befürwortet man auch den Eingriff in die Wirtschafts- und Fiskalpolitik anderer Länder, man diktiert dann anderen Ländern die Regeln.

nein

 

 

 

 

 

so ein europa will ich nicht haben. ich denke wir haben uns zu recht von dem alten preußischen wahlsystem verabschiedet, in welchem die anzahl an wahlstimmen davon abhing wieviel steuern man zahlt. warum willst du das in europa einführen? ich möchte ein europa, in welchem sich zunächst alle staaten an einen tisch setzen und definieren, welches ziel sie denn haben.

 

Wer sagt denn, dass ich so etwas in Europa befürworten würde?

[obx]

 

nein

 

 

 

 

 

so ein europa will ich nicht haben. ich denke wir haben uns zu recht von dem alten preußischen wahlsystem verabschiedet, in welchem die anzahl an wahlstimmen davon abhing wieviel steuern man zahlt. warum willst du das in europa einführen? ich möchte ein europa, in welchem sich zunächst alle staaten an einen tisch setzen und definieren, welches ziel sie denn haben.

 

Wer sagt denn, dass ich so etwas in Europa befürworten würde?

dann muss ich dich wohl damit, dass anderen ländern mit einem selbstverständnis regeln aufzudiktieren sind, missverstanden haben. wie darf ich deinen kommentar denn verstehen?

[CHX]

dann muss ich dich wohl damit, dass anderen ländern mit einem selbstverständnis regeln aufzudiktieren sind, missverstanden haben. wie darf ich deinen kommentar denn verstehen?

 

Ich wollte damit lediglich zum Ausdruck bringen, dass wer für die Einführung von Eurobonds plädiert, letztendlich auch für das Diktieren von Bedingungen ist, da das eine das andere mit sich bringen wird. Wer gibt schon ohne Bedingungen? Muss Griechenland im Gegenzug für die Stützungsmaßnahmen nicht auch Bedingungen erfüllen?

Es waren eher andere Leute hier, die von selbstverständlichen Diktaten im Falle von Eurobonds ausgegangen sind.

 

Persönlich halte ich übrigens nicht sonderlich viel von Eurobonds

Ich bin eigentlich auch davon ausgegangen, dass das aus meinem Kommentar klar hervorgegangen wäre...

 

So betrachtet würden Eurobonds die Demokratien betroffener Länder aushöhlen - ob in diesem Zusammenhang eine europäische Wirtschaftsregierung demokratischen Mehrheitsprozessen genüge tun würde und ob Eurobonds mit den jeweiligen Grundgesetzen in Einklang zu bringen sein werden, halte ich zumindest für sehr fragwürdig...

 

Man darf gespannt sein, wieviel Demokratie nach dem Bruch des Stabilitäts- und Wachstumspaktes bezüglich solcher Fragestellungen zukünftig vorhanden sein wird.

[CHX]

Bei so einem 3 Klassen Euro möchte aber jedes Land gerne in der 1ten Klasse sitzen. Wer soll entscheiden welches Land wohin?

Da sind schwere diplomatische Krisen doch vorprogrammiert: "Wieso kriegen die Finnen ein Pfand und wir nicht?" "Wieso ist Italien erste Klasse und wir Spanier nicht?" "Wie kann man ein Gründungsmitglied nicht in die erste Klasse lassen?" "Die Deutschen haben uns aus der ersten Klasse geworfen!" etc.

 

Wieso? Wurde der Beitritt in die EU bisher immer verlost? Hier gab es doch auch ganz eindeutige Beitrittskriterien (zumindest auf dem Papier).

Die Streiterei ist doch jetzt auch schon da (Finnenpfand etc.) und steht imho erst am Anfang...

[obx]

Ich bin eigentlich auch davon ausgegangen, dass das aus meinem Kommentar klar hervorgegangen wäre...

naja, geht so

[CHX]

Ich bin eigentlich auch davon ausgegangen, dass das aus meinem Kommentar klar hervorgegangen wäre...

naja, geht so

 

???

 

- Demokratieaushöhlung betroffener Länder durch Eurobonds

- Fragwürdigkeit einer europäischen Wirtschaftsregierung in Bezug auf demokratische Mehrheitsprozesse

- Fragwürdigkeit, ob Eurobonds mit den jeweiligen Grundgesetzen in Einklang zu bringen sein werden

- Bruch der Stabilitäts- und Wachstumspakte

 

Was ist denn noch nötig, um einen klaren Standpunkt zu vertreten?

[obx]

- Demokratieaushöhlung betroffener Länder durch Eurobonds

- Fragwürdigkeit einer europäischen Wirtschaftsregierung in Bezug auf demokratische Mehrheitsprozesse

- Fragwürdigkeit, ob Eurobonds mit den jeweiligen Grundgesetzen in Einklang zu bringen sein werden

- Bruch der Stabilitäts- und Wachstumspakte

 

Was ist denn noch nötig, um einen klaren Standpunkt zu vertreten?

du führst ja nun ausschließlich politische gründe an, weil der demokratieprozess darunter leidet. mich würde aber mal, isoliert von deinen politischen bedenken, interessieren, wie deine ökonomischen und finanziellen beweggründe für oder gegen wären.

 

weil du politisch gegen etwas bist, heißt das ja nicht, dass wirtschaftlich und finanziell es keinen sinn macht. meist laufen diese faktoren ja auch gegeneinander.

 

im übrigen wäre die politische dimension ja auch ein fall für den politikthread

 

aber

zu deinem punkt 2

wir leben in einer indirekten, parlamentarischen demokratie. wir haben auch ein euro-parlament. deine wirtschaftsregierung könnte z.b. auch vom euro-parlament die nötige legitimation erhalten. das halte ich nicht fürs demokratieprinzip eine gefährdende entwicklung, sondern dürfte den demokratieprozess in bezug auf die eurokratische ebene sogar stärken.

 

zu deinem ersten punkt

finde ich in der derzeitigen konstellation nicht so schlimm. es geht darum, dass die nationalen parlamente nationale regelungen in ihre nationale verfassung aufnehmen, dass eine schuldengrenze eingeführt wird. hier entscheidet das nationale parlament der jeweiligen staaten in legitimerweise. diese regelung bindet die in dem land sitzende regierung, dieses gesetz einzuhalten. wenn alle europäischen staaten in ihren nationalparlamenten dieses gesetzeswerk einführen, und auf europäischer ebene vereinbaren, dass man sich an die vom jeweiligen landesparlament getroffene regelung hält, finde ich das nicht weiter schlimm.

 

zu deinem dritten punkt

staaten können bilateral soviele kredite an andere staaten geben wie sie wollen. ich weiß nicht warum ein staat dann nicht mit einem anderen oder mehreren anderen staaten gemeinsam kredite aufnehmen und gemeinsam "verfrühstücken" dürfte. hier sehe ich keine probleme

 

zu deinem vierten punkt

bruch? naja... oder weiterentwicklung der europäischen gesetzeswerke. wir haben ja nun zu spüren bekommen das es bei einer gemeinsamen währung wenig sinn macht, wenn nicht finanzpolitisch mit einer stimme gesprochen wird, also dann auch nur mit einer anleihe

[CHX]

Auszug aus einem Urteil des Bundesverfassungsgerichtes vom 30.06.2009:

 

Eine das Demokratieprinzip und das Wahlrecht zum Deutschen Bundestag in seinem substantiellen Bestimmungsgehalt verletzende Übertragung des Budgetrechts des Bundestages läge vor, wenn die Festlegung über Art und Höhe der den Bürger treffenden Abgaben in wesentlichem Umfang supranationalisiert würde. Der Deutsche Bundestag muss dem Volk gegenüber verantwortlich über die Summe der Belastungen der Bürger entscheiden. Entsprechendes gilt für wesentliche Ausgaben des Staates.[...] Die Hoheit über den Haushalt ist der Ort konzeptioneller politischer Entscheidungen über den Zusammenhang von wirtschaftlichen Belastungen und staatlich gewährten Vergünstigungen. Deshalb wird die parlamentarische Aussprache über den Haushalt - einschließlich des Maßes der Verschuldung - als politische Generaldebatte verstanden.[...] Entscheidend ist aber, dass die Gesamtverantwortung mit ausreichenden politischen Freiräumen für Einnahmen und Ausgaben noch im Deutschen Bundestag getroffen werden kann.

 

[obx]

Auszug aus einem Urteil des Bundesverfassungsgerichtes vom 30.06.2009:

du kommst mit nem urteil aus 2009????

 

das würde heute so nicht mehr bestand haben

 

aber geh doch trotzdem mal auf meine thesen ein :-

[CHX]

zu deinem vierten punkt

bruch? naja... oder weiterentwicklung der europäischen gesetzeswerke. wir haben ja nun zu spüren bekommen das es bei einer gemeinsamen währung wenig sinn macht, wenn nicht finanzpolitisch mit einer stimme gesprochen wird, also dann auch nur mit einer anleihe

 

Erkläre mir mal, wie Länder, die z.T. völlig unterschiedliche wirtschaftliche und fiskalpolitische Strukturen aufweisen, finanzpolitisch mit einer Stimme sprechen wollen? Wir sehen doch derzeit in aller Deutlichkeit, dass das nicht funktioniert.

 

Verstehe mich nicht falsch, ich bin im Prinzip ein Anhänger des europäischen Gedankens, allerdings ist das Pferd hier von hinten aufgezäumt worden. Auch Eurobonds werden die grundlegenden Probleme nicht lösen, bei falscher Herangehensweise dürften die Probleme sogar noch verstärkt werden.

 

Auszug aus einem Urteil des Bundesverfassungsgerichtes vom 30.06.2009:

du kommst mit nem urteil aus 2009????

 

das würde heute so nicht mehr bestand haben

 

aber geh doch trotzdem mal auf meine thesen ein :-

 

Unser Grundgesetz ist sogar noch älter (1949) - hätte das in deinen Augen jetzt auch keinen Bestand mehr

[obx]

Erkläre mir mal, wie Länder, die z.T. völlig unterschiedliche wirtschaftliche und fiskalpolitische Strukturen aufweisen, finanzpolitisch mit einer Stimme sprechen wollen? Wir sehen doch derzeit in aller Deutlichkeit, dass das nicht funktioniert.

 

Unser Grundgesetz ist sogar noch älter (1949) - hätte das in deinen Augen jetzt auch keinen Bestand mehr

du hast ja recht. aber ich weiß gar nicht ob diese "linke gleichmacherei" nicht ein bisschen übetrieben ist. wir neigen in europa dazu alles anzugleichen und alles aufeinander abzustimmen. es geht los bei unterschiedlichen steuersätzen, geht über die banane, die überall die gleiche krümmung zu haben hat, und geht dahin politisch und wirtschaftlich alles gleich zu machen. gleicher einheitsbrei----sehr lecker.

 

ich glaube nicht das diese gleichmacherei irgendwie weiterhilft. in den usa haben die staaten verschiedene umsatzsteuersätze, teilweise gar keine, verschiedene strafgesetze und und und... ich glaube nicht das uns sowas weiterhilft, im gegenteil.

 

es geht doch nur darum das länder sich verpflichten, ihr defizit herunterzufahren, eine schuldengrenze einzuführen und zinsen und schulden weiterhin zuverlässig zu bedienen. das ständige krähen nach gleichmacherei ist ja wirklich süß, aber nicht zielführend, sondern eher ein billiges ablenkungsmanöver der eurogegner.

 

man spricht aber zumindest symbolisch mit einer europäischen stimme wenn man sich zusammen und gemeinsam verschuldet und so dem markt unmissverständlich zeigt, dass man zusammensteht, zusammen kämpft und gemeinsam einander vertraut.

 

das grundgesetz wurde so oft geändert insbesondere ist das grundgesetz so "dehnbar" weil es sich über 60 jahre in guter weise geänderten moralvorstellungen und wirtschaftlichen und gesellschaftlichen entwicklungen anpassen konnte.

[CHX]

du hast ja recht. aber ich weiß gar nicht ob diese "linke gleichmacherei" nicht ein bisschen übetrieben ist. wir neigen in europa dazu alles anzugleichen und alles aufeinander abzustimmen. es geht los bei unterschiedlichen steuersätzen, geht über die banane, die überall die gleiche krümmung zu haben hat, und geht dahin politisch und wirtschaftlich alles gleich zu machen. gleicher einheitsbrei----sehr lecker.

 

es geht doch nur darum das länder sich verpflichten, ihr defizit herunterzufahren, eine schuldengrenze einzuführen und zinsen und schulden weiterhin zuverlässig zu bedienen. das ständige krähen nach gleichmacherei ist ja wirklich süß, aber nicht zielführend, sondern eher ein billiges ablenkungsmanöver der eurogegner.

 

Genau das ist doch der springende Punkt - man hätte sich in den letzten annähernd 20 Jahren eher darum kümmern sollen, dass grundlegende wirtschaftspolitische Strukturen optimiert würden. Stattdessen wurden eher kostenverschlingende Verwaltungsapparate herangezüchtet, die, überspitzt ausgedrückt, die Krümmungen von Bananen reglementiert haben.

 

Defizit- und Schuldengrenzen haben doch bestanden, wurden aber gebrochen. Wenn jetzt neue Begrenzungsregeln eingeführt werden, besteht zumindest die Möglichkeit, dass auch diese im Falle eines Falles wieder gebrochen werden würden - oder um es in deinen Worten auszudrücken: es käme wiederum zu einer "Weiterentwicklung der europäischen Gesetzeswerke"

[obx]

Defizit- und Schuldengrenzen haben doch bestanden, wurden aber gebrochen. Wenn jetzt neue Begrenzungsregeln eingeführt werden, besteht zumindest die Möglichkeit, dass auch diese im Falle eines Falles wieder gebrochen werden würden - oder um es in deinen Worten auszudrücken: es käme wiederum zu einer "Weiterentwicklung der europäischen Gesetzeswerke"

ich glaube ja das wir in vielen punkten einer meinung sind. nur bei diesem punkt würde ich dir gerne widersprechen.

 

angenommen wir beide verabreden, dass einmal ich dich und am nächsten tage du mich auf einen kaffee einlädst. daran musst du dich genauso halten wie ich mich. es geht also nicht, dass wenn du mit bezahlen dran bist ich plötzlich das große sekt-frühstückspaket bestelle. ich denke du würdest dann schon was sagen B)

 

und genauso ist es doch mit schulden, die gemeinsam aufgenommen werden. wenn wir beide zur bank gehen und für unsere kaffeekasse einen kredit aufnehmen werde ich schon darauf achten, dass du auch wirklich dann am tag auch nur einen kaffee trinkst. geht ja nicht das ich meinen kaffee trinke und du greifst beherzt in unsere kaffeekasse und bestellst dir dein sekt-paket

 

das ist diesmal der unterschied denke ich.

[CHX]

und genauso ist es doch mit schulden, die gemeinsam aufgenommen werden. wenn wir beide zur bank gehen und für unsere kaffeekasse einen kredit aufnehmen werde ich schon darauf achten, dass du auch wirklich dann am tag auch nur einen kaffee trinkst. geht ja nicht das ich meinen kaffee trinke und du greifst beherzt in unsere kaffeekasse und bestellst dir dein sekt-paket

 

Na, dann kann ich ja nur hoffen, dass du bei Fälligkeit des Kredites auch entsprechend flüssig sein wirst - schließlich bürge ich ja für dich mit

[obx]

und genauso ist es doch mit schulden, die gemeinsam aufgenommen werden. wenn wir beide zur bank gehen und für unsere kaffeekasse einen kredit aufnehmen werde ich schon darauf achten, dass du auch wirklich dann am tag auch nur einen kaffee trinkst. geht ja nicht das ich meinen kaffee trinke und du greifst beherzt in unsere kaffeekasse und bestellst dir dein sekt-paket

 

Na, dann kann ich ja nur hoffen, dass du bei Fälligkeit des Kredites auch entsprechend flüssig sein wirst - schließlich bürge ich ja für dich mit

vielleicht ist es ja nur wunschdenken von mir. aber wenn man es sich mal vorstellt wie im wahren leben geht es ja gar nicht anders. da muss zwischen den staaten abgesprochen werden wie hoch das defizit tatsächlich ist und wie hoch der defizitabbau ausfallen wird. und theoretisch müssen sich dann nicht nur die musterknaben dran halten, sondern auch mit argusaugen beobachten das alle in der gemeinschaft sich an die regeln halten.

 

anders als in den maastrich-kritierienkatalog sind die auswirkungen nämlich diesmal tatsächlich für jeden zu spüren. hält sich land a nicht an die vorgaben so wird das für das land b, welches sich daran gehalten hat, direkten einfluss auf seine bonität haben.

 

ich glaube das auf dieses wirklich simple, dafür aber eindeutige und klare signal, der markt sehnsüchtig wartet. außerdem seien wir mal ehrlich. klar, wir sind "auch" steuerzahler und steuerbürger. andererseits sind wir aber auch anleger und profitieren damit auch indirekt davon, wenn der breite markt dieses zeichen positiv mit kurssteigerungen und weiteren investitionen in europa honoriert. aus sicht eines anlegers hab ich auch ein bisschen bammel davor was passiert, wenn griechenland, portugal und dann womöglich spanien und italien in schieflage geraten. mit eurobonds hingegen muss man klar sagen, dass wir der größte, liquideste und mächtigste bondmarkt der ganzen welt sind. ferner sind unsere renditen durch eine konservativere ezb (im gegensatz zu den gelddruckern der fed, boj, boe) noch am ehesten vor inflationierung geschützt.

[CHX]

ich glaube das auf dieses wirklich simple, dafür aber eindeutige und klare signal, der markt sehnsüchtig wartet. außerdem seien wir mal ehrlich. klar, wir sind "auch" steuerzahler und steuerbürger. andererseits sind wir aber auch anleger und profitieren damit auch indirekt davon, wenn der breite markt dieses zeichen positiv mit kurssteigerungen und weiteren investitionen in europa honoriert. aus sicht eines anlegers hab ich auch ein bisschen bammel davor was passiert, wenn griechenland, portugal und dann womöglich spanien und italien in schieflage geraten. mit eurobonds hingegen muss man klar sagen, dass wir der größte, liquideste und mächtigste bondmarkt der ganzen welt sind. ferner sind unsere renditen durch eine konservativere ezb (im gegensatz zu den gelddruckern der fed, boj, boe) noch am ehesten vor inflationierung geschützt.

 

Einerseits richtig, andererseits sind die entstandenen Divergenzen zwischen den Ländern der EU damit nicht ausgeräumt. Schau dir Griechenland an, die sparen sich jetzt als Konsequenz entstandener Divergenzen in eine Depression, sind also schon mehr als in Schieflage.

 

Zudem müssten Eurobonds von einer Art europäischen Schuldenagentur angeboten werden. Die Einführung würde zudem eine Änderung des entsprechenden europäischen Vertragswerks erfordern. Solche Vertragsänderungen mit Referenden in einigen Ländern dauern erfahrungsgemäß Jahre?

Alle Mitgliedsländer müssten eine solche Initiative mittragen. Widerstände dürften aber nicht nur aus Deutschland (Koalitionsbruch?) kommen, sondern auch von anderen Ländern, etwa Österreich oder Finnland (die ja jetzt schon ihre Sonderkonditionen aushandeln wollen).

 

So rein aus Anlegersicht könnte ich natürlich auch aus den Schieflagen einiger europäischer Länder profitieren, persönlich würde ich aber ein wirtschaftlich prosperierendes und friedliches Europa vorziehen

[obx]

Einerseits richtig, andererseits sind die entstandenen Divergenzen zwischen den Ländern der EU damit nicht ausgeräumt. Schau dir Griechenland an, die sparen sich jetzt als Konsequenz entstandener Divergenzen in eine Depression, sind also schon mehr als in Schieflage.

das hier auch von seiten europas fehler gemacht worden sind, ich glaub da sind wir uns einig. dieses land ist durch das spardiktat quasi dem abschuss freigegeben. hier hätte man mit augenmaß und einem klaren fahrplan über die nächsten 5 jahre seriös planen müssen. stattdessen wird das land kaputtgespart. ich weiß nicht wie die so auf einen grünen zweig kommen sollen.

 

aber auch hier kommen ja endlich mal den europäern gedanken in den sinn, dass man hier falsch reagierte. hilfen aus dem strukturfonds freizugeben ist ein erster anfang

Zudem müssten Eurobonds von einer Art europäischen Schuldenagentur angeboten werden. Die Einführung würde zudem eine Änderung des entsprechenden europäischen Vertragswerks erfordern. Solche Vertragsänderungen mit Referenden in einigen Ländern dauern erfahrungsgemäß Jahre?

in form des esfs wenden wir das instrument ja schon praktisch an. die ziele dürften auch recht schnell auf eine einigung abzielen. dann kommen die nationalen gesetze, die schuldenbremsen...

 

aber wie ich schon sagte: es reicht ja erstmal dem markt eindeutig zu sagen, dass eurobonds in der schublade liegen und kommen werden. ob sie dann letztlich ein oder zwei jahre später kommen ist praktisch egal. nur kommt dieses signal ja nicht, sondern wird dem markt munter gezeigt, wie uneinig man ist. es wird offen der bruch des euro diskutiert. ist doch klar das man dann keinen bock hat in europa vertrauen zu fassen. warum sollte ich als investor anleihen europäischer länder auf euro lautend kaufen wenn ich gar nicht weiß was in 5 jahren noch ist. wie und ob es den euro gibt und wenn nicht wie hoch dann plötzlich eine neu geschaffene landeswährung zu einem imaginären, sich vorgestellten, euro wäre.

Alle Mitgliedsländer müssten eine solche Initiative mittragen. Widerstände dürften aber nicht nur aus Deutschland (Koalitionsbruch?) kommen, sondern auch von anderen Ländern, etwa Österreich oder Finnland (die ja jetzt schon ihre Sonderkonditionen aushandeln wollen).

So rein aus Anlegersicht könnte ich natürlich auch aus den Schieflagen einiger europäischer Länder profitieren, persönlich würde ich aber ein wirtschaftlich prosperierendes und friedliches Europa vorziehen

du spielst mit dem feuer

du kannst hier und da vielleicht gewinne abgreifen. aber wie lange? wann wird ein möglicher brand zum flächenbrand. was ist wenn italien und spanien kippen? was ist mit unserer exportindusitrie? was mit unseren banken die bonds en masse von diesen ländern haben???

 

ist mir alles viel zu unsicher. und ich will sichere aussagen haben, denn ich möchte meine anlagen zumindest etwas in sicherheit wiegen lassen B)

[CHX]

du spielst mit dem feuer

du kannst hier und da vielleicht gewinne abgreifen. aber wie lange? wann wird ein möglicher brand zum flächenbrand. was ist wenn italien und spanien kippen? was ist mit unserer exportindusitrie? was mit unseren banken die bonds en masse von diesen ländern haben???

 

Short-ETF auf Banken ... damit bist du dann ganz vorne dabei