DWS RiesterRente Premium

[Sisyphos]

wann die abgeltungssteuer fällig wird ist doch egal. die wird nicht weniger wenn man länger wartet.

 

Eben nicht. Da gibt es noch den Zinseszinseffekt!

[culo]

Eben nicht. Da gibt es noch den Zinseszinseffekt!

 

achja, unser experte landet ja nur volltreffer und muss bis zur rente nie umschichten :-) hatte ich vergessen, dass er weiss, was die nächsten 40 jahren am besten läuft. :-) das hat er ja mit 10 schon gewusst.

[herr_welker]

In der DWS RRP wird ja nicht zu 100 % in einem Aktienfonds investiert. Es wird ja auch in etwas sichere Geldanlagen investiert.

 

Beispiel:

 

10.000 EUR hat man.

 

Die steckt StockJunky jetzt in einem Aktienfond. Dieser macht 10%. Dann hat er 11.000 EUR.

 

DWS Riesterrente angenommen 90% Fonds, 10% sichere Anlagen

9.000 EUR x 10% = 900 EUR

1.000 EUR x 4% = 40 EUR

Gesamt= 10.940 EUR

 

Differenz 60 EUR im Beispiel.

Da sind aber keine Kosten jetzt mit drinnen. Bei der RRP bekommt man die Kosten durch die Zulagen wieder rein.

 

So wars gemeint, oda?

[Fleisch]

Fonds ! Es heißt FONDS !!!!! der Fond kommt in's Essen !

[derDerbste]

Ich hab das nochmal für dich ausgerechnet:

 

Grunglage:

 

Mutter von zwei Kindern (Bj. 2005 und Bj. 2008)

Bruttolohn 27500

30Jahre Ansparzeit

jährliche Sparsumme(4% vom Brutto) incl. Zulagen : 1100

 

Die tatsächliche Sparleistung beträgt:

1100

-154

-185

-300

-------

461

 

Die Angenomme Zinsentwicklung entnehme ich dem Focus Money Artikel, dort wird angenommen die Riesterfonds entwickeln sich wie der MSCI World Index, was zum berechnen der Kosten des Riesterfonds im vergleich zum direkt Invest ganz gut geignet ist.

Der DWS Riesterfonds kostet laut Focus ca. 0,7% Rendite, das Heißt für meine Berechnung der MSCI Index hatte eine durchschnittliche Performance von 8,2% und der Riester halt ca. 0,7% weniger.

 

Fall 1 direkt Invest:

 

Endkapital vor Steuern 58 621

das eingezahlte Kapital 13800

zu versteuerdes Kapital 44621

 

Ergebnis nach Steuern 47265

 

 

Fall 2 DWS Riesterfonds:

 

Endkapital vor Steuer 113785

das eingezahlte Kapital 18600

eingezahlte Zulagen 14320

zu versteuerndes Kapital 113785

 

Ergebnis nach Steuern 68271

 

Das macht eine Rendite beim direkt Invest von ca. 7,0% und beim DWS Riester vom 7,5%!

Dabei habe ich schlecht möglichst für den Riesterfonds gerechnet. Ich bin beim direkt Invest von 0% AA ausgegangen und den Steuersatz hab ich auf 25% festgelegt, also ohne soli und kirche. Ich denke auch das der Steuersatz in 30 Jaheren eher höher sein wird als jetzt. Ich bin auch davon ausgegangen, das man 30 Jahre die gleichen Fonds bespart ohne zu wechseln. Bei dem Riester habe ich Abschlußgebühr, die man die ersten 5 Jahre zahlen muß, mit einberechnet und die 5% AA auf Zulagen und so weiter. Desweitern bin ich davon ausgegangen, das die Kinderzulagen nach 20Jahren wegfallen. Den Steuerzatz habe ich auf 40% festgelegt und um den mit der Rente zuereichen muß einiges passieren.

Ich denke nicht das Riester ein Top Produkt ist, aber schlecht ist es nicht. Man sollte sowieso nicht nur auf einer Schiene fahren, es spricht ja nichts dagegen zusätzlich zum Riester auch noch einen Fondssparplan zumachen, wenn man ein paar Taler über hat. Dann behält man sich auch noch bischen die Flexibilität und kann das Geld flexibel für die Rente nutzen oder sich ´nen Porsche kaufen oder mit ´ner 20 Jährigen eine Weltreise machen!!! Was´n Traum!!!

 

Es kann ja sein das sich Riester für dich nicht rechnet, aber pauschal zusagen Riester ist sch*****, naja, so redet mein Versicherfutzie auch, der will mir aber immer eine Police andrehen.

Ach ja noch was, es geht hier um die Altersforsorge und nicht um eine mittelfristige Geldanlage, da hast du nur eine Chance, wenn 65 bist und feststellst das du ein teil deines Geldes verzockt hast, weil du in ein Risikofonds investiert hast, machst du dicke Backen und kannst es nicht ändern, weil du keine Zeit mehr hast.

Auch wenn sich das nicht so anhört, aber ich bin auch noch nicht sicher ob Riester was für mich oder meine Frau ist deswegen guck ich ja in Foren um mich schlau zu machen. Leider findet man keine richtigen Antworten, weil keiner so richtig Ahnung davon hat.

 

Bei Rechen- und Gedankenfehler korrigiert mich bitte!!!

[Fleisch]

kannst ja auch mal delphins und meinen Riesterrechner anschmeißen, vlt. hilft der dir zusätzlich bei der Entscheidungsfindung

[herr_welker]

Fonds ! Es heißt FONDS !!!!! der Fond kommt in's Essen !

 

Sry, is geändert ^^

 

[derDerbste]

Schnitzel hat geschrieben: Gestern, 22:42

kannst ja auch mal delphins und meinen Riesterrechner anschmeißen, vlt. hilft der dir zusätzlich bei der Entscheidungsfindung

Kannst Du mir vieleicht mal den Link geben? Ich hab hier im Forum gesucht, aber nicht wirklich etwas gefunden. Es wird oft auf den Rechner hingewiesen, aber gefunden hab ich ihn nicht.

In deinem Thread "Altersvorsorge Riester-Rente" ist ein Link, aber da bekomme ich nur eine Updateliste.

Entweder es gibt hier keinen Rechner mehr im Forum oder die Suchfunktion ist schlecht, aber eigentlich denke ich es liegt am Anwender.

[culo]

Bei Rechen- und Gedankenfehler korrigiert mich bitte!!!

 

 

hallo,

du mhast in der sparphase so getan, als würde der sparer keine steuern zahlen. sonst hättest du die 461 euro steuerlich absetzen müssen. in der rentenphase zahlt derjenige aber plötzlich steuern. das ist meiner meinung nach ziemlich unrealistisch. wer als arbeitnehmer keine steuern zahlt, zahlt als rentner normalerweise erst recht keine. und schon gar keine 40%. der spitzemsteuresatz in deutschland ist 42% , und den erreicht man bei einem zu versteuernden einkommen von um die 100.000 euro!

oder umgekehrt:

jemand, der als rentner 40% steuern zahlt, der hat vorher in der sparphase mind auch 40% steuern gespart.

 

also vollkommen unrealistisch dass jemand mit der rente plötzlich von 0 auf 40% steigt. das verfälscht eigentlich alles, wenn man so rechnet. delphin macht ähnlich unrealistische annahmen.

 

und dass du die rendite bei riester um 0,7% gekürzt hast, verstehe ich auch nicht. und den ausgabeaufschlag und abschlussgebühr bei riester einzurechnen trifft auf die meisten forenuser hier auch nicht zu.

 

und denjenigen direktsparer möchte ich sehen, der wirklich in der gesamten sparphase bei den gleichen fonds bleibt.

[derDerbste]

hallo,

du mhast in der sparphase so getan, als würde der sparer keine steuern zahlen. sonst hättest du die 461 euro steuerlich absetzen müssen. in der rentenphase zahlt derjenige aber plötzlich steuern. das ist meiner meinung nach ziemlich unrealistisch. wer als arbeitnehmer keine steuern zahlt, zahlt als rentner normalerweise erst recht keine. und schon gar keine 40%. der spitzemsteuresatz in deutschland ist 42% , und den erreicht man bei einem zu versteuernden einkommen von um die 100.000 euro!

oder umgekehrt:

jemand, der als rentner 40% steuern zahlt, der hat vorher in der sparphase mind auch 40% steuern gespart.

 

also vollkommen unrealistisch dass jemand mit der rente plötzlich von 0 auf 40% steigt. das verfälscht eigentlich alles, wenn man so rechnet. delphin macht ähnlich unrealistische annahmen.

 

und dass du die rendite bei riester um 0,7% gekürzt hast, verstehe ich auch nicht. und den ausgabeaufschlag und abschlussgebühr bei riester einzurechnen trifft auf die meisten forenuser hier auch nicht zu.

 

und denjenigen direktsparer möchte ich sehen, der wirklich in der gesamten sparphase bei den gleichen fonds bleibt.

 

 

 

So, Du kleiner Hitzkopf, ich habe extra geschrieben, das ich Riester bewußt schlecht gerechnet habe um zu sehen ob das Ergebnis ím Vergleich trotzdem in Ordnung ist. In meiner Rechnung ist das auch so, aber die Rechnung ist falsch, wie jetzt feststellen muß, man müsste die ca. 20% die an die Rentenversicherung gehen für die Rente ab 85 und die Möglichkeit des abzetzens von Werbungkosten im Rentenalter, die man bei der Abgeltungssteuer nicht hat, auch irgentwie mit einberechnen. Unrealistisch ist es auch, das man als direkt Invest tatsächlich 30 Jahre in dem selben Fonds spart und das auch noch ein Discout-Fonds ist.

Und das Du die 461 von der Steuer abzetzen möchtest, kannst Du ja gerne machen, aber Du wirst bei den Zulagen, wie in meinem beschrieben Fall, nichts wieder bekommen.

Und jetzt entspann dich, das Leben ist viel zu kurz um sich wegen jeder Wurst, die etwas in einem Forum schreibt aufzuregen!!!

[culo]

So, Du kleiner Hitzkopf, ich habe extra geschrieben, das ich Riester bewußt schlecht gerechnet habe um zu sehen ob das Ergebnis ím Vergleich trotzdem in Ordnung ist. In meiner Rechnung ist das auch so, aber die Rechnung ist falsch, wie jetzt feststellen muß, man müsste die ca. 20% die an die Rentenversicherung gehen für die Rente ab 85 und die Möglichkeit des abzetzens von Werbungkosten im Rentenalter, die man bei der Abgeltungssteuer nicht hat, auch irgentwie mit einberechnen. Unrealistisch ist es auch, das man als direkt Invest tatsächlich 30 Jahre in dem selben Fonds spart und das auch noch ein Discout-Fonds ist.

Und das Du die 461 von der Steuer abzetzen möchtest, kannst Du ja gerne machen, aber Du wirst bei den Zulagen, wie in meinem beschrieben Fall, nichts wieder bekommen.

Und jetzt entspann dich, das Leben ist viel zu kurz um sich wegen jeder Wurst, die etwas in einem Forum schreibt aufzuregen!!!

 

 

ich rege mich nicht auf. ich stelle nur klar, dass es keinen sinn macht, eine beispielrechnung zu präsentieren, in der jemand mit 60 plötzlich reich wird. vorher zahlt er keine steuern und als rentner plötzlich 40%.

auch wenn man etwas schlecht rechnen will, sollte man sich doch ein bisschen an der realtität orientieren.

ausserdem:

jemand, der keine steuern zahlt ,ist entweder arm oder stinkreich, auf jeden fall kein arbeitnehmer, der sich mit riestern beschäftigt.

der arme schaut lieber telenovelas und frisst kartoffelchips und der reiche macht geschäfte mit denen er 2-stellige renditen erwirtschaftet.

[Der Dude]

ausserdem:

jemand, der keine steuern zahlt ,ist entweder arm oder stinkreich, auf jeden fall kein arbeitnehmer, der sich mit riestern beschäftigt.

der arme schaut lieber telenovelas und frisst kartoffelchips und der reiche macht geschäfte mit denen er 2-stellige renditen erwirtschaftet.

 

Hrhr, bisl schwarz-weiß vielleicht aber trotzdem schön verpackt!

[StockJunky]

gehen wir die Sache doch einmal anders an. Da es hier ja sicherlich schon jemanden gibt, der Riestert, könnte der doch bitte mal Angaben darüber machen, in welcher Form tatsächlich Kosten angeführt sind. Konkret interessiert mich, was mit der Sparzulage vom Staat passiert und welcher Anteil von der Spareinzahlung es Sparers tatsächlich in den gewählten Fondsprodukten landet. Darüber wird ja sicherlich irgendwo was in den Riester-Verträgen stehen?

[culo]

man sollte mal ein realistisches beispiel durchrechnen.

 

um 2.100 euro in riester zu sparen , muss man als arbeitnehmer mehr als 52.500 euro brutto verdienen. dann hat man vielllicht eine spitzensteuer von ca. 28% (klasse 3) + soli und kist. von den 52.500 euro zahlt man alleine ca. 12% euro rv+av und darauf noch einmal steuern und soli. von geldwerten vorteilen usw. will ich mal nicht reden.

 

 

ein rentner mit 42.000 brutto hätte vielleicht ca. gleiches nettoeinkommen. das bedeutet ca. einen spitzensteuersatz von 22% statt 28%.

 

nach heutigem stand kann man sagen, dass ein rentner bei gleichem netto mindestens ca. 6 prozentpunkte weniger steuern zahlt. selbst wenn er seine komplette rente versteuert.

 

das ist eine um ca. 20% geringere steuerbelastung des rentners gegenüber dem arbeitnehmer.

 

 

realistisch wäre es also, wenn man man z.b. bei der sparphase, eine steuergutschrift von 28% einrechnet und dann die riesterrente mit 60 mit 22% versteuert.

 

gilt wie gesagt ca. bei 52500 brutto und steuerklasse 3.

[StockJunky]

nach heutigem stand kann man sagen, dass ein rentner bei gleichem netto mindestens ca. 6 prozentpunkte weniger steuern zahlt. selbst wenn er seine komplette rente versteuert.

 

Der heutige Stand ist aber mit hoher Wahrscheinlichkeit in 30 Jahren nicht mehr relevant. Und deswegen sage ich, versuche gar nicht erst, eine Entscheidung auf Grundlage einer "möglichen" Steuerersparnis in ferner Zukunft zu tätigen. Die Steuermodelle ändern sich wie das Wetter. Genauso gut könntest du sagen, du legst dein ganzes Geld in München an, weil dort 2 Tage mehr Sonnenschein im Jahr sind als in Berlin. Beides kannst du einfach mal null beeinflussen und bringt für die Entscheidung, welches Sparmodell man wählt, keinen Erkenntnisgewinn.

[derDerbste]

man sollte mal ein realistisches beispiel durchrechnen.

 

um 2.100 euro in riester zu sparen , muss man als arbeitnehmer mehr als 52.500 euro brutto verdienen. dann hat man vielllicht eine spitzensteuer von ca. 28% (klasse 3) + soli und kist. von den 52.500 euro zahlt man alleine ca. 12% euro rv+av und darauf noch einmal steuern und soli. von geldwerten vorteilen usw. will ich mal nicht reden.

 

 

ein rentner mit 42.000 brutto hätte vielleicht ca. gleiches nettoeinkommen. das bedeutet ca. einen spitzensteuersatz von 22% statt 28%.

 

nach heutigem stand kann man sagen, dass ein rentner bei gleichem netto mindestens ca. 6 prozentpunkte weniger steuern zahlt. selbst wenn er seine komplette rente versteuert.

 

das ist eine um ca. 20% geringere steuerbelastung des rentners gegenüber dem arbeitnehmer.

 

 

realistisch wäre es also, wenn man man z.b. bei der sparphase, eine steuergutschrift von 28% einrechnet und dann die riesterrente mit 60 mit 22% versteuert.

 

gilt wie gesagt ca. bei 52500 brutto und steuerklasse 3.

 

 

Man man, ich weiß nicht was Du immer von Steuerersparnis redest. Du solltest nochmal meine Rechengrundlage lesen und da gibts nichts mehr von der Steuer zurück. Man kann seine eingezahlten Beiträge von der Steuer absetzen, dann könnte man einen Betrag X erstattet bekommen, von dem zieht das Finanzamt aber noch die von Staat gezahlten Zulagen ab und wenn da noch was über bleibt bekommt man es. Bei dem von mir beschrieben Fall gibt es nichts von der Steuer zurück!!!

Entweder Du hast keinen Plan von den Kramm, oder wir reden aneinander vorbei.

Und ich wollte keine realistische Berechnung machen, sondern ein Worst-Case-Szenario.

 

Ganz ehrlich ich weiß nicht was Du mit "einer steuergutschrift von 28%" meinst. Vieleicht klärst Du mich ja noch auf.

[Fleisch]

Rechner

 

Thread

[derDerbste]

Rechner

 

Thread

 

 

Danke! Ich hatte doch schon den richtigen Rechner gefunden und nicht nur eine Update-Liste, man muß nur mal auf den richtigen Reiter wechseln! Man, stell ich mich machmal blöd an!!!

 

Da dein Link zum Riesterrechner nicht geht, hab ich mir erlaubt ihn nochmal hier reinzustellen.

 

Riesterrechner

[Urlauber]

Konkret interessiert mich, was mit der Sparzulage vom Staat passiert und welcher Anteil von der Spareinzahlung es Sparers tatsächlich in den gewählten Fondsprodukten landet. Darüber wird ja sicherlich irgendwo was in den Riester-Verträgen stehen?

 

Die Zulage ist komplett (abzüglich der 5% AA, die aber erstattet werden) in den Aktienfonds meiner RRP geflossen.

[culo]

Man man, ich weiß nicht was Du immer von Steuerersparnis redest. Du solltest nochmal meine Rechengrundlage lesen und da gibts nichts mehr von der Steuer zurück. Man kann seine eingezahlten Beiträge von der Steuer absetzen, dann könnte man einen Betrag X erstattet bekommen, von dem zieht das Finanzamt aber noch die von Staat gezahlten Zulagen ab und wenn da noch was über bleibt bekommt man es. Bei dem von mir beschrieben Fall gibt es nichts von der Steuer zurück!!!

Entweder Du hast keinen Plan von den Kramm, oder wir reden aneinander vorbei.

Und ich wollte keine realistische Berechnung machen, sondern ein Worst-Case-Szenario.

 

Ganz ehrlich ich weiß nicht was Du mit "einer steuergutschrift von 28%" meinst. Vieleicht klärst Du mich ja noch auf.

 

du verstehst so ziemlich 0.

deine rechenaufgabe ist vollkommen sinnlos. solch einen menschen gibt es nicht, der vor der rente keine steuern zahlt und als rentner plötzlich 40% zahlt.

 

und es wird gar nichts vom finazamt abgezogen. die zulagen ziehe ich als mitdenkender riestersparer schon vorher ab. ich zahle keine 2100 euro ein, sondern von haus aus schon 2100 minus die zulagen, also z.b. 1792 euro.

 

wahrscheinlich zahlst du irgendetwas ein und wartest dann was das finanzamt hinterher ausrechnet.

 

 

und zu deiner frage: ich zahle z.b. 40% spitzensteuer, bekomme also 40% von 1792 euro mit meiner steuererklärung erstattet.

 

das ist eigentlich der tiefere sinn von riester, dass man in der sparphase quasi einzahlt, also steuern spart,und dann in der rentenphase dafür voll versteuert wird.

so ist das ganze vom konzept her aufgebaut. reine zulagenjäger, die keine steuern zahlen hängen eher vorm fernseher oder der playstation und kümmern sich nicht um riester.

 

so eine alleinstehende mit 2 kindern und 2000 euro, die dann mit 60 jahren plötzlichj 40% steuern zahlt, hat auch keine zeit sich mit sowas zu beschäftigen.

[neysee]

und zu deiner frage: ich zahle z.b. 40% spitzensteuer, bekomme also 40% von 1792 euro mit meiner steuererklärung erstattet.

 

Diese Aussage ist Blödsinn, es gilt entweder Zulage oder Steuerersparnis. Hierfür berechnet das FA die Steuerersparnis bei Berücksichtigung der wirksamen Einzahlungen (wobei hier auch die geflossenen Zulagen gelten, im Zweifelsfall also volle 2100 Euro), die man dann im Fall, dass diese höher als die Zulage ist, um den Zulagenbetrag vermindert bekommt. Du bekommst also 40% von 2100 Euro minus 308 Euro.

[culo]

Diese Aussage ist Blödsinn, es gilt entweder Zulage oder Steuerersparnis. Hierfür berechnet das FA die Steuerersparnis bei Berücksichtigung der wirksamen Einzahlungen (wobei hier auch die geflossenen Zulagen gelten, im Zweifelsfall also volle 2100 Euro), die man dann im Fall, dass diese höher als die Zulage ist, um den Zulagenbetrag vermindert bekommt. Du bekommst also 40% von 2100 Euro minus 308 Euro.

 

 

nein. man bekommt für die zulagen keine steuerersparnis. das wäre ja doppelt gefördert. man bekommt nur eine steuererstattung für 4% von jahresbrutto (maximal 2100 euro) minus zulagen.

 

in meinem beispiel mit 2 verträgen (ich und ehepartner) bekomme ich bei insgesamt 2100 sparbetrag 308 euro zulagen.

steuerlich geltend machen kann ich aber nur 2100 euro minus 308 euro, also 1792 euro.

 

da ich einen 5 euro vertrag habe, also schon 60 euro automatisch zahle, mache ich also eine sonderzahlung in höhe von 1732 euro.

[neysee]

nein. man bekommt für die zulagen keine steuerersparnis. das wäre ja doppelt gefördert. man bekommt nur eine steuererstattung für 4% von jahresbrutto (maximal 2100 euro) minus zulagen.

 

in meinem beispiel mit 2 verträgen (ich und ehepartner) bekomme ich bei insgesamt 2100 sparbetrag 308 euro zulagen.

steuerlich geltend machen kann ich aber nur 2100 euro minus 308 euro, also 1792 euro.

 

Schwachsinn.

[culo]

Schwachsinn.

 

 

dann informiere dich lieber erst, bevor du dich so weit aus dem fenster lehnst. aber versicherungsvertreter haben ja a meistens am wenigsten ahnung, habe ich festgestellt :-)

[neysee]

dann informiere dich lieber erst, bevor du dich so weit aus dem fenster lehnst. aber versicherungsvertreter haben ja a meistens am wenigsten ahnung, habe ich festgestellt :-)

 

Im Gegensatz zu dir kann ich meine Riesterbescheinigungen und den Steuerbescheid sowie das EStG lesen.

 

Als Altersvorsorgebeiträge für z.B. 2007 sind die in 2007 gezahlten Beiträge und die in 2007 geflossenen Zulagen für Zahlungen in 2006. Ansonsten wäre die Verkürzung der gazahlten Beiträge um die Zulage Blödsinn, da man dann Steuerersparnis verschenken würde. Hierfür werden die Zulagen für 2007 berechnet, und das FA macht eine Günstigerprüfung, indem es einem die Differenz aus errechneter Steuerersparnis und errechneter Zulage erstattet. Dies ergibt sich direkt aus §10a, Abs. 1 und Abs. 2 des EStG.

 

Und falls du behaupten willst, ich wäre Versicherungsvertreter, kannst du dir frei nach Brecht aussuchen, ob du ein Lügner oder ein Dummkopf bist. Es entspricht nämlich nicht der Wahrheit.