DWS RiesterRente Premium

[culo]

aus meiner sicht ist die rrp immer noch das beste rioesterprodukt auf dem markt. voraussetzung ist allerdings dass man die zillmerung der abschlussgebühr vermeidet und ausgabeaufschläge auf sonderzahlungen zu 100% erstattet bekommt..

auf 5euro-basis mit aa-erstattung sind die kosten ähnlich denen der dws toprente mit aa-rabatt. man erhält zwar keinen direktrabatt auf die ausgabeaufschläge, aber das muss kein nachteil sein.

 

wenn 5 jahre um sind, werde ich bei dws mal nachfragen, ob ich für die rrp auch einen direktrabatt wie bei der toprente bekomme.

[herr_welker]

Hatte auch vor, eine RRP über AVL abzuschließen. Die genannten Rabatte werden noch immer angeboten. Habe die Unterlagen per Post erhalten.

 

Trotzdem bin ich mir nun unsicher, nachdem ich hier die verschiedenen Berichte und Erfahrungen gelesen habe...

 

Hatte ich auch. Habs jetzt extra noch abgeschlossen. Nicht dass die Rabatte noch eingestellt werden. Wie bei anderen Vermittlern (z.B. Fondsvermittlung) schon geschehen.

 

Bereits abgeschlossene Verträge werden ja erstmal weitergeführt.

[King Kamehameha]

Herr Welker, wie lange ist ihr Antrag schon raus?

Ist der Vertrag schon angenommen worden?

 

Wenn ja, würde das die Aussage eines Fondsvermittlers mir gegenüber,

dass DWS da restriktiv handelt und keine Verträge mehr annimmt, obsolet.

[herr_welker]

Herr Welker, wie lange ist ihr Antrag schon raus?

Ist der Vertrag schon angenommen worden?

 

Wenn ja, würde das die Aussage eines Fondsvermittlers mir gegenüber,

dass DWS da restriktiv handelt und keine Verträge mehr annimmt, obsolet.

 

Antrag ging am 05.06.08 raus. Habe noch keine Antwort erhalten. Ich werde es dann posten, soweit ich mehr weis.

Aber wer soll den die RRP ohne Rabatte nehmen. Sind ja astronomische Kosten....

[jm2c]

Na ja, dass mit der Rabatterstattung über AVL hat bei mir bisher nicht geklappt, was nicht heißen soll, dass es nicht doch eine Erstattung gibt. Hat schon jemand was erstattet bekommen? Und: Solange AVL die Konditionen noch anbietet, warum sollten die die Anträge für die DWS RRP nicht annehmen? Selbst wenn DWS Eure Anträge ablehnen sollte, gibt Euch AVL sicher bescheid.

 

Den Sternchentext bei den AVL-Rabattkonditionen habe ich mal genau gelesen: Der AVL-Rabatt wird jeweils nach Ablauf des Kalenderjahres innerhalb der ersten 4 Monate per Überweisung Demnach hätte man eine Erstattung des Rabatts schon längst erwarten dürfen :- . Da nun aber ein weiteres Schreiben für die Auszahlung benötigt, und hier in einem extra Thread diskutiert, wird, gebe ich AVL noch Zeit. Habe das Schreiben im April zurückgereicht und erwarte bis Ende August die Rabatterstattung. Mal sehen

[StockJunky]

ich glaube, dass du aus einer mücke einen elefanten machst. die ganzen dinge, die du nennst treffen auf andere produkte genauso zu.

typisches herumgemäkel

kapitalerhaltung bei einer laufzeit von 30 jahren sollte eigentlich nichts kosten.

das dient wohl eher der sicherheit der sparer und verhindert, dass sich gesellschaft a la dvag hemmungslos bereichern.

und die paar formulare sind nicht der rede wert. das ganze wird einmal beantragt und ist dann ein automatismus.

es kostet nur den unseriösen unternehmen etwas, die das kapital der sparer vernichten.

für mich ist das typisches vertretergerede.

an riesterprodukten wird nun mal weniger verdient (ausnahmen bestätigen allerdings die regel). die einzigehn, die sowas stört sind die sog. "berater".

 

an riesterprodukten wird mit sicherheit nicht weniger verdient aber das ist ja auch nicht das problem. auch die garantie kostet zusätzlich. schließlich muss dafür regelmäßig ein anteil von deinem sparplan beiseite gelegt werden, um sicherzustellen, dass die garantie-summe auch vorhanden ist

 

die frage ist ja, warum du einen riester-sparplan abschließen solltest, wenn du dir bewusst bist, dass die garantie nur "zur beruhigung" da ist? warum solltest du bereit sein, dich in einem so unflexiblen konstrukt bis zum 60. lebensjahr zu binden, wenn du gleiches auch mit einem normalen sparplan erreichen kannst, und damit vielleicht sogar schon mit 55 in rente gehen kannst, weil du genug geld zusammen gespart hast?

[herr_welker]

warum solltest du bereit sein, dich in einem so unflexiblen konstrukt bis zum 60. lebensjahr zu binden, wenn du gleiches auch mit einem normalen sparplan erreichen kannst, und damit vielleicht sogar schon mit 55 in rente gehen kannst, weil du genug geld zusammen gespart hast?

 

Deswegen sollte man nicht alleine die Riesterrente zur Altersvorsorge nehmen. Ein kleiner privater Sparplan sollte man trotzdem haben. Nicht zu vergessen ist auch, dass es die gesetzliche Rente erst mit 67 gibt. (Regelaltersrente)

[StockJunky]

Ne, deswegen sollte man gar kein Riesterrente haben. Das ist rausgeworfenes Geld. Schade um jeden Cent.

[derDerbste]

Das kann man doch nicht so pauschal sagen, meine Frau würde bei Riester eine Förderquote von 58% haben(1Kind vor 2008, eins nach 2008). Ich finde das ist doch nicht schlecht, oder?! Mir ist schon klar, das zur Rentenzeit die Steuer voll zuschlägt, aber das bei Fondssparplänen genauso. Dort bezahlt man auch bis 28%, zwar nur auf die Gwinne aber das macht ja den größten Teil aus, und die werden jedesmal fellig wenn man den Fonds wechselt und man über den Freibetrag kommt. Sollte man nicht gerade ein Spitzenverdiener sein wird der Abzug bei der Riester auch ähnlich sein, zwar auf den ganzen Betrag aber man hat ja vorher auch eine Förderung bekommen.

Zumal weiß man nicht was der Staat sich noch einfallen läßt, vieleicht reicht ihn die jetzige Abgeltungssteuer in ein paar Jahren nicht mehr.

Es ist schon richtig das man ein bischen unflexibel ist, aber so teuer ist der Riester Fonds auch nicht. Klar ist, man muß 5% Abschlussgebühr bezahlen, die man in den ersten 5Jahren zahlt was natürlich ein nachteil ist, und 5% AA auf die Förderung, Depot Gebühren und Fondsverwaltung sind auch noch dabei, aber das hat man bei einem Fonds auch alles, nur anders verteilt. Man kann natürlich auch in einen Discount-Fonds sparen, aber es gibt nicht jeden Fonds den man gut findet zum Nulltarif. Was den Renditeverlust angeht, da hat der Focus Money festgestellt, das der Anleger 0,7% für den Erhalt der Beiträge bezahlen muß. Das meiner Meinung nach verkraftbar. Möchte man nun noch seine fexibilität nutzen, kann man Pech haben und man zahlt mehrfach Steuern und Ausgabeaufschläge.

 

Ich wollte nur damit sagen, das man nicht einfach pauschal sagen kann "Riester ist schlecht", das muss man schon ein bischen differenzieren.

Riester ist nicht für jeden geeignet, aber für viele halt schon.

Ich bitte um Korrektur mit Begründung, wenn ich daneben liegen sollte.

 

Focus_Money_Riester_Test.pdf

[tom1978]

Nun gut, das ist Deine persönliche Ansicht - für mich ist es ein Vorsorge-Baustein, neben einem "normalen" Fondssparplan.

 

Ich habe eine Frage zu meinem DWS Online-Auszug, so ganz verstehe ich den nicht. Ich habe ursprünglich einen Vertrag mit 5,- Euro/Monat abgeschlossen und das dann auf 90,- Euro/Monat erhöht. Nun habe ich jeden Monat die beiden folgenden Posten in der Depotübersicht:

 

Regelm. Kauf Anteilwert	 anteilige Abschlusskosten 2,00 EUR	  3,00 EUR
Regelm. Kauf Kundenpreis	anteilige Vertriebskosten 4,25 EUR	 85,00 EUR

 

Das sieht für mich so aus, als ob die DWS die 90,- Euro aufteilt in den ursprünglichen Betrag von 5,- Euro und die Erhöhung von 85,- Euro und von den ursprünglichen 5,- Euro direkt die 2,- Euro Abschlusskosten abzieht - beim anderen Posten jedoch wird nichts abgezogen. Ist das ein Fehler bei der DWS? Das Produkt aus Kosten pro Anteil und Anzahl der gekauften Anteile entspricht auf jeden Fall (bis auf die dritte Nachkommastelle) direkt den 85,- Euro.

[jm2c]

Die 90 werden aufgeteilt:

 

5 -> regelmäßige Beiträge = 40% (2) Abschlusskosten

85 -> zusätzlich geleistete Beiträge = 5% (4,25) Vertriebskosten (AA)

[Urlauber]

Genau so habe ich mir das ja auch gedacht - von den 5,- Euro wurden die 2,- Euro Abschlusskosten ja auch abgezogen, von den 85,- Euro jedoch wurden die 4,25 Euro nicht abgezogen...

[tom1978]

Richtig, genau das ist meine Frage.

[culo]

hallo, du bekommst bei den 85 euro einfach weniger anteile, weil der aa dazukommt. für die 3 euro bekommst du anteile ohne aa.

beim aa wird dir nichts abgezogen, sondern der preis ist einfach höher. kommt allerdings im ergebnis auf das selbe heraus :-)

sei froh, dass du auf 5 euro abgeschlossen hast. sonst würden dir von den 90 mal eben 36 euro gleich abgezogen werden.

 

man sieht daran, dass die rrp ohne discount eigentlich genauso ein betrug ist wie die wuschpolice oder eine lebensversicherung.

[King Kamehameha]

Na ja, dass mit der Rabatterstattung über AVL hat bei mir bisher nicht geklappt, was nicht heißen soll, dass es nicht doch eine Erstattung gibt. Hat schon jemand was erstattet bekommen? Und: Solange AVL die Konditionen noch anbietet, warum sollten die die Anträge für die DWS RRP nicht annehmen? Selbst wenn DWS Eure Anträge ablehnen sollte, gibt Euch AVL sicher bescheid.

 

Den Sternchentext bei den AVL-Rabattkonditionen habe ich mal genau gelesen: Der AVL-Rabatt wird jeweils nach Ablauf des Kalenderjahres innerhalb der ersten 4 Monate per Überweisung Demnach hätte man eine Erstattung des Rabatts schon längst erwarten dürfen :- . Da nun aber ein weiteres Schreiben für die Auszahlung benötigt, und hier in einem extra Thread diskutiert, wird, gebe ich AVL noch Zeit. Habe das Schreiben im April zurückgereicht und erwarte bis Ende August die Rabatterstattung. Mal sehen

 

Mir ist halt von mehreren Seiten zu Ohren gekommen, dass Anträge von diversen Vermittlern

nicht mehr angenommen werden und die DWS diesen die Lizenz entzogen hat.

Daher wäre das interessant zu erfahren, ob AVL davon betroffen ist.

 

Ansonsten: Hat Postbankberater nicht geschrieben, dass es die Erstattung erst nach Ablauf eines Vertragsjahres gibt? So jedenfalls ist es bei ihm und auch

bei meinem Anbieter (Laransa).

[powerschwabe]

Wann genau bekommt man die erste Erstattung bei AVL eigentlich? Hat sie schon jemand erhalten?

[StockJunky]

Das kann man doch nicht so pauschal sagen, meine Frau würde bei Riester eine Förderquote von 58% haben(1Kind vor 2008, eins nach 2008). Ich finde das ist doch nicht schlecht, oder?! Mir ist schon klar, das zur Rentenzeit die Steuer voll zuschlägt, aber das bei Fondssparplänen genauso. Dort bezahlt man auch bis 28%, zwar nur auf die Gwinne aber das macht ja den größten Teil aus, und die werden jedesmal fellig wenn man den Fonds wechselt und man über den Freibetrag kommt. Sollte man nicht gerade ein Spitzenverdiener sein wird der Abzug bei der Riester auch ähnlich sein, zwar auf den ganzen Betrag aber man hat ja vorher auch eine Förderung bekommen.

Zumal weiß man nicht was der Staat sich noch einfallen läßt, vieleicht reicht ihn die jetzige Abgeltungssteuer in ein paar Jahren nicht mehr.

 

Die Frage ist doch nicht, wo man die wenigsten Steuern bezahlt, sondern wo man die höchste Rendite herbekommt. Wie du selbst festgestellt hast, bist du ja kaum in der Lage die Steuern für die nächsten 20 Jahre vorauszuplanen. Den Punkt kannst du nicht beeinflussen. Aber du kannst beeinflussen, wieviel Rendite du erreichst und wie gut du später an deine Ersparnisse heran kommst. Und bei Riester verbaust du dir schon von Anfang an einen großen Teil deiner Chancen. Wie gesagt, du bist absolut unflexibel.

 

Es ist schon richtig das man ein bischen unflexibel ist, aber so teuer ist der Riester Fonds auch nicht. Klar ist, man muß 5% Abschlussgebühr bezahlen, die man in den ersten 5Jahren zahlt was natürlich ein nachteil ist, und 5% AA auf die Förderung, Depot Gebühren und Fondsverwaltung sind auch noch dabei, aber das hat man bei einem Fonds auch alles, nur anders verteilt. Man kann natürlich auch in einen Discount-Fonds sparen, aber es gibt nicht jeden Fonds den man gut findet zum Nulltarif. Was den Renditeverlust angeht, da hat der Focus Money festgestellt, das der Anleger 0,7% für den Erhalt der Beiträge bezahlen muß. Das meiner Meinung nach verkraftbar. Möchte man nun noch seine fexibilität nutzen, kann man Pech haben und man zahlt mehrfach Steuern und Ausgabeaufschläge.

 

Du täuschst dich. Die Zulage des Staates ist Augenwischerei. Rechne doch einmal selbst aus, wieviel Rendite die "Förderquote" von 50% ausmacht! Das sind auf 20 Jahre vielleicht 1 oder 2 Prozent! Und dafür verzichtest du auf die Möglichkeit frei über deine Ersparnisse verfügen zu dürfen? Das einzige Argument was angeblich für Riester-Produkte spricht, ist die "Kapital-Garantie". Aber was nützt dir die Garantie, dass du nach 30 Jahren sparen deine eingezahlten Beträge wieder zurück erhälst? Die gleiche Garantie hast du Kostenlos, wenn du 30 Jahre in beliebige Aktienfonds sparst -- ohne die Beschränkungen von Riester.

 

Viel wichtiger ist es, Aktienfonds zu finden, die dir die Chance auf eine möglichst hohe Rendite eröffnen. Denn jeder Prozentpunkt Rendite wirkt sich überproportional auf dein Endvermögen aus! Und mit Riester beschränkst du diese Chance automatisch, weil du nicht jeden Aktienfonds besparen kannst, den du besparen willst. (Über Versichrungen und Banksparpläne sprechen wir lieber gar nicht erst.)

 

Vielleicht kannst du nachvollziehen, was ich meine. Ich kann wie gesagt nciht verstehen, wieso Menschen sich von so einem undurchsichtigen Konstrukt beeindrucken lassen. Beobachte doch einmal selbst, welche Argumente für Riester-Produkte aufgeführt werden. Von einer guten Rendite ist da nie die Rede. Und gerade die Rendite ist aber ausschlaggebend für Vermögensbildung, was Altersvorsorge im Endeffekt ja ist.

[herr_welker]

Teilweise hast du recht.

 

Die staatlichen Zulagen machen einen Bruchteil aus. Sagen wir mal, dadurch werden gerade mal die Kosten gedeckt...

 

Hier ein Rechner der RRP.

Da kann man auch sehen, dass die staatlichen zulagen 1 bis 2% ausmachen.

 

Aber wie meint ihr des mit unflexibel? Ich kann doch die Beiträge so verändern wie ich will oda nich?

 

Nur auf des Kapital kann ich nicht zugreifen. --> Was man so oder so nicht macht, weil es ja um die Altersvorsorge geht.

 

Bei DWS ist von der Rendite die Rede.

Das Schwein mit den 3 Schlitzen. Staat, privat, Rendite.

[StockJunky]

Aber wie meint ihr des mit unflexibel? Ich kann doch die Beiträge so verändern wie ich will oda nich?

Nur auf des Kapital kann ich nicht zugreifen. --> Was man so oder so nicht macht, weil es ja um die Altersvorsorge geht.

 

Unflexibel in Phasen der Auszahlung. Natürlich geht es um Altersvorsorge, Aber warum willst du dir verbieten lassen, schon mit 50 in Rente zu gehen, wenn dein Kapitalstock es zulässt? Warum willst du dein angespartes Kapital der Versicherung "schenken", wenn du relativ früh stirbst? Warum willst du dir von der Versicherung vorschreiben lassen, wie du dein Kapital im Alter verwendest und anlegest?

 

Ich persönlich würde k*tzen, wenn ich 200.000 Euro auf dem Konto hätte und nicht so ran darf, wie ich will

[culo]

Unflexibel in Phasen der Auszahlung. Natürlich geht es um Altersvorsorge, Aber warum willst du dir verbieten lassen, schon mit 50 in Rente zu gehen, wenn dein Kapitalstock es zulässt? Warum willst du dein angespartes Kapital der Versicherung "schenken", wenn du relativ früh stirbst? Warum willst du dir von der Versicherung vorschreiben lassen, wie du dein Kapital im Alter verwendest und anlegest?

 

Ich persönlich würde k*tzen, wenn ich 200.000 Euro auf dem Konto hätte und nicht so ran darf, wie ich will

 

 

das geht schon wieder am thema vorbei. man sieht, dass du riester komplett nicht verstanden hast. riester ist nicht dazu da, eine rente zu finanzieren, sondern um eine bestimmte rentenkürzung zu kompensieren.

riester deckt also eine rentenkürzung bei der gesetzlichen rente ab. man kann es machen oder lassen.

 

riester hat das volumen von heute vielleicht mal 300 euro/monat und sonst nichts. und wieviel rendite man bekommt, das hängt von der art des vertrages ab. und ich finde es schon ziemlich "flexibel", dass man sich mit 60 30% auszahlen lassen kann. das geht bei der gesetzlichen rente jedenfalls nicht.

 

und dein gefasel von wegen "mit 50 in rente" ist typisches vertretergerde von jemandem, der einem eine wunschpolice verkaufen will und goldene bilder von der rente an die wand malt. völliger quatsch. wer mit 50 in rente geht, der hat entweder geerbt oder er ist zu faul zum arbeiten. die regel ist sowas jedenfalls nicht.

solche lebensläufe kommen nur in verkaufsgesprächen vor.

und wer so viel geld hat.für den ist riester höchstens ein taschengeld.

 

für mich ist es übrigens auch nur ein taschengeld, ein riestergeförderter vertrag gleicht, wie schon gesagt, gerade mal eine rentenkürzung aus und war niemals gedacht, um komplette renten zu finanzieren.

man muss sowieso als arbeitnehmer noch andere vorsorge betreiben. es geht als nicht um "entweder oder", sondern um "sowohl als auch".

[Fleisch]

es geht als nicht um "entweder oder", sondern um "sowohl als auch".

 

danke ! danke, dass es mal jemand schreibt. Riester ist ein Baustein von vielen, aber eben nicht der einzige

[culo]

danke ! danke, dass es mal jemand schreibt. Riester ist ein Baustein von vielen, aber eben nicht der einzige

 

 

dazu hat es doch gar nicht das volumen. wir reden hier von 2.100 euro IM JAHR.

 

die leute tun immer so, als müsste man mit 2.100 euro im jahr eine rente finanzieren. das kann riester doch gar nicht leisten und soll es auch gar nicht.

[jm2c]

... Ansonsten: Hat Postbankberater nicht geschrieben, dass es die Erstattung erst nach Ablauf eines Vertragsjahres gibt? So jedenfalls ist es bei ihm und auch

bei meinem Anbieter (Laransa).

Ich habe die DWS RRP seit dem Start im April 2007, bei AVL bin ich seit Mai 2007. Mich wunderte halt nur, dass ich im April 2008 von AVL angeschrieben wurde, und mein Rabatt zur Auszahlung bereit stehen soll, dann aber nichts passiert , obwohl ich das gewünschte Schreiben zurückgeschickt habe... Na ja, egal.

 

hallo, du bekommst bei den 85 euro einfach weniger anteile, weil der aa dazukommt. für die 3 euro bekommst du anteile ohne aa.

beim aa wird dir nichts abgezogen, sondern der preis ist einfach höher. kommt allerdings im ergebnis auf das selbe heraus :-)

sei froh, dass du auf 5 euro abgeschlossen hast. sonst würden dir von den 90 mal eben 36 euro gleich abgezogen werden.

 

man sieht daran, dass die rrp ohne discount eigentlich genauso ein betrug ist wie die wuschpolice oder eine lebensversicherung.

Genau so wird es sein! Bei den 85 hatte ich wohl die B) auf - nicht gesehen, dass die Vertriebskosten gar nicht abgezogen wurden.

[King Kamehameha]

Ich habe die DWS RRP seit dem Start im April 2007, bei AVL bin ich seit Mai 2007. Mich wunderte halt nur, dass ich im April 2008 von AVL angeschrieben wurde, und mein Rabatt zur Auszahlung bereit stehen soll, dann aber nichts passiert , obwohl ich das gewünschte Schreiben zurückgeschickt habe... Na ja, egal.

 

Hast Du den RRP bei AVL abgeschlossen? Nach deiner Aussage scheinst du einen Vermittlerwechsel

vorgenommen zu haben, der doch bei der RRP gar nicht gehen soll...?

 

Ansonsten: Wenn AVL dir die Erstattung schriftlich gegeben hat sollte doch was fliessen. Also ich würde

mir Sorgen machen und das nicht einfach so abtun.

 

Hast Du AVL mal angeschrieben? Haben die reagiert?

[jm2c]

Hi King Kamehameha, kurz zu Deinen Fragen (gleich spielt Deutschland , ups läuft ja schon): Was den Vermittlerwechsel generell angeht, kann ich nichts zu sagen. Weiß ich nicht - bei mir gab's keine Probleme. Die Rabattkonditionen gelten dann natürlich erst seit dem ich bei AVL bin, klar. Ich mache mir keine Sorgen, wenn's nicht klappt, sind halt bei mir so 120 weg, das wäre PP. Grummeln würde ich schon, aber richtig ärgern nicht, denn die DWS rabattiert ja bei der RRP auch nichts.

 

Auf eMail-Anfragen wann ich mit der Erstattung rechnen darf, hat AVL übrigens nicht reagiert. Die haben wahrscheinlich alle Hände voll zu tun mit dem Schreiben zur steuerlichen Behandlung von Rückerstattungen .