Allgemeine Fragen zu Kryptowährungen

[bmi]

vor einer Stunde von tyr:

Mit dem Arero ist die Wahrscheinlichkeit nach 10 Jahren schon sehr hoch, dass dieser dann höher steht als heute.

Mit Bitcoin ist die Wahrscheinlichkeit nach 10 Jahren noch viel höher, dass dieser höher steht als alles andere:

 

So ist das eben mit Daten aus der Vergangenheit. Sie sagen uns leider nichts über die Zukunft aus.

[s1lv3r]

vor 9 Minuten von bmi:

 

 

Das ist tatsächlich die schlechteste Darstellung von Investmentinformationen, die ich je gesehen habe. Einem Neuinvestor, dem dein Satz nicht bewusst ist, kann man glaube ich gar nichts schlimmeres zeigen. 

[bmi]

vor 23 Stunden von bmi:

Dito, heute morgen mit einer ausgelösten Limitorder aufgewacht. Habe noch eine bei $35.000 und $31.000, bin gespannt ob die kommen.

Ok, die $35.000 kamen schneller als erwartet.

 

Bitcoin Dominance von 39,15% auf 42,48% hochgeschossen = die Altcoins werden stärker abverkauft.

Fear and Greed Index von 19 auf 13 gefallen = weiterhin "Extreme Fear", Tendenz fallend.

Möglicherweise der nächste Kryptowinter, stelle mich aktuell auf einen Abverkauf bis ~$31.000 (Bitcoin) ein.

 

be "fearful when others are greedy, and greedy when others are fearful"  

vor 1 Stunde von s1lv3r:

Einem Neuinvestor, dem dein Satz nicht bewusst ist, kann man glaube ich gar nichts schlimmeres zeigen. 

Ja, ich hoffe es ist jedem klar, was ich damit sagen wollte

[tyr]

vor 2 Stunden von bmi:

So ist das eben mit Daten aus der Vergangenheit. Sie sagen uns leider nichts über die Zukunft aus.

Das ist richtig, der Unterschied ist jedoch, dass der Arero langweiliges anlegen stur nach den Grundlagen eines breiten Konsens der Finanzwissenschaft  ist. Wenn der Kapitalismus insgesamt global am Ende ist und Unternehmen keine Gewinne mehr erwirtschaften: dann wird mit dem Portfolio aus Aktien, Anleihen und Rohstoffen aus dem Arero nach 10 Jahren kein positiver Wertzuwachs entstehen. Oder wenn globale Effekte eintreten wie ein Zusammenbruch des Golfstroms.

 

Bei Bitcoin stehen weder der globale an Börsen gehandelte Aktienmarkt, noch Rohstoffe und auch nicht ein Index auf Anleihen aus der Eurozone dahinter.

[Cepha]

vor 9 Stunden von tyr:

Niemals jemals werde ich so eine proof of work Umweltverpestung kaufen. Es gibt effizientere Konsensmechanismen, die nur einen Bruchteil an Ressourcen verbrauchen. PoW Crypto Mining ist zudem mit verantwortlich an der Halbleiterknappheit mit den ganzen Folgen, die daraus entstehen.

Da ist schon was dran.

 

Hätte man etwas erschaffen müssen, das keinerlei realen Nutzen hat außer Verbrechern bezahlmöglichkeiten zu bieten, das signifikant mithilft den Planeetn zu zerstören und in den Menschen vor allem Neid und Gier triggert.... ich denke Satan selbst hätte sich nichts besseres als Bitcoin ausdenken können :-)

 

Aus Umweltschutzgründen hoffe ich immer noch, dass der Bitcoin entweder von sich aus kollabiert (danach schaut es leider nicht aus, aber wer weiß, was ein 2-3jähriger Bärnemarkt für die Kryptos so mit sich bringt) oder Mining, Besitz und Handel damit weltweit verboten wird.

 

Man stelle sich vor, ein Multimilliardär würde den Amazonas Regenwald kaufen und einfach zum Spaß abbrennen und Millionen Leute würden noch mitmachen, weil sie hoffen, damit viel Geld verdienen zu können.

 

[PKW]

vor 2 Stunden von Cepha:

... (danach schaut es leider nicht aus, aber wer weiß, was ein 2-3jähriger Bärnemarkt für die Kryptos so mit sich bringt) ...

Der letzte 2-3 jährige Bärenmarkt (2018-2020) ergab prima Kaufgelegenheiten, danach hat sich das ursprüngliche ATH mehr als verdreifacht.

[Undercover]

vor 2 Stunden von Cepha:

Da ist schon was dran.

 

Hätte man etwas erschaffen müssen, das keinerlei realen Nutzen hat außer Verbrechern bezahlmöglichkeiten zu bieten, das signifikant mithilft den Planeetn zu zerstören und in den Menschen vor allem Neid und Gier triggert.... ich denke Satan selbst hätte sich nichts besseres als Bitcoin ausdenken können :-)

 

Aus Umweltschutzgründen hoffe ich immer noch, dass der Bitcoin entweder von sich aus kollabiert (danach schaut es leider nicht aus, aber wer weiß, was ein 2-3jähriger Bärnemarkt für die Kryptos so mit sich bringt) oder Mining, Besitz und Handel damit weltweit verboten wird.

 

Man stelle sich vor, ein Multimilliardär würde den Amazonas Regenwald kaufen und einfach zum Spaß abbrennen und Millionen Leute würden noch mitmachen, weil sie hoffen, damit viel Geld verdienen zu können.

 

Was ist für dich signifikant?

Wie viel ist  140 TWh   durch  21 Billionen Kilowattstunden?

 

Vielleicht sollte man ein Unterforum für Bitcoin Hater einrichten.

 

 

 

 

[bmi]

Ihr meint also den Chipmangel bei Smartphones, die alle 2 bis 4 Jahre ausgetauscht werden? Oder der Chipmangel für neue E-Autos, die mit völlig neuen Ressourcen die bösen Verbrenner ersetzen? Oder den Chipmangel bei Fernsehgeräten, Kameras, Kaffeeautomaten die alle paar Jahre ausgetauscht werden? Ja, wenn der Bitcoin nicht wäre...

 

Und dazu der sinnlose Energieverbrauch von Bitcoin. Es wäre viel sinnvoller, die Energie für die Beleuchtung im Fussballstation, die offene Kühlregale im Discounter, unsere Weihnachtsbeleuchtung oder zu unserer Belustigung für Youtube-/Netflix-Serverfarmen oder Katzenvideos einzusetzen. Oder für die Gewinnung von Kerosin, damit die ganzen Sportler zu Ihren wichtigen Spielen fliegen können. Ja, wenn der Bitcoin nicht wäre... 

 

Wer braucht schon gutes Geld, in dem wir unsere aufgebrachte Energie und Zeit langfristig speichern können. Wer braucht schon eine Wirtschaft, die Anreize für nachhaltiges wirtschaften und langlebige Produkte setzt. Wer braucht schon ein Geldsystem, in dem weltweit jeder mit dem gleichen Recht partizipieren kann. Wer braucht schon ein nicht-manipulierbares Geldsystem. Wen interessiert schon die zunehmend ungleiche Verteilung von Vermögen, dass die Reichen immer reicher werden und die Armen immer ärmer. Wen interessiert schon die falschen wirtschaftliche Anreize, die das heutige inflationäre und keditbasierte Geldsystem mit sich bringt. 

 

Wichtiger ist die Belustigung im Leben. Wichtig ist Konsum. Wichtig ist es sich gut zu fühlen, anstatt wirklich Gutes zu tun. 

 

[reko]

vor 47 Minuten von bmi:

Wer braucht schon gutes Geld, in dem wir unsere aufgebrachte Energie und Zeit langfristig speichern können.

Bei einen Speicher geht man davon aus, dass man das Gespeicherte zurück bekommt. Mit Bitcoin bekommt man weder Energie noch Zeit zurück. Es ist eine Quittung für den geleisteten POW - derzeit mit Sammlerwert wie bei abgestempelten Briefmarken. Gibt es noch Briefmarkensammler?

[PKW]

vor 1 Stunde von Undercover:

Was ist für dich signifikant?

Dass zurzeit jeder einzelne Bitcoin pro Jahr 4.400 KWh an Strom verbrät (92 TWh / 21 M).
Was weit mehr ist, als ein durchschnittlicher Vierpersonanhaushalt benötigt.

[Undercover]

Machst du dir auch Gedanken wie viel CO2 deine Flugreise in den Urlaub erzeugt?

Oder wie umweltschädlich dein Tesla produziert wird?

 

Der Nutzen von BTC wurde diskutiert. Wer das will bezahlt eben dafür.

Bald muß man sich noch entschuldigen wenn man mit dem V8 Benziner herum fährt.

[The Statistician]

vor 46 Minuten von PKW:

Dass zurzeit jeder einzelne Bitcoin pro Jahr 4.400 KWh an Strom verbrät (92 TWh / 21 M).

Und diese Rechnung soll jetzt was genau ausdrücken? Wenn es 42 Mio BTC gäbe und man den jährlichen Stromverbrauch von BTC durch diese Anzahl dividieren würde, wäre der Verbrauch dann nach deiner Logik weniger “signifikant”, weil es dann nur noch 2.200 kWh je BTC wäre? Lass doch gleich Satoshis nehmen, dann löst sich das Problem auf dem Papier in Luft auf 

 

Und wenn du einen Vergleich mit Haushalten möchtest, dann dividiere durch die Anzahl der Haushalte, nicht aber durch die Anzahl der Coins. 

 

92 TWh / 23.400 TWh (Stand: 2018)…ergibt stolze 0,34% am globalen Stromverbrauch. Mit der aktuellen Schätzung von 136 TWh wäre man bei 0,58%. Und das nur bezogen auf den Stromverbrauch, wenn man das auf die Primärenergie anwendet (>140k TWh) sieht BTC noch wesentlich unbedeutender aus. Und da will man dann von einem signifikanter Anteil schreiben? Für mich immer wieder verblüffend wie manche Bitcoin derart hochschaukeln bei dem ganzen Thema. Das wäre bei manch anderer Diskussion in diesem Themenfeld doch etwas hilfreicher. Bitcoin wird da noch lange kein ernstes Problem sein  

[PKW]

vor 30 Minuten von The Statistician:

Und diese Rechnung soll jetzt was genau ausdrücken? Wenn es 42 Mio BTC gäbe und man den jährlichen Stromverbrauch von BTC durch diese Anzahl dividieren würde, wäre der Verbrauch dann nach deiner Logik weniger “signifikant”, weil es dann nur noch 2.200 kWh je BTC wäre? Lass doch gleich Satoshis nehmen, dann löst sich das Problem auf dem Papier in Luft auf 

 

Und wenn du einen Vergleich mit Haushalten möchtest, dann dividiere durch die Anzahl der Haushalte, nicht aber durch die Anzahl der Coins.

Gut, dann googel ich halt nach den BTC-Wallets mit Guthaben und beziehe den Stromverbrauch darauf. Ich runde die genannten 40mio auf 42mio auf, dann hab ich einfacher zu rechnen: Pro Wallet benötigt Bitcoin dann im Durchschnitt 2.200 KWh pro Jahr.

Die nächste Frage wäre dann, können wir daraus auf die Nutzer schließen, ich kann ja leider nicht alle Erdbewohner für den Stromverbrauch der 42mio Bitcoinwallets in Sippenhaft nehmen. Nehm ich mich (mit 2 Wallets) als Maßstab, dann gehen wieder 4.400 KWh pro Jahr auf den durchschnittlichen BTC-Besitzer. 

Um zu meiner Antwort auf die zitierte Frage zurückzukommen: egal ob 2.200 oder 4.400 KWh pro Jahr, ich finde diese Zahlen durchaus signifikant im Sinne von erheblich.

Wenn Du aktuellere oder sinnvollere Zahlen hast, gerne bessere Vorschläge.

[Undercover]

vor 20 Minuten von PKW:

Gut, dann googel ich halt nach den BTC-Wallets mit Guthaben und beziehe den Stromverbrauch darauf. Ich runde die genannten 40mio auf 42mio auf, dann hab ich einfacher zu rechnen: Pro Wallet benötigt Bitcoin dann im Durchschnitt 2.200 KWh pro Jahr.

Die nächste Frage wäre dann, können wir daraus auf die Nutzer schließen, ich kann ja leider nicht alle Erdbewohner für den Stromverbrauch der 42mio Bitcoinwallets in Sippenhaft nehmen. Nehm ich mich (mit 2 Wallets) als Maßstab, dann gehen wieder 4.400 KWh pro Jahr auf den durchschnittlichen BTC-Besitzer. 
 

Diese Rechnung ist doch hirnrissiger Unfug. 

Wenn du mal BTC gekauft hast und die liegen nun auf deiner Wallet dann verbrauchen diese Coins NULL Strom.

(Genauer gesagt elektrische Arbeit, Strom kann man nicht verbrauchen. Nur für die Korinthenkacker.)

 

Erst wenn du eine Transaktion machst darfst du dich schuldig fühlen.

Dann hast du böser Mensch 185 kWh für eine Sache verbraten die andere als sinnlos und unnötig betrachten.

 

Damit könnte man auch das Kind 2 Wochen lang mit dem SUV 2 km zur Schule fahren.

Das ist doch viel wichtiger als mit Bitcoin zu handeln.

[Cepha]

Ende 2020 gab es weltweit(!) ca. 11 Millionen Elektro PKW.

 

Im Schnitt braucht ein ePKW geschätzt ca. 2500kWh/Jahr, das macht dann 27,5 TWh im Jahr.

 

Bitcoin verbrauchte im Jahr 2020 ca. 119TWh an Strom: https://de.statista.com/infografik/18608/stromverbrauch-ausgewaehlter-laender-im-vergleich-mit-dem-des-bitcoins/

 

Sollte der Preis von Bitcoin weiter steigen (für den Großteil der Käufer ist die Spekulation auf steigende Preise heute wohl der einzige Grund welche zu kaufen) wird auch der Stromverbrauch entsprechend weiter steigen, bald ist es der Strom für 100 Millionen ePKW, denkbar wäre auch der Strom für 1 Milliarde ePKW. Es gibt da keine Grenze nach oben.

 

Deswegen bin zumindest ich für ein Verbot, wenn dieser Irrsinn nicht bald von selber verschwindet.

 

 

vor 58 Minuten von Undercover:

Diese Rechnung ist doch hirnrissiger Unfug. 

Wenn du mal BTC gekauft hast und die liegen nun auf deiner Wallet dann verbrauchen diese Coins NULL Strom.

(Genauer gesagt elektrische Arbeit, Strom kann man nicht verbrauchen. Nur für die Korinthenkacker.)

 

Erst wenn du eine Transaktion machst darfst du dich schuldig fühlen.

Dann hast du böser Mensch 185 kWh für eine Sache verbraten die andere als sinnlos und unnötig betrachten.

 

Damit könnte man auch das Kind 2 Wochen lang mit dem SUV 2 km zur Schule fahren.

Das ist doch viel wichtiger als mit Bitcoin zu handeln.

Wenn Du keine Durchschnittsrechnung willst (es sind übrigens keine 21 Millionen "verfügbare" BTC, auf die man die kWh verteilen könnte), dann musst Du eine Grenzwertbetrachtung machen. Wann hast Du Deinen BTC gekauft? Dann muss man zu diesem Zeitpunkt den Stromverbrauch pro NEU geschaffenem Bitcoin ansetzen.

 

Im Januar 2020 gab es 18,19 Mio BTC, im Januar 2021 dann 18,62 Mio: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/283301/umfrage/gesamtzahl-der-bitcoins-in-umlauf/

 

430.000 neue Bitcoin haben also 119TWh benötigt, das macht ca. 277.000kWh pro neuem BTC.

 

Wer also in 2020 einen BTC gekauft hat (hätte er ihn nicht gekauft wäre er nicht geschaffen worden, siehe Angebot und Nachfrage) wäre bei dieser Betrachtung verantwortlich für einen Stromverbrauch von 277.000kWh. Damit könnte man über 100 Jahre lang einen ePKW fahren.

 

MFG

[Undercover]

vor 35 Minuten von Cepha:

Wann hast Du Deinen BTC gekauft? Dann muss man zu diesem Zeitpunkt den Stromverbrauch pro NEU geschaffenem Bitcoin ansetzen.

430.000 neue Bitcoin haben also 119TWh benötigt, das macht ca. 277.000kWh pro neuem BTC.

 

Wer also in 2020 einen BTC gekauft hat (hätte er ihn nicht gekauft wäre er nicht geschaffen worden, siehe Angebot und Nachfrage) wäre bei dieser Betrachtung verantwortlich für einen Stromverbrauch von 277.000kWh.

 

Das ist doch Quatsch.

Ein BTC wird nicht geschaffen weil ich einen kaufen will.

Das machen die Miner weil sie 6,25 BTC für einen neuen Block bekommen. Da wird der Strom verbraucht.

 

Vollkommen belanglos was ich da mache.

Wie gesagt, 185 kWh für eine Transaktion.

 

Und ob ich da nun 50 Euro für so etwas oder ein Essen im Restaurant aus gebe ist wohl meine Entscheidung. 

[The Statistician]

vor 8 Stunden von PKW:

Pro Wallet benötigt Bitcoin dann im Durchschnitt 2.200 KWh pro Jahr.

Und wenn in Zukunft die Anzahl Wallets erheblich stärker ansteigt als der Stromverbrauch, ist der Stromverbrauch weniger signifikant? All solche Rechnungen machen doch keinen Sinn. Es gibt keinen fixen Stromverbrauch je Wallet, Transaktion, Coin o.Ä., da der Stromverbrauch von anderen Faktoren abhängt. Bei Haushalten o.Ä. sieht das hingegen gänzlich anders aus.

vor 8 Stunden von PKW:

Um zu meiner Antwort auf die zitierte Frage zurückzukommen: egal ob 2.200 oder 4.400 KWh pro Jahr, ich finde diese Zahlen durchaus signifikant im Sinne von erheblich.

Du hast meinen Post inhaltlich nicht verstanden. Du versuchst mit deinen Rechnungen einen signifikanten Anteil herbeizurechnen wo jedoch keiner vorliegt. Relevant ist der Verbrauch in Relation zum globalen Gesamtverbrauch. Daraus könnte man dann versuchen einen signifikanten Anteil abzuleiten, der jedoch offenkundig nicht vorliegt.

 

[kleinsparer]

vor 9 Stunden von Undercover:

Diese Rechnung ist doch hirnrissiger Unfug. 

Wenn du mal BTC gekauft hast und die liegen nun auf deiner Wallet dann verbrauchen diese Coins NULL Strom.

(Genauer gesagt elektrische Arbeit, Strom kann man nicht verbrauchen. Nur für die Korinthenkacker.)

 

Erst wenn du eine Transaktion machst darfst du dich schuldig fühlen.

Dann hast du böser Mensch 185 kWh für eine Sache verbraten die andere als sinnlos und unnötig betrachten.

 

vor 7 Stunden von Undercover:

Das ist doch Quatsch.

Ein BTC wird nicht geschaffen weil ich einen kaufen will.

Das machen die Miner weil sie 6,25 BTC für einen neuen Block bekommen. Da wird der Strom verbraucht.

 

Ja aber finde deswegen kann man es auch nicht so sehen, dass Bitcoin ohne Transaktionen keine Kosten verursacht. Das Netzwerk existiert eben nur wenn die Miner Geld verdienen können. Ohne das Netzwerk funktioniert Bitcoin nicht.

Für ne Goldmünze braucht es dagegen kein Netzwerk. Die verursacht tatsächlich keine Kosten mehr, außer Arbeitzeit die man selbst direkt investieren muss damit Transaktion zu Stande kommt.

Sehe bei Bitcoin mindestens genauso viele Nachteile wie Vorteile ggü Gold. Daher wechsel ich nicht zu Bitcoin da mir auch nicht klar ist wieso man etwas neues fast genauso behindert machen muss. Dann gehe ich lieber etwas größeres Risiko mit den PoS Altcoins und bleibe zusätzlich bei Gold. Wenn man was neues macht dann doch besser richtig und hätte dann auch nichts dagegen wenn man Gold durch etwas klar besseres ersetzt. Vielleicht wird das ja auch irgendwann ein Altcoin.

[bmi]

Die Miner sind das Militär, die das Netzwerk schützen. Wir bezahlen die Miner durch Transaktionskosten und den Kauf der neuen Bitcoin (bis 2139) dafür, dass sie das Netzwerk für uns sicher machen. Je größer die kinetische Energie, desto besser ist das Netzwerk geschützt. 

 

Für den letzten Block haben wir den Minern $1270 Gebühren bezahlt und die Rewards haben einen Gegenwert von $225.942.

https://mempool.space/de/block/000000000000000000051a4a1d2a3ba4f73c2e33e7580955a256fb1505fcd56d

 

vor einer Stunde von kleinsparer:

Sehe bei Bitcoin mindestens genauso viele Nachteile wie Vorteile ggü Gold.

Dann mal bitte die Brillengläser putzen

[Cepha]

vor 8 Stunden von Undercover:

Das ist doch Quatsch.

Ein BTC wird nicht geschaffen weil ich einen kaufen will.

 

Ich zumindest glaube das. Hättest du ihn nicht gekauft wäre das Preisniveau etwas niedriger gewesen und niedrigeer Preise führen zu geringeren Mining Aktivitäten.

Sollte ich mich hier irren bitte ich um eine Erklärung.

 

In einem Extremszenario würde keiner mehr Bitcoin kaufen (z.B.weil weltweit verboten), der Preis wäre Null und folgleich würde beim Preis von Null auch das Mining verschwinden.

 

Im anderen Extremszenario wäre die Nachfrage sehr hoch, der Preis wäre z.B. bei 1 Million Euro und das Mining und damit verbunden der Stromverbrauch würde weiter explodieren.

 

Ich gehe davon aus, dass Leute, die heute Bitcoin kaufen oder halten das nicht deshalb tun, weil sie eine Rendite von +4%/Jahr erwarten. Ich vermute sie tun das deshalb, weil sie hoffen, dass sich der Preis von Bitcoin nochmal verzehnfacht und vielleicht träumen sie von einer verhundertfachung. Die Konsequenzen wären fatal.

 

Es sollte einem aber dann wenigstens klar sein, dass nur ein neuer Bitcoin heute vermutlich das 2-3fache Lebensbudget an CO2 eines Deutschen enthält *) und bei einer Verzehnfachung des Preises dann eben 20-30 Restlebensbudgets an CO2.

 

MfG

 

*) Angenommen sind 4 Gt Restbudget für Deutschland ( https://www.scinexx.de/news/geowissen/welches-co2-budget-bleibt-deutschland-noch/ ), was bei 80 Mio Einwohnern 50t pro Nase ergibt.

Nimmt man die 277MWh Strom pro BTC und einen Strommix mit 0,5t/MWh ergibt das 138t CO2 für einen neuen Bitcoin in 2020

 

---

Für Gold setzt man übrigens so 12-16t CO2 pro 1kg Gold an. 1kg Gold ist ungefähr im Wert heute 1 BTC, also ist BTC derzeit schon ca. 10x klimaschädlicher als Gold und schon bei Gold sollte sich einem die Umletfrage stellen. (übrigens rechnet man bei Gold auch selbstverstänldich den CO2 Ausstoß der Minen gegen die im zeitraum neu geförderte Menge und nicht gegen den weltweiten Gesamtbestand)

 

 

 

[PapaPecunia]

vor 13 Stunden von reko:

Bei einen Speicher geht man davon aus, dass man das Gespeicherte zurück bekommt. Mit Bitcoin bekommt man weder Energie noch Zeit zurück. Es ist eine Quittung für den geleisteten POW - derzeit mit Sammlerwert wie bei abgestempelten Briefmarken. Gibt es noch Briefmarkensammler?

 

Ich kenne momentan überhaupt keinen Speicher, auf den ich persönlich wirklich vertraue. Auch Gold nicht. Kinderlachen vielleicht noch ;-)

 

Am Rande: Ich habe tatsächlich noch Briefmarkenalben auf dem Speicher liegen, die ich wohl >25 Jahre nicht mehr näher betrachtet habe. Tolles Beispiel übrigens, weil ich laut Michelin Katalog als Jugendlicher mal 99% meines Vermögens in Briefmarken hatte. Ich gehe auch heute noch davon aus, dass diese noch einen minimalen Restwert haben (präzisiere: den Gegenwert ca. eines Holzscheites). 

 

vor 10 Stunden von Undercover:

Damit könnte man auch das Kind 2 Wochen lang mit dem SUV 2 km zur Schule fahren.

Das ist doch viel wichtiger als mit Bitcoin zu handeln.

Ist das Zynismus? Es wäre doch viel wichtiger, dass das Kind bezüglich Bewegungsmangel zu Fuß geht.

 

Bin jetzt wirklich kein Bitcoin-Jünger, halte das Zeug aus reiner Gier aber die Verteufelung kann ich nicht nachvollziehen. Als hätte es vor Bitcoin keine Mafia gegeben. Mit solchen Argumenten wurden schon die höheren Geldscheine eingezogen - und bekanntlich stehen die ehemaligen Mafiosos noch nicht vor der Arbeitsagentur Schlange ;-)

 

[tyr]

vor 18 Stunden von Cepha:

Aus Umweltschutzgründen hoffe ich immer noch, dass der Bitcoin entweder von sich aus kollabiert (danach schaut es leider nicht aus, aber wer weiß, was ein 2-3jähriger Bärnemarkt für die Kryptos so mit sich bringt) oder Mining, Besitz und Handel damit weltweit verboten wird.

vor 14 Stunden von bmi:

Ihr meint also den Chipmangel bei Smartphones, die alle 2 bis 4 Jahre ausgetauscht werden? Oder der Chipmangel für neue E-Autos, die mit völlig neuen Ressourcen die bösen Verbrenner ersetzen? Oder den Chipmangel bei Fernsehgeräten, Kameras, Kaffeeautomaten die alle paar Jahre ausgetauscht werden? Ja, wenn der Bitcoin nicht wäre...

 

Und dazu der sinnlose Energieverbrauch von Bitcoin.

Der Unterschied ist, dass es für Dinge wie Elektroautos, Fernseher, Kameras und Kaffeemaschinen keinen Ersatz gibt, der einfach und weitgehend wertgleich ist.

 

Der verschwenderische Konsensmechanismus proof of work ist dagegen längst durch andere Konsensmechanismen überholt, die 99% weniger Ressourcen verbrauchen. Die Umsetzung sind ein paar Klicks am Computer oder Touchpad-Tipper am Smartphone. In 5 Minuten erledigt.

vor 13 Stunden von Undercover:

Machst du dir auch Gedanken wie viel CO2 deine Flugreise in den Urlaub erzeugt?

Oder wie umweltschädlich dein Tesla produziert wird?

Ja, mache ich. Für meinen Verantwortungsbereich, den ich beeinflussen kann, sorge ich soweit möglich für Anpassung und Veränderung. Solltest du ebenfalls tun.

vor 13 Stunden von Undercover:

Der Nutzen von BTC wurde diskutiert. Wer das will bezahlt eben dafür.

Bald muß man sich noch entschuldigen wenn man mit dem V8 Benziner herum fährt.

Mit einem V8 Benziner mit fossilen Kraftstoffen herum zu fahren ist tatsächlich eine Sünde. Den Fahrspaß hast du alleine, die Umweltfolgen dürfen wir alle gemeinsam ertragen. Da gibt es nichts zu entschuldigen. Du könntest aber den Verbrennungsmotor vernichten und auf Mobilität mit deutlich niedrigeren Emissionen umsteigen. Verkehrswende und so. Oder zumindest ein Elektroauto fahren, was jedes Jahr weniger Klimagase im Betrieb erzeugt und dessen Batterien jedes Jahr besser wiederverwertet werden können.

vor 9 Stunden von Undercover:

Das machen die Miner weil sie 6,25 BTC für einen neuen Block bekommen. Da wird der Strom verbraucht.

 

Vollkommen belanglos was ich da mache.

Wie gesagt, 185 kWh für eine Transaktion.

Das kann man leicht aufdröseln:

• Kauf von Bitcoin: 185 kWh verbraten. Grob und konservativ umgerechnet könnte man stattdessen damit 925 km mit einem Elektroauto verfahren, 1,5x die Strecke Hamburg <-> München.
• Halten von Bitcoin: damit stützt du den Kurs, der die Motivation für weitere Käufer/Hodler und auch für die Miner als Ertrag aus dem Mining darstellt
• du willst zukünftig ebenfalls 185 kWh verbrauchen, um wieder aus BTC auszusteigen.

 

Was kann man also tun: (1) nicht in Bitcoin einsteigen, (2) einmalig aus Bitcoin aussteigen, damit der Kurs von BTC sinkt und du keine inner-BTC Transaktionen mehr produzierst mit deinen Bitcoins und (3) allen anderen ebenfalls von BTC abraten und als Alternative nicht-PoW Coins voran treiben. Kryptowährungen sind nicht per se schlecht, sondern der verschwenderische PoW Konsensalgorithmus ist das Problem. Das kann man ändern durch andere Coins oder in dem wie bei Ethereum auf PoS umgestellt wird.

[bmi]

vor 16 Minuten von tyr:

Der Unterschied ist, dass es für Dinge wie Elektroautos, Fernseher, Kameras und Kaffeemaschinen keinen Ersatz gibt, der einfach und weitgehend wertgleich ist.

 

Der verschwenderische Konsensmechanismus proof of work ist dagegen längst durch andere Konsensmechanismen überholt, die 99% weniger Ressourcen verbrauchen. Die Umsetzung sind ein paar Klicks am Computer oder Touchpad-Tipper am Smartphone. In 5 Minuten erledigt.

Hast du dir schon einmal Gedanken darüber gemacht, wieso es für die Ziele von Bitcoin keinen einzigen ernstzunehmenden PoS-Konkurrenten gibt?

 

Hast du dir schon einmal Gedanken darüber gemacht, wieso die Produkte immer kurzlebiger werden / die Qualität von Produkten breitflächig abnimmt und nicht zunimmt? Und der daraus resultierende Rohstoffverbrauch und Energieverbrauch, weil dadurch viel mehr gefertigt werden muss? 

 

Bitcoin = Hard money, gutes Geld, das wirtschaftlich Anreize für nachhaltige und gute Produkte legt. Das Paradoxe an Bitcoin und PoW ist nämlich, dass es trotz des Energieverbrauchs und wegen mir auch trotz des "ASICs-Verbrauchs" zu einer nachhaltigeren und gesünderen Wirtschaft führt. Wer sich also über die ökologischen Schäden von Bitcoin beschwert, sollte sich erst einmal über die ökologischen Schäden durch inflationäres und kreditbasiertes Geldsystem machen. Und auf einmal wird der Energieverbrauch und Ressourcenverbrauch von Bitcoin verschwindend gering. 

 

Das Thema haben wir hier im Thread bereits vor ein paar Wochen durchgekaut, falls sich jemand für weitere Details interessiert.

 

Ein Großteil eurer Aussagen sind nicht rational, sondern engstirnig und beruhen auf falschen Annahmen, sorry wenn ich das mal so hart sagen muss.

Wer nur einen kleinen Teil des Ganzen sieht, hat eine Meinung die nur auf einem sehr kleinen Ausschnitt beruht und somit alles andere als objektiv ist. Wenn Bitcoin scheitert, dann wahrscheinlich vor allem deswegen, weil das große Ganze nicht verstanden wurde.

[tyr]

vor 26 Minuten von bmi:

Hast du dir schon einmal Gedanken darüber gemacht, wieso es für die Ziele von Bitcoin keinen einzigen ernstzunehmenden PoS-Konkurrenten gibt?

Das Ziel von Bitcoin kann ebenfalls auf anderen Wegen erreicht werden. Proof of work ist keine Religion, sondern nur ein Konsensalgorithmus. Es gibt deutlich effizientere ebenfalls als breit ausreichend sicher anerkannte Konsensalgorithmen mit 99% weniger Ressourcenverbrauch. Ethereum stellt gerade auf einen solchen um. Es geht also, entgegen deiner Aussagen. Und die weiteren bereits groß gewordenen "Altcoins" mit ebenfalls PoS beweisen ebenfalls, dass es möglich ist.

 

Die Esoterik von Bitcoin = digitales Gold und sonstige Fantasieaussagen aus dem Bereich teile ich nicht. Eine Blockchain ist eine Blockchain, distributed ledger. Software, Daten. Gold ist ein Edelmetall. Kein Bezug zu Kryptowährungen.

[PKW]

vor 11 Stunden von Undercover:

Diese Rechnung ist doch hirnrissiger Unfug. 

Wenn du mal BTC gekauft hast und die liegen nun auf deiner Wallet dann verbrauchen diese Coins NULL Strom.

(Genauer gesagt elektrische Arbeit, Strom kann man nicht verbrauchen. Nur für die Korinthenkacker.)

 

Erst wenn du eine Transaktion machst darfst du dich schuldig fühlen.

Nein, ohne das resourcenfressende Netzwerk im Hintergrund hat auch der BTC auf meinem Paperwallet keinerlei Wert. Nur weil ich die dreckige Arbeit von anderen machen lasse, kann ich meine Hände nicht in Unschuld waschen.

 

vor 3 Stunden von The Statistician:

Und wenn in Zukunft die Anzahl Wallets erheblich stärker ansteigt als der Stromverbrauch, ist der Stromverbrauch weniger signifikant?

Ja, wenn pro Wallet/Nutzer/BTC etc. nur wenige hundert Wattstunden im Jahr verbrutzelt würden, dann wäre das (im Vergleich zum sonstigen Stromverbrauch) weniger signifikant.
 

vor 3 Stunden von The Statistician:

All solche Rechnungen machen doch keinen Sinn. Es gibt keinen fixen Stromverbrauch je Wallet, Transaktion, Coin o.Ä., da der Stromverbrauch von anderen Faktoren abhängt. Bei Haushalten o.Ä. sieht das hingegen gänzlich anders aus.
Du hast meinen Post inhaltlich nicht verstanden. Du versuchst mit deinen Rechnungen einen signifikanten Anteil herbeizurechnen wo jedoch keiner vorliegt. Relevant ist der Verbrauch in Relation zum globalen Gesamtverbrauch. Daraus könnte man dann versuchen einen signifikanten Anteil abzuleiten, der jedoch offenkundig nicht vorliegt.

Wenn BTC einen relevanten Mehrwert für die Welt bringen würde, dann wäre auch ein relevanter Anteil am globalen Energieverbrauch gerechtfertigt.
Tut es aber nicht, BTC ist momentan nur ein Luxusspielzeug für wenige (mich eingeschlossen), niemand braucht es wirklich. Steht auf der gleichen Stufe wie Touristenflüge nach Malle oder Bali. Vielleicht nice to have, aber streng genommen ... nutzlos.

PS: ja wir verbrauchen keine Energie, wir wandeln sie um. Das meiste davon in Abwärme, heiße Luft. Wie ich hier gerade ;)