Allgemeine Fragen zu Kryptowährungen

[RobertGray]

vor 5 Minuten von Chips:

Oh, seine Meinung schätze ich die von Dirk Müller oder Knall. “bald bricht alles zusammen“. 

Da sind wir ja zumindestens einer Meinung.

 

Entsprechend meiner Meinung zu Bitcoin sollte dies natürlich nicht als "Werbung" für diesen Focus-Artikel bzw. Mark Friedrich sondern eher als Kontraindikation gewertet werden.

[Nachtfalke]

9 minutes ago, Chips said:

Sorry, versteh ich nicht. Führt der digitale Euro auch zur Regulierung und Kurssturz von Gold? Bitcoin oder Gold haben aufgrund ihrer Eigenschaften(zb. Menge) einen Wert und diese Eigenschaften hat der “digitale Euro“ nicht. 

Bin mir nicht sicher, ob ich Dich richtig verstehe. Ist mein Ironiemuskel eventuell ein Bisserl eingeschlafen? Ich mein', eine EZB-gestützte, eventuell Euro-gestütze Digitalwährung mit weltweiter Zulassung, und das bei gleichzeitiger direkter Regulierung der Konkurrenz aus dem privaten Sektor - wie wirkt sich das nicht negativ aus, wäre so meine Frage? 

[reko]

vor 3 Stunden von Coucy:

https://www.investing.com/news/cryptocurrency-news/india-finally-bans-cryptocurrencies-gives-investors-six-months-to-liquidate-their-assets-2417977

Nigeria zeigt wie es geht. Alle Bankkonten die mit Bitcointransfers in Verbindung stehen werden eingefroren. Man kann Bitcoins dann nur noch auf den Schwarzmarkt gegen Bargeld tauschen. Und dagegen gibt es die Geldwäschegesetze.

"This is coming after the Central Bank of Nigeria instructed all financial institutions in the country to block the accounts of all individuals and entities linked to cryptocurrency transactions."

[Chips]

vor 7 Stunden von paschty:

Bei dem ganzen Blödsinn den du jetzt geschrieben hast, musste ich jetzt anmelden, dass kann man so nicht stehen lassen.

Eine Transaktion braucht viel länger die Mittlere Bestätigungszeit reicht von 5-25 Minuten und das wird immer schlechter um so mehr Leute es einsetzen. Siehe: https://www.blockchain.com/charts/median-confirmation-time

Noch dazu kommt das reiche Leute die eine höhere Transaktionsgebühr bezahlen von den Minern bevorzugt werden, während Transaktionen mit zu niedrigen gebühren gar nicht verarbeitet werden.

Quatsch, Bitcoin ist erstmal so schnell wie VISA und die Bestätigung dauert 30-60min,bei VISA nen Tag. Die Bestätigungszeit wird nicht schlechter, wenn mehr Leute es einsetzen, sondern man muss höhere Gebühren bezahlen, weil es pro Stunde ein maximale Anzahl von Transaktionen gibt. Auf dem Layer 0. 

vor 7 Stunden von paschty:

Zum Thema Zensur es gibt sehr wohl Mechanismen auf Seiten der Miner die es möglich machen Transaktionen zu zensieren und umso mehr Bitcoin sich verbreitet desto härter werden sich Regierungen und Regulierungsbehörden dafür stark machen das diese Mechanismen umgesetzt werden. Siehe auch hier:

https://cointelegraph.com/news/slippery-slope-as-new-bitcoin-mining-pool-censors-transactions

Ja, gibt es. 

vor 7 Stunden von paschty:

 

Ja, das haben schon Leute gemacht und das ist leider nicht so gut ausgegangen:

https://www.statista.com/statistics/881541/bitcoin-energy-consumption-transaction-comparison-visa/#:~:text=Average energy consumption per transaction for Bitcoin and VISA 2020&text=The average energy consumption for,consumption of 149 kilowatt-hours.

 

Dann dieses Märchen von Island, hier hast du eine Karte mit der Mining Verteilung von 2020. Huch das sind ja nur 0.35% der gesamten Hashrate. Naja ist ja nicht so schlimm ist ja alles dezentral. Oh China stellt 65% der Hashrate, da kann ja nichts schief gehen wenn die Partei einfach mal alle Miner einkassiert (50% double spend attack). Ein Motiv wäre z.B. die Konkurrenz aufmischen (Tesla) für die heimische E-Autoindustrie.
https://cbeci.org/mining_map

Stromverbauch ist meiner Ansicht nach ein Problem, weswegen sich Coins mit einem anderen Konsensmechanismus meiner Ansicht nach durchsetzen werden. 

vor 7 Stunden von paschty:

Zum Thema Lightning:

So weit ich weiß wird bei Lighning das Geld an eine Multi Signature Wallet gesendet und von dort finden dann beliebig viele Transaktionen(ohne Gebühren) statt und anschließend wird das Wallet wieder aufgeteilt. Für das Einzahlen in dieses Wallet zahlst du Transaktionsgebühren und für das Auszahlen auch. Aktuell wird Bitcoin noch fast gar nicht im Alltag verwendet, was meinst du wie die Transaktionsgebühren hoch gehen werden, selbst wenn man immer Lightning benutzt? Aktuell sind die bei 30$.
https://bitinfocharts.com/de/comparison/bitcoin-transactionfees.html

Lightning is cool, hab ich noch nie genutzt. Gebühren liegen bei 10$, um sehr sicher im nächsten Block zu sein. Bei 1$ wartet man ne halbe Stunde bis zu 10std. 

vor 7 Stunden von paschty:

Das ganze ist ein Schneeballsystem und man merkt das super daran wie die Leute Bitcoin im Internet verteidigen, da werden die fragwürdigsten Dinge behauptet und jeder hofft es einen anderen Idioten gibt der noch mehr Geld in das System pumpt. Cryptowährungen die einen echten Mehrwert haben, werden als Shitcoins abgestempelt und über 60% des Geldes der in Krypto "investiert" wird landet bei Bitcoin.

Ein Schnellballsystem ist es per Definition nicht, es gibt aber viele Betrüger, eine hohe Polarisierung (love it,or hate it), viel Emotionen, verrückte Geschichten, hohe Volatilität. Quasi ein "neuer Markt". 

[Chips]

vor 42 Minuten von Coucy:

Bin mir nicht sicher, ob ich Dich richtig verstehe. Ist mein Ironiemuskel eventuell ein Bisserl eingeschlafen? Ich mein', eine EZB-gestützte, eventuell Euro-gestütze Digitalwährung mit weltweiter Zulassung, und das bei gleichzeitiger direkter Regulierung der Konkurrenz aus dem privaten Sektor - wie wirkt sich das nicht negativ aus, wäre so meine Frage? 

Ich meinte, der digitale Euro schwächt den Bitcoin erstmal nicht, denn Bitcoin ist so wertvoll, weil dessen Menge knapp ist, man ihn pseudoanonym verwenden kann, man ihn leicht selber halten kann (zB. Paper Wallet) usw. Warum sollte der Bitcoin-Kurs fallen, wenn es einen "digitalen Euro" gäbe? Was ist an einem "digitalen Euro" besser als an Paypal oder VISA? 

Und an welche Regulierung denkst du? Klare steuerliche Regelung? Klare Regeln haben eher den Effekt der Rechtssicherheit und das fördert den Kurs doch eher, oder?

[Wasserfall]

vor 7 Stunden von paschty:

Dagegen hat ja auch keiner was, aber die Propaganda der Bitcoinjünger die man in letzter Zeit immer öfter ließt, ist einfach unehrlich und dient nur zum Kurs Pumpen.

Nun sind die gängigen Kryptowährungen aber keine marktengen Werte, die man einfach mal pumpen könnte. Naja, nur Elon kann das.

 

vor 3 Stunden von Bassinus:

Woher kommt eigentlich die Renditeerwartung und wie generiert der Bitcoin Rendite? 

Erwischt. Ersetze "Rendite machen" durch "Kohle machen".

 

vor 2 Stunden von Coucy:

[...] aber die Etablierung des Digi-Euro auf Kosten von Bitcoin könnte strategisch sinnvoll für die EU sein.

Aber jetzt mal deutlich, ich versteh's echt nicht. Warum zur Hölle sollte irgendjemand in einen Digi-Euro investieren, der auch wieder von oben kontrolliert und bis ins Unendliche vervielfältigt werden kann?

[reko]

vor 22 Minuten von Wasserfall:

Aber jetzt mal deutlich, ich versteh's echt nicht. Warum zur Hölle sollte irgendjemand in einen Digi-Euro investieren, der auch wieder von oben kontrolliert und bis ins Unendliche vervielfältigt werden kann?

E-Euro ist Bargeld, gesetzliches Zahlungsmittel - wie Tether nur viel besser. Darin investiert man nicht. Damit kann man nicht spekulieren.

Vervielfätigen kann man den E-Euro genauso wie man die Bitcoinmenge durch eine Regeländerung erhöhen kann. Genauso wie die Miningpools werden auch die Zentralbanken das überlegt machen um den Wert ihrer Währung möglichst nicht zu beschädigen.

 

Letztlich ist es die Aufgabe des Staates die Wirtschaft zu lenken und das Zusammenleben zu organisieren. Nimmt man ihn die Druckerpresse muss er eben andere Mittel zur Finanzierung finden. Die Kosten müssen in jeden Fall von den Bürgern getragen werden.

[paschty]

 

vor 38 Minuten von Chips:

Quatsch, Bitcoin ist erstmal so schnell wie VISA und die Bestätigung dauert 30-60min,bei VISA nen Tag.

Bitte nicht Mein Satz aus dem Zusammenhang Reißen, ich habe auf eine Person geantwortet die folgendes behauptet hat: "Warum bekommt man das nicht mit Bitcoin? Wenn du mir deinen Public Key gibst hast du in weniger als 1 Minute die Bitcoin.". In dem Zitat war außerdem die Rede von der Geschwindigkeit wie bei Bargeld.

vor 39 Minuten von Chips:

Die Bestätigungszeit wird nicht schlechter, wenn mehr Leute es einsetzen, sondern man muss höhere Gebühren bezahlen, weil es pro Stunde ein maximale Anzahl von Transaktionen gibt. Auf dem Layer 0. 

Die Sieben Transaktionen die Bitcoin pro Sekunde kann müssen auf alle Nutzer aufgeteilt werden. Um so mehr Leute Transaktionen machen desto schlechter wird die Bestätigungszeit für eine konstante Gebühr. Die Zeit wird für normale Personen schlechter, weil diese sich die Transaktionsgebühren nicht mehr leisten können.

[Wasserfall]

vor 14 Minuten von reko:

Vervielfätigen kann man den E-Euro genauso wie man die Bitcoinmenge durch eine Regeländerung erhöhen kann. Genauso wie die Miningpools werden auch die Zentralbanken das überlegt machen um den Wert ihrer Währung möglichst nicht zu beschädigen.

Du meinst also, ein E-Euro wäre dann vom normalen Euro abgekoppelt? Allein mir fehlt das Vertrauen, wenn ich sehe, wie offensiv die Zentralbanken derzeit vorgehen. Im Gegensatz dazu wurde die Bitcoinmenge immer konstant gehalten.

[Chips]

vor 17 Minuten von paschty:

Bitte nicht Mein Satz aus dem Zusammenhang Reißen, ich habe auf eine Person geantwortet die folgendes behauptet hat: "Warum bekommt man das nicht mit Bitcoin? Wenn du mir deinen Public Key gibst hast du in weniger als 1 Minute die Bitcoin.". In dem Zitat war außerdem die Rede von der Geschwindigkeit wie bei Bargeld.

Is de facto auch so schnell wie Bargeld, wohl schneller, wenn man an das ganze ganze Wechselgeldgefummel denkt. Es gibt eben den Mythos, dass eine Transaktion ja erst nach 30min bestätigt wäre. Man wartet ja auch nicht einen Tag mit der VISA-Karte, bis es wirklich durch ist. 

vor 17 Minuten von paschty:

Die Sieben Transaktionen die Bitcoin pro Sekunde kann müssen auf alle Nutzer aufgeteilt werden. Um so mehr Leute Transaktionen machen desto schlechter wird die Bestätigungszeit für eine konstante Gebühr. Die Zeit wird für normale Personen schlechter, weil diese sich die Transaktionsgebühren nicht mehr leisten können.

Ja, die Bearbeitungsdauer würde bei gleicher Gebühr schlechter. Die Gebühr müsste man entsprechend anpassen, dann wird es nicht langsamer. Deswegen versucht man ja die Layer oben drauf zu legen, denn der Baselayer mit seiner Begrenztheit (um Dezentralität zu fördern) eignet sich für kleine Transaktionen im Supermarkt schlichtweg nicht. 

[paschty]

vor 6 Minuten von Chips:

Es gibt eben den Mythos, dass eine Transaktion ja erst nach 30min bestätigt wäre.

Was heißt hier Mythos? Hast du dir überhaupt mal die Links angeschaut die ich gepostet habe: https://www.blockchain.com/charts/median-confirmation-time

Wenn die mittlere Zeit bei 25 Minuten ist, so wie z.B. im Oktober, dann sind da garantiert Transaktionen dabei die erst nach 30 Minuten bestätigt sind.

 

vor einer Stunde von Chips:

Ein Schnellballsystem ist es per Definition nicht, es gibt aber viele Betrüger, eine hohe Polarisierung (love it,or hate it), viel Emotionen, verrückte Geschichten, hohe Volatilität. Quasi ein "neuer Markt". 

Ich zitiere mal aus der Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Schneeballsystem

Zitat

Als Schneeballsystem oder Pyramidensystem werden Geschäftsmodelle bezeichnet, die zum Funktionieren eine ständig wachsende Anzahl an Teilnehmern benötigen, analog einem den Hang hinab rollenden und dabei stetig anwachsenden Schneeball. Vermeintliche Gewinne beziehungsweise vielmehr Liquiditätsüberschüsse entstehen fast ausschließlich dadurch, dass neue Teilnehmer in dem System mitwirken, eigenes Kapital einbringen oder erwirtschaften. Mitunter gibt es gar kein oder nur ein überteuertes Produkt, sodass ein Betrugsdelikt vorliegt.

Jeder Teilnehmer wird mitunter an allen Einnahmen beteiligt, welche die Teilnehmer erhalten, die sie angeworben haben, wovon sich die Bezeichnung Pyramidensystem ableitet. Dadurch können nicht nur die Gründer, sondern auch Teilnehmer, die besonders lange dabei sind, profitieren. Alternativ verschieben die Gründer selbst gezielt alle Einnahmen innerhalb ihres Systems, sodass den Investoren vorgegaukelt wird, eine Rendite zu erhalten, während das Gros der Investitionen veruntreut wird und damit verloren geht.

 Welcher Punkt trifft deiner Meinung nach nicht auf Bitcoin zu? Für mich gibt es zumindest sehr viele Parallelen zum Schneeballsystem. 

Ein Unterschied den ich erkenne ist, das du nicht direkt von den Teilnehmern die du angeworben hast Einnahmen bekommst, sondern von allen die Nachfolgen und den Kurs pushen.

[reko]

vor 27 Minuten von Wasserfall:

Du meinst also, ein E-Euro wäre dann vom normalen Euro abgekoppelt? Allein mir fehlt das Vertrauen, wenn ich sehe, wie offensiv die Zentralbanken derzeit vorgehen. Im Gegensatz dazu wurde die Bitcoinmenge immer konstant gehalten.

Nein der E-Euro wird immer wertgleich zum Papier-Euro sein.

Das Problem ist doch nicht die umlaufende Menge an Bargeld (Geldmenge M0) sondern die Geldschöpfung durch Kredite. Auch in einer Bitcoinwelt wird es Kredite geben.

[PapaPecunia]

vor 14 Stunden von renkie:

Wäre es auch nicht ressourcenschonender für unseren Planeten, wenn man ein Geld hätte, das mehr Wert wird, anstatt immer weniger? Dann würde man sich vielleicht nur alle 5 Jahre ein neues Smartphone kaufen, anstatt jedes Jahr und einfach bewusster leben. Das sollte man dann auch mit einberechnen beim Energieverbrauch.

Klar, ein guter und schöne Gedanke. Aber auch dafür wird nicht der Bitcoin die Lösung sein.

Besitze übrigens Kryptos, aber halt nur weil ich meine, dass die an Wert gewinnen. 

[The Statistician]

vor 15 Minuten von paschty:

Welcher Punkt trifft deiner Meinung nach nicht auf Bitcoin zu? Für mich gibt es zumindest sehr viele Parallelen zum Schneeballsystem. 

Welche Punkte treffen hier konkret zu? Wieso sollte Bitcoin nicht mehr funktionieren, wenn sich die Nutzeranzahl nicht vergrößert? Sollte der Preis fallen und die Profitabilität der Miner teils nachlassen, so gibt es auch hier Mechanismen, die dem entgegensteuern, sodass das Mining auch bei sinkenden Preisen am Ende profitabel bleibt. Letztlich wird man auch bei sinkenden Nutzerzahlen in der Lage sein Bitcoin nutzen zu können. Und anders als bei Schneeballsystemem üblich gibt es bei Bitcoin keine Versprechungen, dass man X% Rendite kassieren würde.

vor 20 Minuten von paschty:

Ein Unterschied den ich erkenne ist, das du nicht direkt von den Teilnehmern die du angeworben hast Einnahmen bekommst, sondern von allen die Nachfolgen und den Kurs pushen.

Für dich stellt das zentrale “Geschäftsmodelle” bzw. “System” bei Bitcoin ausschließlich die Kursgewinne dar? So gesehen würden auch so manch andere Assetklassen unter “Schneeballsystem” fallen 

[paschty]

vor 25 Minuten von The Statistician:

Für dich stellt das zentrale “Geschäftsmodelle” bzw. “System” bei Bitcoin ausschließlich die Kursgewinne dar?

Ja, wer das als Zahlungsmittel der Zukunft sieht hat sich nicht richtig mit Bitcoin auseinander gesetzt. Man kann die Vermögensänderungen von acht Milliarden Menschen nicht in  in 1Megabyte pro 10 Minuten abbilden und das Problem löst Layer 2 auch nicht ohne das ganze Konzept ad absurdum zu führen. Ich meine wir haben aktuell etwa 1.000.000 Bitcoin Adressen und man hat jetzt schon 30$ Transaktionsgebühren und kommt schon durchschnittlich auf  4 von 7 möglichen Transaktionen pro Sekunde.

vor 46 Minuten von The Statistician:

Und anders als bei Schneeballsystemem üblich gibt es bei Bitcoin keine Versprechungen, dass man X% Rendite kassieren würde.

Sicherlich war das von Satoshi mal anders gedacht, aber die Bitcoinjünger machen ein reines Spekulationsobjekt daraus. Schau dir mal die gängigen Bitcoin News Seiten doch mal an:

"Steht Bitcoin dank MasterCard vor der nächsten Kursrallye?", "Bitcoin-Rendite: Ruffer erzielt 750 Millionen US-Dollar in zwei Monaten", "First Mover: Bullish ($1 Million) Bitcoin Forecast as Year of Ox Begins", "2021 Bitcoin Price Predictions: Analysts Forecast BTC Values Will Range Between Zero to $600K", "Lindsay Lohan Tweets 'Bitcoin to the Moon'- Celebrities Are Flocking to Crypto in Great Number"

vor 39 Minuten von The Statistician:

Welche Punkte treffen hier konkret zu?

"die zum Funktionieren eine ständig wachsende Anzahl an Teilnehmern benötigen, analog einem den Hang hinab rollenden und dabei stetig anwachsenden Schneeball"

"Vermeintliche Gewinne beziehungsweise vielmehr Liquiditätsüberschüsse entstehen fast ausschließlich dadurch, dass neue Teilnehmer in dem System mitwirken, eigenes Kapital einbringen oder erwirtschaften."

ein höherer Kurs wird nur erreicht wenn mehr Leute "investieren". 

 

"Dadurch können nicht nur die Gründer, sondern auch Teilnehmer, die besonders lange dabei sind, profitieren."

Trifft auch sehr gut zu. Wer am Anfang bei 10€ gehalten hat profitiert besonders stark.

 

 

[The Statistician]

vor 16 Minuten von paschty:

Sicherlich war das von Satoshi mal anders gedacht, aber die Bitcoinjünger machen ein reines Spekulationsobjekt daraus.

Bitcoin ist derzeit auch ein Spekulationsobjekt. Das ist eine binäre Wette, die man eingeht, wenn man aktuell in Bitcoin Geld reinsteckt um davon finanziell zu profitieren. Aber das stellt kein Schneeballsystem dar.

vor 5 Minuten von paschty:

"die zum Funktionieren eine ständig wachsende Anzahl an Teilnehmern benötigen, analog einem den Hang hinab rollenden und dabei stetig anwachsenden Schneeball"

"Vermeintliche Gewinne beziehungsweise vielmehr Liquiditätsüberschüsse entstehen fast ausschließlich dadurch, dass neue Teilnehmer in dem System mitwirken, eigenes Kapital einbringen oder erwirtschaften."

ein höherer Kurs wird nur erreicht wenn mehr Leute "investieren". 

 

"Dadurch können nicht nur die Gründer, sondern auch Teilnehmer, die besonders lange dabei sind, profitieren."

Trifft auch sehr gut zu. Wer am Anfang bei 10€ gehalten hat profitiert besonders stark.

All diese Punkte haben nichts mit der Funktionalität von Bitcoin zu tun. Du setzt viel mehr die “Funktion” von Bitcoin mit stetig (stark) steigenden Kursen gleich, welche wiederum selbst nirgends garantiert sind. Die technische Funktionalität von Bitcoin wäre auch bei einer Abnahme der Nutzung gegeben. Der zentrale Aspekt eines Schneeballsystems sind i.d.R. oft (umworbene) Ansprüche, wechen wiederum nur nachgekommen werden kann, wenn sich stets neue Teilnehmer in ausreichender Anzahl beteiligen. Das ist bei Bitcoin alles andere als gegeben. Was die Menschen am Ende alles in Bitcoin sehen, ist dann wieder ein gänzlich anderes Kapitel. Dass man Bitcoin sehr skeptisch gegenübersteht oder/und es nur als Blase ansieht, kann ich in Teilen nachvollziehen. Aber Bitcoin mit einem Schneeballsystem gleichzusetzen, ist für mich hingegen ein absurdes Unterfangen.

[reko]

vor 56 Minuten von The Statistician:

Bitcoin ist derzeit auch ein Spekulationsobjekt.

..

Du setzt viel mehr die “Funktion” von Bitcoin mit stetig (stark) steigenden Kursen gleich, welche wiederum selbst nirgends garantiert sind

Natürlich spekuliert man auf steigende Kurse in der Zeit in der man investiert ist. Dass Bitcoin nur steigen kann wird ständig von Bitcoin-Bullen behauptet. In dieser Hinsicht ist es das gleiche wie bei Gamestop. Man muß pumpen und neue Spekulanten anwerben, damit die Spekulation aufgeht. Nur weiß man bei Bitcoin, dass es absolut keinen Gegenwert gibt. "Ein Vertrag mit niemanden über nichts".

 

Ein Bitcoin ist kein Anspruch auf die Technologie. Die technische Funktionalität ist frei kopierbar.

[Chips]

vor 4 Stunden von paschty:

Was heißt hier Mythos? Hast du dir überhaupt mal die Links angeschaut die ich gepostet habe: https://www.blockchain.com/charts/median-confirmation-time

Wenn die mittlere Zeit bei 25 Minuten ist, so wie z.B. im Oktober, dann sind da garantiert Transaktionen dabei die erst nach 30 Minuten bestätigt sind.

Ja sicher sind da Manche dabei, die erst später in einem Block landen. Wenn wir aber mal annähmen, man bezahlt am Supermarkt, dann würde man mit einer App bezahlen, die eine Reputation hat und der Payment-Empfänger würde erkennen "Jo, Gebühr ist ausreichend hoch, die kommt wohl an" und gut is. 

 

vor 4 Stunden von paschty:

Ich zitiere mal aus der Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Schneeballsystem

 Welcher Punkt trifft deiner Meinung nach nicht auf Bitcoin zu? Für mich gibt es zumindest sehr viele Parallelen zum Schneeballsystem. 

Ein Unterschied den ich erkenne ist, das du nicht direkt von den Teilnehmern die du angeworben hast Einnahmen bekommst, sondern von allen die Nachfolgen und den Kurs pushen.

Na zum Einen benötigt man keine zunehmende Anzahl von Nutzern. Ein Bitcoin kann zB. von X Personen als nützlich empfunden werden und genutzt werden. Ja, der Kurs kann sicherlich fallen, aber das zeichnet kein Schneeballsystem aus. Zum Anderen ist einem Bitcoinkäufer ja gar nicht bewusst, dass er nun "Neukunden" anwirbt. Frage: Ist Gold auch ein Schneeballsystem für dich?

vor 2 Stunden von paschty:

Ja, wer das als Zahlungsmittel der Zukunft sieht hat sich nicht richtig mit Bitcoin auseinander gesetzt. Man kann die Vermögensänderungen von acht Milliarden Menschen nicht in  in 1Megabyte pro 10 Minuten abbilden und das Problem löst Layer 2 auch nicht ohne das ganze Konzept ad absurdum zu führen. Ich meine wir haben aktuell etwa 1.000.000 Bitcoin Adressen und man hat jetzt schon 30$ Transaktionsgebühren und kommt schon durchschnittlich auf  4 von 7 möglichen Transaktionen pro Sekunde.

Bitcoin Core bleibt aber genau bei den 1MB pro Block, um die Blockchain relativ klein zu halten, damit es günstiger ist, sie komplett zu speichern. Damit es eben dezentraler ist, damit der Informationsaustausch über den aktuellen Zustand der Blockchain besser läuft. Die Idee ist, auf Second Layer kleinere Zahlungen abzubilden. Ob man das jemals realistisch schaffen wird, weiß ich nicht. Als ich 2017 vom Lightning Network gelesen hab, hab ich gedacht: Yes! Geile Sache. Aber nutzt ja auch irgendwie keiner. Bitcoin Cash hat dann als Hard Fork die Blockgröße erhöht, aber nutzt eben auch nicht wirklich einer zum Zahlen. Vielleicht muss man einfach anerkennen, dass Bitcoin Gold ist und kein Zahlungsmittel. Bei größeren Transaktionen wären 30$ auch kein Problem. Verschieb mal 10 000€. 

 

Ich glaub aber, Blockchains mit Smart Contract Funktionalitäten gewinnen auf lange Sicht. 

[Bassinus]

vor 28 Minuten von Chips:

Ist Gold auch ein Schneeballsystem für dich?

Physischer Gegenstand der genutzt werden kann, teilweise sogar unersetzlich ist aufgrund physikalischem Verhalten. Er ist generell auch nur in begrenzter Menge vorhanden, aber diese Menge kann durch steigende Preise weiter erhöht werden, da sich dann Förderung lohnt. Gold war das wichtigste Zahlungsmittel überhaupt und hat bis ins letzte Jahrhundert eine extrem wichtige Rolle im Wirtschaftsumfeld gehabt. 

 

Bitcoin sind 1en und 0en, für die jmd Strom und Hardware verbraucht hat. In der Wirtschaftswelt spielt es gar keine Rolle. Auch das jetzige Vehikel "Anlage" ist im Gegensatz zu anderen Assets verschwindend gering. Aufgrund der enormen Schwankungen, spielt es als Zahlungsmittel gar keine Rolle. Zukünftig wird es keine Rolle spielen, da die Mechanismen die schiere Masse an Zahlungsvorgängen nicht stemmen kann. Es bleibt also weiterhin nur ein Anlageinvest mit der Hoffnung, dass ein nächster kommt und mir das zu nem höheren Preis abkauft. Also nichts, wo ich meine Altersvorsorge parken würde.

[Chips]

vor 19 Minuten von Bassinus:

Physischer Gegenstand der genutzt werden kann, teilweise sogar unersetzlich ist aufgrund physikalischem Verhalten. Er ist generell auch nur in begrenzter Menge vorhanden, aber diese Menge kann durch steigende Preise weiter erhöht werden, da sich dann Förderung lohnt. Gold war das wichtigste Zahlungsmittel überhaupt und hat bis ins letzte Jahrhundert eine extrem wichtige Rolle im Wirtschaftsumfeld gehabt. 

 

Bitcoin sind 1en und 0en, für die jmd Strom und Hardware verbraucht hat. In der Wirtschaftswelt spielt es gar keine Rolle. Auch das jetzige Vehikel "Anlage" ist im Gegensatz zu anderen Assets verschwindend gering. Aufgrund der enormen Schwankungen, spielt es als Zahlungsmittel gar keine Rolle. Zukünftig wird es keine Rolle spielen, da die Mechanismen die schiere Masse an Zahlungsvorgängen nicht stemmen kann. Es bleibt also weiterhin nur ein Anlageinvest mit der Hoffnung, dass ein nächster kommt und mir das zu nem höheren Preis abkauft. Also nichts, wo ich meine Altersvorsorge parken würde.

Gold und Bitcoin sind unterschiedlich, unterschiedliche Vergangenheit etc. Aber Gold wird zu 90% aus dem gleichen Grund wie Bitcoin gehalten - wenn auch Gold nicht ganz so volatil ist, klar. Eine Versicherung gegen den inflationäre Hauptwährung bzw. ein erhoffter Wertgewinn. 

[reko]

vor 27 Minuten von Chips:

Gold und Bitcoin sind unterschiedlich, unterschiedliche Vergangenheit etc. Aber Gold wird zu 90% aus dem gleichen Grund wie Bitcoin gehalten - wenn auch Gold nicht ganz so volatil ist, klar. Eine Versicherung gegen den inflationäre Hauptwährung bzw. ein erhoffter Wertgewinn. 

Der größte Goldverbraucher ist langfristig die Schuckindustrie (grob 50%, mal mehr mal weniger). Hast du schon mal einen Verlobungsring oder Ehering aus Bitcoin verschenkt?

Ich kenne auch noch keine Notenbank, die Bitcoins als Währungsreserve sieht.

gold-supply-and-demand-statistics

[Nachtfalke]

7 hours ago, reko said:

Nigeria zeigt wie es geht. Alle Bankkonten die mit Bitcointransfers in Verbindung stehen werden eingefroren. Man kann Bitcoins dann nur noch auf den Schwarzmarkt gegen Bargeld tauschen. Und dagegen gibt es die Geldwäschegesetze.

 

Jepp. Kein Platz für Witze über irgendwelche Prinzen: Genau so geht's. 

 

7 hours ago, Chips said:

Warum sollte der Bitcoin-Kurs fallen, wenn es einen "digitalen Euro" gäbe? Was ist an einem "digitalen Euro" besser als an Paypal oder VISA? 

Und an welche Regulierung denkst du? Klare steuerliche Regelung? Klare Regeln haben eher den Effekt der Rechtssicherheit und das fördert den Kurs doch eher, oder?

 

Nur um dem Missverständnis vorzubeugen: Ich bin nicht unbedingt der Meinung, dass der digitale Euro eine gute Idee oder ein gutes Investment ist. Aber er kommt halt, so wie's aussieht. - Und weil hier die EZB im Prinzip ein "Produkt" auf den Markt bringt, gehe ich mal davon aus, man wird weiche und harte Anreize schaffen, von den vergleichsweise unregulierten, privaten Kryptos wegzugehen. Keine Spekulationen an dieser Stelle; aber die EZB wird nicht das Bedürfnis haben, sich in der Sache zu blamieren. Wär's die EU-Kommision, hätte ich da weniger Vertrauen, aber die EZB macht normalerweise doch eher keine Gefangenen.
 

7 hours ago, Wasserfall said:

Aber jetzt mal deutlich, ich versteh's echt nicht. Warum zur Hölle sollte irgendjemand in einen Digi-Euro investieren, der auch wieder von oben kontrolliert und bis ins Unendliche vervielfältigt werden kann?

 

Warum nicht? - Bitcoin wird von den meisten Investoren nicht verstanden. Sowohl technisch nicht, als auch in seiner politischen Bedeutung - und das Gatekeeping ist gigantisch. Der Digi-Euro wäre griffiger, käme ohne die Polemik der Netzelite aus, wirkte insgesamt seriöser, und wäre extrem leicht in Umlauf zu bringen.

 

Opa und Oma kaufen wahrscheinlich weder Bit- noch Doge-Coin. Aber wenn der Opa und die Oma mal in den Urlaub fahren wollen, und das Hotel sagt, "dank staatlicher Förderung 15% billiger wenn Du mit... ECO (Euro-Cancels-the-Other-cryptos) zahlst"... Dann macht der Opa das, und erzählt drei Jahre lang ganz stolz, er macht jetzt auch "dieses Krypto". Oder, mal sowas wie - wer die Einkommensteuerrückzahlung in "ECO" akzeptiert, kriegt 0.5% mehr zurück. --- Krude Beispiele, aber nicht vollkommen aus der Luft gegriffen, hoffe ich. 

[investfux]

Hallo zusammen, 

 

kann mir denn jemand sagen ob der HANetf BTCetc Bitcoin Exchange Traded Crypto ( ISIN DE000A27Z304 ) steuerlich wie ein "normaler" ETF im Depot behandelt wird ?

 

Will heißen, kann ich den problemlos bei einem deutschen Broker kaufen und verkaufen und der Broker zieht normal die Kapitalertragssteuern ein ? (also wie bei jedem anderen Wertpapier ?)

 

Danke für die Info. 

investfux

[Chips]

vor 3 Stunden von reko:

Der größte Goldverbraucher ist langfristig die Schuckindustrie (grob 50%, mal mehr mal weniger). Hast du schon mal einen Verlobungsring oder Ehering aus Bitcoin verschenkt?

Ich kenne auch noch keine Notenbank, die Bitcoins als Währungsreserve sieht.

gold-supply-and-demand-statistics

Hm, ja und so ein Ehering hält für die Ewigkeit. Schaun wir mal. Bitcoin ist heute etwa 10% so viel Wert wie Gold. 10x wären also noch drin. 

vor 2 Stunden von Coucy:

Nur um dem Missverständnis vorzubeugen: Ich bin nicht unbedingt der Meinung, dass der digitale Euro eine gute Idee oder ein gutes Investment ist. Aber er kommt halt, so wie's aussieht. - Und weil hier die EZB im Prinzip ein "Produkt" auf den Markt bringt, gehe ich mal davon aus, man wird weiche und harte Anreize schaffen, von den vergleichsweise unregulierten, privaten Kryptos wegzugehen. Keine Spekulationen an dieser Stelle; aber die EZB wird nicht das Bedürfnis haben, sich in der Sache zu blamieren. Wär's die EU-Kommision, hätte ich da weniger Vertrauen, aber die EZB macht normalerweise doch eher keine Gefangenen.

 

Also erstmal wäre so ein digitaler Euro gar kein Investment, falls der 1:1 an den Euro gekoppelt wäre. 

Ein digitaler Euro mit Blockchain etc., der 1:1 an den Euro gekoppelt wäre und der Staat Konten einfrieren sollen könnte etc., würde so ein digitaler Euro keinen Sinn machen. 

 

Haben wir mit Paypal oder bald öfter Sofortüberweisung, Visa etc. nicht eh schon den digitalen Euro?

[renkie]

vor 21 Stunden von paschty:

Zum Thema Zensur es gibt sehr wohl Mechanismen auf Seiten der Miner die es möglich machen Transaktionen zu zensieren und umso mehr Bitcoin sich verbreitet desto härter werden sich Regierungen und Regulierungsbehörden dafür stark machen das diese Mechanismen umgesetzt werden. Siehe auch hier:

https://cointelegraph.com/news/slippery-slope-as-new-bitcoin-mining-pool-censors-transactions

 

Solange es genügend Miner gibt, die nicht Zensieren, ist das kein Problem.

Angenommen die fraglichen Transaktionen haben die notwendige Gebühr, um in den nächsten Block aufgenommen zu werden. Werden diese Transaktionen nun von den zensierenden Minern liegen gelassen, erhöht sich die Profitabilität der verbleibenden, ehrlichen Miner. Denn die Transaktionen die übrig bleiben liefern im Schnitt höhere Gebühren. Das heißt, eine Zensur von Transaktionen steht in direktem Widerspruch zum Profitinteresse eines Miners.

Was kann schlimmstenfalls passieren? Die durchschnittliche Dauer bis eine benachteiligte Transaktion in einen Block aufgenommen wird kann sich verlängern. Problematisch würde es, wenn eine Mehrheit der Miner (> 51%) Blöcke mit verbotenen Transaktionen verwirft.

Welche Gegenmaßnahmen sind möglich?

- Inputs durch Coinjoins verschleiern

-Zusammen mit den verbotenen Transaktionen kollaborativ große Transaktionen (mit entsprechend hohen Gebühren) bauen, um sich mit den unliebsamen Transaktionen zu solidarisieren

 

Außerdem ist der „Blockseer Mining Pool“ bisher noch relativ unbedeutend. Zumindest taucht er nicht in der Liste der größten Pools auf, hat also einen sehr kleinen Anteil an der Hashrate und damit an den erzeugten Blöcken. Wie in deinem verlinkten Artikel erwähnt, wurde unter anderem auch deshalb das Mining Protokoll Stratum V2 eingeführt. Bei diesem können die Besitzer der Mining Hardware selbst bestimmen, welche Transaktionen sie in einen Block aufnehmen. Bisher geben die Pools den zu minenden Block und damit die enthaltenen Transaktionen vor.

 

Ergo, es gibt Möglichkeiten sich zu verteidigen.

 

Zitat

Dann dieses Märchen von Island, hier hast du eine Karte mit der Mining Verteilung von 2020. Huch das sind ja nur 0.35% der gesamten Hashrate. Naja ist ja nicht so schlimm ist ja alles dezentral. Oh China stellt 65% der Hashrate, da kann ja nichts schief gehen wenn die Partei einfach mal alle Miner einkassiert (50% double spend attack). Ein Motiv wäre z.B. die Konkurrenz aufmischen (Tesla) für die heimische E-Autoindustrie.

Ja die meisten Miner sitzen in China. Aber das war schon mal deutlich mehr und ist gerade dabei immer dezentraler zu werden. Auch weil jetzt Länder (Kazakhstan, Iran) ins mining einsteigen. Und China hat schonmal versucht Bitcoin zu verbieten und was hat es gebracht? Hatten sie Erfolg? Die Wahrscheinlichkeit, dass China "alle Miner" einkassiert ist wohl ziemlich gering. Und selbst wenn, dann könnten sie immer noch in andere Länder ausweichen.

 

Zitat

Eine Transaktion braucht viel länger die Mittlere Bestätigungszeit reicht von 5-25 Minuten und das wird immer schlechter um so mehr Leute es einsetzen. Siehe: https://www.blockchain.com/charts/median-confirmation-time

Noch dazu kommt das reiche Leute die eine höhere Transaktionsgebühr bezahlen von den Minern bevorzugt werden, während Transaktionen mit zu niedrigen gebühren gar nicht verarbeitet werden. 

Ich gebe dir ja Recht, dass es unmöglich wird in Zukunft alle Transaktionen  über die Mainchain laufen zu lassen (zu langsam, zu teuer). Deswegen wird ja an 2nd Layer Technologien entwickelt. Über die Strike App kannst du heute schon Geld innerhalb von Sekunden mit äußerst geringen Gebühren versenden (über Lightning).  Hier ein paar Infos dazu: https://btc21.de/news/strike-launch/

Welche Technologie sich da am Ende durchsetzt wird man sehen. Aber eine bessere Alternative zum SEPA-Netzwerk ist es allemal.