Allgemeine Fragen zu Kryptowährungen

[Hawkeye]

vor 2 Stunden von The Statistician:

vor 3 Stunden von Tordal:

Bitcoin worth $400K says Guggenheim's Scott Minerd - Crypto Roundup

 

Man braucht nur ein bisschen Phantasie und Optimismus :-)

Phantasie findet man zu Bitcoin an vielen Ecken, wenn man danach sucht. Mir würde ein ruhigerer Anstieg mehr gefallen, statt solch parabolische Raketen gepaart mit derartigen Preisaufrufen. Aber Potential gibt es durchaus noch genügend (u.a. PP, Instis)...so ist ja nicht.

$400K find ich zu hoch aber $200K bei diesem Zyklus waeren das ~ 10fache des Winter 2017 Hochs...

 

Das waere fuer BTC nix grossartig ungewoehnliches...

[The Statistician]

vor 53 Minuten von Hawkeye:

$400K find ich zu hoch aber $200K bei diesem Zyklus waeren das ~ 10fache des Winter 2017 Hochs...

 

Das waere fuer BTC nix grossartig ungewoehnliches...

Und beim nächsten Zyklus dann gewöhnliche $2 Mio.? 

 

Bei BTC würde ich solch ein Szenario nicht ausschließen, aber ich würde die Erwartungen da einfach etwas moderater belassen. Denn am Ende wäre das mE auch nur wieder eine massive Übertreibung und dann folgt eben wieder ein stärkerer Rutsch.

[Dorfkind87]

Bigger Fool Theory. Just saying...

 

Jetzt mal ehrlich? Welcher fundamentale Wert steckt im Bitcoin? Aus Umweltgesichtspunkten müsste dieser ja sogar negativ sein aufgrund der CO2 Bilanz...Und geleistete Energieverschwendung, für etwas was ansonsten keinen inneren Wert hat, kann ich als keinen fundamentalen Wert anerkennen. 

[Raccoon]

Wer braucht fundamentale Werte zum Zocken?

[ledzeppelin]

vor 5 Stunden von albr:

Ungefähr, und das ganze auch noch steuerfrei

 

 

 

Glückwunsch! :-)

[The Statistician]

vor 40 Minuten von Dorfkind87:

Jetzt mal ehrlich? Welcher fundamentale Wert steckt im Bitcoin?

Welchen fundamentalen Wert haben gewöhnliche Währungen? Oder Gold, wo knapp die Hälfte ohnehin nur rumliegt und/oder für Spekulation genutzt wird? Die rhetorische Frage kann man bei anderen Rohstoffen ebenso stellen. Wenn man dann auf die Herstellungskosten ausweicht, gilt selbiges für BTC. Diese Diskussion ist doch prinzipiell endlos möglich fortzuführen. Der Wert ist letztlich von der jeweiligen Perspektive abhängig und solange ein Teil der Menschen einem Objekt einen Wert zuschreibt, wird auch jemand bereit sein einen entsprechenden Preis zu zahlen. Die dezentrale Charakteristik und die Einfachheit um Transaktionen global zu tätige oder/und den entsprechenden Wert mühelos zu transportieren scheint für manche scheinbar einen Wert darzustellen. Wie man das selber beurteilt ist dabei doch vollkommen uninteressant, insbesondere wenn das manche seit den ersten $100 stetig "kritisieren". Dass BTC derzeit primär ein Spekulationsobjekt ist, steht aber offenkundig nicht zur Diskussion. Wer BTC derzeit hat, spekuliert doch eh nur auf höhere Preise...und hoffentlich mit fest definierten prozentualen Anteilen. Why not?

[Dorfkind87]

vor 4 Minuten von The Statistician:

Welchen fundamentalen Wert haben gewöhnliche Währungen? Oder Gold, wo knapp die Hälfte ohnehin nur rumliegt und/oder für Spekulation genutzt wird? Die rhetorische Frage kann man bei anderen Rohstoffen ebenso stellen. Wenn man dann auf die Herstellungskosten ausweicht, gilt selbiges für BTC. Diese Diskussion ist doch prinzipiell endlos möglich fortzuführen. Der Wert ist letztlich von der jeweiligen Perspektive abhängig und solange ein Teil der Menschen einem Objekt einen Wert zuschreibt, wird auch jemand bereit sein einen entsprechenden Preis zu zahlen. Die dezentrale Charakteristik und die Einfachheit um Transaktionen global zu tätige oder/und den entsprechenden Wert mühelos zu transportieren scheint für manche scheinbar einen Wert darzustellen. Wie man das selber beurteilt ist dabei doch vollkommen uninteressant, insbesondere wenn das manche seit den ersten $100 stetig "kritisieren".

 

Könnte man unter Geschwurbel und Whataboutism (man, ich hasse diesen Begriff) zusammenfassen. 

 

vor 5 Minuten von The Statistician:

Dass BTC derzeit primär ein Spekulationsobjekt ist, steht aber offenkundig nicht zur Diskussion.

Einverstanden.

 

vor 6 Minuten von The Statistician:

Why not?

So lange es einen größeren "fool" gibt - ebenfalls in Ordnung. 

[The Statistician]

vor 52 Minuten von Dorfkind87:

Könnte man unter Geschwurbel und Whataboutism (man, ich hasse diesen Begriff) zusammenfassen. 

Wenn du das so zusammenfasst, hast du mich offenkundig nicht im Ansatz verstanden. Die Prämisse, dass etwas nur einen Wert haben könnte, wenn es ebenso einen “intrinsischen” Wert hat, ist empirisch nicht begründbar. Man kann sich aber natürlich trotzdem dran festbeißen.

[nicco]

vor 4 Stunden von Dorfkind87:

So lange es einen größeren "fool" gibt - ebenfalls in Ordnung. 

 

Ich bin auch lange Skeptiker der Kryptowährungen gewesen. Aber der Bedarf ist anscheinend enorm.

Wenn schon verschlüsselten Schweinkram, dann erscheint mir die Kryptobank Silvergate Capital interessanter.

This Cryptocurrency-Focused Bank Could Be Worth a Look

 

Chart im Vergleich zu Bitcoin, mit Gap:

 

[kopfundkragen]

16 hours ago, Haircooles said:

Nach über 200% YTD Performance fragst du ob jetzt die Hausse beginnt?! Ernsthaft?

Meinte den Moment, wo medial befeuert ein Momentum entsteht, wie es Ende 2017 auch der Fall war.

[Haircooles]

Achso, alles klar! 

[h3llbroker]

6 hours ago, kopfundkragen said:

Meinte den Moment, wo medial befeuert ein Momentum entsteht, wie es Ende 2017 auch der Fall war.

2017 war deutlich mehr Drive dahinter. Da wurden ja hunderte und tausende verschiedener Währungen auf den Markt geworfen und keine institutionellen Anleger mit im Boot. Ich glaube wir sind vor diesem Zustand noch weit weit entfernt, wenn er überhaupt je wieder in dieser Intensität kommt. 

[Reinsch]

vor 15 Stunden von The Statistician:

Wenn du das so zusammenfasst, hast du mich offenkundig nicht im Ansatz verstanden. Die Prämisse, dass etwas nur einen Wert haben könnte, wenn es ebenso einen “intrinsischen” Wert hat, ist empirisch nicht begründbar. Man kann sich aber natürlich trotzdem dran festbeißen.

 

Klassische Währungen haben immerhin einen Staat mit einer Volkswirtschaft hinter sich, der für deren Wert bürgt. Dass das auch keine 100%ige Sicherheit ist haben diverse geschichtliche Ereignisse gezeigt. Trotzdem würde ich darauf noch mehr vertrauen als irgendwelchen Internet-Token.

Gold hat zumindest Teilweise einen Nutzen in Technologie und Schmuck, was zumindest Inflationsschutz geben sollte. Aber ja, ein Großteil des Wertes besteht auch hier aus der Hoffnung, dass es einem später wieder jemand abnehmen wird, weil das ja schon seit Jahrhunderten so war.

[DAX43]

Den wahren Wert eines Bitcoins sieht man erst, wenn Zuhause der Strom ausfällt. 

[The Statistician]

vor 39 Minuten von Reinsch:

Klassische Währungen haben immerhin einen Staat mit einer Volkswirtschaft hinter sich, der für deren Wert bürgt [...] Gold hat zumindest Teilweise einen Nutzen in Technologie und Schmuck

Ohne inhaltlich auf die Aspekte einzugehen: Diese stellen im herkömmlich bekannten Sinne keinerlei intrinsische Werte dar und auf mehr wollte ich nicht hinaus. Von anderen exotischen Assets wie Kunstobjekte gar nicht erst angefangen. Die daraus resultierende Implikation brauch man da dann mE nicht vorkauen. Der Begriff fällt auch nicht ohne Grund hauptsächlich bei Assets wie Aktien, Anleihen oder Immobilien, auf welche man das Konzept relativ einfach anwenden kann. In einem generischen Kontext müsste man wohl eher die Definition bzgl. intrinsischen Wert klären/schärfen, da gibt es schließlich potentiell endlose Diskussionen zu. Das verorte ich persönlich jedoch eher im Bereich Philosophie-Stunde.

[Chips]

vor 17 Stunden von Dorfkind87:

 

So lange es einen größeren "fool" gibt - ebenfalls in Ordnung. 

Ja, so ist das bei Gold auch, oder? 

[Dorfkind87]

vor 12 Minuten von Chips:

Ja, so ist das bei Gold auch, oder? 

 

Natürlich ist Gold auch ein Spekulationsobjekt.

 

Gold ist aber immerhin ein physischer Sachwert. Gold hat industriellen Nutzen. Es hatte schon immer einen Nutzen als Rohstoff für Schmuck und wird diesen wohl auch immer haben. Und Gold ist durch seine Natur auch tatsächlich physisch limitiert (bis zu dem Tag, an dem die Alchemie stabiles Gold erschaffen kann).

 

(Am Rande: Ich besitze kein Gold zum Zwecke des Vermögensaufbaues / -erhalts)

[Chips]

vor 19 Stunden von Dorfkind87:

Aus Umweltgesichtspunkten müsste dieser ja sogar negativ sein aufgrund der CO2 Bilanz...Und geleistete Energieverschwendung, für etwas was ansonsten keinen inneren Wert hat, kann ich als keinen fundamentalen Wert anerkennen. 

Das ist immer ein umstrittener Punkt. Ich kann hier aber ein paar Denkanstöße geben: 

1. Wenn Strom zum Minen genutzt würde, der ansonsten verpufft. Das kann ein konventionelles Kraftwerk betreffen, welches nicht weiß, wohin mit den Überkapazitäten (Stichwort negative Strompreise), aber auch erneuerbare Energien. Strom aus Wind und Sonne wird leider nicht dann erzeugt, wenn er genau gebraucht wird. Stromspeicher sind teuer (bleiben es vlt. auch immer). Um die Bitcointransaktionen bombensicher zu machen, reicht es, wenn die Miningpower einmal pro Tag sehr stark ist. 

2. Um andere Transaktionen sicher zu machen (Authentifikation + Authorisierung) wird auch ein immenser Aufwand betrieben, der zumindest zum Großteil bei Bitcoin wegfällt(je nach dem, wie sich die Umgebung um Bitcoin entwickelt).

  

 

Bitcoin wird heute allerdings nicht als Zahlungsmittel benutzt. Und zwar praktisch gar nicht. Es ist rein ein Wertspeicher oder Investitionsvehikel(Zockervehikel). Unbedingt verkehrt muss das nicht sein, wenn man sich die Geldpolitik der Zentralbanken so ansieht. Crashpropheten liegen auch irgendwann mal richtig. Und bevor man auf einen Dirk Müller Fond wettet, dann lieber Kryptos. Mit anderen Worten: Bitcoin ist im Worst Case auch eine Versicherung gegen den "Supercrash" oder Zerfall der Währung. Und selbst wenn das nicht zerfällt, scheint es trotzdem zu steigen. 

 

PS: Ich hab 0,0 btc, aber aktuell 2-3 Monatseinkommen in Ethereum. 

vor 1 Minute von Dorfkind87:

 

Natürlich ist Gold auch ein Spekulationsobjekt.

 

Gold ist aber immerhin ein physischer Sachwert. Gold hat industriellen Nutzen. Es hatte schon immer einen Nutzen als Rohstoff für Schmuck und wird diesen wohl auch immer haben. Und Gold ist durch seine Natur auch tatsächlich physisch limitiert (bis zu dem Tag, an dem die Alchemie stabiles Gold erschaffen kann).

Bitcoin hat auch einen legitimen, realen Nutzen. 

[reko]

vor einer Stunde von Chips:

1. Wenn Strom zum Minen genutzt würde, der ansonsten verpufft. Das kann ein konventionelles Kraftwerk betreffen, welches nicht weiß, wohin mit den Überkapazitäten (Stichwort negative Strompreise), aber auch erneuerbare Energien. Strom aus Wind und Sonne wird leider nicht dann erzeugt, wenn er genau gebraucht wird. Stromspeicher sind teuer (bleiben es vlt. auch immer). Um die Bitcointransaktionen bombensicher zu machen, reicht es, wenn die Miningpower einmal pro Tag sehr stark ist. 

Überstrom fällt überwiegend saisonal an. Sind die Bitcoinhalter bereit ein halbes Jahr auf die Bestätigung zu warten?

Wenn nicht, muß man dafür Kapazität ausbauen, die auch in der stromreichen Saison vorhanden ist. Es fällt dann in Summe noch mehr Überstrom an.

[Chips]

vor 43 Minuten von reko:

Überstrom fällt überwiegend saisonal an. Sind die Bitcoinhalter bereit ein halbes Jahr auf die Bestätigung zu warten?

Wenn nicht, muß man dafür Kapazität ausbauen, die auch in der stromreichen Saison vorhanden ist. Es fällt dann in Summe noch mehr Überstrom an.

Naja, die Sonne scheint auch im Winter und sein Elektroauto will man auch mal aufladen, wenn es dunkel ist. Man wird das alles kaum zu 100% über Stromspeicher hinbekommen, aber ob man so punctuell dann minen kann, weiß ich auch nicht. Idealer wäre das bei konventionellen Kraftwerken. 

Warten muss man auf eine Bestätigung deswegen nicht ein halbes Jahr. Durchaus auch möglich, dass die Miner 24/7 gleichmäßig laufen. Es verbessert nur die Ökobilanz, wenn man Überstrom benutzt bzw. aus erneuerbaren Energien. 

 

Leider bringen Effizienzsteigerungen beim Minen nichts, denn Miner werden immer so viel Ressourcen einsetzen, wie es zu gewinnen gibt. 

 

Vlt. setzt doch irgendwann überall Staking oder ein anderer Mechanismus durch. 

[mike4001]

vor 9 Stunden von DAX43:

Den wahren Wert eines Bitcoins sieht man erst, wenn Zuhause der Strom ausfällt. 

Genauso wie den Wert deines Bankkontos

[42long]

vor 11 Stunden von DAX43:

Den wahren Wert eines Bitcoins sieht man erst, wenn Zuhause der Strom ausfällt. 

Meine Coins sind doch auf meiner Hotwallet in auf meinem Handy  (ne geladene Powerbank habe ich auch noch in der Schublade). 

Servus

[Synthomesc_alt]

Am 17.12.2020 um 10:54 von blackearth:

Hinzu kommt die wachsende Fomo der am Seitenrand stehenden Privatanleger die sich verwundert am Kopf kratzen was denn da wieder ab geht.

Ich glaube da überschätzt du die Bereitschaft dieser Klientel jetzt noch einzusteigen!

Darum gibt es u.a. diese extrem hartnäckige Wiederstandszone!

[nicco]

Ende 2017 gab es ähnliche Diskussionen..

Aber diesmal ist bestimmt alles anders...

[Maciej]

vor 14 Stunden von Reinsch:

Klassische Währungen haben immerhin einen Staat mit einer Volkswirtschaft hinter sich, der für deren Wert bürgt.

Nein, haben sie nicht. Der Staat "bürgt" nicht für den Wert deiner Euros, er sorgt mit Zwang dafür, dass die Leute ihn als Zahlungsmittel nutzen und schafft so für eine kurz- bis mittelfristige Stabilität. Gleichzeitig versucht er dir jedes Jahr 2% dieses Wertes wieder wegzunehmen. Versuch mal beim Staat den Wert deiner Euros aus dem Jahr 2000 einzufordern.

Wenn wir über Wert sprechen, dann geht es um etwas langfristiges. Ein Staat will gar nicht, dass seine Währung langfristig wertstabil bleibt. Auf lange Sicht kommen als Wertspeicher also nur freie Marktgelder in Frage, die eben den unangenehmen Nebeneffekt haben, durch Angebot und Nachfrage teils wild hin- und herzuschwanken. Gold hat seinen langfristigen Wertspeichercharakter bereits erwiesen, bei Bitcoin steht dieser noch in den Sternen. Rein konstruktionsbedingt ist Bitcoin (bzw. allgemeiner Kryptos) aber aktuell die technisch näheste Lösung für einen digitalen Goldersatz, die existiert.