Hurus Januar 8, 2009 pleitegefahr wurde substituiert, gegen die Gefahr der Vollverstaatlichung. Tausch Pest gegen Cholera. Ist es denkbar, dass die Manager der CoBa diese Lage sehenden Auges herbeigeführt haben, oder haben sie es wirklich nicht kommen sehen, dass man mehr Geld benötigen würde als erwartet? Rüchsichtslose Egomanen oder Vollidioten, wiederum Pest oder Cholera. Ein rundum tolles Unternehmen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DAX43 Januar 8, 2009 Okay, dann hab ich eine Frage: Was fällt dir ein, wenn du IKB, WestLB, SachsenLB oder BayernLB hörst? das es überall Idioten gibt, natürlich auch bei Landesbanken. Ich bin trotzdem für eine verstaatlichung aller Banken , weil wir gerade jetzt die Möglichkeit haben aus den Fehlern zu lernen und dazu übergehen müssen das Banken keine Renditejäger sein sollen, sondern ihren Auftrag erfüllen, und der heisst : den Zahlungsverkehr zu sichern. DAX43 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
TerracottaPie Januar 8, 2009 · bearbeitet Januar 8, 2009 von TerracottaPie das es überall Idioten gibt, natürlich auch bei Landesbanken. Besonders viele bei Landesbanken. Ernsthaft: Warum sollte eine staatliche Bank stärkere Anreize haben, gut zu wirtschaften, als eine private Bank? Das widerspricht der Theorie und den praktischen Erfahrungen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai Januar 8, 2009 pass auf das du nicht eines Tages enteignet wirst :- ich bin dafür, dass der Staat alle Banken in Deutschland kauft. Die Manager der freien Wirtschaft haben bewiesen das sie das Geschäft nicht verstehen und es nur als Spielwiese ihres Grössenwahns betrachtet haben. DAX43 Okay, dann hab ich eine Frage: Was fällt dir ein, wenn du IKB, WestLB, SachsenLB oder BayernLB hörst? @DAX43... also mit der Meinung stehst du hoffentlich und dann auch zu Recht ganz alleine da. Die staatlichen Banken haben mehr Geld versägt als die Privatbanken. Die SachsenLB war ja schon komplett insolvent ehe sie in einer Nacht und Nebelaktion gerettet wurde. Bei der BayernLB weiß man bis heute noch nicht was noch alles kommt. Und Grössenwahn.... naja die BayernLB hatte ja mehr Mitarbeiter im Ausland als im Inland. Fragt sich wer da größenwahnsinnig geworden ist und die eigentlichen Aufgaben vergessen hat. Nicht zu vergessen, da hier Staatsgelder verschwendet wurden während es bei den Geschäftsbanken zumindest zu Beginn und bei vielen bis heute immer noch Privatvermögen ist das verbrannt wurde. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Hurus Januar 8, 2009 Völlige verstaatlichung ist imo unsinn. Öffentliche Hand hat als Banker keine gute Figur gemacht. Schlechter als Privatbanken. Außerdem wird iFd Staatsbanken mit Steuergeld gearbeitet. Verluste fallen damit d Steuerzahler zur Last. Das sollte bei den Privatbanken die Ausnahme sein, was es bis dato auch war und auch wieder sein sollte, wenn die Finanzkrise ausgestanden ist. Irgendwann mal... Gruß H Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Duder Januar 8, 2009 Okay, dann hab ich eine Frage: Was fällt dir ein, wenn du IKB, WestLB, SachsenLB oder BayernLB hörst? Ja richtig, die Deutsche hat ihren Job sehr gut gemacht. Alle miesen Papiere an die Landesbanken weiterverkaufen, natürlich zu günstigen Konditionen. So lässt sich auch die EKRendite von 25% erwirtschaften Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
gesine Januar 8, 2009 ich bin dafür, dass der Staat alle Banken in Deutschland kauft. Die Manager der freien Wirtschaft haben bewiesen das sie das Geschäft nicht verstehen und es nur als Spielwiese ihres Grössenwahns betrachtet haben. seh ich auch so und trifft den Nagel auf den Kopf. Sozialismus statt Totalverlust Für eine Brustkrebspatientin hat man noch 16 Euro pro Quartal übrig. 160 Mrd. aber für die Banken Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
TerracottaPie Januar 8, 2009 Ja richtig, die Deutsche hat ihren Job sehr gut gemacht. Alle miesen Papiere an die Landesbanken weiterverkaufen, natürlich zu günstigen Konditionen. So lässt sich auch die EKRendite von 25% erwirtschaften Ich weiß nicht, welchen Vorgang du damit meinst. Aber: Wer hat die Landesbanken denn gezwungen, miese Papiere zu überhöhten Preisen zu kaufen? Die Deutsche Bank? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stephan09 Januar 8, 2009 · bearbeitet Januar 8, 2009 von Stephan1 Na diese Geschichte hat schon ein Geschmäckle, dass die DB derIKB den Dreck verkauft, während sie ein Mitglied ihres Aufsichtsrats im Vorstand der IKB sitzen hat. Aber keine Angst mit solchen Details wird man in der Öffentlichkeit schon nicht konfrontiert, dafür werden die Werbetreibenden schon sorgen, dass entsprechende Zeitungen abgestraft werden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
heinketchup Januar 8, 2009 ich bin dafür, dass der Staat alle Banken in Deutschland kauft. Die Manager der freien Wirtschaft haben bewiesen das sie das Geschäft nicht verstehen und es nur als Spielwiese ihres Grössenwahns betrachtet haben. Solange alles gut lief haben sich doch alle stets gefreut. Dass es jetzt mal bissel schlechter läuft gehört halt dazu. Ist immer die Frage wie weit man sich aus dem Fenster lehnt um möglichst weit gucken zu können, und das ist auch nicht sonderlich schwierig zu verstehen. Auch nicht für die Manager. Die haben auch nur innerhalb des Marktes agiert, da wäre ich mit dem Begriff Größenwahn vorsichtig. Offenbar hat der Markt solches Verhalten verlangt (zu schicker Rendite hast du sicher auch nicht 'nein' gesagt). Andernfalls hätte es sich längst wegoptimiert. (Den aktuellen Crash könnte man allerdings als einen solchen Optimierungsvorgang ansehen, aus sozialen Gründen wird in diesen aber reingepfuscht..) Ernsthaft: Warum sollte eine staatliche Bank stärkere Anreize haben, gut zu wirtschaften, als eine private Bank? Das widerspricht der Theorie und den praktischen Erfahrungen. Da müssten wir uns erstmal auf einen Begriff von "gut wirtschaften" einigen. Unter der Kontrolle des Staates ist der Druck zu hoher Rendite und damit hohem Risiko längst nicht so stark, damit könnte man also ein kontrolliertes Abkühlen herbeiführen. Warum bei den staatlichen Banken die Nasen dann doch gezockt haben ist eine andere Frage, die man gesondert betrachten sollte. Völlige verstaatlichung ist imo unsinn. Öffentliche Hand hat als Banker keine guteFigur gemacht. Schlechter als Privatbanken. Strenge Vorschriften und Kontrolle sind wohl eher angebracht als einen Beamten als Chef. Beides läuft unter dem Begriff Verstaatlichung. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel Januar 8, 2009 · bearbeitet Januar 8, 2009 von Grumel Völlige verstaatlichung ist imo unsinn. Öffentliche Hand hat als Banker keine guteFigur gemacht. Schlechter als Privatbanken. Das bisherige System der staatlichen Banken hat versagt. Das sagt aber noch lange nichts darüber ob ein neues staatliches Bankensystem einem neuen Privatensystem, denn weiter wie bisher gets auch dort sicher nicht überlegen ist. Ist auch kein wunder das unser bisheriges Staatsbanken System versagt hat. Zwischen öffentlichem und EU druck zur einführung privatwirtschaftlicher Logik im staatlichen system, Gier der öffentlichen Haushalte nach einem und Posten für Politiker gab es keinen Platz mehr für Staatsbanken mit einer nicht markt Logik des Betriebs.Die Staatsbanken haben die Privatbanken schlecht kopiert. Das ging schief. Zeit für Beamtenlogik, bei den Staatsbanken. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
TerracottaPie Januar 8, 2009 · bearbeitet Januar 8, 2009 von TerracottaPie Na diese Geschichte hat schon ein Geschmäckle, dass die DB derIKB den Dreck verkauft, während sie ein Mitglied ihres Aufsichtsrats im Vorstand der IKB sitzen hat. Aber keine Angst mit solchen Details wird man in der Öffentlichkeit schon nicht konfrontiert, dafür werden die Werbetreibenden schon sorgen, dass entsprechende Zeitungen abgestraft werden. Stimmt, das Detail kannte ich nicht. Und? Spricht das jetzt eher gegen die IKB oder gegen die DB? Edit: Ja, schon gut, wahrscheinlich gegen beide. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai Januar 8, 2009 Da müssten wir uns erstmal auf einen Begriff von "gut wirtschaften" einigen. Unter der Kontrolle des Staates ist der Druck zu hoher Rendite und damit hohem Risiko längst nicht so stark, damit könnte man also ein kontrolliertes Abkühlen herbeiführen. Warum bei den staatlichen Banken die Nasen dann doch gezockt haben ist eine andere Frage, die man gesondert betrachten sollte. achja??? Soweit ich weiß wurden die Gewinne der Landesbanken missbraucht um die Haushalte der Bundesländer aufzupeppeln und entsprechend damit Projekte etc. zu finanzieren um letztendlich an der Macht zu bleiben für die nächsten Wahlen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Dagobert1977 Januar 8, 2009 Also ich bin mal gespannt, was die Aktion unserer Regierung bringt. Aus privater Sicht würde ich sagen, dass ich nur wo investieren würde, wo ich mir auch was erhoffe. Gut bei der Regierung geht es um mehr z. B. Arbeitsplätze usw... Ich jedenfalls werde die CoBa beobachten. Wollte mir in mein Depot noch ein Bankentitel geben. Werde aber den Markt weiter beobachten. Grüße Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
heinketchup Januar 8, 2009 achja??? Soweit ich weiß wurden die Gewinne der Landesbanken missbraucht um die Haushalte der Bundesländer aufzupeppeln und entsprechend damit Projekte etc. zu finanzieren um letztendlich an der Macht zu bleiben für die nächsten Wahlen. Hm, was hat das mit dem Zitat zu tun? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Anja Terchova Januar 8, 2009 Ist schon bekannt in welchem Zeitraum der Staat dann die 25%+1 Aktien wirklich erwirbt ? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai Januar 8, 2009 Hm, was hat das mit dem Zitat zu tun? lesen dann du verstehen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
beijing84 Januar 9, 2009 Glaubt ihr denn, dass die Beteiligung der Bundesregierung eine dauerhafte Sache ist, oder ein vorübergehendes Engagement wegen der Krise? Wieso sollte sich der Staat noch eine Bank dauerhaft ans Bein binden, wenn er schon genug Ärger mit den Landesbanken hat und ernsthaft darüber nachgedacht wird, die Anzahl der Landesbanken zu reduzieren. Die englische Regierung betrachtet ihre Bankenübernahme ja auch nur als vorübergehende Massnahme. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai Januar 9, 2009 · bearbeitet Januar 9, 2009 von Reigning Lorelai Glaubt ihr denn, dass die Beteiligung der Bundesregierung eine dauerhafte Sache ist, oder ein vorübergehendes Engagement wegen der Krise? Wieso sollte sich der Staat noch eine Bank dauerhaft ans Bein binden, wenn er schon genug Ärger mit den Landesbanken hat und ernsthaft darüber nachgedacht wird, die Anzahl der Landesbanken zu reduzieren. Die englische Regierung betrachtet ihre Bankenübernahme ja auch nur als vorübergehende Massnahme. wurde doch schon gesagt, dass man die wieder verkaufen will. Landesbanken gehören im übrigen den Bundesländern nicht dem Staat. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
iced_earth_fan Januar 9, 2009 http://www.finanzen.net/nachricht/DGAP_DD_...zbank_AG_830714 Mini DD Kursziel >5 ? realistisch? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
fischerei Januar 9, 2009 http://www.finanzen.net/nachricht/DGAP_DD_...zbank_AG_830714 Mini DD Kursziel >5 ? realistisch? Morgen iced_earth_fan, was möchtest Du uns mit der Mitteilung über Geschäfte von Führungspersonen sagen? Gruss fischerei Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
iced_earth_fan Januar 9, 2009 Nur als Info - manche haben ja anscheinend gestern für 5,xx gekauft. Da dachte ich so eine Mitteilung gibt ein bißchen Hoffnung Ich wollte allgemein nur mal die Diskussion wieder anregen über Kursziele in den nächsten 2-3 Wochen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
KaterGonzo Januar 9, 2009 Wäre jemand so lieb und kann mir kurz erklären, was eine (Teil-)Verstaatlichung einer Bank genau bedeutet und was die Vorteile / Nachteile sind? Ich habe das in etwa so verstanden: der Staat kauft 25% Aktienanteile der Commerzbank. Und dann? Mitspracherecht bzw. Vetorecht, um Einfluss auf die Tätigkeiten der Commerzbank zu haben? Es handelt sich ja nicht um eine Kapitalerhöhung, also gibt es keine finanziellen Beweggründe. Und warum wird eine Teilverstaatlichung so negativ gesehen? Danke im Voraus! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
MonacoFranzl Januar 9, 2009 · bearbeitet Mai 2, 2022 von MonacoFranzl . Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
KaterGonzo Januar 9, 2009 Also doch eine Kapitalerhöhung. Das erklärt auch, warum der Aktienkurs in den Keller geht... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag