Martin_M Mai 18, 2011 · bearbeitet Mai 18, 2011 von Martin_M Hallo zusammen, nachdem ich mit einiger Hilfe hier im Forum mein Depot zusammengestellt habe, stehe ich gerade vor der Frage, welchen Small Cap ETF ich für die Region NA / USA kaufen soll: ETF123 COMSTAGE ETF MSCI USA SMALL CAP TRN A0RFEB ISHARES S&P SMALLCAP 600 Problem: Eigentlich finde ich den ishares besser wegen des höheren Volumens. Was mich aber wundert: Der ishares scheint durchweg einen wesentlich höheren Spread als der comstage zu haben, aktuell bei 3,6% (Xetra) im Vergleich zu 0,3%. Das wäre doch schon fast ein Grund zum comstage zu tendieren, oder? Gibt es eine Möglichkeit die historischen Daten zum Spread abzurufen, um ein besseres Bild zu bekommen? Gruß Martin_M Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schinzilord Mai 18, 2011 Hallo! Der ishares ist mir irgendwie unsympatisch, jetzt auch grad wieder 1.5% Spread gegenüber 0.2%. Ich würde auf alle Fälle zum comstage tendieren, Volumen hin oder her. Wenn sie ihn dir wirklich schließen, kannst du immer noch umschichten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bonneville Mai 18, 2011 Ich würde ETF auf amerikanische Indizes dann handeln, wenn die diesbezüglichen Börsen offen haben. Dann dürften die Spreads deutlich kleiner sein. Im Fall von USA also ab ca. 16:00h deutscher Zeit. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schinzilord Mai 19, 2011 Und warum gibts dann die Unterschiede ishares und comstage? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bonneville Mai 19, 2011 Am 19.5.2011 um 08:24 von Schinzilord: Und warum gibts dann die Unterschiede ishares und comstage? Keine Ahnung. Lust und Laune der Market-Maker? In diesem Moment lag der Spread bei 0,3% Comstage und 0,8% iShares, also gar nicht so weit auseinander. Einfach mal während der US-Handelszeiten beobachten und ggf. zuschlagen. Statt mit (nur einmal anfallenden) peanuts würde ich mich aber lieber mit der Frage beschäftigen, will ich einen replizierenden Ausschütter oder einen thesaurierenden Swapper? Was bekomme ich beim Ausschütter ausgeschüttet und hole ich mir die ausländische Quellensteuer aufgrund einer relativ übersichtlichen Steuerbescheinigung (zumindest bei comdirect) wieder via Steuererstattung zurück (sozusagen Netto-Dividenden plus Quellensteueranteile) oder lebe ich mit den thesaurierten Netto-Dividenden (nach Abzug der virtuellen Quellensteuern). Auch nicht ganz uninteressant: der iShares hat über drei Jahre gar keinen tracking-error sondern läuft 0,15% besser als der Index (Erträge aus Wertpapierleihe eines replizierenden ETF?), der Comstage gibt im Moment 0,019% tracking-error an. Außerdem auch wichtig, wieviel "echte" small-cap-Unternehmen im jeweiligen ETF drin sind (Morningstar hilft da weiter). Beim letzten Mal als ich nachschaute, waren es 83% beim iShares und nur 58% beim comstage, der Rest sind Mid-Cap. Irgendwie ist da nicht das gleiche drin ... :- Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bärenbulle Mai 20, 2011 Am 19.5.2011 um 10:17 von Bonneville: Irgendwie ist da nicht das gleiche drin ... :- Die tracken schliesslich auch unterschiedliche Indizees. CS den MSCI Small Cap USA und iShares den S&P SmallCap 600. Bin jetzt zu faul nachzuschauen, aber ich hab den CS selber und weiß das er nicht ganz reinrassig aus SCs besteht. Wenn der iShares über 80% aus SC besteht, dann würde das wohl eindeutig für ihn sprechen. Ist eigentlich eine interessante Frage. Aber zur Zeit würde ich bestimmt nicht in SC einsteigen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Der Heini Mai 20, 2011 Am 20.5.2011 um 07:50 von Bärenbulle: Aber zur Zeit würde ich bestimmt nicht in SC einsteigen. Warum? Zu riskant und unsicher? Bin da auch schon am Überlegen zwecks Rebalancing. Oder lieber noch was warten? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Martin_M Mai 20, 2011 Danke fürs Feedback, habe mich für den comstage entschieden, der ishares ist mir einfach zu sprunghaft vom Spread und der cs ist auch noch günstiger... Das Argument mit den 83% small caps im Vergleich zu 58% finde ich allerdings schon interessant Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CHX Mai 20, 2011 · bearbeitet Mai 20, 2011 von lpj23 Am 20.5.2011 um 14:14 von Der Heini: Am 20.5.2011 um 07:50 von Bärenbulle: Aber zur Zeit würde ich bestimmt nicht in SC einsteigen. Warum? Zu riskant und unsicher? Bin da auch schon am Überlegen zwecks Rebalancing. Oder lieber noch was warten? SC ist eher etwas für Jahre wie 2009 oder 2010 - da wir uns mittlerweile schon in einer Überhitzungs- bzw. Konsolidierungsphase befinden und die Aktienmärkte schon recht weit gelaufen sind, würde man mit SCs höhere Verluste einfahren als mit LCs. Ganz interessant dazu: PortfolioPraxis-Is-Small-beautiful.pdfSammle Informationen ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
lenzelott Mai 21, 2011 Am 20.5.2011 um 20:59 von lpj23: Am 20.5.2011 um 14:14 von Der Heini: Warum? Zu riskant und unsicher? Bin da auch schon am Überlegen zwecks Rebalancing. Oder lieber noch was warten? SC ist eher etwas für Jahre wie 2009 oder 2010 - da wir uns mittlerweile schon in einer Überhitzungs- bzw. Konsolidierungsphase befinden und die Aktienmärkte schon recht weit gelaufen sind, würde man mit SCs höhere Verluste einfahren als mit LCs. Ganz interessant dazu: PortfolioPraxis-Is-Small-beautiful.pdfSammle Informationen ... Das vermeintliche hohe Alpha von Smallcaps ist in Wahrheit relativ viel beta plus bisschen Alpha. Kann man auch schön an dem Chart aus Deinem PDF erkennen auf Seite 4. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CHX Mai 21, 2011 Jup, das Beta einer Aktie hängt stark mit den Gewinnschwankungen eines Unternehmens im Konjunkturverlauf zusammen. Unternehmen, deren Gewinne relativ stark im Konjunkturverlauf schwanken, haben ein Beta über 1 und Unternehmen, deren Gewinne eher unterdurchschnittlich schwanken, ein Beta unter 1. Im Gegensatz dazu ist eine verlässliche Alpha-Prognose tendenziell schwieriger, da Alpha-Prämien im Vergleich zu Beta-Prämien kleiner und instabiler sind. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bärenbulle Mai 21, 2011 · bearbeitet Mai 21, 2011 von Bärenbulle Am 20.5.2011 um 14:14 von Der Heini: Warum? Zu riskant und unsicher? Sehe das genauso wie meine Vorredner. Entscheidende Frage ist für mich, wieso Du nun SCs überhaupt rebalancen mußt, denn eigentlich sind die SCs ja viel besser als die LCs gelaufen. Es müßte also eigentlich genau anders herum sein. Wenn Du ursprünglich mit Deiner Zielallokation gestartet wärest, dann müßtest Du jetzt nämlich eigentlich LCs nachkaufen. Das wäre dann auch ein logischer Effekt, denn das Rebalacing liefert ja auch deswegen eine Überperformance, weil es idR. von den überbewerteten in die unterbewerteten Assetklassen umschichtet. Ich vermute daher, dass Du SCs zunächst ganz weggelassen hattest und Sie nun ergänzen möchtest oder? Damit kehrst Du aber quasi das Vorzeichen des Rebalancingeffektes um und änderst den wohltuenden Effekt um in einen nachteiligen Effekt. Natürlich kann man aber auch dann noch als überzeugter Passivist SCs kaufen, um konsequent auf die Zielallokation zuzusteuern. Unter Markettiminggesichtspunkten sind die besten Zeiten aber vorbei. Die Fundamentalbewertungen der SCs sind zwar in Europa und EM noch leicht attraktiver als die von LCs aber rechtfertigen das höhere Risiko von SCs nicht mehr so stark wie es noch vor 2 Jahren der Fall war. Habe sogar irgendwie im Hinterkopf, das die US SCs sogar schlechter fundamental bewertet sind als die LCs, was schlicht absurd ist, denn die SCs müßten eigentlich aufgrund Ihres Risikos immer fundamental etwas besser bewertet sein wie LCs. Ist wohl ein Zeichen von Herdentrieb. Tendenziell nähern wir uns auch einer Phase im Zinszyklus wo viele Anlege wieder eher in die LCs gehen. Falls Du null SCs hast, kann man aber schon noch rebalancen. Ich persönlich würde aber wohl eher warten, bis es mal wieder gekracht hat, was aber natürlich auch noch ein paar Jahre dauern kann. Untrügliches Zeichen dafür, das SCs Ihre beste Zeit gesehen haben ist auch das Erscheinen eines solch eigentlich sehr hübschen ETFs wie dem S&P Small Caps 600. Die kommen nämlich meist immer zur falschen Zeit. Schliesslich möchte die Bank ja auch was verdienen und bringt die Sachen immer dann wenn die Herde im vollen Gallopp auf den Abgrund zusteuert. :- Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Der Heini Mai 21, 2011 Am 21.5.2011 um 13:54 von Bärenbulle: Ich vermute daher, dass Du SCs zunächst ganz weggelassen hattest und Sie nun ergänzen möchtest oder? Damit kehrst Du aber quasi das Vorzeichen des Rebalancingeffektes um und änderst den wohltuenden Effekt um in einen nachteiligen Effekt. Untrügliches Zeichen dafür, das SCs Ihre beste Zeit gesehen haben ist auch das Erscheinen eines solch eigentlich sehr hübschen ETFs wie dem S&P Small Caps 600. Die kommen nämlich meist immer zur falschen Zeit. Schliesslich möchte die Bank ja auch was verdienen und bringt die Sachen immer dann wenn die Herde im vollen Gallopp auf den Abgrund zusteuert. :- Ja hast in allem Recht. Danke jetzt hab ichs auch verstanden. Werde dann erstaml mit den SC weiterhin warten. Hab da keine Eile bin ja auf 20 Jahre investiert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bonneville Mai 22, 2011 Am 20.5.2011 um 19:43 von Martin_M: und der cs ist auch noch günstiger... Was meinst Du damit? Du verstehst schon, was "relevanter" ist: die theoretische TER oder der faktische tracking-error? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bonneville Mai 22, 2011 Am 21.5.2011 um 13:54 von Bärenbulle: Untrügliches Zeichen dafür, das SCs Ihre beste Zeit gesehen haben ist auch das Erscheinen eines solch eigentlich sehr hübschen ETFs wie dem S&P Small Caps 600. Die kommen nämlich meist immer zur falschen Zeit. Auflagedatum iShares S&P Small Cap 600: 09.05.2008 Den ETF gab es unter der ISIN IE00B2QWCY14 schon vor Einführung der Abgeltungssteuer als in Deutschland zugelassener Fonds, aber nur handelbar via Börse London. Längere Zeit nach Einführung der Abgeltungssteuer gab es ihn dann auch mit einer deutschen ISIN DE000A0RFEB1, es ist aber der gleiche ETF, wie sich auf der iShares-homepage herausfinden läßt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Blujuice Mai 23, 2011 Am 22.5.2011 um 07:28 von Bonneville: Was meinst Du damit? Du verstehst schon, was "relevanter" ist: die theoretische TER oder der faktische tracking-error? Der Hinweis ist grundsätzlich richtig, weil iShares ETFs oft hohe Erträge mit Wertpapierleihe erzielen. Allerdings ist das: Am 19.5.2011 um 10:17 von Bonneville: Auch nicht ganz uninteressant: der iShares hat über drei Jahre gar keinen tracking-error sondern läuft 0,15% besser als der Index (Erträge aus Wertpapierleihe eines replizierenden ETF?), der Comstage gibt im Moment 0,019% tracking-error an. kein Vergleich, sondern Käse. Zum einen ist ein positiver Tracking Error auch ein Tracking Error, zum anderen ist zumindest mir nicht klar, wie der Tracking Error bei Comstage überhaupt ermittelt wird. Vermutlich ist das ein täglicher Wert, den du unmöglich einem 3-Jahreswert bei iShares gegenüberstellen kannst. Und das Vorzeichen wird bei Comstage auch nicht angegeben, der Tracking Error könnte sowohl negativ als auch positiv sein. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Bonneville Mai 23, 2011 Am 23.5.2011 um 01:51 von Blujuice: zum anderen ist zumindest mir nicht klar, wie der Tracking Error bei Comstage überhaupt ermittelt wird. Nicht nur Dir nicht. :- Da aber "Martin_M" gar nicht auf das Thema einging, setzt er sich entweder nicht intensiv mit ETF's auseinander oder es ging ihm gar nicht um einen tiefergehenden Vergleich seiner Vorauswahl. Ich kaufe jedenfalls nur, was mir leicht zugänglich und transparent "die richtigen" Informationen zur Verfügung stellt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine Mai 11, 2014 Ich hol den mal wieder hoch, weil ich mir nicht ganz im klaren bin, welcher small cap ETF aktuell für Nordamerika geeignet ist. Mir scheint fast der Russel 2000 entspricht noch am meisten dem was man unter small cap mit Richtung auf micro cap erwartet. S&P SmallCap 600 Index Zitat Der Index bietet Zugang zu 600 US-Aktien mit geringer Marktkapitalisierung (Small Cap), die den Kriterien von S&P für Größe, Liquidität und Freefloat-Marktkapitalisierung entsprechen. Der Index ist entsprechend der Freefloat-Marktkapitalisierung gewichtet. http://www.ishares.com/de/individual/de/produkte/251920/ishares-sp-smallcap-600-ucits-etf MSCI USA Small Cap TRN Der enthält aktuell 755 Einzelwerte aus den USA Zitat Der Index ist ein nach der Streubesitz-Marktkapitalisierung gewichteter Index, der die Kursentwicklung der Aktien im Small Cap-Segment des Marktes in den USA ("Index-Anlageuniversum") auf Grundlage der Gesamtrendite ("Total Return") mit reinvestierten Nettodividenden abbilden soll. Die in den Index reinvestierten Nettodividenden entsprechen den jeweiligen Bruttodividenden abzüglich einer fiktiven Quellensteuer. Aktuell findet hierbei der maximale Quellensteuersatz Anwendung, dem ausländische domizilierte institutionelle Investoren ausgesetzt sind, die nicht von einem Doppelbesteuerungsabkommen profitieren. http://www.comstage.de/SiteContent/4/1/1/147/165/768/ETF123_MSCIUSASmallCap.pdf Russel 2000 Index Zitat The Russell 2000 Index is a small-cap stock market index of the bottom 2,000 stocks in the Russell 3000 Index. The Russell 2000 is by far the most common benchmark for mutual funds that identify themselves as "small-cap"... The index represents approximately 8% of the total market capitalization of the Russell 3000 Index http://en.wikipedia.org/wiki/Russell_2000_Index iShares S&P SmallCap 600 (DE000A0RFEB1) TER 0,40% optimiertes Sampling ausländisch ausschüttend 312 Mio steuerhässlich? ComStage ETF MSCI USA Small Cap TRN UCITS ETF I (LU0392496005) TER 0,35% unfunded Swap ausländisch thesaurierend 50 Mio iShares MSCI USA Small Cap UCITS ETF B (IE00B3VWM098) TER 0,43% optimiertes Sampling ausländisch thesaurierend 162 Mio Amundi ETF Russell 2000 UCITS ETF (FR0011636190) TER 0,35 % unfunded Swap ausländisch thesaurierend 62 Mio db x-trackers Russell 2000 UCITS ETF 1C (LU0322248658) TER 0,45 % (aktuell 0,75 % Swap Renditeverbesserung!) unfunded Swap ausländisch thesaurierend 384 Mio ETFS Russell 2000 US Small Cap GO UCITS (DE000A0Q8NE4) TER 0,45 % unfunded Swap ausländisch thesaurierend 29 Mio http://www.etfsecurities.com/ Source Russell 2000 UCITS ETF A (IE00B60SX402) TER 0,45 % unfunded Swap ausländisch thesaurierend 40 Mio Hier zum Vergleich der drei Indizes. Obwohl der dbx-tracker eine Renditeverbesserung hat, dass die Ter überkompensiert wird, lässt sich das am Vergleich nicht erkennen. Die jeweiligen Spreads habe ich mir nicht angeschaut, Erfahrungen dazu aber willkommen. Irgendwelche aktuellen Erkenntnisse, welchen man bevorzugen sollte mal unabhängig von Sparplanfähigkeit beim eigenen Broker oder steuerlichen Aspekten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
lurklurk Mai 11, 2014 · bearbeitet Mai 11, 2014 von lurklurk Am 11.5.2014 um 09:59 von Sapine: Ich hol den mal wieder hoch, weil ich mir nicht ganz im klaren bin, welcher small cap ETF aktuell für Nordamerika geeignet ist. Mir scheint fast der Russel 2000 entspricht noch am meisten dem was man unter small cap mit Richtung auf micro cap erwartet. Quelle Einen US-ETF auf den MSCI USA/NA Smallcap gibt es anscheinend nicht(?), daher leider nicht mit dieser komfortablen Seite auswertbar. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine Mai 11, 2014 Lese ich das richtig, demnach wäre der MSCI US SC am wenigsten geeignet, während der S&P 600 und der Russel 2000 sich nicht viel geben, wobei der Russel 2000 noch etwas mehr die SC/MC Welt abbildet? Dafür hat der S&P aber etwas mehr Value tilt drin, wär auch nicht schlecht und positives alpha. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
lurklurk Mai 11, 2014 · bearbeitet Mai 11, 2014 von lurklurk Nicht ganz. Das ist ein ETF auf den Standardindex MSCI USA (LC/MC) in der Tabelle, als Anhaltspunkt, was dort für ein Wert üblich ist. Einen US-ETF, der den MSCI USA SC trackt, habe ich bisher nicht gefunden. Im Namen taucht das nicht auf, und die Factsheets will ich jetzt nicht alle durchsuchen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine Mai 11, 2014 Das wär der Bloomberg Ticker ISP6 LN falls der hilft und hier der Reuters Code ETLZ.de Vielleicht hilft Dir das hier weiter: IUS3 (deutsche Börse) IDP6 (London) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Tio Mai 11, 2014 · bearbeitet Mai 11, 2014 von Tio Am 11.5.2014 um 09:59 von Sapine: Ich hol den mal wieder hoch, weil ich mir nicht ganz im klaren bin, welcher small cap ETF aktuell für Nordamerika geeignet ist. Also in Swensen's Unconventional Success geht die Empfehlung klar zum S&P, da der Russell 2000 sich zu stark in der Zusammensetzung ändert und damit Kosten verursacht (s. Anhang). Wenn ich mir jetzt den verlinkten Verlauf bei ComStage anschaue, sind sie ja ziemlich gleich. Daraus würde ich jetzt schlussfolgern, dass Swap ETFs ihre Aktienkörbe bei Indexänderungen nicht anfassen. Da ja hier nur Swaps ausgewählt sind, wäre es somit egal. Übersehe ich etwas? Am 11.5.2014 um 10:10 von lurklurk: Quelle Einen US-ETF auf den MSCI USA/NA Smallcap gibt es anscheinend nicht(?), daher leider nicht mit dieser komfortablen Seite auswertbar. Könntest du die Auswertung nochmal in Worte fassen, ich werde aus dem Bild leider nicht schlau. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
lurklurk Mai 11, 2014 · bearbeitet Mai 11, 2014 von lurklurk Am 11.5.2014 um 10:47 von Tio: Könntest du die Auswertung nochmal in Worte fassen, ich werde aus dem Bild leider nicht schlau. Der MSCI USA hat eine negative Faktorausprägung zu "Size/SmB" (Klick für Erklärung) von ca. -0,1. Das ist bei Largecaps üblich. Der Gesamtmarkt (Marktkapitalisierung) hat per Definition einen Wert von 0. Die Microcap-ETFs sammeln sich bei 1 und mehr. Wo sich S&P 600 und Russell 2000 auf dieser Skala einordnen, zeigt die Tabelle. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
