Marfir November 4, 2014 Goldminen-Juniors gibt es wie Sand am Meer. davon sind sicherlich schon einige unbemerkt pleite gegangen und das wird so weiter gehen und wahrscheinlich auch bei moderat anziehenden Preisen. Wenn man den Kreis enger zieht, z. B. ab einer Jahresproduktion von 1 Mio. Unzen, bleibt es immer noch schwierig genug. Schließlich gab es bisher noch wenige Kapitalerhöhungen. Bevor einer die Biege macht, wird erst einmal diese Karte ausgereizt werden. Da bin ich mir nicht so sicher. Klar wird das jeder Produzent zuerst versuchen. Aber wenn du dich erinnerst, die letzte KE bei ABX war nicht gerade von großer Nachfrage begleitet. Wenn der Goldpreis stark fällt und dadurch die halbe Branche KE durchführen will, werden wohl einige ihre neuen Aktien nicht los bekommen. Schließlich werden sich die wenigen mutigen Investoren dann wohl eher auf die günstigen Produzenten stürzen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Marfir November 11, 2014 Übrings wer mal den Leuten bei der Arbeit zusehen will: http://www.dmax.de/programme/goldrausch-in-alaska/videos/ Nicht ganz so professionell wie bei einem der börsennotierten Unternehmen, aber dafür sehr amüsant. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
checker-finance November 12, 2014 Goldminen-Juniors gibt es wie Sand am Meer. davon sind sicherlich schon einige unbemerkt pleite gegangen und das wird so weiter gehen und wahrscheinlich auch bei moderat anziehenden Preisen. Wenn man den Kreis enger zieht, z. B. ab einer Jahresproduktion von 1 Mio. Unzen, bleibt es immer noch schwierig genug. Schließlich gab es bisher noch wenige Kapitalerhöhungen. Bevor einer die Biege macht, wird erst einmal diese Karte ausgereizt werden. Da bin ich mir nicht so sicher. Klar wird das jeder Produzent zuerst versuchen. Aber wenn du dich erinnerst, die letzte KE bei ABX war nicht gerade von großer Nachfrage begleitet. Wenn der Goldpreis stark fällt und dadurch die halbe Branche KE durchführen will, werden wohl einige ihre neuen Aktien nicht los bekommen. Schließlich werden sich die wenigen mutigen Investoren dann wohl eher auf die günstigen Produzenten stürzen. Alles eine Frage des Preises. Wenn Du im Wege eines Private Placements einen Discount von 30-40% auf einen bereits ausgebombten Kurs anbietest, wirst Du genug Geier finden. Dass das die bisherigen Aktionäre stark und vielleicht unnötig verwässert stört doch das management nicht. Für die steht im Vordergrund, weiter ihre hohen Gehälter zu erhalten. Schau dir - wenn's Dir mal nach Gruseln ist - die Horror show an, die seltenerd-Minenunternehmen Lynas und Molycorp seit Jahren aufführen. Wenn die Kasse leer ist, wird eine KE gemacht. Wenn die Nachfrage zu gering ist, wird der Discount erhöht. Wenn der Kurs durch die KE in den einstelligen Cent-Bereich sackt, wird ein Reverse Split gemacht. Damit schaffen diese defizitären Unternehmen in einem fast aussichtslosen Markt es immer wieder, den Laden am laufen zu halten. Vorhandes Cash ist daher nicht die Obergrenze für Verluste und Ausgaben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Marfir November 12, 2014 Alles eine Frage des Preises. Wenn Du im Wege eines Private Placements einen Discount von 30-40% auf einen bereits ausgebombten Kurs anbietest, wirst Du genug Geier finden. Dass das die bisherigen Aktionäre stark und vielleicht unnötig verwässert stört doch das management nicht. Für die steht im Vordergrund, weiter ihre hohen Gehälter zu erhalten. Schau dir - wenn's Dir mal nach Gruseln ist - die Horror show an, die seltenerd-Minenunternehmen Lynas und Molycorp seit Jahren aufführen. Wenn die Kasse leer ist, wird eine KE gemacht. Wenn die Nachfrage zu gering ist, wird der Discount erhöht. Wenn der Kurs durch die KE in den einstelligen Cent-Bereich sackt, wird ein Reverse Split gemacht. Damit schaffen diese defizitären Unternehmen in einem fast aussichtslosen Markt es immer wieder, den Laden am laufen zu halten. Vorhandes Cash ist daher nicht die Obergrenze für Verluste und Ausgaben. Danke für den Lesetipp. Gier macht eben nicht nur arm sondern auch dumm. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
reko November 28, 2014 5 Junior Gold Companies iamgold-should-target-for-an-acquisition IAMGOLD will have more than $800 million in cash and cash equivalents and $1.3 billion in total liquidity following the sale of its Niobec mine. The company has said it wishes to spend its cash hoard on profitably growing its gold business; this means the company is on the hunt for low-cost mines. Here, I list five potential takeover targets for IAMGOLD. 1. Roxgold (OTC:ROGFF) 2. Orezone Gold Corporation (OTCPK:ORZCF) 3. Richmont Mines (NYSEMKT:RIC) 4. Lake Shore Gold (NYSEMKT:LSG) 5. Rubicon Minerals (NYSEMKT:RBY) Lake Shore hatte ich mir letzte Woche angesehen - gefällt mir sehr gut. Sie haben 2 produzierende Underground Minen mit 5g/t und Entwicklungsprojekte in Kanada - ähnlich IAMgolds Westwood Mine. 14Q3: CashCost=594$; AISC=858$; KUV =1,5; KCV=3,4; KGV=12,4 Die anderen Minen kenne ich noch nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
reko November 29, 2014 Die Goldkäufe Russlands (620t) und Chinas (7500t) seit 2009 sind beeindruckend. fight-for-physical-gold-has-started-just-like-1968 Ganz so optimistisch bin ich noch nicht, glaube aber zumindest an keinen wesentlich niedrigeren Gold Kurs. Ich befürchte, dass die Schweizer gegen die Gold Initiative stimmen und der Kurs am Montag nochmal fällt. Habe aber trotzdem gestern abend 1,5% Lake Shore gekauft. Da Lake Shore kein Geld braucht, glaube ich nicht dass LakeShore ein Übernahmekanditat ist. Der Kurs hängt vermutlich mehr von den Explorationsergebnissen und den Entwicklungsprojekten ab. lake-shore-gold-will-und-kann-organisch-wachsen Es gibt auch eine "convertible" Anleihe bis 2017 - habe dazu aber keine ISIN und Bedingungen gefunden. mine-9-percent-returns-from-lake-shore-golds-39-month-canadian-convertibles Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Marfir November 29, 2014 Die Goldkäufe Russlands (620t) und Chinas (7500t) seit 2009 sind beeindruckend. fight-for-physical-gold-has-started-just-like-1968 Ganz so optimistisch bin ich noch nicht, glaube aber zumindest an keinen wesentlich niedrigeren Gold Kurs. Ich befürchte, dass die Schweizer gegen die Gold Initiative stimmen und der Kurs am Montag nochmal fällt. Nach dem Öl dermaßen übertrieben herunter geprügelt wurde fürchte ich geht das Massaker bei allen Rohstoffen noch eine weile weiter. Die Korrelation ist recht hoch. Immerhin hilft der niedrige Ölpreis den Minen bei der Kostensenkung. Und fällt Gold weiter dürfte auch das Angebot sinken. Insgesamt eigentlich eine gute Ausgangsbasis für ein Ende des Bärenmarktes. Mit Russland würde ich in Zukunft aber nicht mehr rechnen. Im Härtefall müssen die Russen ihr Gold wieder hergeben, um die Rechnungen bezahlen zu können. Jetzt wo der Ölpreis immer tiefer sinkt wird es politisch und ökonomisch immer interessanter. Habe aber trotzdem gestern abend 1,5% Lake Shore gekauft. Da Lake Shore kein Geld braucht, glaube ich nicht dass LakeShore ein Übernahmekanditat ist. Der Kurs hängt vermutlich mehr von den Explorationsergebnissen und den Entwicklungsprojekten ab. lake-shore-gold-will-und-kann-organisch-wachsen Es gibt auch eine "convertible" Anleihe bis 2017 - habe dazu aber keine ISIN und Bedingungen gefunden. mine-9-percent-returns-from-lake-shore-golds-39-month-canadian-convertibles Ganz schön riskant in einer Krise ausgerechnet einen Junior zu kaufen, der noch nie etwas verdient hat. Wenn dann sollte IAG lieber Teranga Gold kaufen. Deren Mine ist weniger riskant (überirdisch) und schreibt Gewinne. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
reko November 29, 2014 Nach dem Öl dermaßen übertrieben herunter geprügelt wurde fürchte ich geht das Massaker bei allen Rohstoffen noch eine weile weiter. Die Korrelation ist recht hoch. Hallo Marfir, auf die Korrelation von Öl mit Gold hatte ich gar nicht geachtet Ich dachte bisher eher Krise => Konjunktur/Rohstoffe/Öl runter, Gold hoch. Aber eigentlich hat meine Furcht vor den QE Geldfluten nichts mit meiner Konjunkturerwartung zu tun - hast Du Zahlen? Beim Öl und Gold erscheint mir diesmal die Konstellation anders als früher. Ganz schön riskant in einer Krise ausgerechnet einen Junior zu kaufen, der noch nie etwas verdient hat. Wenn dann sollte IAG lieber Teranga Gold kaufen. Deren Mine ist weniger riskant (überirdisch) und schreibt Gewinne. Ich betrachte LS als gerade erwachsen geworden. Die Marktkap. beträgt 56% von IAMgold. Sie sind profitabel (KGV=12,4) und die Zahlen sind besser als bei den Großen. Fenn Gib soll eine open Pit Mine werden. Ich sehe aber nicht warum überirisch weniger riskant ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Marfir November 30, 2014 Hallo Marfir, auf die Korrelation von Öl mit Gold hatte ich gar nicht geachtet Ich dachte bisher eher Krise => Konjunktur/Rohstoffe/Öl runter, Gold hoch. Aber eigentlich hat meine Furcht vor den QE Geldfluten nichts mit meiner Konjunkturerwartung zu tun - hast Du Zahlen? Beim Öl und Gold erscheint mir diesmal die Konstellation anders als früher. Alle Rohstoffe haben eine relativ hohe Korrelation zueinander, ebenso zum USD. Schließlich wird Gold und Öl in USD gehandelt. Am Freitag konnte man es schön sehen. Gold, Silber, Öl und Kupfer haben stark abgegeben. Ein anderer Zusammenhang könnte bestehen, weil die breite Masse entweder auf den Rohstofftrend setzt und damit die Preise jahrelang treibt, oder eben allen Rohstoffen jahrelang fern bleibt. Fenn Gib soll eine open Pit Mine werden. Ich sehe aber nicht warum überirisch weniger riskant ist. Überirdisch kommt man überall heran. Wenn dir dein Stollen aber einbricht sind die Arbeiter ggf. tot und du musst einen neuen graben, um an den Rohstoff zu kommen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
reko November 30, 2014 @marfir Die Gold/Öl Korrelation finde ich interessant - das diskutieren wir aber besser im Goldpreis Thread weiter Überirdisch kommt man überall heran. Wenn dir dein Stollen aber einbricht sind die Arbeiter ggf. tot und du musst einen neuen graben, um an den Rohstoff zu kommen. Minensicherheit ist eher eine Frage der Technik. Das kann man mit billigen Arbeitern oder mit Maschinen machen. Insbesondere im Abitibi Belt kennt man die Geologie sehr genau und hat erfahrenes Personal. Unterirdisch kommt man schneller an die idR 10x höheren Goldgehalte. Oberidisch muß man erst sehr viel Dreck wegräumen bevor man an die interessanten Stellen kommt. Die riesigen Laugehaufen für das niedergradige Erz sind genauso gefährlich. Im Untertagebau sind das relativ kleine Tanks. Ich glaube nicht, dass es da einen generellen Sieger gibt. Das ist wie Braukohlentagebau gegen Steinkohlebergbau Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Marfir November 30, 2014 Überirdisch kommt man überall heran. Wenn dir dein Stollen aber einbricht sind die Arbeiter ggf. tot und du musst einen neuen graben, um an den Rohstoff zu kommen. Minensicherheit ist eher eine Frage der Technik. Das kann man mit billigen Arbeitern oder mit Maschinen machen. Insbesondere im Abitibi Belt kennt man die Geologie sehr genau und hat erfahrenes Personal. Unterirdisch kommt man schneller an die idR 10x höheren Goldgehalte. Oberidisch muß man erst sehr viel Dreck wegräumen bevor man an die interessanten Stellen kommt. Die riesigen Laugehaufen für das niedergradige Erz sind genauso gefährlich. Im Untertagebau sind das relativ kleine Tanks. Ich glaube nicht, dass es da einen generellen Sieger gibt. Das ist wie Braukohlentagebau gegen Steinkohlebergbau Das mit den billigen Arbeitern hast du hoffentlich nicht so gemeint, dass es nicht schlimm ist wenn ein paar verschüttet werden? Ich glaube nicht dass man unterirdisch schneller vorwärts kommt. Es muss gesprengt und gebohrt werden. Wenn hartes Gestein im Weg ist wird es schwierig in engen Tunneln große Maschinen heran zu schaffen. Auch gibt es die Problematik der Belüftung und Ausgasung, die man bei open pit nicht hat. Gleiches gilt für einen Wassereinbruch, wenn man unter dem Grundwasserspiegel gräbt. Ein Brand ist auch weit aus gefährlicher als übertage. Man kann ja nicht so einfach weg und außerdem wird der Sauerstoff knapp (weil das Feuerchen alles verbraucht). Für eine open pit Mine muss zwar viel Material weg geschafft werden, um einen Trichter zu bekommen. Aber in Anbetracht aller Probleme immer noch risikoärmer. Aber ich bin kein Bergbauexperte. Das ist meine Laienhafte Einschätzung. Vielleicht weis da jemand anderes mehr? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
reko November 30, 2014 Das mit den billigen Arbeitern hast du hoffentlich nicht so gemeint, dass es nicht schlimm ist wenn ein paar verschüttet werden? Das war rhetorisch - nicht als Alternative gedacht. Die Rechnung ist m.M nicht nur moralisch sondern auch wirtschaftlich falsch. Ich habe in LS investiert, da ich annehme, daß man den Bergbau in Kanada beherrscht, Ich glaube nicht dass man unterirdisch schneller vorwärts kommt. Es muss gesprengt und gebohrt werden. Wenn hartes Gestein im Weg ist wird es schwierig in engen Tunneln große Maschinen heran zu schaffen. Auch gibt es die Problematik der Belüftung und Ausgasung, die man bei open pit nicht hat. Gleiches gilt für einen Wassereinbruch, wenn man unter dem Grundwasserspiegel gräbt. Ein Brand ist auch weit aus gefährlicher als übertage. Man kann ja nicht so einfach weg und außerdem wird der Sauerstoff knapp (weil das Feuerchen alles verbraucht). Für eine open pit Mine muss zwar viel Material weg geschafft werden, um einen Trichter zu bekommen. Aber in Anbetracht aller Probleme immer noch risikoärmer. Aber ich bin kein Bergbauexperte. Das ist meine Laienhafte Einschätzung. Vielleicht weis da jemand anderes mehr? Ich habe zwar auch nichts mit Bergbau zu tun, bin aber Ingenieur. Alle Deine Argumente zielen richtig darauf, dass Bergbau technisch anspruchsvoller ist. Es bleibt aber Fakt, dass man ein Loch schneller gräbt als einen Berg abzutragen. Interessanterweise ist es oft einfacher in harten als in weichen Gestein zu bohren. Das ist inzwischen Standard - man braucht nur an den Gotthard Basistunnel oder die U-Bahnen denken. Das ist aber nicht so wichtig - der Vorteil des Bergbaus ist, dass man den Goldadern folgen kann. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dakac November 30, 2014 · bearbeitet November 30, 2014 von dakac Hallo Marfir, auf die Korrelation von Öl mit Gold hatte ich gar nicht geachtet Ich dachte bisher eher Krise => Konjunktur/Rohstoffe/Öl runter, Gold hoch. Tschuldigung dass ich mich einfach so einmische. Ja, das glauben viele Gold bugs nicht: Die Wirtschaft muss brummen, Velocity of Money muss steigen (Umlaufgeschwindigkeit des Geldes), Inflationserwartungen müssen steigen!! Davon ist nix zu spüren, die Rohstoffe wiederspiegeln die wirtschaftliche Lage in der Welt und befinden sich auf 4-5 Jahres-Tief. Desinteresse der Investoren im Westen ist irgendwie verständlich, außer man liest ständig Gold-Propaganda Seiten im Internet! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
reko November 30, 2014 Hallo Marfir, auf die Korrelation von Öl mit Gold hatte ich gar nicht geachtet Ich dachte bisher eher Krise => Konjunktur/Rohstoffe/Öl runter, Gold hoch. Tschuldigung dass ich mich einfach so einmische. Ja, das glauben viele Gold bugs nicht: Die Wirtschaft muss brummen, Velocity of Money muss steigen (Umlaufgeschwindigkeit des Geldes), Inflationserwartungen müssen steigen!! Davon ist nix zu spüren, die Rohstoffe wiederspiegeln die wirtschaftliche Lage in der Welt und befinden sich auf 4-5 Jahres-Tief. Desinteresse der Investoren im Westen ist irgendwie verständlich, außer man liest ständig Gold-Propaganda Seiten im Internet! Ich versteh den Zusammenhang noch nicht. Die Umlaufgeschwindigkeit ist etwas gefallen (von 1,8 auf 1,5 - die Graphik im Link hat einen unterdrückten Nullpunkt). Dafür ist die Geldmenge gewaltig gestiegen. Inflationserwartung steigt -> Goldpreis steigt und umgekehrt sehe ich ein. Geldmenge rauf -> Goldpreis runter kann ich mir nicht erklären. Die Situation ist ungewöhnich und ich verstehe sie nicht: - Die Inflation ist aktuell niedrig - Der risikoarme Realzins ist negativ - Die Aktienkurse sind relativ hoch - Die Konjunktur nicht überragend aber auch nicht schlecht. Den Ölpreis sehe ich wg Fracking in einer Ausnahmesituation. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dakac November 30, 2014 Ich versteh den Zusammenhang noch nicht. Geldmenge rauf -> Goldpreis runter kann ich mir nicht erklären. Diese Geldmenge von der du sprichst sieht die Wirtschaft nicht. Wie in meinem Link die Umlaufgeschwindigkeit (M2) es bestätigt. Man hat uns immer gesagt, dass diese Geldmenge eine Inflation auslöst, aber wir stehen vor einer Deflation. Inflationserwartungen (TIPS) bewegen sich merkwürdig ähnlich wie der Goldpreis! Ich sag's nochmal: Die Rohstoffe wiederspiegeln die Lage in der Welt und notieren auf 4-5 Jahres Tief! Es gibt doch ein Zusammenspiel zw. GLD Holdings, Tips und M2: Dan Norcini erklärt das ziemlich deutlich Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
reko November 30, 2014 Diese Geldmenge von der du sprichst sieht die Wirtschaft nicht. Auch wenn die Notenbank nur Staatsanleihen kaufen, der Staat gibt das geliehene Geld aus. Die Wirtschaft sieht das Produkt (Umlaufgeschwindigkeit*Geldmenge=Bruttonationalprodukt) und das steigt. Man hat uns immer gesagt, dass diese Geldmenge eine Inflation auslöst, aber wir stehen vor einer Deflation. Das ist der entscheidende Fakt, den ich mir nicht erklären kann. In Japan geht das auch bereits sehr lange. Es gibt doch ein Zusammenspiel zw. GLD Holdings, Tips und M2: Dan Norcini erklärt das ziemlich deutlich Die GLD Holdings sind aber Papiergold (Goldschöpfung der Banken ), das wegen der Goldleihe (Umlaufgeschwindigkeit ) mit der physischer Gold Nachfrage nichts zu tun hat. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dakac November 30, 2014 Hallo Reko, ich geb's auf. Du kannst glauben was du möchtest. Wenn deine Thesen richtig wären, hätten wir schon eine starke Inflation. Das ist aber nicht so. Was jetzt? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
reko November 30, 2014 Hallo Reko, ich geb's auf. Du kannst glauben was du möchtest. Wenn deine Thesen richtig wären, hätten wir schon eine starke Inflation. Das ist aber nicht so. Was jetzt? Da hast Du mich falsch verstanden - Ich habe leider keine These. Ich widerspreche Dir nicht - das sind ja auch Fakten - ich versteh die Begründung nur nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dakac November 30, 2014 · bearbeitet Dezember 3, 2014 von dakac Sagen wir es mal so: Wer bewegt die Preise? Putin, chinesische Käufe oder hedge fonds? Ich denke hedge fonds. Warum? Man kann die Preisentwicklung mit Long-Short Positionen der Hedgies vergleichen. Sieht ziemlich ähnlich aus. Als die Chinesen im großen Stil Gold gekauft haben, war der Preis eher rückläufig. Das sind nun mal auch Fakten. Was sind fundametale Gründe? Inflationserwartungen, würde ich sagen. Sie sind rückläufig, weil die Weltkonjunktur nicht läuft. China hat nun mal den Wachstum um die Hälfte reduziert. Das bleibt nicht ohne Folgen. Was sind technische Gründe? Das Gold ist nun mal im Pechschwarzen Bärenmarkt. Die Bärenmärkte haben nun mal eigene Kräfte und werden noch zusätzlich von negativer Psychologie befeuert.UND Hedgies (Kurs maker) sind nach meinen Informationen NOCH IMMER long. Also mehr long als short und das ist nicht gut. Die Bärenmärkte finden kein Ende solange die Jungs mit tiefsten Taschen noch stark long wetten. UND ich weiß man kann eher einen ortodoxen russischen Popen für IS-Wahhabi Bande anwerben (sehen nur verblüffend ähnlich aus), als einen Goldbug erfolgreich auf die Fakten hinzuweisen. Dafür ist eine Gold-Propaganda-Maschinerie verantwortlich! Leider deswegen haben viele Leute ihr erspartes Vermögen versenkt! Ich gehe von einem Goldpreis von 1.000$ aus! Und dann sehen wir mal weiter! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Maciej November 30, 2014 Die Wirtschaft sieht das Produkt (Umlaufgeschwindigkeit*Geldmenge=Bruttonationalprodukt) und das steigt. Das steigt aber im Grunde fast immer. Ich finde diese linearen Charts bei exponentiellen Sachverhalten immer sehr irreführend. Das wirkt immer so, als würde die Geldmenge in den letzten Jahren geradezu explodieren, dabei ist das ein Vorgang, der so schon seit Jahrzehnten vorgeht. So wie ich das sehe, müsste man die Geldmenge quasi um ihren exponentiellen Basistrend bereinigen und das Ergebnis dann mit der Umlaufgeschwindigkeit muliplizieren, um da halbwegs brauchbare Informationen herauszuziehen. Meine Vermutung ist, dass die Umlaufgeschwindigkeit in den letzten Jahren so stark gesunken ist, dass selbst die Unmengen neuen Geldes dagegen nicht mehr ankommen konnten. Wenn man mal den Gold-, Kupfer- und Erdölpreis seit 2011 miteinander vergleicht, dann hat sich Erdöl noch sehr lange auf hohem Niveau gehalten, als die anderen Rohstoffe schon ihren Weg nach unten antraten. Diese Divergenz wird m.E. jetzt nur um so heftiger abgebaut. (Ob nun mit Nachhilfe zwecks geopolitischer Interessen, lasse ich mal dahingestellt.) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
reko November 30, 2014 Sagen wir es mal so: Wer bewegt die Preise? Putin, chinesische Käufe oder hedge fonds? Ich denke hedge fonds. Warum? Man kann die Preisentwicklung mit Long-Short Positionen der Hedgies vergleichen. Sieht ziemlich ähnlich aus. Als die Chinesen im großen Stil Gold gekauft haben, war der Preis eher rückläufig. Das sind nun mal auch Fakten. Was sind fundametale Gründe? Inflationserwartungen, würde ich sagen. Sie sind rückläufig, weil die Weltkonjunktur nicht läuft. China hat nun mal den Wachstum um die Hälfte reduziert. Das bleibt nicht ohne Folgen. Was sind technische Gründe? Das Gold ist nun mal im Pechschwarzen Bärenmarkt. Die Bärenmärkte haben nun mal eigene Kräfte und werden noch zusätzlich von negativer Psychologie befeuert.UND Hedgies (Kurs maker) sind nach meinen Informationen NOCH IMMER long. Also mehr long als short und das ist nicht gut. Die Bärenmärkte finden kein Ende solange die Jungs mit tiefsten Taschen noch stark long wetten. UND ich weiß man kann eher einen ortodoxen russischen Popen für IS-Wahhabi Bande anwerben (sehen nur verblüffend ähnlich aus), als einen Goldbug erfolgreich auf die Fakten hinzuweisen. Dafür ist eine Gold-Propaganda-Maschinerie verantwortlich! Leider deswegen haben viele Leute ihr erspartes Vermögen versenkt! Ich gehe von einem Goldpreis von 1.000$ aus! Und dann sehen wir mal weiter! Danke dakac für Deine Geduld, Ich habe den Spekulationsanteil bisher stark vernachlässigt - weil ich ihn nicht einschätzen kann. Mir ist bewußt, daß der kurzfristig dominierend ist. Hatte ich falsch eingeschätzt, dass die Großen noch überwiegend long sind. Meine bisherige Angebot/Nachfrage Überlegung kann nur sehr langfristig wirken. Wann der gegenwärtige Bärenmarkt endet und wie weit es noch runtergeht, kann ich nicht sagen. Fürs Traden bin ich eh zu langsam. Da wir bei Minen sind: Ich versuche herauszufinden wieviel Bärenmarkt die Minen noch vertragen. Ich vermute je mehr Minen Pleite gehen, desto größer wird ein Anstieg. Es wäre sicher klüger bis auf den Tiefstpunkt zu warten. Ich bin mir aber sicher, dass ich den verpassen werde. Deshalb suche ich kontinuierlich nach Minen, die den Bärenmarkt überleben könnten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
reko November 30, 2014 Ich finde diese linearen Charts bei exponentiellen Sachverhalten immer sehr irreführend. Es gibt viele Wege um mit Graphiken zu manipulieren Der Goldbestand (Rohstoffvorrat) ist aber nicht exponentiell. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
reko Dezember 20, 2014 · bearbeitet Dezember 20, 2014 von reko Beim lesen des Goldcorp Q3 Berichts bin ich auf diese Graphik gestoßen. Das bestätigt meine Beobachtung, dass trotz fallenden Goldpreises die Goldproduktion steigt (Graphik mit unterdrücken Nullpunkt). Goldminen sind wie Weizenfelder - nur dauert es 20 Jahre bis zur Ernte. Man kann die Förderraten schlecht an die Nachfrage anpassen. Man kann nur Mines "on care and maintenance" stellen oder schließen - das kostet oder die Investitionen sind verloren. Die Bemühungen die all-in sustaining cost zu senken sind vielleicht nur Bilanzkosmetik. Die Erzverarbeitung ist auf eine bestimmte Kapazität ausgelegt und arbeitet am wirtschaftlichsten nahe der maximalen Kapazität. Das ist deshalb vermutlich auch der die Produktion limitierende Faktor. Um die AISC zu senken muß man Erz mit höheren Goldgehalt verwenden. Das davorliegende Erz mit niedrigeren Gehalt kann man verwerfen oder zwischenlagen. Dabei sinkt die Minenlebensdauer oder man muß die heute eingesparten Kosten später nachholen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Marfir Dezember 23, 2014 Beim lesen des Goldcorp Q3 Berichts bin ich auf diese Graphik gestoßen. Das bestätigt meine Beobachtung, dass trotz fallenden Goldpreises die Goldproduktion steigt (Graphik mit unterdrücken Nullpunkt). Goldminen sind wie Weizenfelder - nur dauert es 20 Jahre bis zur Ernte. Man kann die Förderraten schlecht an die Nachfrage anpassen. Man kann nur Mines "on care and maintenance" stellen oder schließen - das kostet oder die Investitionen sind verloren. Die Bemühungen die all-in sustaining cost zu senken sind vielleicht nur Bilanzkosmetik. Die Erzverarbeitung ist auf eine bestimmte Kapazität ausgelegt und arbeitet am wirtschaftlichsten nahe der maximalen Kapazität. Das ist deshalb vermutlich auch der die Produktion limitierende Faktor. Um die AISC zu senken muß man Erz mit höheren Goldgehalt verwenden. Das davorliegende Erz mit niedrigeren Gehalt kann man verwerfen oder zwischenlagen. Dabei sinkt die Minenlebensdauer oder man muß die heute eingesparten Kosten später nachholen. Grundsätzlich stimmt das schon, dass die Produktionsmenge dem Preis träge hinterher läuft. Ganz entkoppelt ist diese aber nicht, wie das Bild darstellt. Alle kleinen Produzenten die sich max. 2 magere Jahre leisten können müssen am Ende aufgeben. Jeder einzelne produziert zwar nur ein paar (zehn)tausend Unzen, aber zusammen genommen fehlt dann schon ein Stück des Angebots auf dem Markt. Hinzu kommt dass auch die mittleren und großen Produzenten ihre teuersten Minen schließen, um den cash flow zu optimieren. Bilanzkosmetik ist das nicht. Wenn weniger cash rein kommt, kann weniger ausgegeben werden (z. B. für eine Minenerweiterung um die Produktionsmenge gleich zu halten). Wer nicht liquide genug ist eine vielleicht längere Durststrecke durchzustehen, der fliegt vom Markt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
