Zinsen Juli 17, 2011 Am 17.7.2011 um 21:34 von checker-finance: Am 16.7.2011 um 22:05 von Zinsen: Also einige Posts vorher jemanden vorzuwerfen, dass er oberflächlich argumentiert und dann genau das zu tun, zeugt schon von einiger Chuzpe. Wobei das jetzt ein anderes Themenfeld ist als das mit bondwurzel. Was genau hälst Du für oberflächlich argumentiert? Oberflächlich finde ich, Deine Art einfach Oberflächlichkeit zu behaupten, ohne sie zu begründen. @bondwurzel: Ich könnte Dir ein Privatissimum in Philosophiegeschichte geben, aber warum sollte ich so etwas tun. Wäre wie Perlen vor die Säue zu werfen. Du kannst niemanden nachweisen, mit welcher Motivation er seine Dissertation verfaßt hat. Zu beurteilen ist allein die Arbeit selbst. Niemand und am allerwenigsten ich hat je behauptet, ohne Dissertationen könnten keine "nennenswerten Arbeiten" getätigt werden. Damit rennst Du offene Türen ein. Daraus aber abzuleiten, Dissertationen seien keine nennenswerten Arbeiten, ist schwach. Leider habe ich Goldhagens willige Vollstrecker gelesen und es ist ein Rückfall in die 60'er, wo es nur schwarz und weiß gab, da war nichts großartig neues dran, und ich bin beileibe kein Noltefan. Dass es noch ernsthafte Gottesbeweise nach dem Ende Teleologie (sic!) gibt, wäre mir neu, vielleicht könntest du welche neueren Datums benennen? Du weißt doch schließlich soviel mehr als Normalsterbliche. Ich möchte nicht deine oder die Doktorwürde im allgemeinen angreifen, aber in den letzten Jahren gab es viele Entwicklungen, die ihn entwerteten und mit der besonderen Betonung von Autoritätsargumenten tust du deinem Anliegen auch keinen sonderlichen Gefallen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Superhirn Juli 18, 2011 · bearbeitet Juli 18, 2011 von Superhirn Koch-Mehrin will ihren Doktortitel zurück Zitat Im Juni hatte die Uni Heidelberg ihr den Doktortitel aberkannt. Nun hat Silvana Koch-Mehrin Widerspruch eingelegt. Die Politikerin erwägt eine Klage gegen die Universität. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
checker-finance Juli 18, 2011 Am 17.7.2011 um 22:10 von Zinsen: Leider habe ich Goldhagens willige Vollstrecker gelesen und es ist ein Rückfall in die 60'er, wo es nur schwarz und weiß gab, da war nichts großartig neues dran, und ich bin beileibe kein Noltefan. Dass es noch ernsthafte Gottesbeweise nach dem Ende Teleologie (sic!) gibt, wäre mir neu, vielleicht könntest du welche neueren Datums benennen? Du weißt doch schließlich soviel mehr als Normalsterbliche. Ich möchte nicht deine oder die Doktorwürde im allgemeinen angreifen, aber in den letzten Jahren gab es viele Entwicklungen, die ihn entwerteten und mit der besonderen Betonung von Autoritätsargumenten tust du deinem Anliegen auch keinen sonderlichen Gefallen. du kannst gerne zu den Thesen von Goldhagen ander Meinung sein als er, und Du kannst auch anderer Meinung sein, was den wissenschaftlichen Wert seines Werks angeht, das stützt aber nicht Deinen Vorwurf von Oberflächlichkeit. Es sei denn natürlich Du setzt Deine Meinung absolut. Hier wäre der falsche Platz um die Goldhagen-Debatte noch einmal zu führen, selbstverständlich aber hat er wesentlich Neues vertreten. Die these des eliminatorischen Antisemitismus war vorher noch nicht vertreten. Wenn Du einen Rückfall in die 60er behauptest, dann nenne bitte ein Werk, in dem diese These so vertreten worden ist. In der Theologie ist eine Ende der Forschung nicht ernsthaft zu behaupten. Ich behaupte nicht, mehr zu wissen als Normalsterbliche, aber jeder, der sich damit auch nur ansatzweise beschäftigt, weiß, dass es nicht nur den teleologischen Gottesweis gibt. Aber das ist eine Diskussion für den Gesiteswissenschaftsthread. Bleib doch einfach beim Thema. Nur so zur Auffrischung: Mein Argument war, dass ein neuer Gottesbeweis - so er denn geführt wird - einen nennenswerten wissenschaftlichen Wert hat. Am 18.7.2011 um 07:33 von Superhirn: Koch-Mehrin will ihren Doktortitel zurück Zitat Im Juni hatte die Uni Heidelberg ihr den Doktortitel aberkannt. Nun hat Silvana Koch-Mehrin Widerspruch eingelegt. Die Politikerin erwägt eine Klage gegen die Universität. Das erstaunt mich. Bisher war sie so klug, alles mit Minimalreaktion zu schlucken. Das war auch eine gute Strategie. Mit einer solchen Klage schießt sie sich völlig ins Abseits, ohne dass es da irgendetwas zu gewinnen gibt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schinzilord Juli 18, 2011 Am 14.7.2011 um 09:02 von BondWurzel: ...welche großartigen Disses hat es denn überhaupt in den letzten Jahrzehnten gegeben, die nennenswerten praktikablen Output hatten? War wohl mehr Masse als Klasse. Ich habe jetzt lange überlegt, was ich darauf schreiben soll bzw. ob ich überhaupt darauf schreibe. Allein diese Fragestellung ist so absurd, dass man darauf nicht eingehen müsste. Natürlich könnte man jetzt ellenlang z.B. Arbeiten über Grundlagenforschung angeben, die nach 10 Jahren in einen "praktikablen Output" (im Sinne des Fragestellers in Form von OLEDs, sparsamere Ottomotoren, Erkenntnisse über Econometrics etc.) liefern. Aber das würde dieser Frage überhaupt nicht gerecht werden, weshalb sich jede Antwort darauf erübrigt. Sei mir nicht bös @ Bondwurzel, ich schätze deine anderen Beiträge und Kommentare, aber hier hast du danebengegriffen (bzw. wolltest wohl nur provozieren). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BondWurzel Juli 18, 2011 · bearbeitet Juli 18, 2011 von BondWurzel Zitat In der Theologie ist eine Ende der Forschung nicht ernsthaft zu behaupten. Ich behaupte nicht, mehr zu wissen als Normalsterbliche, aber jeder, der sich damit auch nur ansatzweise beschäftigt, weiß, dass es nicht nur den teleologischen Gottesweis gibt. Aber das ist eine Diskussion für den Gesiteswissenschaftsthread. Bleib doch einfach beim Thema. Nur so zur Auffrischung: Mein Argument war, dass ein neuer Gottesbeweis - so er denn geführt wird - einen nennenswerten wissenschaftlichen Wert hat . Neben deinen üblichen erheblichen schwächen im sprachlichen Ausdruck; Groß- und Kleinschreibung, kommen doch jetzt nennenswerte neue göttliche Schwächen hinzu.Aber alle möglichen Götter hatten ja auch unzählige Fehler und Katastrophen zugelassen, insofern kann ich gut damit leben. Möge Zeus den Griechen helfen, möge Mercurius den Italienern zur Seite stehen und Odin Angela auf ihren Wegen begleiten; dir möge Osirirs und deinen Kollegen Dottores helfen auf ihrem Weg in's Nirwana..hier eine Gruppenaufnahme... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
checker-finance Juli 18, 2011 Am 18.7.2011 um 08:12 von BondWurzel: Zitat In der Theologie ist eine Ende der Forschung nicht ernsthaft zu behaupten. Ich behaupte nicht, mehr zu wissen als Normalsterbliche, aber jeder, der sich damit auch nur ansatzweise beschäftigt, weiß, dass es nicht nur den teleologischen Gottesweis gibt. Aber das ist eine Diskussion für den Gesiteswissenschaftsthread. Bleib doch einfach beim Thema. Nur so zur Auffrischung: Mein Argument war, dass ein neuer Gottesbeweis - so er denn geführt wird - einen nennenswerten wissenschaftlichen Wert hat . Neben deinen üblichen erheblichen schwächen im sprachlichen Ausdruck; Groß- und Kleinschreibung, kommen doch jetzt nennenswerte neue göttliche Schwächen hinzu.Aber alle möglichen Götter hatten ja auch unzählige Fehler und Katastrophen zugelassen, insofern kann ich gut damit leben. Möge Zeus den Griechen helfen, möge Mercurius den Italienern zur Seite stehen und Odin Angela auf ihren Wegen begleiten; dir möge Osirirs und deinen Kollegen Dottores helfen auf ihrem Weg in's Nirwana..hier eine Gruppenaufnahme... Du machst Dich lächerlich. Dass Du den teleologischen Gottesweis nicht kennst und offenbar meinst, es handele sich um eine Verwechselung meinerseits, spricht für sich. Da bleibt nur noch, Dir Viel Spaß beim Steinewerfen im Glashaus zu wünschen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BondWurzel Juli 18, 2011 Zitat teleologischen Gottesweis nee, den kenn ich nicht...ist der im TV gekommen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
checker-finance Juli 18, 2011 Am 18.7.2011 um 10:14 von BondWurzel: Zitat teleologischen Gottesweis nee, den kenn ich nicht...ist der im TV gekommen? Ach, beziehst Du Deine Bildung ausschließlich aus dem TV? Das würde einiges erklären. Ansonsten hilft auch banales googeln. Da Du Dich ja nach eigenen Bekunden sowieso nicht dafür interessierst, vergiß es doch einfach. Ansonsten halte Dich doch einfach etwas zurück, bevor Du anderen vermeintliche Schwächen attestierst, damit aber nur Deine eigene Unkenntnis dokumentierst. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BondWurzel Juli 18, 2011 Zitat vermeintliche Schwächen Hier hast du wenigstens noch Kommunikation. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent Juli 18, 2011 · bearbeitet Juli 18, 2011 von Chemstudent Am 18.7.2011 um 10:14 von BondWurzel: Zitat teleologischen Gottesweis nee, den kenn ich nicht...ist der im TV gekommen? Das war kein Rechtschreibfehler von checker. Vielleicht als Hinweis sie mir diese erlaubt : http://de.wikipedia.org/wiki/Teleologie http://de.wikipedia.org/wiki/Gottesbeweis#Der_teleologische_Gottesbeweis Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BondWurzel Juli 19, 2011 · bearbeitet Juli 19, 2011 von BondWurzel Am 18.7.2011 um 13:14 von Chemstudent: Am 18.7.2011 um 10:14 von BondWurzel: nee, den kenn ich nicht...ist der im TV gekommen? Das war kein Rechtschreibfehler von checker. Vielleicht als Hinweis sie mir diese erlaubt : http://de.wikipedia.org/wiki/Teleologie http://de.wikipedia.org/wiki/Gottesbeweis#Der_teleologische_Gottesbeweis Zitat Teleonomie Biologische Erklärungen beziehen sich oftmals auf scheinbare Zielgerichtetheit Unfug³ - Sowas stammt aus Zeiten, als man auch noch an den Weihnachtsmann glaubte und, dass der Osterhase bunte Eier legt. Bald droht auch die Überführung eines Users mit seiner MiniDisse... Im Schwarm Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
checker-finance Juli 19, 2011 Am 19.7.2011 um 11:17 von BondWurzel: Am 18.7.2011 um 13:14 von Chemstudent: Das war kein Rechtschreibfehler von checker. Vielleicht als Hinweis sie mir diese erlaubt : http://de.wikipedia.org/wiki/Teleologie http://de.wikipedia.org/wiki/Gottesbeweis#Der_teleologische_Gottesbeweis Zitat Teleonomie Biologische Erklärungen beziehen sich oftmals auf scheinbare Zielgerichtetheit Unfug³ - Sowas stammt aus Zeiten, als man auch noch an den Weihnachtsmann glaubte und, dass der Osterhase bunte Eier legt. Bald droht auch die Überführung eines Users mit seiner MiniDisse... Im Schwarm Was willst du signalisieren: Tele-Dingsda ist für Dich ohnehin alles dasgleiche? Falls ja, dann halte Dich doch einfach mit Deinen sinnlosen Schmähungen zurück, wenn andere diese Begriffe richtig gebrauchen. Es droht die "Überführung eines Users mit seiner MiniDisse"? Kannst Du etwas genauer werden? Das wäre ja einer der wenigen on topic-Beiträge von Dir... Weißt Du mehr als alle anderen? In dem von Dir verlinkten Artikel steht nichts davon, dass der Schwarm die Dissertation eines WPF-User im Visier hat. Oder trollst Du einfach wieder nur mit Deinen üblichen haltlosen Geschwätz herum? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BondWurzel Juli 19, 2011 Am 19.7.2011 um 12:51 von checker-finance: Am 19.7.2011 um 11:17 von BondWurzel: Unfug³ - Sowas stammt aus Zeiten, als man auch noch an den Weihnachtsmann glaubte und, dass der Osterhase bunte Eier legt. Bald droht auch die Überführung eines Users mit seiner MiniDisse... Im Schwarm Was willst du signalisieren: Tele-Dingsda ist für Dich ohnehin alles dasgleiche? Falls ja, dann halte Dich doch einfach mit Deinen sinnlosen Schmähungen zurück, wenn andere diese Begriffe richtig gebrauchen. Es droht die "Überführung eines Users mit seiner MiniDisse"? Kannst Du etwas genauer werden? Das wäre ja einer der wenigen on topic-Beiträge von Dir... Weißt Du mehr als alle anderen? In dem von Dir verlinkten Artikel steht nichts davon, dass der Schwarm die Dissertation eines WPF-User im Visier hat. Oder trollst Du einfach wieder nur mit Deinen üblichen haltlosen Geschwätz herum? Aber Her Dottore, sie überschreiten deutlich ihr Niveau... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
checker-finance Juli 19, 2011 Am 19.7.2011 um 13:35 von BondWurzel: Am 19.7.2011 um 12:51 von checker-finance: Was willst du signalisieren: Tele-Dingsda ist für Dich ohnehin alles dasgleiche? Falls ja, dann halte Dich doch einfach mit Deinen sinnlosen Schmähungen zurück, wenn andere diese Begriffe richtig gebrauchen. Es droht die "Überführung eines Users mit seiner MiniDisse"? Kannst Du etwas genauer werden? Das wäre ja einer der wenigen on topic-Beiträge von Dir... Weißt Du mehr als alle anderen? In dem von Dir verlinkten Artikel steht nichts davon, dass der Schwarm die Dissertation eines WPF-User im Visier hat. Oder trollst Du einfach wieder nur mit Deinen üblichen haltlosen Geschwätz herum? Aber Her Dottore, sie überschreiten deutlich ihr Niveau... Wie wäre es denn mal mit einer konkreten Antwort? Keine Fremdwörter, keine Philosophie, nichts wofür man promoviert sein müßte - was meinst Du damit, dass die "Überführung eines Users mit seiner MiniDisse" drohe? Um welchen User handelt es sich bzw. um welche Dissertation (gibt ja auch Menschen mit zwei Dissertationen)? Und weshalb meinst Du, dass da irgendetwas drohe? Es liegt in Deiner Hand, ob Du hier etwas Konkretes dazu zu sagen hast, oder ob Du Dich selbst als Dummschwätzer outest. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Zinsen Juli 20, 2011 Am 18.7.2011 um 07:48 von checker-finance: Am 17.7.2011 um 22:10 von Zinsen: Leider habe ich Goldhagens willige Vollstrecker gelesen und es ist ein Rückfall in die 60'er, wo es nur schwarz und weiß gab, da war nichts großartig neues dran, und ich bin beileibe kein Noltefan. Dass es noch ernsthafte Gottesbeweise nach dem Ende Teleologie (sic!) gibt, wäre mir neu, vielleicht könntest du welche neueren Datums benennen? Du weißt doch schließlich soviel mehr als Normalsterbliche. Ich möchte nicht deine oder die Doktorwürde im allgemeinen angreifen, aber in den letzten Jahren gab es viele Entwicklungen, die ihn entwerteten und mit der besonderen Betonung von Autoritätsargumenten tust du deinem Anliegen auch keinen sonderlichen Gefallen. du kannst gerne zu den Thesen von Goldhagen ander Meinung sein als er, und Du kannst auch anderer Meinung sein, was den wissenschaftlichen Wert seines Werks angeht, das stützt aber nicht Deinen Vorwurf von Oberflächlichkeit. Es sei denn natürlich Du setzt Deine Meinung absolut. Der Vorwurf der Oberflächlichkeit stammt von dir und war auf mich gemünzt. Ich antwortete, dass es von einer argen Selbstverliebtheit zeugte, dass man jemanden Plapperei vorwirft, um einige Posts später selber zu plappern, du fragtest nach weshalb, ich antwortete. Und jetzt ist diese Antwort kein Thema mehr. Echt souverän! Zitat Hier wäre der falsche Platz um die Goldhagen-Debatte noch einmal zu führen, selbstverständlich aber hat er wesentlich Neues vertreten. Die these des eliminatorischen Antisemitismus war vorher noch nicht vertreten. Wenn Du einen Rückfall in die 60er behauptest, dann nenne bitte ein Werk, in dem diese These so vertreten worden ist. Wenn du meinst, Hannah Arendt z.B.; Kollektivschuldthese?; Zentrum für Antisemitismusforschung; Yad Vashem; Simon Wiesenthal-Instut? Aber natürlich, krass bahnbrechend oder es um kurz zu machen: http://www.zeit.de/1997/12/historie.txt.19970314.xml Es war eine politische Streitschrift, auch eine gut geschriebene, mit deren Absichten ich durchaus sympathisiere, aber mehr auch nicht. Zitat In der Theologie ist eine Ende der Forschung nicht ernsthaft zu behaupten. Ich behaupte nicht, mehr zu wissen als Normalsterbliche, aber jeder, der sich damit auch nur ansatzweise beschäftigt, weiß, dass es nicht nur den teleologischen Gottesweis gibt. Aber das ist eine Diskussion für den Gesiteswissenschaftsthread. Bleib doch einfach beim Thema. Nur so zur Auffrischung: Mein Argument war, dass ein neuer Gottesbeweis - so er denn geführt wird - einen nennenswerten wissenschaftlichen Wert hat. Der Katholizismus hat es zumindest aufgegeben: http://www.vatican.va/edocs/DEU0074/_INDEX.HTM Was so bei protestantischen Sekten an kreationistischen Ideen rumfleucht, weiß ich natürlich nicht. Also überleg dir noch mal deinen herablassenden Ton... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
checker-finance Juli 20, 2011 Am 20.7.2011 um 06:14 von Zinsen: Am 18.7.2011 um 07:48 von checker-finance: du kannst gerne zu den Thesen von Goldhagen ander Meinung sein als er, und Du kannst auch anderer Meinung sein, was den wissenschaftlichen Wert seines Werks angeht, das stützt aber nicht Deinen Vorwurf von Oberflächlichkeit. Es sei denn natürlich Du setzt Deine Meinung absolut. Der Vorwurf der Oberflächlichkeit stammt von dir und war auf mich gemünzt. Ich antwortete, dass es von einer argen Selbstverliebtheit zeugte, dass man jemanden Plapperei vorwirft, um einige Posts später selber zu plappern, du fragtest nach weshalb, ich antwortete. Und jetzt ist diese Antwort kein Thema mehr. Echt souverän! Auch Dir habe ich eine klare Frage gestellt, nämlich welchen Beitrag oder Teil eines Beitrags von mir Du aus welchen Gründen für oberflächlich hälst. Wer so etwas behauptet, sollte es begründen können. Statt die Frage zu beantworten, wiederholst Du schlicht Deinen Vorwurf. Aber Dissertationen zu bewerten, die du nie gelesen hast, traust Du dir ihne weiteres zu. Gratuliere! Am 20.7.2011 um 06:14 von Zinsen: Zitat Hier wäre der falsche Platz um die Goldhagen-Debatte noch einmal zu führen, selbstverständlich aber hat er wesentlich Neues vertreten. Die these des eliminatorischen Antisemitismus war vorher noch nicht vertreten. Wenn Du einen Rückfall in die 60er behauptest, dann nenne bitte ein Werk, in dem diese These so vertreten worden ist. Wenn du meinst, Hannah Arendt z.B.; Kollektivschuldthese?; Zentrum für Antisemitismusforschung; Yad Vashem; Simon Wiesenthal-Instut? Aber natürlich, krass bahnbrechend oder es um kurz zu machen: http://www.zeit.de/1997/12/historie.txt.19970314.xml Es war eine politische Streitschrift, auch eine gut geschriebene, mit deren Absichten ich durchaus sympathisiere, aber mehr auch nicht. Nein, ich meine selbstverständlich nicht die Kollektivschuldthese. Dass Du davon ausgehst, indiziert, dass Du Goldhagens These nicht verstanden hast. Übrigens gehört zum Zitieren, nicht einfach nur den Namen eines Autors hinzuwerfen. Wenn Du meinst, Hannah Ahrend oder sonstwer habe eine These bereits vertreten, die Goldhagen übernommen habe - falls ohne Zitat: sogar plagiiert - dann zitiere bitte wie allgemein üblich mit Angabe des Autors, Titel des Dokuments, Angaben zur Veröffentlichung und Seite. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Zinsen Juli 20, 2011 Zitat Insofern kann ein neuer Gottesbeweis ein nennenswerter praktikabler Output für Philosophen sein. Ebenso wie D.J. Goldhagens Thesen warum der Holocaust nicht zufällig in Deutschland stattfand und anderswo nicht hätte stattfinden können neue wissenschaftliche Thesen waren. Und insofern kann eben auch ein neues Verständnis der Lateinischen Münzunion oder neue Schlüsse aus diesem Prozess ein nennenswerter praktikabler Output sein. Juchuh... Zurück zur Scholastik! Sogar ein polnischer Papst wollte das nicht, aber egal. Es hat Hannah Arendt nie gegeben, es gibt den Zweig der Antisemitismusforschung nicht, es gab keinen Historikerstreit in den 80'ern, Habermas hat keinen Plan! Juchuh... Eine These! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
checker-finance Juli 20, 2011 Am 20.7.2011 um 07:17 von Zinsen: Zitat Insofern kann ein neuer Gottesbeweis ein nennenswerter praktikabler Output für Philosophen sein. Ebenso wie D.J. Goldhagens Thesen warum der Holocaust nicht zufällig in Deutschland stattfand und anderswo nicht hätte stattfinden können neue wissenschaftliche Thesen waren. Und insofern kann eben auch ein neues Verständnis der Lateinischen Münzunion oder neue Schlüsse aus diesem Prozess ein nennenswerter praktikabler Output sein. Juchuh... Zurück zur Scholastik! Sogar ein polnischer Papst wollte das nicht, aber egal. Es hat Hannah Arendt nie gegeben, es gibt den Zweig der Antisemitismusforschung nicht, es gab keinen Historikerstreit in den 80'ern, Habermas hat keinen Plan! Juchuh... Eine These! Für einen Wissenschaftler ist es völlig unerheblich, was ein Pabst will oder nicht. Bleib also bitte einfach beim Thema, dann mußt Du Dich auch nicht so erregen. Deine Polemik führt zu nichts. Nenne bitte mit genauem Zitat die These von Goldhagen, die bereits von Hannah Ahrendt oder sonst jemanden vertreten worden ist und zitiere dies bitte ebenso genau. Das ist eine ganz schlichte und sachliche Bitte. Wenn Du keine sachliche Diskussion führen willst, wirst Du Dir für Deinen Klamauk jemand anders suchen müssen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BondWurzel Juli 20, 2011 · bearbeitet Juli 20, 2011 von BondWurzel Am 20.7.2011 um 08:01 von checker-finance: Am 20.7.2011 um 07:17 von Zinsen: Juchuh... Zurück zur Scholastik! Sogar ein polnischer Papst wollte das nicht, aber egal. Es hat Hannah Arendt nie gegeben, es gibt den Zweig der Antisemitismusforschung nicht, es gab keinen Historikerstreit in den 80'ern, Habermas hat keinen Plan! Juchuh... Eine These! Für einen Wissenschaftler ist es völlig unerheblich, was ein Pabst will oder nicht. Bleib also bitte einfach beim Thema, dann mußt Du Dich auch nicht so erregen. Deine Polemik führt zu nichts. Nenne bitte mit genauem Zitat die These von Goldhagen, die bereits von Hannah Ahrendt oder sonst jemanden vertreten worden ist und zitiere dies bitte ebenso genau. Das ist eine ganz schlichte und sachliche Bitte. Wenn Du keine sachliche Diskussion führen willst, wirst Du Dir für Deinen Klamauk jemand anders suchen müssen. Deine alter KrimsKrams an angeblich nenneswertem Output hat ja wohl nichts mit den Disses in den letzten 30 Jahren einschl. der Plagiate zu tun. Ausserdem kann man dieses phil. Stammtischgeschwätz ruhig vergessen, da es nichts Nennenswertes bringt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Zinsen Juli 20, 2011 · bearbeitet Juli 20, 2011 von Zinsen Zitat Für einen Wissenschaftler ist es völlig unerheblich, was ein Pabst will oder nicht. Bleib also bitte einfach beim Thema, dann mußt Du Dich auch nicht so erregen. Schon mal was Küng gehört, 'ne. Theologie ist dort, was der absolute Albtraum jeglicher Wissenschaft wäre, Abhängikeiten von Auswärtigen, denn wer bezahlt, bestellt die Musik. Womit mir wieder beim Thema wären: Die Entwicklungen der letzten Jahre im Betrieb, der sich immer mehr durch Drittmittel finanzieren muss und sich somit immer mehr in Abhängigkeiten begibt, welche der interessegeleiteten Forschung, Lehre, Akkreditierung Vorschub leistet. Zitat (3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung. Ich glaube nicht, dass man solch eine Bestimmung im corporate governance code durchsetzen kann bzw. ihn in die echte Praxis umsetzt. Wobei ich bin flexibel, ein Passus könnte lauten: Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre [Wissenschaft, Forschung und Kunst] entbindet nicht von der Treue zu Bayer (Coca-Cola, zahlenden Kunden etc.) Zitat Deine Polemik führt zu nichts. Nenne bitte mit genauem Zitat die These von Goldhagen, die bereits von Hannah Ahrendt oder sonst jemanden vertreten worden ist und zitiere dies bitte ebenso genau. Das ist eine ganz schlichte und sachliche Bitte. Wenn Du keine sachliche Diskussion führen willst, wirst Du Dir für Deinen Klamauk jemand anders suchen müssen. Das ist jetzt nicht dein Ernst... Du forderst in einem Internetforum Fußnoten? Nee ist klar, wenn dir Arendt, Nolte, Benz kein Begriff sind, tut es mir auch leid. Und wenn für dich die Laudatio auf Goldhagens Buch nicht ausreicht bist du echt ein Erbsenzähler. Nebenbei, nett von Philosophie zur Theologie gewechselt. Kopfschüttel... Wo sind eigentlich deine Argumente? Bis auf "alle doof außer ich", kam bisher echt wenig. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Zinsen Juli 20, 2011 · bearbeitet Juli 20, 2011 von Zinsen Am 20.7.2011 um 08:12 von BondWurzel: Dter KrimsKrams an angeblich nenneswertem Output hat ja wohl nichts mit den Disses in den letzten 30 Jahren einschl. der Plagiate zu tun. Ausserdem kann man dieses phil. Stammtischgeschwätz ruhig vergessen, da es nichts Nennenswertes bringt. Stimmt. Es gab schon häufiger Menschen, die ihren Kontostand über das Gewissen stellten: Quandts, ich denke du weißt, woher ihr Reichtum stammt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BondWurzel Juli 20, 2011 Am 20.7.2011 um 17:08 von Zinsen: Am 20.7.2011 um 08:12 von BondWurzel: Dter KrimsKrams an angeblich nenneswertem Output hat ja wohl nichts mit den Disses in den letzten 30 Jahren einschl. der Plagiate zu tun. Ausserdem kann man dieses phil. Stammtischgeschwätz ruhig vergessen, da es nichts Nennenswertes bringt. Stimmt. Es gab schon häufiger Menschen, die ihren Kontostand über das Gewissen stellten: Quandts, ich denke du weißt, woher ihr Reichtum stammt. Um welche Plagiate geht es in diesem Zusammenhang? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Zinsen Juli 20, 2011 Für Ddorf mit Herzen: http://www.youtube.com/watch?v=JjgHWlxT44k&NR=1 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
checker-finance Juli 22, 2011 Am 20.7.2011 um 08:24 von Zinsen: Zitat Deine Polemik führt zu nichts. Nenne bitte mit genauem Zitat die These von Goldhagen, die bereits von Hannah Ahrendt oder sonst jemanden vertreten worden ist und zitiere dies bitte ebenso genau. Das ist eine ganz schlichte und sachliche Bitte. Wenn Du keine sachliche Diskussion führen willst, wirst Du Dir für Deinen Klamauk jemand anders suchen müssen. Das ist jetzt nicht dein Ernst... Du forderst in einem Internetforum Fußnoten? Nee ist klar, wenn dir Arendt, Nolte, Benz kein Begriff sind, tut es mir auch leid. Und wenn für dich die Laudatio auf Goldhagens Buch nicht ausreicht bist Du echt ein Erbsenzähler. Nebenbei, nett von Philosophie zur Theologie gewechselt. Kopfschüttel... Wo sind eigentlich deine Argumente? Bis auf "alle doof außer ich", kam bisher echt wenig. Sorry, doch, das war mein Ernst. Ich hatte allen Ernstes geglaubt, Du wollest hier ernsthaft diskutieren und nicht nur herumtrompeten. Ja, auch in Interetforen erwarte ich, dass jemand der behauptet, eine wissenschaftliche These sei nicht neu, belegen kann, wer wann wo und wie genau diese These zuvor vertreten hat. Unter Promovierten ist das eine Selbstverständlichkeit. für manche nicht-Promovierte auch, für Leute wie Dich aber offenbar weit oberhalb Deines Niveaus. Meine Argumente könntest Du hier in den Beiträgen lesen, wenn Du lesen würdest. Aber wenn Du behauptest, eine wissenschaftliche These sei nicht neu, dann liegt es an Dir, dafür Belege zu liefern. Diene Behauptung, ich hätte hier geäußert "alle doof außer ich" ist übrigens eine unverschämte Lüge. Ich habe keine Lust mehr, mich einem Lügner zu unterhalten, der seine haltlosen Behauptungen nicht belegen will. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
obx Juli 22, 2011 Am 22.7.2011 um 09:23 von checker-finance: Am 20.7.2011 um 08:24 von Zinsen: Wo sind eigentlich deine Argumente? Bis auf "alle doof außer ich", kam bisher echt wenig. Ich habe keine Lust mehr, mich einem Lügner zu unterhalten, der seine haltlosen Behauptungen nicht belegen will. Ich finde den Thread hier ja auch ganz lustig. Insbesondere Eure Schlagabtäusche (gibt es das Wort im plural überhaupt? :- ) sind teilweise echt preisverdächtig. Aber wollt Ihr nicht zumindest mal einen Gang zurückschrauben? Nen bisschen Pöbeln und Rumtrompeten kann ja wirklich amüsant sein... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag