braindrain März 12, 2008 Die Aktie behauptet sich gut gegen den allgemeinen Aufwätstrend. Vermutlich hängen die ein fach zu tief in der US-Subprime-Krise drin... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
trader2k März 12, 2008 für mich auch unverständlich das stratec heute verliert. andererseits wegen den 2-3 % und dem relativ geringen handelsvolumen hat es wohl nicht viel zu sagen. ich werd sie jedenfalls halten, auch wenn sie noch ein paar prozent verliert Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Mitch März 12, 2008 @ mitch: was macht eigentlich deine tradinposition. zu 15,15... - bei 16,50 verkauft? - SL (real oder psychisch) nach unten? - oder wird die tradinposi jetzt zur langfristposi, wenns weiter runter geht? Noch immer im Depot - kein SL im System. Den Kauf bei 15,15 habe ich aus fundamentaler Sicht getätigt. Würde ich die technischen Indikatoren beachten (was ich i.d.R. bei einer Tradingposition mache), wäre der Kauf nicht zustande gekommen. Wenn die Indikatoren auf "buy" drehen, werde ich wahrscheinlich auf kurzfristige Sicht nochmals kaufen. Ich erwarte für 2008 wie bereits weiter oben geschrieben mindestens ein EPS von 1,01 . Somit liegt das KGV 2008 auf dem Niveau des Jahres 2003 bei weitaus besserer Eigenkapitalquote & Profitabilität. Hier mal grafisch aufbereitet (Anmerkung: Eigenkapitalquote, CF Geschäftstätigkeit und Freecashflow auf Basis der 9-Monatszahlen): Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Caruso1 März 14, 2008 Kommentar meinerseits folgt.... telefonieren tut not... Nach den Zahlen ging es bisher ja weiter gut abwärts. Waynehynes hast Du ein Haar in der Suppe gefunden? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai März 14, 2008 Nach den Zahlen ging es bisher ja weiter gut abwärts. Waynehynes hast Du ein Haar in der Suppe gefunden? Nein Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Toni März 14, 2008 · bearbeitet März 14, 2008 von Toni Das ist einfache Charttechnik, Leute. Es gibt grundsätzlich Übertreibungen nach oben sowie nach unten. Letztere ist hier der Fall, denke ich. Bedingt durch den Abwärtstrend, der zwingt die Aktie trotz guter Zahlen weiter runter. Erst wenn soviel gute Ereignisse kommen, dass der Abwärtstrend gebrochen wird, geht es wieder nach oben. Es ist im Grunde ganz einfach. Sehr wahrscheinlich wird die Aktie, wenn sie denn mal hoch kommt, zunächst nochmal an dem Widerstand bei 18 abprallen und nochmal abtauchen... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Mitch März 14, 2008 So sieht es aus Toni. Habe heute erneut welche für 14,00 eingekauft; viel Platz zum unteren Kanal des Abwärtstrends bleibt ja nicht: Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Toni März 14, 2008 Ja, bei 13 sehe ich auch langsam das Ende des Abtauchens, aber man weiss ja nie... Zumindest ist die Aktie jetzt schon günstig, denke ich. Ausserdem hat sie schon 50% vom Top verloren, was für Qualitätsaktien so ziemlich das Maximum ist. Jetzt einzusteigen ist für Langfristanleger garantiert nicht falsch. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Morbo März 14, 2008 das Tief wird man vermutl. am Volume erkennen koennen. Es meinen ja viele das dieses Unternehmen sehr profitabel und guenstig ist. Aber nach guenstig kommt guenstiger. Unbescheiden wie Boersianer sind, laeuft nun also derzeit das Gefeilsche darum wer sie am guenstigsten bekommt. IMO. Mal sehen wie lange es dauert... aber irgendwann muss Schluss sein, denn grundlos faellt eine Aktie auch nicht. Der Grund sprudelt entweder bald hoch oder sie dreht (auch IMO). Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Matze_Le März 14, 2008 Also "wirklich günstig" sehe ich im Moment immer noch nicht. Das 3JahresKGV ist bei 22 Das KGV ist bei 13 Das KBV ist 3,7 ich will jetzt nicht andeuten, dass es teuer ist (auf keinen Fall); Aber wirklich billig dauert nach meinem Modell noch ein bisschen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Star März 15, 2008 Also "wirklich günstig" sehe ich im Moment immer noch nicht. Das 3JahresKGV ist bei 22 Das KGV ist bei 13 Das KBV ist 3,7 ich will jetzt nicht andeuten, dass es teuer ist (auf keinen Fall); Aber wirklich billig dauert nach meinem Modell noch ein bisschen. Das ist für eine "konservative" Aktie richtig, du kannst aber nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Eine wachstumsstarker Titel (Vergangenheit, wie auch in der Zukunft prognostiziert) werden an der Börse zumeist anders (höher, z.B. in Bezug auf das KGV) bewertet als konservativere Aktien (Finanztitel, Versorger, etc.). Was für mich im Hinblick auf Stratec auffällt ist die historisch "günstige" Bewertung: Historische KGV´s KGV Kurs Gewinn je Aktie 2000 - 0,02 - 2001 24,00 2,40 0, 2002 10,55 1,16 0,11 2003 16,59 2,82 0,17 2004 20,29 5,68 0,28 2005 34,72 14,93 0,43 2006 31,43 22,00 0,70 2007 23,58 20,75 0,88 durchschnitt. KGV letzte 5 Jahre: 25,32 durchschnitt. KGV letzte 7 Jahre: 23,02 Die KGV´s beziehen sich jeweils auf den Schlusskurs zum 31.12. am Ende eines Jahres. Sorry für die schlechte Übersicht, krieg´s irgendwie nicht hin. Erste Zahl gibt das Jahr an, 2. KGV, 3. Kurs/Jahresende, 4. EPS Das aktuelle KGV beläuft sich bei einem Kurs von 14,36 und einem geschätzten EPS 2008e von 1,13 auf 12,7..... und genau das nenne ich mal historisch günstig. Kann für mich im Umkehrschluss nur bedeuten, dass der Markt die Wachstumschancen als schwächer einschätzt, was aber durch bereits geschlossene Verträge eigentlich abgedeckt ist. Zum KBV: Ich habe für 2006 eine durchschnittliche EKR von 21,61% bei einer Eigenkapitalquote von über 72%! Daher sollte sich auch das KBV relativieren, zumal dieses durch Wachstum weiter gesenkt würde.... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai März 15, 2008 there's nothing left to say.. Eine Aktie ist nicht günstig weil sie bestimmte Kriterien erfüllt. Man muss die Bewertungskennziffern der Aktie mit den Geschäftszahlen vergleichen und ein KGV von 10, 14 oder 16 ist für Stratec billig weil das Geschäft sehr gut prognostizierbar ist und weil man ja mit ca. 20% im Jahr auf EBT-Basis wächst. Längerfristig kommt es immer wieder zu einer Anpassung an den FairValue aber die Zeit dazwischen muss man cool bleiben wenn die Kurse über das eigentliche Ziel hinausschießen oder darunterschiessen. Gruß W.Hynes Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tex_mex März 18, 2008 ============================================== 106. Ausgabe des STRATEC-IR-Newsletters, 18.03.2008 ============================================== A D H O C M I T T E I L U N G STRATEC-Vorstand plant Dividendenerhöhung um 47% Birkenfeld, 18 Maerz 2008 Der Vorstand der STRATEC Biomedical Systems AG hat den Jahresabschluss für das Geschäftsjahr 2007 aufgestellt. Aufgrund der sehr guten Ergebnisentwicklung des STRATEC-Konzerns in 2007 und in Erwartung einer weiterhin positiven Geschäftsentwicklung wird er dem Aufsichtsrat einen Gewinnverwendungsvorschlag vorlegen, der die Erhöhung der Dividende für das Geschäftsjahr 2007 um 47% auf 0,22 Euro je Aktie (Vorjahr: 0,15 Euro) vorsieht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
pit1966 März 21, 2008 na selbst eine anhebung der div. bringt den kurs nicht in schwung............... öde............ Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Feldmann März 22, 2008 Tja, genau so entstehen unterbewertete Aktien! Ich schau mir das ganze in aller Ruhe an. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Mitch März 26, 2008 Der Vorstandsvorsitzende hat 15.000 Aktien zu 14,23 gekauft. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Feldmann März 26, 2008 Der Vorstandsvorsitzende hat 15.000 Aktien zu 14,23 gekauft. Gehört wohl eher zum guten Ton. Die Summe ist ein Witz! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bobbert März 26, 2008 Gehört wohl eher zum guten Ton. Die Summe ist ein Witz! Die Gesamtbezüge des Vorstandsbeliefen sich im Berichtszeitraum auf TEUR 759 (Vorjahr:TEUR 728). --> Mag sein, relativ auf ein Vorstandsgehalt bezogen aber nicht... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Feldmann März 26, 2008 · bearbeitet März 26, 2008 von Feldmann --> Mag sein, relativ auf ein Vorstandsgehalt bezogen aber nicht... Wenn man bereits round about 15% der Unternhemensanteile hält und dann für ne viertel Million nachkauft, ist das ein Witz! Definitiv! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
parti März 26, 2008 ich wünschte ich hätte so viel geld zum einkaufen wenig ist das nicht..immerhin über 200.000 ....keine dollars naja vielleicht kommt nun ja auch der turnaround. eine nette meldung und es kann vielleicht schon weiter gehen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Feldmann März 26, 2008 Parti man muss das immer in Realation sehen. Vor kurzem konnte ich auf einem anderen Board eine Diskussuion verfolgen, dabei wurde diskutiert das Zetsche (VV Daimler AG) für 500.000 Aktien gekauft hat. Was wäre das für eine gewaltige Summe, wurde getönt! Wenn ich jedoch betrachte was der Mann jährlich verdient, dann muss ich sagen, das ich prozentual zu meinem jährlichen Gehalt gesehen, schon deutlich dicker in Daimler investiert war, als H. Zetsche! Ganz einfache Rechnung: Herr Leistner hält etwa 15% Anteile. Die marktkapitalisierung liegt, wenn ich jetzt nicht irre, aktuell etwas über 150.000.000. Macht 22.500.000 welche Leistner besitzt! Keine Frage, das ist ein A... voll Geld! Nun hat er um etwas über 200.000 aufgestockt. Macht gerade mal 1% aus! 1% !!!!!! Sorry Leute aber sowas kann ich einfach nicht ernst nehmen! Der einzige Effekt welche diese Transaktion erzeugt, ist das es den Anlegern suggeriert: Der Mann ist überzeugt von seinem Unternehmen! Wie gesagt sowas gehört zum guten Ton eines jeden VV. Ich will jetzt aber sicher nicht die Qualiät des Unternehmens herunter spielen. Darum geht es jetzt hier gar nicht! Ich meine nur, das man solchen Meldungen nicht all zu viel abgewinnen sollte! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
akku5 März 26, 2008 Die 22 Mio in Aktien hat er ja wahrscheinlich langfristig angelegt und die hatte er auch nicht für diese Summe erstanden. Sein frei verfügbares Einkommen als VV (s)einer 200-Mann-Firma wird aber mit Sicherheit wesentlich geringer sein, als das von Herrn Zetsche oder eines anderern DAX-Managers. So gesehen ist der Kauf doch wesentlich bedeutungsvoller (in Relation zu seinem Jahreseinkommen) als der Kauf eines Aktienpakets von Zetsche in gleicher Höhe. Also zumindest ist das kein Non-Event. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Feldmann März 27, 2008 Die 22 Mio in Aktien hat er ja wahrscheinlich langfristig angelegt und die hatte er auch nicht für diese Summe erstanden. Sein frei verfügbares Einkommen als VV (s)einer 200-Mann-Firma wird aber mit Sicherheit wesentlich geringer sein, als das von Herrn Zetsche oder eines anderern DAX-Managers. So gesehen ist der Kauf doch wesentlich bedeutungsvoller (in Relation zu seinem Jahreseinkommen) als der Kauf eines Aktienpakets von Zetsche in gleicher Höhe. Also zumindest ist das kein Non-Event. Es geht in keinster weise darum Leistner mit Zetsche zu vergleichen! Oder steht das irgendwo? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
parti März 27, 2008 @ feldmann, da hast du Recht. Im Vergleich zu dem dicken Batzen nicht viel. Naja wer weiß vielleicht hab ich auch irgendwann mal so viele Aktien...zumindest von einem OTC Wert den ich selbst erfunden habe um ihr Markus F. anzudrehen und mein Taschengeld aufzubessern Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
