STRATEC BIOMEDICAL SYSTEMS

[Drella]

2006 soll umbruch jahr werden soweit ich weiß. das rechtfertigt das geringer wachstum im verglecih zu den vergangen jahren.

[caspar]

Ich bin auf den Wert durch einen Vergleich mit Starbucks aufmerksam gemacht worden.

ein Unternehmen - mit starker "Brand" und riesigem Wachstum?

Ich konnte nichts davon entdecken.

Die ungeprüften Zahlen für das 1.Halbjahr sind absolut nicht riesig. Umsatzwachstum 4,4%, das Ergebnis pro Aktie 0,37 , für das Jahr 2006 waren es 0,70.

Zwar hat sich der Personalbestand in 5 Jahren fast verdoppelt, aber es gibt gerade mal 202 Beschäftigte.

Und dass jeder das Produkt unbedingt haben muss, dafür macht das Unternehmen noch nicht einmal auf seiner Homepage Werbung.

Vielleicht hat mein flüchtiger Blick auf die Zahlen den wahren Wert dieser "Perle" nicht entdeckt, egal, wenn ich riesige Gewinne verpasse. Aus Risikovorsorge halte mich an etablierte Global Leader, die Jahr für Jahr Umsatz, Gewinn meist zweistellig steigern und ein niedriges KGV und eine hohe Rendite erzielen.

 

Q1 letztes jahr war ein ausserordentliches quartal wegen der einfuehrung eines neuen produktes, deshalb scheint jetzt die umsatzsteigerung nicht so bedutend zu sein, wie sie wirklich ist...im 2. halbjahr will man aber wieder kraeftig fahrt aufnehmen, nachdem man im 1. halbjahr schon mit einer konsolidierung gerechnet hat....wichtig die guidance fuer die zukunft (DURCHSCHNITTLICH 11% im umsatz, 16% im gewinn)...so die aussagen in aktuellen GB, wie Q-bericht...

 

meint ein sich gerade einlesender caspar

[35sebastian]

Ich habe mich aus reinem Interesse doch noch mal mit dem Unternehmen beschäftigt.

Ich lese dann ganz intensiv auf der Homepage die Berichte und untersuche sie dann auf Klarheit, Stimmigkeit und vor allem Glaubwürdigkeit.

Was mich irritierte: die vielen ad hoc Meldungen, die verspäteten GBS und die Vielzahl der Kapitalerhöhungen im Jahr 2006 und 2007.

Als ich dann noch die enorm vielen positiven Berichte Einzelner von Anfang an durchgelesen hatte, meldete sich mein Bauch mit heftigem Grimmen. Für mich heißt das: Absolut meiden!!

Den Stratec Fans wünsche ich den "Spruch für jugendlichen Leichtsinn" in veränderter Form:

"Denn sie wissen, was sie tun!"

[Reigning Lorelai]

Ich habe mich aus reinem Interesse doch noch mal mit dem Unternehmen beschäftigt.

Ich lese dann ganz intensiv auf der Homepage die Berichte und untersuche sie dann auf Klarheit, Stimmigkeit und vor allem Glaubwürdigkeit.

Was mich irritierte: die vielen ad hoc Meldungen, die verspäteten GBS und die Vielzahl der Kapitalerhöhungen im Jahr 2006 und 2007.

Als ich dann noch die enorm vielen positiven Berichte Einzelner von Anfang an durchgelesen hatte, meldete sich mein Bauch mit heftigem Grimmen. Für mich heißt das: Absolut meiden!!

Den Stratec Fans wünsche ich den "Spruch für jugendlichen Leichtsinn" in veränderter Form:

"Denn sie wissen, was sie tun!"

ist halt ein Problem wenn man die Kapitalmaßnahmen nicht versteht. Aber dann hoffe ich für dich inständig dass du in deinem Portfolio nicht eine einzige Aktie aus den USA hast. Ganz geschweige von Fonds die in Amerika investieren. Denn wenn du dich richtig damit beschäftigst dann verstehst du auch die Kapitalmaßnahmen.

 

Gruß

 

W. Hynes

[caspar]

Ich habe mich aus reinem Interesse doch noch mal mit dem Unternehmen beschäftigt.

Ich lese dann ganz intensiv auf der Homepage die Berichte und untersuche sie dann auf Klarheit, Stimmigkeit und vor allem Glaubwürdigkeit.

Was mich irritierte: die vielen ad hoc Meldungen, die verspäteten GBS und die Vielzahl der Kapitalerhöhungen im Jahr 2006 und 2007.

Als ich dann noch die enorm vielen positiven Berichte Einzelner von Anfang an durchgelesen hatte, meldete sich mein Bauch mit heftigem Grimmen. Für mich heißt das: Absolut meiden!!

Den Stratec Fans wünsche ich den "Spruch für jugendlichen Leichtsinn" in veränderter Form:

"Denn sie wissen, was sie tun

 

ja ich will keine lanze brechen fuer stratec...ich hab mich nur zufaellig mit dem wert beschaeftigt, weil ich in einem anderen "verwandten" wert investiert bin

 

jedenfalls sind mir die Kapitalmassnahmen auch gleich mal aufgefallen und hab mich ein bisschen gewundert...aber wenn man genau reinlest, dann war das einmal eine groessere KE aus gesellschfatsmitteln...also quasi ein Split...und praktisch nur eine umschichtung innerhalb des eigenkapitals...mit der konsequenz, dass sich der kurs halbiert hat

 

ja dann waren da nur die diversen kleinen mini KE`S gegen bareinlage zur ausuebung von optionsrechten...mal 3000, mal 6000 usw. aktein....und die dienen ja nur den anreiz diverser arbeitnehmer...

 

also in den kapitalmassnahmen wuerd ich jetzt kein problem sehen

 

hoechstens halt, dass man sich auf einen relativ hohen level befindet, den man erst mal halten muss, aber die argumente hier im thread sprechen zumindest dafuer, dass das geschaeftsmodell und die produktpipeline hinweis geben, dass das kein problem sein sollte...

 

mein cas

[Drella]

PEG ist immer ein guter Indikator...

 

 

das peg ist aber 2 und nciht unter 1

 

p.s.: das unternehmen kommt auf die watchlist. es wird für mich evtl. unter 20 interessant, vielleciht auch vorher.

[Reigning Lorelai]

PEG 2003: 0,40

PEG 2004: 0,34

PEG 2005: 0,65

PEG 2006: 0,51

PEG 2007e: 0,68

PEG 2008e: 0,91

 

aktuelles KGV für 2008: 21,50

 

Am August 8 kommt der Bericht zum 2. Quartal dann gibts auch ausführlichere Infos bzgl. dem zweiten Vermarktungsdeal den man vor kurzem abgeschlossen hat.

 

Und bevor jetzt fragen w/ dem PEG kommen: Hier die Wachstumsraten des Netprofits:

 

2003: 51,58

2004: 64,96

2005: 58,84

2006: 75,43

2007e: 38,99

2008e: 23,54

 

Gruß

 

W.Hynes

[Drella]

wie berechnest du das peg?

 

so wie hier erklärt?

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Price-Earning_to_Growth-Ratio

[parti]

ich kriegs ehrlich gesagt nicht hin. habe die gleichen wachstumsraten aber andere PEGs

 

KGV für 2005 34,26

KGV für 2006 31,56

 

mit den wachstumsraten bekomme ich ein PEG

 

von 0,45 für das jahr 2005

und 0,56 für das jahr 2006

 

kann ja irgendwo nicht stimmen.

[Reigning Lorelai]

YEAASH...

so where the hell am I supposed to start? PEG: PER / expected annual growth of EAT

So the information of the link is okay!

 

Ich glaube euer Problem, liegt abgesehen von der Tatsache daß ihr euch so auf diese Kennzahl fokussiert darin, daß sich die Aktienanzahl in der Vergangenheit ab und zu leicht verändert hat. Aber dies ändert natürlich auch den Gewinn pro Aktie und damit das PER.. Daher können die Unterschiede unterschiedlich sein.

 

Wie arbeitet mein System:

Sobald Stratec die aktuelle Aktienanzahl veröffentlicht wird diese im System verarbeitet. Am 12/31/year wird der Gewinn auf die Anzahl der Aktien zum 12/31/ berechnet. Hier kann sich also die erste Differenz ergeben da manche mit dem verwässerten Gewinn pro Aktie rechnen....

 

Damit ändert sich natürlich aber nicht das Gewinnwachstum. Klar soweit ihr zwo?

 

Next step wo vielleicht sich Fehler einschleichen:

Für die Vergangenheit werden keine zukünftigen Erwartungen eingepreist. dh.

2003: PER von 12.31.03 / Gewinnwachstum 2003

20,81 / 51,58 = 0,40 --> Der Gewinn ist von 1,111,000 auf 1,684,000 gestiegen... eben 51,58%.

 

Für die Jahre 2007e und 2008e wird das aktuelle KGV hergenommen. Bei mir in der Datenbank ist aktuell aber noch ein Kurs von 25,- hinterlegt. Dieser Kurs geteilt durch den erwarteten Gewinn für 2007 bzw. 2008 ergibt das PER zu Deutsch KGV. Das geteilt durch das Gewinnwachstum für 2007 und 2008 ergibt dann diese Zahl.

 

Ihr seht je nachdem welcher Methode man das KGV berechnet ergeben sich verschiedene Werte so daß es denn "one and only way" nicht gibt. Aber wichtig ist dass das PEG deutlich unter 1 notiert. Aber nur so: Mein Weg der Berechnung ist natürlich der Richtige...

 

Um die richtige Berechnung gibt es immer wieder Streit, aber am Ende beschreibt die folgene Karikatur das ganze ziemlich gut:

 

Gruß

 

W.Hynes

 

p.s. Diese Art der PEG-Abbildung habe ich simpel von meinem Mentor übernommen und der hat diese sture simple Weise von ehemaligen Harvard-Prof.. Steht für gute Arbeit... Schlecht wäre es von Yale

[Drella]

So the information of the link is okay!

 

in dem link steht aber "erwartetes gewinnwachstum" du gehst vom wachstum im jeweiligen jahr aus. also keine übereinstimmung.

[Reigning Lorelai]

ja klar weil das PEG in dem Artikel ja auch von der zukünftigen Aktienkursentwicklung ausgeht. Du kannst aber das PEG auch für die Vergangenheit berechnen... ist doch logisch... für 2007 und 2008 stimmt die Formel z.B. wieder. Aber überleg doch mal: Was bringt es mir wenn ich jetzt das KGV von 2003 mit dem heutigen Wachstum vergleiche????

[caspar]

ja klar weil das PEG in dem Artikel ja auch von der zukünftigen Aktienkursentwicklung ausgeht. Du kannst aber das PEG auch für die Vergangenheit berechnen... ist doch logisch... für 2007 und 2008 stimmt die Formel z.B. wieder. Aber überleg doch mal: Was bringt es mir wenn ich jetzt das KGV von 2003 mit dem heutigen Wachstum vergleiche????

 

die gretelfrage: was nimmst du aber fuer eine gewinnwachstum fuer die naechsten jahre an? 2007, 2008?

 

stratec selbst keundigt ja einen durchschnittlichen wachstum von 16% (beim gewinn an) zumindest in der schon etwas veralteten prognose im GB 2006...

 

ist dir das viel zu konservativ?

 

weil die 16% wuerden das PEG gleich mal weit ueber 16% kapitulieren....

[Reigning Lorelai]

Vorsicht: die 16% Wachstum sind EBT-Basis und nicht Jahresüberschüß. Stratec wird natürlich auch von der Steuerreform nächstes Jahr profitieren so daß das Wachstum des Jahresüberschußes etwas höher ausfallen wird als 16%.

 

die gretelfrage: was nimmst du aber fuer eine gewinnwachstum fuer die naechsten jahre an? 2007, 2008?

Das erwartete Gewinnwachstum für 2007 und 2008 habe ich gestern doch schon gepostet... Stratec und deshalb mag ich die Firma ja so ist bei seinen Prognosen immer sehr sehr konservativ so daß die 16% mindestens erreicht werden. 2 aktuelle Projekte sind in dieser Schätzung noch nicht enthalten. Laut Stratec will man nicht w/ jedem neuen Abschluß seine Prognosen immer wieder erhöhen weil man gegenüber dem Kapitalmarkt mit einer gewissen Konstanz auftreten will.

 

Gruß

 

W.Hynes

[parti]

Wie arbeitet mein System:

Sobald Stratec die aktuelle Aktienanzahl veröffentlicht wird diese im System verarbeitet. Am 12/31/year wird der Gewinn auf die Anzahl der Aktien zum 12/31/ berechnet. Hier kann sich also die erste Differenz ergeben da manche mit dem verwässerten Gewinn pro Aktie rechnen....

 

Damit ändert sich natürlich aber nicht das Gewinnwachstum. Klar soweit ihr zwo?

 

Next step wo vielleicht sich Fehler einschleichen:

Für die Vergangenheit werden keine zukünftigen Erwartungen eingepreist. dh.

2003: PER von 12.31.03 / Gewinnwachstum 2003

20,81 / 51,58 = 0,40 --> Der Gewinn ist von 1,111,000 auf 1,684,000 gestiegen... eben 51,58%.

 

Für die Jahre 2007e und 2008e wird das aktuelle KGV hergenommen. Bei mir in der Datenbank ist aktuell aber noch ein Kurs von 25,- hinterlegt. Dieser Kurs geteilt durch den erwarteten Gewinn für 2007 bzw. 2008 ergibt das PER zu Deutsch KGV. Das geteilt durch das Gewinnwachstum für 2007 und 2008 ergibt dann diese Zahl.

 

ja so habe ich es eigentlich auch:

 

EAT 2006: 7740796,2

 

Aktienanzahl: 11104989

 

Kurs am 31.12.2006: 22

 

KGV: 31,56132156

 

EATwachstum: 75,42646103% ( EAT im Vorhjahr: 4412559,06)

 

macht bei mir :

 

PEG:

 

31,56132156/75,42646103 = 0,418438319 (du hast 0,51)

 

für 2005 habe ich ein KGV von: 34,26117165

EATwachstum: 58,83941901%

macht ein PEG von 0,58 und nicht 0,65

 

 

 

 

Ihr seht je nachdem welcher Methode man das KGV berechnet ergeben sich verschiedene Werte so daß es denn "one and only way" nicht gibt. Aber wichtig ist dass das PEG deutlich unter 1 notiert. Aber nur so: Mein Weg der Berechnung ist natürlich der Richtige...

 

lol na dann

[Reigning Lorelai]

11104989

habe ne andere Aktienanzahl als du im System.. aber sich daran jetzt aufzuhängen steht in keinem Verhältnis zur Aussagekraft ... wichtig = PEG deutlich unter 1

 

Gruß

 

W.Hynes

[caspar]

habe ne andere Aktienanzahl als du im System.. aber sich daran jetzt aufzuhängen steht in keinem Verhältnis zur Aussagekraft ... wichtig = PEG deutlich unter 1

 

Gruß

 

W.Hynes

 

finde euer system recht interessant...

 

dahinter steht ja letzlich die frage: was ist guenstiger bewertet? eine stratec mit aktuellen kgv von (grobe hausnummer) 29 oder eine andere aktie mit kgv 10....und das kann man erst beantworten, wenn man sich z.B. das wachstum anschaut

 

praktisch gedacht: fuer die stratec braeuchte ich bei konstanter fortfuehrung des momentanen gewinnes 29 jahre, bei der anderen 10 jahre bis der kaufpreis wieder durch die gewinneinahmen herinnen ist...wohlgemerkt: bei konstanter fortfuehrung des gewinns, also nullwachstum

 

nur: waechst eine stratec wirklich mit wachstumsraten von 50% weiter, hab ich hier in 3 jahren schon das 1,5³-des heutigen gewinnes also mehr als dreimal so viel...in 10 jahren entsprechend den 1,5^10-fachen gewinn....wahrend ich bei der kgv 10 - aktie bei einem angenommenen wachstum von 10% in 10 jahren erst den 2,5 fachen gewinn (1,1^10) von heute haette

 

 

die frage ist halt jetzt, welche wachstumsraten nimmt der markt bei einem kgv von 30 letztlich fuer eine stratec z.B. fuer die naechsten 5 jahre durchschnittlich an (denn 50% werden sich wohl nicht weiter fortfuehren lassen, das die absolute basis ja zu stark waechst)?

 

die 16%, die im GB 2006 (allerdings auf EBT-basis), waehren wohl zu konservativ, und das denkt auch der markt, weil wir ja sonst ein PEG von 2 haetten.....

 

waynes naehert sich fuer 2008 schon dem 23%-wachstum und bleibt damit mit dem PEG immer noch unter 1....

 

 

ja ist mal so dahin gedacht ....

[Reigning Lorelai]

um noch mal ein paar Irritationen wegzuwischen.... Deine Idee Casper ist ziemlich richtig.

Auf aktuellem Kurs habe ich aber für 2007 nur ein KGV von 23,58 und für 2008 von 19,08. Die KGV in onvista und Co. würde ich nicht für Voll nehmen da diese nicht regelmäßig aktualisiert werden.

 

Hinzu kommen eben noch die 2 Projekte die im aktuellen Forecast von SB nicht mit drin sind. Nehmen wir aber mal an, daß SB durchschnittlich auf EBT Basis um 16% wächst dann hätten wir in 2009 ein EBT von 16,846 --> Bei Steuerquote von 22% (je nachdem was bei U-Steuerreform rauskommt; ist noch nicht sicher und Aussage des U. liegt mir noch nicht vor) hätten wir nen Net-Profit von 13,140. Das würde ein Gewinnwachstum für 2009 von 17% implizieren.

 

Der aktuelle Kurs steht bei gerundet 22,50 --> KGV von 19,23

 

--> Jetzt ist die goldene Frage wo ich das faire KGV ansetze. Nehme ich 25, was deutlich unter dem langjährigen Durchschnitt liegen würde, dann hätte ich knapp 29 Euro als Kursziel... Beachte jedoch: Verhältnismäßig zur Historie niedriges KGV + 2 fehlende Projekte die noch nicht mit eingerechnet sind... Somit haben wir jetzt schon bei konservativer Rechnung knapp 28% Kurspotential bis Q12009. Der Rest kommt alles on top oben drauf

 

Aber klare Aussage: das oben ist eine Milchmädchenrechnung und soll nur ne ungefähre Indikation angeben, wo es hingehen kann wenn sich die aktuellen gewohnt sehr konservativen Prognosen des Managements erfüllen.

 

Viele Grüße

 

W.Hynes

 

p.s. Ich werde nach dem Bericht am Donnerstag am Freitag mit SB telefonieren und dann kann ich definitiv genaueres sagen wo die Aktie wirklich langfristig ungefähr hingehen wird... Gerade die letzte Ad-hoc Meldung wurde von mir gar nicht bisher bearbeitet.

[K0nfuzius]

p.s. Ich werde nach dem Bericht am Donnerstag am Freitag mit SB telefonieren und dann kann ich definitiv genaueres sagen wo die Aktie wirklich langfristig ungefähr hingehen wird... Gerade die letzte Ad-hoc Meldung wurde von mir gar nicht bisher bearbeitet.

 

Dein Engagement in diesem Forum finde ich sehr bemerkenswert. Da ich aber nicht weiss, ob Du wirklich Fondsmanager bist, habe ich die Berechnungen anhand des Geschäftsberichtes bestätigt gefunden. Jedenfalls alles sehr aufwendig und ich bin bei meinen vier verschiedenen Titeln schon an der absoluten Kapazitätsgrenze angelangt.

 

Wundere mich, dass da ein Fondsmanger Zeit hat, sich hier fleissig sich zu beteiligen. Arbeiten die nicht alle 16 Stunden am Tag? Aber ich will es mal glauben. Erleichtert die Rechnerei anhand des Geschäftsberichtes jedenfalls ungemein. Sozusagen Online-Tutorium.

 

Wo ist denn der Uzf? Da ist man mal kurz weg und schon sind hier einige gebannt, wie der Stratec-Benny.

[Blue Chip]

Wo ist denn der Uzf? Da ist man mal kurz weg und schon sind hier einige gebannt, wie der Stratec-Benny.

 

 

uzf ist schon seit geraumer zeit nicht mehr hier. woran das liegt weiß ich auch nicht. würde mich aber auch mal interessieren. war nämlich selber bis vor kurzem eine zeitlang aus arbeitstechnischen gründen selten aktiv. auch juse unser etf-guru ist seitdem plötzlich hier nicht mehr aufgetaucht.

 

 

gruß

blue...

[Drella]

also ich habe mcih da scheinbar teilweise geirrt. das wachstum scheint ja wirklich stark und konstant zu sein. ich werde den wert definitiv weiter beobachten.

[Reigning Lorelai]

Dein Engagement in diesem Forum finde ich sehr bemerkenswert. Da ich aber nicht weiss, ob Du wirklich Fondsmanager bist, habe ich die Berechnungen anhand des Geschäftsberichtes bestätigt gefunden. Jedenfalls alles sehr aufwendig und ich bin bei meinen vier verschiedenen Titeln schon an der absoluten Kapazitätsgrenze angelangt.

 

Wundere mich, dass da ein Fondsmanger Zeit hat, sich hier fleissig sich zu beteiligen. Arbeiten die nicht alle 16 Stunden am Tag? Aber ich will es mal glauben. Erleichtert die Rechnerei anhand des Geschäftsberichtes jedenfalls ungemein. Sozusagen Online-Tutorium.

dass du auch mal wieder da bist.. Ich dachte du hättest dich totgesoffen vor Freude nachdem ihr Schalke den Titel versaut habt... aber ich muss auch hier nicht am Forum teilnehmen... Will ja nicht für Irritationen sorgen

 

Gruß

 

W.Hynes

[uth_broker]

dass du auch mal wieder da bist.. Ich dachte du hättest dich totgesoffen vor Freude nachdem ihr Schalke den Titel versaut habt... aber ich muss auch hier nicht am Forum teilnehmen... Will ja nicht für Irritationen sorgen

 

Gruß

 

W.Hynes

 

Hallo Wayne,

 

du weißt schon, wie viele hier deine fundierten Beiträge schätzen?!?!

 

Bitte verabschiede dich doch nicht wegen eines (oder weniger) Zeitgenossen, sondern lass weiter hören, was du so herausfindest, gerade auch über Stratec Biomedical Systems!

 

Mit hoffnungsvollem Gruß,

 

uth_broker

[Reigning Lorelai]

Nein uth_broker auf keinen Fall. So sollte das auch nicht rüberkommen. Das war nur Routine falls jetzt mehrere ein Problem mit meiner Anwesenheit hätten... und ich weiß selbst das dem nicht so ist. Dafür bekomme ich genug positives Feedback per PN und Email dass ich oft auch Tage nicht dazukomme diese zu beantworten...

 

Man muss auch immer schauen von wem solche Aussagen kommen. Wenn man sich die Historie von Konfuzius anschaut weiß man schnell dass er hier angefangen hat und von absolut nichts nen blassen Schimmer hatte und sich alles hat erklären lassen bzgl. Kennzahlen etc. Sobald diese Leute dann alle Infos haben die sie brauchen lassen sie sich nicht mehr blicken in der jeweiligen Community oder Gesellschaft. Gerhard Schröder nannte sowas mal "Abzockermentalität" und solche Leute verachte ich grundsätzlich. Solche Leute zeichnen sich dadurch aus, daß sie ein absolutes Leck an sozialer Kompetenz aufweisen und meist nicht viele soziale Kontakte aufweisen können gerade aufgrund solcher Defizite.. Und wie es der Zufall will? Unser Konfuzius ist geschieden und scheint wohl auch bloss einen Hund als treuen Begleiter in seinem Leben zu haben..

 

Seine soziale Kompetenz wird auch dadurch ausgestrahlt dass er denjenigen blöd anmacht der ihm hier am Forum am meisten erklärt hat. Des Weiteren arbeitet kein FM 16 Stunden... Hallo? Auch FM sind oft Angestellte und haben Tarifverträge.. Das zeigt aber auch die Naivität von Konfuzius und seine Unverfrorenheit andere Jobs damit schlecht zu reden. Viele Jobs erfordern viel Zeitaufwand und Engagement und hart gearbeitet wird nicht nur in der Finanzindustrie. Am Ende ist ein Fondsmanager nichts anderes als ein normaler Job.

 

Und vielleicht noch ein kleiner Erfahrungsbericht: Vor einer Woche war ich sehr wenig aktiv da ich wegen Conference Calls in der Nacht in den USA und späteren Konferenzen in BRD teilweise über 30 h durchgearbeitet habe. Das kommt aber bei mir nur aufgrund der Selbstständigkeit und man hat Zeiten wie im Oktober da ist gar nichts los da machste einfach den ganzen Tag nichts oder du schaust dir neue Aktien an. Je nachdem auf was man Bock hat...

 

Also von solch naiven, dummen und unqualifizierten Usern lass ich mich nicht ärgern. Es "bugt" mich bloss dass Leute in ihrer grenzlosen Naivtät und Unverschämtheit frei rumlaufen dürfen. Aber wie gesagt: Die sozialen Profile zeigen in einem Großteil der Fälle das entsprechende Ergebnis... Einsamkeit und Frustriertheit.

 

Und ich weiß ja selbst auch, daß die große Mehrheit hier im Forum vernünftige Leute sind. Warum soll die vernünftige Mehrheit w/ der kleinen Minderheit leiden? Ein Effekt der mich z.B. im Straßenverkehr immer nervt. Einer meint er muss falsch in ne Einbahnstraße einbiegen und blinkt und wartet und wartet und wartet und alle hinter ihm dürfen mit warten... Vicious circle!!!

 

So und jetzt back to topic: Donnerstag kommen Zahlen ich schaue dass ich spätestens am WE ein paar Infos reinstelle wobei natürlich vor allem das Gespräch mit den leitenden Personen interessant werden wird w/ der bereits bestehenden Projekte die nicht in der aktuellen Prognose enthalten sind --> Höhere Umsätze und EBT-Schätzung.. Vielleicht wage ich mal eine Prognose bei den Kurszielen bis 2010

 

Viele Grüße

 

W.Hynes

 

p.s. wichtig ist mir aber noch und das möchte ich nochmals klar machen: Keiner soll Aktien kaufen nur weil ich das hier schreibe. Es gibt soviele Leute die Leute über den Tisch ziehen mit "Bullshit-Newslettern", Hotlines oder gar eigenen Fernsehsendungen. Auch in Foren wird auch oft auch solch ein Mist gemacht (wallstreet-online.de). Natürlich distanziere ich mich davon, aber das ändert nix daran, dass das hier ein anonymes Forum ist und man IMMER egal wie heiß der TIPP ist und egal wie gut erklärt man selber noch kritisch drüber schauen sollte und überpüfen sollte ob die jeweilige Empfehlung zu einem selbst passt.

[parti]

Gerhard Schröder nannte sowas mal "Abzockermentalität"

 

jo unser gerhard wusste wohl am besten wie das geht! ansonsten kann ich dir nur zustimmen wayne.

 

naja warten wir auf den donenrstag. ich werde mir am WE noch bei ASC weiter machen und auch mal bei stratec reinschauen. Durch das viele arbeiten hab ich momentan leider auch wenig zeit.

 

edit: hab nochmal in meiner stratec email nachgeschaut. die zahlen kommen erst am 17.08