BU Dynamik % Nachversicherungsgarantie

[Schneemann]

Hallo allerseits!

 

Ich bin 27 Jahre alt und habe gerade eine Allianz BU über 1000 Euro abgeschlossen bis Alter 62 für 51 Euro abgeschlossen (ist schon ein Zuschlag drin wegen Übergewicht).

1000 Euro erstmal weil ich jetzt direkt nach dem Studium als Designer noch keine großen Gehaltsprünge machen kann.

 

Ich habe mehrere Nachversicherungsgarantien, einmal die ersten 3 Jahre ohne Gesundheitsprüfung und dann wenn ich 10% mehr Gehalt bekomme (allerdings nur bis 40!)

Naja weil mir 1000 Euro etwas wenig vorkommen würde ich nächstes Jahr vielleicht die Option nutzen und auf 1200 Euro oder mehr gehen.

 

Jetzt habe ich irgendwo gelesen, dass das zwar ohne Gesundheitsprüfung geht, aber dann schon wieder das nächste Alter (also 28!) als Rechengrundlage benutzt wird!

Und das wäre sogar bei jährlichen Dynamiken der Fall!

 

Jetzt meine Frage: Was macht es für einen Unterschied ob ich z.B. im Alter von 30 eine Dynamik (z.B. 3%) wahrnehme oder gleich nen neuen Vertrag abschließe!?

 

Ist der einzige Vorteil möglichst früh ne BU abzuschließen wirklich nur der, dass ich vielleicht gesünder bins als in 3 Jahren? (Bei mir wäre es nämlich genau umgekehrt, in 3 Jahren bin ich vielleicht 20 Kilo leichter als jetzt!)

Versteht ihr, wa sich meine? Wenn jedes oder jedes 2. Jahr bei ner Dynamikerhöhung ein neues Alter festgesetzt wird ist es ja so als würde ich jedesmal nen neuen Vertrag abschließen... genauso mit der Nachversicherungsgarantie...

 

irgendwie ist das so doof, dass ich es kaum glauben kann... bitte korrigiert mich, wenn ich falsch informiert bin.

 

Grüße Schneemann

[polydeikes]

Bevor mich GG oder jemand anders wieder lyncht -> nachfolgendes ist eine vereinfachte Darstellung.

 

Hallo Schneemann und willkommen im Forum.

 

Die Sache ist im Prinzip so, dass mit steigendem Alter das Risiko einer Berufsunfähigkeit statistisch gesehen ansteigt. D.h. ein höheres Risiko bewirkt zwangsläufig höhere Prämien. Du zahlst also bei ansonsten identischen Daten als 22 jähriger bspw. weniger, als ein 28jähriger.

 

Das ist auch die Basis für die Dynamik und die Nachversicherungsoption /-garantie.

 

Nehmen wir an, du schließt mit 22 ab. Die erste Dynamik kommt mit 23 (ein Jahr älter, etwas höherer Beitrag). Das Risiko und der Beitrag ist damit um einen kleinen Prozentsatz höher. Praktisch äußert sich das idR so, dass du 5 % mehr Beitrag zahlst, aber bspw. nur 4,9 % mehr Leistung dazu bekommst.

 

Läuft die Dynamik weiter, hast du zwar jedes Jahr eine Beitragssteigerung um bspw. 5 %, aber die Leistung steigt nur gedämpft mit. (praktisch negativer Zinseszins)

 

Schließt du jetzt alternativ eine neue Versicherung mit 28 ab (also ohne Dynamik), zahlst du das Risiko eines 28jährigen. Gleiches gilt für die Nachversicherungsoption /-garantie. Die Leistungsdifferenz zum alten Vertrag musst du unter den neuen Gesichtspunkten bewerten, sprich dem gestiegenen Alter.

 

ABER:

 

Das Wichtigere ist der Verzicht auf eine erneute Gesundheitsprüfung. Würde sich dein Gesundheitszustand binnen der 6 Jahre verschlechtern, könntest du entweder gar keinen oder nur einen deutlich teureren Schutz bekommen, unabhängig vom Alter.

 

Sowohl die Variante Dynamik als auch die Variante Nachversicherungsgarantie haben Vor- und Nachteile (ich tendiere meist zu letzterer Lösung).

 

Deinen Bedarf solltest du konkret ermitteln und dabei den Anspruch auf gesetzliche Erwerbsminderungsrente nicht vernachlässigen. Diesen Anspruch findest du auf deinem letzten Rentenbescheid.

 

Vereinfacht empfiehlt sich 50 % der gesetzlichen Erwerbsminderungsrente + BU Rente = ca. 80 % des letzten Nettoeinkommens ... je nach Einkommen entsprechend abweichend.

[Schneemann]

Okay, danke... also ist es so wie ich gesagt habe, oder?

Was ich jetzt eben nicht aus deinem Text herauslesen konnte, ob es einen Unterschied zwischen Dynamik und Nachversicherungsgarantie gibt was das Alter betrifft.

 

Es werden doch sowohl bei der Dynamik als auch bei der Nachversicherungsgarantie höhere Alter berechnet, oder? Deswegen verstehe ich nicht warum du da unterscheidest.

 

EIn Beispiel: Ich habe mit 20 eine 1000 Euro Rente abgeschlossen. Mittels Dynamik würde sie in 5 Jahren (also mit 25) bei 1200 Euro sein. In dieser Zeit wurden nacheinander die Alter 21, 22, 23, 24 und 25 berechnet. Mache ich keine Dynamik, sondern lasse es mit 25 direkt um 200 Euro auf 1200 Euro erhöhen, wird im Endeffekt auch wieder das Alter 25 als Grundlage genommen (genauso wie bei einem neuen Vertrag)

 

Okay, vielleicht sehe ich den Unterschied jetzt: Bei der Dynamik habe ich sogar mehr bezahlt, da ich ja auch die berechneten Alter 21, 22, 23, 24 bezahlen musste...aber ab 25 ist es wieder gleich.

 

Stimmen diese Überlegungen?

 

Stimmt die Folgerung, dass derjenige, der mit 25 einen neuen Vertrag abschließt für 1200 Euro nicht mehr bezahlen muss als derjendige, der den Vertrag schon mit 20 hatte und mittels Dynamik oder Nachversicherungsgarantie mit 25 auch auf 1200 Euro kommt.

 

Der einzige Vorteil, den der 20jährige hatte war doch der, dass er evtl. noch nicht so soft beim Arzt war...

[polydeikes]

Stimmt die Folgerung, dass derjenige, der mit 25 einen neuen Vertrag abschließt für 1200 Euro nicht mehr bezahlen muss als derjendige, der den Vertrag schon mit 20 hatte und mittels Dynamik oder Nachversicherungsgarantie mit 25 auch auf 1200 Euro kommt.

 

Nein, das ist alles ein bisschen komplizierter. Wenn du mit 20 einen Tarif abschließt, zahlst du auch nur entsprechend des theoretischen Risikos mit 20. Schließt du mit 25 ab, dann eben gemäß diesem Alter. Stockst du mit 25 auf, zahlst du genau wie bei der Dynamik nur den "neuen" Teil nach dem "neuen" Alter. Ist also tendentiell günstiger als ein Neuabschluss mit 25.

 

Da spielen aber noch andere Faktoren eine Rolle (mal abgesehen davon ist das Alter nicht unbedingt das wichtigstigste Kriterium). Man muss da schon mal zwischen Tarifbeitrag und Zahlbeitrag unterscheiden. Eine Frau mit Bürotätigkeit Mitte 20 zahlt für 1000 Euro Rente effektiv ungefähr um die 300 Euro jährlich, bei einem Tarifbeitrag von um die 500 Euro (die Relation kann sich verändern). Dann ist das mit dem Alter immer so eine Sache. Zwischen 20 und 25 bringt das Alter allein keine Riesennachteile, bedenke bspw. das Akademiker meist erst nach dem 25. überhaupt in den Beruf einsteigen. Entscheidend ist halt auch die Laufzeit, je länger der Vertrag im kritischen Alter läuft (nur bis 60 oder bspw. 67), umso teurer wird auch der Vertrag.

 

Wenn du eine BU abschließt, gilt diese für dein Einstiegsalter und deinen Gesundheitszustand. Der Vertrag wird also nicht automatisch gleichermaßen jährlich teurer, wie wenn du die selbe BU 10 Jahre später abschließt.

 

Es werden doch sowohl bei der Dynamik als auch bei der Nachversicherungsgarantie höhere Alter berechnet, oder? Deswegen verstehe ich nicht warum du da unterscheidest.

 

Rechnen wir mal mit Basiswert 100. Dieser Basiswert hat jetzt über 10 Jahre eine Dynamik von 5 %, die wiederum nur zu 4,5 % auf die Leistungen wirkt. Du zahlst nach 10 Jahren etwa das 1,55 fache des ursprünglichen Beitrags. Dann steigt die Leistung bspw. nur um das 1,48 fache an.

 

Du hast aber über die gesamte Zeit Beiträge für einen Schutz bezahlt, der vielleicht gar nicht nötig ist. Es könnte aber auch sein, dass du nach 10 Jahren einen anderen Bedarf hast. Durch die Nachversicherungsoption könntest du die BU Rente auf diesen neuen Bedarf anpassen. Das aber zu den Konditionen die für dich dann in 10 Jahren gelten. Bei der Dynamik hingegen wirkt zwar die Beitragserhöhung gedämpft, du nimmst aber das Risiko immer nur gestaffelt jeweils mit +1 Jahr mit.

 

Und um die Verwirrung komplett zu machen, du kannst auch die Leistung um 5 % dynamisieren, zahlst dann aber eben mehr als 5 % höhere Beiträge. Die Variante gibts auch.

 

Okay, vielleicht sehe ich den Unterschied jetzt: Bei der Dynamik habe ich sogar mehr bezahlt, da ich ja auch die berechneten Alter 21, 22, 23, 24 bezahlen musste...aber ab 25 ist es wieder gleich.

 

Eben nicht. Bei der Dynamik gilt die Erhöhung jeweils für 21,22,23,24 (was jeweils < als 25) und bei der Nachversicherung die komplette Erhöhung ab 25.

 

---

 

Welche Variante günstiger ist, das hängt jeweils von der individuellen Situation ab und lässt sich nur schwerlich pauschalisieren.

[Schneemann]

Hey, danke, jetzt habe ich es glaube ich verstanden! Danke dir.

 

Eine Frage hätte ich noch: Ich habe oben geschrieben, dass mir meine 1000 Euro zu wenig sind. Ich kann die ersten 3 Jahre nachversichern ohne Gesundheitsprüfung. Ich könnte aber auch ne Dynamik laufen lassen (dann dauert das mit den 1200 halt ein bisschen länger, hab nur ne Dynamik von 3 %) Welcher Weg ist für mich lohnender? Ich nehme an, dass es das Billigste ist, das Ding möglichst schnell zu erhöhen , oder?

[polydeikes]

Eine Frage hätte ich noch: Ich habe oben geschrieben, dass mir meine 1000 Euro zu wenig sind. Ich kann die ersten 3 Jahre nachversichern ohne Gesundheitsprüfung. Ich könnte aber auch ne Dynamik laufen lassen (dann dauert das mit den 1200 halt ein bisschen länger, hab nur ne Dynamik von 3 %) Welcher Weg ist für mich lohnender? Ich nehme an, dass es das Billigste ist, das Ding möglichst schnell zu erhöhen , oder?

 

Vereinfacht empfiehlt sich 50 % der gesetzlichen Erwerbsminderungsrente + BU Rente = ca. 80 % des letzten Nettoeinkommens ... je nach Einkommen entsprechend abweichend.

 

Ich kenne dein Einkommen nicht, also woher soll ich die Glaskugel nehmen?!

 

Wenn du jetzt statt 1000 eben 1200 haben willst, dann besser direkt über die Nachversicherung, als über die Dynamik. Der Preis einer BU kann aber auch vom Prozentsatz der BU Rente in Vergleich zum Einkommen abhängen, einige versichern gar nicht erst mehr als 60 % vom Einkommen.