Xover Februar 24, 2011 · bearbeitet Februar 24, 2011 von Xover UBS 3 Sector Real Estate Immobilienfonds UBS Homepage: http://www.ubs.com/1/g/globalam/gre/europe/germany/3_sector_real_estate_europe.html Kursverlauf (Comdirect): http://www.comdirect.de/inf/fonds/detail/uebersicht.html?SEARCH_REDIRECT=true&SEARCH_VALUE=977268&REDIRECT_TYPE=WKN&REFERER=search.general&ID_NOTATION=10388287 ISIN: DE0009772681 WKN: 977268 Für den Fonds gab es bislang noch keinen Thread, vielleicht da er erst seit 20.09.2010 eingefroren ist. Den Fonds halte ich aber für sehr interessant, insb. hinsichtlich der Öffnungschancen! Nachdem sich die meisten eingefrorenen Immofonds teilweise deutlich von ihren Tiefstständen erholt haben und die neue Regelung für Immofonds weitgehend sicher ist, halte ich den UBS 3 Sector (977268) für zu billig. Der Fonds ist insb. für institutionelle Anleger aufgelegt worden, unter anderem ist der AGI Premium Immo Dachfonds in dem Fonds investiert. Zielgruppe des Fonds sind institutionelle Investoren wie Versicherungen, Pensionskassen, Versorgungswerke, Stiftungen und Family Offices, die langfristig anlegen. Daneben sind allerdings auch mehrere Dachfonds in dem Fonds investiert, von denen insb. der AGI PMI Dachfonds die erneuten Schließung des UBS Fonds verursacht haben sollte. Da die neue Regelung je Anleger im Halbjahr Rückgaben von TEUR 30 zulässt, erschwert dies bei den Immofonds mit Privatanlegern deren Wiederöffnung. Bei den in auflösung befindlichen Fonds wurden insb. die hohen Börsenumsätze und der fehlenden Kontakt zum Anleger (u.a. da kein eigener Vertrieb existierte) als Begründung für deren Liquidation herangezogen. Die institutionellen Fonds können sich hingegen besser mit ihren Anlegern abstimmen, so hatte der AGI Premium Immo beim MSP2V auch keine Rückgaben bei einer Öffnung zugesagt. Der UBS 3 Sector Real Estate Fonds hatte seine teuerste Immobilie im Dezember 2010 veräußert und damit seine Brutto Liquidität auf rd. 15% gesteigert, eingefroren wurde er erst im Oktober 2010. Insgesamt sind noch 25 Immobilien in dem Fonds enthalten, wenige Verkäufe können daher bereits kurzfristig die erforderliche Liquidität schaffen - zudem hat der Fonds auch unter den eingefrorenen Fonds am meisten Zeit für Verkäufe, da die 2 Jahresfrist erst im Okober 2012 abläuft (Axa Immos., und TMW stehen dagegen in den kommenden 12 Monaten vor der Öffnung / Liquidationsentscheidung und haben derzeit weniger Bruttoliquidität als der UBS, handeln aber mit vergleichbarem Abschlag zum KAG Kurs!). Problematisch ist ein fondsspezifischer Rücknahmeabschlag von 3% (welche andererseits die Öffnungschancen wieder erhöht) sowie der hohe Anteil an spanischen Immobilien und die Leerstandsquote von rd. 16% (beide Aspekte sind allerdings über die klassischen Bewertungsverfahren der Gutachter eingepreist und gehen damit in den KAG Kurs ein). In den Börsenpreisen hat sich weder der Verkauf der Immobilie aus dem UBS Fonds im Dezember (rd. 7% über Verkehrswert) noch die Bekanntgabe der neuen Regelung wesentlich niedergeschlagen. Er wird derzeit mit rd. 8 EUR gehandelt, unter Berücksichtigung des Rücknahmeabschlages liegt der KAG Kurs bei etwas über 10 eur und hat damit einen relativ hohen Abschlag gegenüber den anderen Fonds. Der Fonds ist relativ illiquide und unbeachtet, was auch der Grund dafür sein dürfte, dass der Abschlag zum KAG Kurs so unverhältnismäßig hoch ausfällt. Insb. da die institutionellen Anleger ein gleichgerichtetes Interesse an einer Wiederöffnung haben und sehr wenige Privatinvestoren in dem Fonds investiert sind (weshalb die Umsätze auch so niedrig ausfallen), hat der Fonds in meinen Augen mit die besten Öffnungschancen. FactSheet.PDF ubs_monatsbericht.pdf Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
nord_sued Februar 24, 2011 Xover, übersichtliche, schöne Themeneröffnung. Als ich das Thema der geschlossenen OI entdeckte habe ich mir alle betroffenen Fonds grob angeschaut. Den UBS habe ich damals als einen der ersten aussortiert. Einige der Argumente hast Du schon genannt. Der Spanienanteil liegt nach meinen Notizen bei 32%. Der Fonds ist recht klein mit 0,47 Mrd. und 1,1 %TER nenn ich mal ambitioniert. Letzteres ist zugegebenermaßen bei der Spekulation auf Wiedereröffnung von nachrangiger Bedeutung. Die Illiquidität halte ich aber für den entscheidenden Nachteil. Vor allem geht die mit irren Spreads einher (aktuell 7,80:8,49). Bei den liquideren geschlossenen OI ist/war eine Spekulation auf eine Verringerung des Abschlags zum NAV schon interessant genug. Man kann/konnte einsteigen und hat gute Chancen mit ordentlicher Rendite auch wieder an der Börse zu verkaufen. Bei den Spreads macht es wohl nur Sinn einzusteigen, wenn man plant bis zur erhofften Wiedereröffnung zu halten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Xover Februar 25, 2011 · bearbeitet Februar 26, 2011 von Xover absoluter Schrottimmobilienfonds. ok, das nehme ich mal als ein gutes Zeichen! Den AGI Premium Immo hattest du bei Kursen um EUR 30 genauso bezeichnet und der hat rd. 25% gemacht (war wie der CS Euroreal CHF übrigens auch eine recht frühe Empfehlung von mir im Forum).... http://www.wertpapie...bilien-anlagen/ @nord_sued: Das ganz leichte Geld ist bei den Immofonds in der Tat bereits gemacht, sowas wie im Extrem damals beim CS Euroreal CHF wird man wohl nicht mehr sehen: http://www.wertpapie...ur/page__st__60 und die Reduzierung der Abschläge bei den Immofonds ist bereits weit fortgeschritten. Ich halte den Sektor dennoch weiterhin für interessant. Den UBS halte ich hinsichtlich der Öffnungschancen derzeit am günstigsten - bzw. den Abschlag zum KAG Kurs für zu hoch im Vergleich zum Liquidationsrisiko. Habe meine Bestände (mit Ausnahme vom AGI Premium Immo) in den anderen geschlossenen Immofonds in den UBS umgeschichtet, die Spekulation auf eine Verringerung des Abschlages damit bei den liquideren Fonds beendet und investiere jetzt auf Wiederöffnung. Den UBS werde ich daher auch bis Öffnung halten! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
nord_sued Februar 26, 2011 Ob die Talsohle in Spanien schon durchschritten ist halte ich nicht für sicher - da kann bestimmt noch etwas nachkommen. Geringe Börsenumsätze sind natürlich ein Argument pro Öffnung. Ob die Institis sich wirklich loyal verhalten - wäre mir zu unsicher um darauf zu spekulieren. Der Fonds an sich (klein, Spanien, hohe Gebühren) ist eben kein Favorit. Da reicht mir der Abschlag (insbesondere im Zusammenhang mit der Illiquidität) nicht. AXA hat ja mindestens ähnliche Abschläge und ist gut handelbar - okay hat andere Nachteile. Auch der von Dir angesprochene AGI hat ähnlich hohe Abschläge - trotz des erfolgten Anstiegs sehe ich - wie Du - noch gute Chancen. Die Risiken halte ich für kleiner als beim UBS. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
TKS Februar 28, 2011 vielleicht da er erst seit 20.09.2010 eingefroren ist. Von 2008 bis 2010 war er auch schon geschlossen. Dann ein paar Tage offen (habe ich zum Verkauf genutzt) und wegen Mittelabflüssen gleich wieder zu. Ich werde ihn nicht wieder anfassen, die Gründe wurden ja schon genannt: börslich völlig illiquide, zu viel Spanien, zu viele Instis, die raus wollen... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Xover März 3, 2011 vielleicht da er erst seit 20.09.2010 eingefroren ist. Von 2008 bis 2010 war er auch schon geschlossen. Dann ein paar Tage offen (habe ich zum Verkauf genutzt) und wegen Mittelabflüssen gleich wieder zu. Ich werde ihn nicht wieder anfassen, die Gründe wurden ja schon genannt: börslich völlig illiquide, zu viel Spanien, zu viele Instis, die raus wollen... Er war vom 29.10.2008 bis 29.10.2009 geschlossen. Bis zum 06.10.2010 war er gröffnet und hatte damit länger als der SEB, CS, KanAm usw. die alle spätestens im Mai 2010 wieder schließen mussten, durch gehalten, was insb. durch die Anlegerstruktur bedingt sein sollte. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
TKS März 3, 2011 Er war vom 29.10.2008 bis 29.10.2009 geschlossen. Bis zum 06.10.2010 war er gröffnet und hatte damit länger als der SEB, CS, KanAm usw. die alle spätestens im Mai 2010 wieder schließen mussten, durch gehalten, was insb. durch die Anlegerstruktur bedingt sein sollte. Naja, "durchgehalten" hat er nur durch den eingeführten Rücknahmeabschlag. Ich muss mich da insofern korrigieren, als daß er nur ein paar Tage (Anfang April 2010) ohne Rücknahmeabschlag offen war. In der Erinnerung hatte ich Rücknahmeabschlag und Schliessung zusammengeworfen. In der Wirkung war es für mich letztlich auch das gleiche. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Tenzing Norgay August 2, 2011 · bearbeitet August 2, 2011 von Tenzing Norgay Auch dieser Fonds meldet einen Verkauf: http://www.rohmert-medien.de/news/ubs-real-estate-verkauft-%E2%80%9Esebalder-hofe%E2%80%9C-in-nurnberg,113938.html Nürnberg Kaufpreis 2008 war: 21,1 Mio. EUR letzter Verkehrswert: 23,6 Mio. EUR Verkaufspreis jetzt: 24,4 Mio. EUR Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Xover September 1, 2011 Auch dieser Fonds meldet einen Verkauf: http://www.rohmert-m...erg,113938.html Nürnberg Kaufpreis 2008 war: 21,1 Mio. EUR letzter Verkehrswert: 23,6 Mio. EUR Verkaufspreis jetzt: 24,4 Mio. EUR heute müsste die jährliche Ausschüttung kommen - mit 15 cents schonen sie allerdings ihre Liquidität... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Energiefrage Juli 27, 2012 Inzwischen scheint mir dieser Fonds wieder eine Betrachtung wert: Mit 13 % Liquidität und 37% FK ist ein Abschlagvon über 40% auf die Immobilien eingepreist. Teilt wer meine Meinung? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schinzilord Juli 27, 2012 Weiter oben konnte ich auch schon ein "halte ich aktuell für zu billig" lesen (da war der Kursstand bei 7.5, heute bei 4.25... Überall, wo auch nur Ansatzweise Spanien draufsteht, würde ich die Finger von lassen. Aber als Zock, warum nicht? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
