Kommentare zum Thread Anleihentransaktionen

[hattifnatt]

Natürlich sind nicht alle von ChatGPT genannten Aspekte auf die USA anwendbar - soviel Intelligenz setze ich beim Lesen voraus. Aber was an den Punkten 1, 2 und (recht aktuell) 3 ist denn bitteschön falsch? Die Antwort ist keineswegs dümmer als der zitierte Reuters-Artikel.

 

PS. Ich konnte es mir nicht verkneifen, ChatGPT noch eine versachlichte Version von @stagflations Rant erstellen zu lassen  

Zitat

Chatbots und ihre Grenzen

 

Chatbots können fehlerhafte oder ungenaue Informationen liefern. Dies ist jedoch nicht das grundlegende Problem. Der oft verwendete Begriff "halluzinieren" beschreibt diesen Sachverhalt nur unzureichend.

 

Im Kern besteht das Problem darin, dass Chatbots auf statistischen Sprachmodellen basieren. Sie erzeugen Texte, indem sie Wörter auf Basis ihrer Wahrscheinlichkeiten aneinanderreihen, ohne ein inhaltliches Verständnis der Thematik zu besitzen. Genau dieser Mangel an Verständnis führt gelegentlich zu falschen oder irreführenden Aussagen, die lediglich Symptome dieses grundlegenden Defizits sind.

 

Ein weiteres Problem ergibt sich aus dem menschlichen Umgang mit solchen Systemen: Viele Menschen unterschätzen diese Funktionsweise und nehmen die generierten Antworten ungeprüft als wahr an. Solche Missverständnisse können dazu führen, dass die Technologie überbewertet wird und Fehlinformationen verbreitet werden.

 

Historisch betrachtet erinnert dies an die 1970er Jahre, als Computer oft als "denkfähige" und nahezu allmächtige Maschinen wahrgenommen wurden – ein Eindruck, der durch Science-Fiction-Werke wie 2001: Odyssee im Weltraum mit dem denkenden Computer HAL verstärkt wurde. Um die Jahrtausendwende war jedoch ein allgemeineres Verständnis darüber entstanden, dass Computer lediglich leistungsstarke Werkzeuge sind, die Daten speichern und verarbeiten, aber kein eigenes Bewusstsein oder Denken besitzen.

 

Heute erleben wir eine ähnliche Dynamik, allerdings in Bezug auf Künstliche Intelligenz. Obwohl KI-Systeme beeindruckende Ergebnisse liefern, handelt es sich letztlich um Werkzeuge, deren "Intelligenz" streng auf ihre Programmierung und die zugrunde liegenden Modelle beschränkt ist. Ein differenziertes Verständnis dieser Grenzen ist entscheidend, um realistische Erwartungen zu fördern und Missbrauch zu verhindern.

 

[CriticalTea]

@stagflation Halluzination ist halt ein bestehender Begriff, der ein bestimmtes Phänomen bei K.I. bezeichnet: https://de.wikipedia.org/wiki/Halluzination_(Künstliche_Intelligenz)

 

Nicht immer wenn ein Chat-Bot Quatsch verbreitet liegt das an "Halluzination". Es kann z.B. auch dran liegen, dass der Quatsch schon in den Trainingsdaten drin ist oder der Prompt schlecht gewählt ist. Dass Chatbots nur auf Wahrscheinlichkeiten basieren und keine Ahnung vom Inahlt haben ist quasi die Ursache für das -"halluzinieren".

 

Unabhängig davon hast du natürlich vollkommen Recht: Es ist ein Werkzeug und Leute sollten sich bei der Nutzung über die Einschränkungen klar sein. Gerade bei Finanzthemen kann "klingt logisch, ist aber völliger Bullshit" kompbiniert mit eigener Unwissenheit komplett verherend sein...

[PKW]

vor 38 Minuten von hattifnatt:

Aber was an den Punkten 1, 2 und (recht aktuell) 3 ist denn bitteschön falsch?

Das ist die falsche Frage.
Man kann Schüler Rechenaufgaben auswürfeln lassen (mittels eines sechsseitigen Holzklötzchens). Obwohl dann eine gewisse Anzahl Schüler das richtige Ergebnis auf dem Zettel stehen haben, ist das keine vernünftige Methode um eine Rechenaufgabe zu lösen.

[hattifnatt]

vor 1 Minute von PKW:

Das ist die falsche Frage.
Man kann Schüler Rechenaufgaben auswürfeln lassen (mittels eines sechsseitigen Holzklötzchens). Obwohl dann eine gewisse Anzahl Schüler das richtige Ergebnis auf dem Zettel stehen haben, ist das keine vernünftige Methode um eine Rechenaufgabe zu lösen.

Ich verwende GPT praktisch täglich in meiner Arbeit als Software-Entwickler (auch im Bereich maschinelles Lernen) und glaube, dessen Leistungsfähigkeit durchaus beurteilen zu können. Deswegen kann ich mit dieser Art von pauschaler Ablehnung wenig anfangen.

[stagflation]

@hattifnatt: Hey, das ist hübsch! Die Chatbot-Version ist eindeutig besser! Vielleicht sollte ich meine Texte in Zukunft zuerst durch ChatGPT laufen lasse, bevor ich sie poste!

 

[hattifnatt]

vor 4 Minuten von stagflation:

Vielleicht sollte ich meine Texte in Zukunft zuerst durch ChatGPT laufen lasse, bevor ich sie poste!

Wahrscheinlich wolltest du ja einen Rant schreiben. Aber bei Geschäftsbriefen kann es tatsächlich mitunter nützlich sein  

[Lazaros]

gelöscht, weil OT (wie alle letzten KI Beiträge hier)

[stagflation]

vor 20 Minuten von hattifnatt:

Wahrscheinlich wolltest du ja einen Rant schreiben.

Ich wollte keinen Rant schreiben.

 

Aber ich verstehe mittlerweile, dass mein zweiter Satz missverständlich ist. Wenn man sich ein "nur" hineindenkt, wird es zum Rant. Wenn man sich ein "gelegentlich" hineindenkt, ist der Text eigentlich ganz okay...

 

Ich hatte keine Lust mich auf eine Häufigkeit festzulegen, und habe deswegen nichts geschrieben - was dummerweise dazu führt, dass man meinen Post auf unterschiedliche Weise interpretieren kann.

[hattifnatt]

vor 8 Minuten von stagflation:

Ich hatte keine Lust mich auf eine Häufigkeit festzulegen, und habe deswegen nichts geschrieben - was dummerweise dazu führt, dass man meinen Post auf unterschiedliche Weise interpretieren kann.

Ja, da war ChatGPT mit seinem schwammigen "können" besser  

[PKW]

vor 17 Minuten von hattifnatt:

pauschaler Ablehnung

Man sollte wissen, was man sich damit einhandelt.
Ich würde das eher als eine Multiple-Choice-Aufgabe sehen. Auf die gestellte Frage erfolgen Antworten. Es ist sicher eine große Arbeitserleichterung, wenn man wohl formulierten Sätze ausgeworfen kriegt und nur noch Korrektur lesen, bzw. die Spreu vom Weizen trennen muß. 
Aber selbst bei sehr hohen Trefferquoten darf man der Maschine keinen Satz ungeprüft glauben. Mir graut davor, daß irgendwann zu viele Menschen die Maschinenantwort als automatisch richtig ansehen werden.

[stagflation]

Zurück zum Thema:

vor 10 Stunden von 7ismorethan6:

Zitat

Nachkauf United States of America 4,625% 24/44  WKN A3LY8H zu 98,96€ (gettex) - 1 EUR ca. 1,046 USD 

Nachkauf United States of America 4,625% 24/54  WKN A3LYF1  zu 99,9€ (gettex) - 1 EUR ca. 1,046 USD

Warum sind die denn so gesunken die letzten Monate?

 

Schauen wir uns die Kursentwicklung der United States of America DL-Bonds 2024(54) an:

 

Quelle: Comdirect

 

Die sind also gar nicht so gesunken. Von Juli bis September sind sie etwas gestiegen, danach etwas gefallen.

 

Die Preise entstehen durch Angebot und Nachfrage. Das ist die eigentliche Erklärung.

 

Man kann noch hinzufügen, dass ...

1. bei US-Anleihen in Europa der EUR/USD-Wechselkurs eine Rolle spielt.
2. die großen Notenbanken (EZB, FED) versuchen, das Zinsniveau in der Mitte und am langen Ende der Zinskurve über ihre Anleihekaufprogramme zu beeinflussen
3. sich die Kurse von Anleihen gleicher Bonität und Laufzeit ähnlich bewegen. Dies ist ein Ergebnis von Arbitrage.

Wenn man Anleihen will, deren Kurse weniger stark schwanken, muss man Anleihen mit kürzeren Restlaufzeiten wählen. 30 Jahre Restlaufzeit ist schon recht viel. Ich würde sogar sagen: für viele Privatanleger sind Anleihen mit 30 Jahren Restlaufzeit zu viel. Es besteht Herzinfarkt-Risiko. Wenn das Zinsniveau am langen Ende der Zinskurve um 2 Prozentpunkte steigt, fällt der Kurs der Anleihen um 50%. Das muss man als Privatanleger erst einmal aushalten. Zumal es dann auch viele Jahre dauern kann, bis sich der Kurs wieder erholt hat.

 

Natürlich kann auch das Gegenteil passieren: das Zinsniveau fällt um 2 Prozentpunkte - und der Kurs der Anleihen steigt um 50%. Man kann solche Langläufer-Anleihen also gut verwenden, um sich gegen Zinsniveau-Senkungen abzusichern - oder um darauf zu wetten.

[7ismorethan6]

Danke euch allen

[Neverdo]

vor 12 Stunden von stagflation:

Zurück zum Thema:

 

Schauen wir uns die Kursentwicklung der United States of America DL-Bonds 2024(54) an:

 

Quelle: Comdirect

 

Die sind also gar nicht so gesunken. Von Juli bis September sind sie etwas gestiegen, danach etwas gefallen.

 

Die Preise entstehen durch Angebot und Nachfrage. Das ist die eigentliche Erklärung.

 

Man kann noch hinzufügen, dass ...

1. bei US-Anleihen in Europa der EUR/USD-Wechselkurs eine Rolle spielt.
2. die großen Notenbanken (EZB, FED) versuchen, das Zinsniveau in der Mitte und am langen Ende der Zinskurve über ihre Anleihekaufprogramme zu beeinflussen
3. sich die Kurse von Anleihen gleicher Bonität und Laufzeit ähnlich bewegen. Dies ist ein Ergebnis von Arbitrage.

Wenn man Anleihen will, deren Kurse weniger stark schwanken, muss man Anleihen mit kürzeren Restlaufzeiten wählen. 30 Jahre Restlaufzeit ist schon recht viel. Ich würde sogar sagen: für viele Privatanleger sind Anleihen mit 30 Jahren Restlaufzeit zu viel. Es besteht Herzinfarkt-Risiko. Wenn das Zinsniveau am langen Ende der Zinskurve um 2 Prozentpunkte steigt, fällt der Kurs der Anleihen um 50%. Das muss man als Privatanleger erst einmal aushalten. Zumal es dann auch viele Jahre dauern kann, bis sich der Kurs wieder erholt hat.

 

Natürlich kann auch das Gegenteil passieren: das Zinsniveau fällt um 2 Prozentpunkte - und der Kurs der Anleihen steigt um 50%. Man kann solche Langläufer-Anleihen also gut verwenden, um sich gegen Zinsniveau-Senkungen abzusichern - oder um darauf zu wetten.

Ja, sehe ich jedenfalls z.T. ebenso, was ich nicht verstehe, warum ist LAZAROS im November rausgegangen, damals war der Währungskurs bei etwa 1,08  er hat also "billig" verkauft um jetzt teurer wieder reinzugehen, dazu die gleiche Position...?...

 

USD Anleihen bringen nur einiges an Zinsen, wenn man Staatsanleihen in USD von anderen Staaten kauft, die schlaffen 4 bis 5 % die bei US Anleihen zu haben sind , sind nach meinem Verständnis beiFremdwährungsanleihen zu wenig.

 

Allerdings bin ich, wenn ich da schon reingehe immer long, gibt Gründe, brauche ich nicht drauf einzugehen.

Insgesamt bin ich der Meinung, dass der Dollar stärker wird weil der Euro schwächer werden wird, pari werden wir in einigen Monaten schon sehen und Zinsen bei uns werden weiter fallen, EZB hat es bereits angekündigt.

 

[FlintheartG.]

vor 48 Minuten von Neverdo:

Allerdings bin ich, wenn ich da schon reingehe immer long, gibt Gründe, brauche ich nicht drauf einzugehen.

Insgesamt bin ich der Meinung, dass der Dollar stärker wird weil der Euro schwächer werden wird, pari werden wir in einigen Monaten schon sehen und Zinsen bei uns werden weiter fallen, EZB hat es bereits angekündigt.

 

Ob der Dollar mit Trump tatsächlich stärker wird? MAGA funktioniert doch eher mit einem schwachen Dollar, oder sehe ich das falsch…

[Rubberduck]

Am 16.12.2024 um 15:16 von Schwachzocker:

Vertraut man jetzt der Charttechnik oder vertraut man ihr nicht? Oder vertraut man ihr medium?

 

Die Prognose von EUR/USD mittels Chartanalyse ist auch nicht besser als so genannte fundamentale Betrachtungen oder Kaffeesatz/Teeblätter.

Entweder man setzt darauf dass ein Anteil an USD als "Weltwährung" zur Verbesserung der Diversifikation und damit der Performance führt, oder eben nicht.

vor 13 Minuten von FlintheartG.:

Ob der Dollar mit Trump tatsächlich stärker wird? MAGA funktioniert doch eher mit einem schwachen Dollar, oder sehe ich das falsch…

 

Weshalb man das natürlich auch als Prognose lesen kann. Von EUR/USD 1,10 (Helaba) bis 1,16 (Nordea) ist alles dabei.

Nur lagen die Profis in der Vergangenheit eben auch öfter falsch als richtig.

[Lazaros]

vor einer Stunde von Neverdo:

.., was ich nicht verstehe, warum ist LAZAROS im November rausgegangen, damals war der Währungskurs bei etwa 1,08  er hat also "billig" verkauft um jetzt teurer wieder reinzugehen, dazu die gleiche Position...?...

Weil er damals nach Steuern und Kosten einen kleinen vierstelligen Betrag verdient hat und die 4% DKK-Pfandbriefe mit Kurs 99 damals eine bessere Kuponrendite lieferten, also die bessere Wahl für ihn waren.

vor einer Stunde von Neverdo:

damals war der Währungskurs bei etwa 1,08  er hat also "billig" verkauft um jetzt teurer ieder reinzugehen, dazu die gleiche Position...?...

Weil es jetzt langsam an der Zeit ist,  sich von Geldmarktfonds und 3M/6M-Euribor-Floatern zu verabschieden und die USD-Langzeitanleihen aktuell eine bessere Ausschüttungsrendite haben, als die DKK Pfandbriefe.

Übrigens war sein damaliger Ausstiegskurs fast gleich, sogar etwas höher (aber er schaut sicherheitshalber noch mal die Abrechnungen an) als sein jetziger Einstiegskurs, zumal ihn bei USD-Anleihen vorrangig die US-Dollar Rendite interessiert.

[FlintheartG.]

vor 7 Stunden von Lazaros:

Weil er damals nach Steuern und Kosten einen kleinen vierstelligen Betrag verdient hat und die 4% DKK-Pfandbriefe mit Kurs 99 damals eine bessere Kuponrendite lieferten, also die bessere Wahl für ihn waren.

Weil es jetzt langsam an der Zeit ist,  sich von Geldmarktfonds und 3M/6M-Euribor-Floatern zu verabschieden und die USD-Langzeitanleihen aktuell eine bessere Ausschüttungsrendite haben, als die DKK Pfandbriefe.

Übrigens war sein damaliger Ausstiegskurs fast gleich, sogar etwas höher (aber er schaut sicherheitshalber noch mal die Abrechnungen an) als sein jetziger Einstiegskurs, zumal ihn bei USD-Anleihen vorrangig die US-Dollar Rendite interessiert.

warum keine US Kurzläufer oder zumindest max bis zu 10 Jahren Laufzeit?

[Lazaros]

vor 35 Minuten von FlintheartG.:

warum keine US Kurzläufer oder zumindest max bis zu 10 Jahren Laufzeit?

Einfache kurze Antwort: langfristige Planungssicherheit für meine Zusatzrente durch die Kuponzahlungen.

 

Ich sehe es als meine private Rentenversicherung, egal ob ich die Fälligkeit erlebe, egal ob der Anleihekurs einbricht, egal wieviel die Anleihe bei Rückzahlung real wert sein wird, die Kuponzahlungen von >4%  bezogen auf die eingezahlte Summe werden fließen.

Knackpunkte sind die fehlende Inflationsanpassung (was aber genauso für eine private Rentenversicherung gilt) und das USD-Schwankungsrisiko zum Euro.

Mit beiden Risiken kann ich leben.

 

[actionjackson]

Am 15.12.2024 um 11:27 von Even Worse:

Die Ausdrucksweise finde ich jetzt nicht so gut. Hochverschuldet ist relativ zu sehn, und wir sprechen hier von einem EU-Mitglied und Mitglied im Schengenraum. Aber möglicherweise ist ja die ABO Energy GmbH & Co. KGaA Nachr.-IHS systemrelevanter und wird im Zweifelsfall gerettet, während Rumänien insolvent geht...

die Wortwahl mag hart klingen… aber der Markt bestätigt mein Einschätzung, Rumänien Anleihen die letzten Tage mit starken Verkausdruck

 

Zitat

The crisis has fueled a selloff in Romanian financial markets. The yield on the 10-year domestic government notes jumped 10 basis points on Thursday, rising for a seventh day to 7.45%.

Romanian state bonds are seen as the riskiest in the EU with investors demanding the biggest premium over comparable German securities among the bloc’s peers. The Bucharest stock index fell as much as 2.4% on Thursday, extending this week’s decline to 6%.

 

[Lazaros]

vor 4 Stunden von Lazaros:

USD mit langer Laufzeit:

Kauf 3,885% Massachusetts Institute of Technology (MIT) DL-Notes 2016(2116) Ser.E WKN A1V1T7 - Fälligkeit 01.07.2116 zu 71,95 in Stuttgart

https://bondblox.com/bond-market/Massachusetts-Institute-Of-Technology-US575718AF80

Um eine Einschätzung (im Kommentarthread!), Prospektlink, Kreditrating wäre ich dankbar.

 

vor 3 Stunden von leoluchs:

Schau hier mal:

https://vpf.mit.edu/bond-documents

Der erste Link führt zu einem pdf, das sich auf die Anleihe bezieht.

Die schlichte Google-Eingabe führt zu einer S&P Global-Seite, für die ich gerade keine Login-Daten finde. 

ChatGPT meldet nach einem einfachen Prompt: 

Zitat

Das Massachusetts Institute of Technology (MIT) verfügt über erstklassige Kreditratings von führenden Ratingagenturen. S&P Global Ratings hat das MIT mit ‘AAA’ bewertet, was die höchste Bonitätsstufe darstellt. Ebenso hat Moody’s dem MIT ein ‘Aaa’-Rating zugewiesen, was ebenfalls die höchste Bewertung dieser Agentur ist. Diese Ratings spiegeln die außergewöhnlich starke finanzielle Position und Kreditwürdigkeit des MIT wider.

 

Die Mitteilung habe ich nicht überprüft, also obacht - wie stets.

Danke Dir leoluchs 

Ich finde diese Anleihe nach erstem drüber schauen nicht uninteressant. Von den MIT-Bonds ist die A1V1T7 die Einzige, die ich (noch) kaufen kann:

 

Hier zwei Artikel zu den 100jährigen US-Universitätsanleihen, das Interesse dürfte im WPF aber vernachlässigbar gering sein, aber ich stelle sie trotzdem mal rein:

https://www.highereddive.com/news/with-interest-rates-low-colleges-get-in-on-100-year-debt/566012/ 

https://sites.law.berkeley.edu/thenetwork/2012/02/23/century-bonds-a-not-so-rare-animal-after-all/ 

 

[Cai Shen]

Nur mit (kostenloser) Anmeldung bei Moody's erreichbar:

 

Zitat

New York, February 22, 2022 -- Moody's Investors Service has assigned a Aaa rating to Massachusetts Institute of Technology, MA's planned issuance of approximately $500 million of Taxable Bonds, Series H (anticipated 30 year final maturity). We maintain an Aaa issuer rating and Aaa and Aaa/VMIG1 ratings on outstanding parity debt. MIT had $3.9 billion of debt for fiscal 2021 (June 30 year end). The outlook is stable.

RATINGS RATIONALE

The assignment and maintenance of Aaa ratings reflect Massachusetts Institute of Technology's (MIT) exceptional strategic positioning as a global academic leader in science and engineering with a substantial research enterprise. The university's comprehensive scale benefits from superior student demand, significant wealth, considerable fundraising capabilities, consistently positive financial results and strong investment performance. Further contributing to the highest quality rating is MIT's successful real estate strategy in and around its Cambridge, MA campus. The strategy has leveraged partnerships with globally prominent firms across the technology and biomedical sectors, fostering significant opportunities for students and researchers. Offsetting these strengths are MIT's increasing debt, particularly relative to cash flow, due to sizable facility and technology investment needs; large and growing operating reliance on endowment distributions and investment performance; and continued high exposure to a changing federal research environment despite the university's further diversification into industry-related research activities. Management credibility, built through an established track record of financial results and sound risk management, is an important favorable credit attribute due to the complexity of the university's operations. The debt ratings incorporate the unsecured general obligation nature of the bonds.

The short-term VMIG1 rating additionally incorporates MIT's strong treasury management and superior liquidity position relative to outstanding variable rate debt. Reported daily discounted liquidity of $3.6 billion as of December 31, 2021, covered demand debt by over 14x.

RATING OUTLOOK

The stable outlook reflects limited risk over the outlook period to MIT's market, research and philanthropic profile given exceptional financial reserves, particularly relative to growing debt, which provide considerable financial flexibility even under stress-case scenarios. It also incorporates expectations of no material new debt in the near term.

FACTORS THAT COULD LEAD TO AN UPGRADE OF THE RATING

- Not applicable

FACTORS THAT COULD LEAD TO A DOWNGRADE OF THE RATING

- Increase in debt absent strengthened cash flow performance and growth in reserves

- Material weakening of liquidity or sustained declines in overall wealth

- For the short-term rating, inability to maintain good daily liquidity coverage of demand debt

LEGAL SECURITY

Bonds are unsecured general obligations of MIT.

USE OF PROCEEDS

Proceeds will be used for general corporate purposes and to pay costs of issuance.

PROFILE

Massachusetts Institute of Technology is internationally recognized for its science and engineering education as well as its significant research activities. MIT enrolls approximately 12,000 full-time equivalent students at the undergraduate and graduate levels. The institute has a robust research enterprise generating annual revenues that have grown to almost $2 billion including Lincoln Laboratory; research funding represents the largest component of MIT's over $4.1 billion of annual operating revenue.

 

[Geldhaber]

Am 10.12.2024 um 11:54 von actionjackson:

Zeichnung über DirectPlace DE000A4DFAM8 Netfonds AG 24/29 6,25-7%

https://www.boerse-frankfurt.de/netfonds-ag

 

Netfonds mit ähnlichem Geschäftsmodell wie JDC, Anleihe soll am oberen Ende der Spanne kommen, ich zeichne eine überschaubare Position und spekuliere auf Zeichnungsgewinne

https://www.netfonds.de

 

Zeichnung geht noch bis 12.12 13:00 Uhr

Am 11.12.2024 um 01:38 von Geldhaber:

Danke für den Tipp!

Habe gerade auch noch schnell gezeichnet über die Webseite und zur Sicherheit Zahlung per Echtzeitüberweisung (Kosten: 0,60 €), da Zahlungseingang "spätestens bis zum 12. Dezember 2024 12 Uhr".

Seit heute morgen ist die Netfonds AG Anleihe DE000A4DFAM8 in meinem Targobank-Depot sichtbar , Einbuchung gestern. 

[sheygetz]

Am 16.12.2024 um 13:37 von 1Selber123:

Wie sichert Ihr das Währungsrisiko bei den US-Staatsanleihen ab?

 

Ich muss gestehen, dass mir auch nach vielen Jahren in denen ich vom Fremdwährungs-Risiko lese, der Gedankengang der hinter dieser Frage steht, unverständlich ist.

 

Jede Währung, auch die eigene, birgt das Risiko, dass ihr Wert und die mit ihr verbundene Inflation sich anders entwickelt, als zeitgleich bei anderen Währungen. Aber eben auch die Chance im positiven Fall. Es ist ja durchaus denkbar, dass sich der US-Dollar in den nächsten vier oder 20 Jahren im Vergleich zum Euro besser entwickelt.

 

Im Aktienbereich wird gerade in diesem Forum propagiert, einen Homebias zu vermeiden und stattdessen alle möglichen Weltregionen und damit ihre jeweils individuellen wirtschaftlichen Entwicklungen abzudecken. Und bei Anleihen soll das dann nicht mehr gelten? Schon klar: Anleihen gleich RK1 gleich sichere Bank. Aber, und damit bin ich wieder am Anfang, wer sagt mir denn, dass mein Geld in Euro und deutschen Staatsanleihen sicherer aufgehoben ist als in amerikanischen? 

 

Was habe ich nicht verstanden?

[Nifty Fifty]

Hallo,

ich habe heute meine erste Fremdwährungsanleihe (US Staatsanleihe) gekauft und hätte eine Frage zu den Fremdwährungskosten.

Im Kostenausweis meines Brokers Consors (Börse Stuttgart) werden mir 0,21% Fremdwährungskosten beim Kauf angezeigt. Bei einer australischen Staatsanleihe waren es ca. 1,5%. Sind diese Kosten im Vergleich üblich, oder ist es bei anderen Brokern günstiger?

Grüße

[CriticalTea]

vor 6 Stunden von sheygetz:

Ich muss gestehen, dass mir auch nach vielen Jahren in denen ich vom Fremdwährungs-Risiko lese, der Gedankengang der hinter dieser Frage steht, unverständlich ist.

 

Jede Währung, auch die eigene, birgt das Risiko, dass ihr Wert und die mit ihr verbundene Inflation sich anders entwickelt, als zeitgleich bei anderen Währungen. Aber eben auch die Chance im positiven Fall. Es ist ja durchaus denkbar, dass sich der US-Dollar in den nächsten vier oder 20 Jahren im Vergleich zum Euro besser entwickelt.

 

Im Aktienbereich wird gerade in diesem Forum propagiert, einen Homebias zu vermeiden und stattdessen alle möglichen Weltregionen und damit ihre jeweils individuellen wirtschaftlichen Entwicklungen abzudecken. Und bei Anleihen soll das dann nicht mehr gelten? Schon klar: Anleihen gleich RK1 gleich sichere Bank. Aber, und damit bin ich wieder am Anfang, wer sagt mir denn, dass mein Geld in Euro und deutschen Staatsanleihen sicherer aufgehoben ist als in amerikanischen? 

 

Was habe ich nicht verstanden?

Ich persönlich finde dieser Artikel von Gerd Kommer erklärt es ganz gut: https://gerd-kommer.de/wann-ist-waehrungsabsicherung-sinnvoll/

 

Kurzfassung nach meinem Verständnis:

• Bei Aktien sind die Wechselwirkungen viel komplexer als bei Anleihen, weil sich die Wechselkurse auch auf die Gewinne der Firmen und damit auf den Aktienkurs auswirken. Eine Währungsabsicherung wäre also extrem komplex und teuer bis unmöglich.
• Ja, Wechselkurschwankungen können natürlich auch zum eigenen Vorteil sein, aber man geht davon aus, dass der Erwartungswert null ist. Vereinfacht gesagt: man gewinnt genauso viel wie man verliert. Man wird für das Risiko dass man eingeht nicht "bezahlt". Anders ist es z.B. beim Ausfallrisiko einer Anleihe, die ja - in der Theorie - in Form von Rendite bezahlt wird.
• Wenn man Anleihen als Sicherheitsbaustein ins Depot holt, dann will man möglichst viele Risiken ausschließen, also auch Wechselkursrisiken