berlingruss Juni 10, 2009 Naja. Das Vorgehen der RBS finde ich in diesem Fall schon verständlich. Die Problematik liegt wohl eher an der Muttergesellschaft, nicht an der RBS. Aber für die breite Masse sind natürlich die Bankster an allem schuld... außer natürlich der nette Sparkassenberater der staat hat doch jahrelang bestens von den fetten steuern gelebt die die banken bezahlt haben....auch der dicke bonuns hat die konjungtur angekurbelt,was auch wider steuern gebracht hat. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
XYZ99 Juni 10, 2009 Und du meinst, wenn man die RBS hätte pleite gehen lassen, hätte die PAIG ihre Schulden nicht bedienen müssen? handelsblatt: ... (RBS) ... verwaltet einen Fonds unter dem Namen RBS Special Opportunities Fund, der Eigentümer der britischen Sell-Mutter Premium Aircraft Interiors Group (PAIG). Insidern zufolge sind oder waren die Schotten, die derzeit massiv mit dem Geld des britischen Steuerzahlers gestützt werden, sogar in den Fonds investiert. RBS lehnt eine Stellungnahme in der Angelegenheit ab. Wenn jemand seine Schulden nicht bedienen kann, dann hat er pleite zu gehen. Das sollte auch für die RBS gelten. Die PAIG hätte dann ja von kapitalkräftigen Firmen wie bsp. Sell gekauft werden können Aber man lässt dies alles in der Hand des erwiesenen Pleitegeiers RBS. Wirtschaftliche Gründe können da nicht dahinterstehen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berlingruss Juni 10, 2009 handelsblatt: Wenn jemand seine Schulden nicht bedienen kann, dann hat er pleite zu gehen. Das sollte auch für die RBS gelten. Die PAIG hätte dann ja von kapitalkräftigen Firmen wie bsp. Sell gekauft werden können Aber man lässt dies alles in der Hand des erwiesenen Pleitegeiers RBS. Wirtschaftliche Gründe können da nicht dahinterstehen. ach so?dann hätten auch aig,hre,coba,citi,lloyds....pleite gehen müssen,die weltwirtschaft wäre zusammengebrochen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner Juni 10, 2009 Wenn jemand seine Schulden nicht bedienen kann, dann hat er pleite zu gehen. Das sollte auch für die RBS gelten. Die PAIG hätte dann ja von kapitalkräftigen Firmen wie bsp. Sell gekauft werden können Aber man lässt dies alles in der Hand des erwiesenen Pleitegeiers RBS. Wirtschaftliche Gründe können da nicht dahinterstehen. Denk noch mal darüber nach, was du da schreibst. Die Verpflichtungen der PAIG würden gegenüber einem neuen Eigentümer genauso bestehen und fertig. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
XYZ99 Juni 10, 2009 Die Verpflichtungen dieser Paig wären dann vielleicht auf andere Interessen ausgerichtet als ein "Schwarzes Loch" zu stopfen, wenn es einen anderen Eigner gäbe. Die Erfüllung unerfüllbarer Verbindlichkeiten kann nur zum wirtschaftlichen Exitus führen, eine Pleite und Abwicklung aller fraglichen "schwarzen Löcher" wie RSB, HRE und wer auch immer wäre akut schmerzlicher aber langfristig das einzig Angemessene gewesen. Das ist leidiglich meine laienhafte Meinung, wie auch die, dass man den grossen Zahltag nur verschoben hat. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berlingruss Juni 10, 2009 Die Verpflichtungen dieser Paig wären dann vielleicht auf andere Interessen ausgerichtet als ein "Schwarzes Loch" zu stopfen, wenn es einen anderen Eigner gäbe. Die Erfüllung unerfüllbarer Verbindlichkeiten kann nur zum wirtschaftlichen Exitus führen, eine Pleite und Abwicklung aller fraglichen "schwarzen Löcher" wie RSB, HRE und wer auch immer wäre akut schmerzlicher aber langfristig das einzig Angemessene gewesen. Das ist leidiglich meine laienhafte Meinung, wie auch die, dass man den grossen Zahltag nur verschoben hat. das größte schwarze loch ist dieser unfähige rote beamtenstaat,den sollte man mal "abwickeln"! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner Juni 10, 2009 Die Verpflichtungen dieser Paig wären dann vielleicht auf andere Interessen ausgerichtet als ein "Schwarzes Loch" zu stopfen, wenn es einen anderen Eigner gäbe. Ach so, weil das alles Philanthropen sind. Lies dir den von dir geposteten Artikel doch mal durch. Da steht doch klar, daß Sell zur PAIG-Gruppe gehört und einige Töchter eben Miese machen. Das kann man doch nicht der RBS anlasten und das würde sich mit einem neuen Eigentümer auch nicht ändern. Die Sell-Mitarbeiter beschweren sich nun, daß sie für die Verluste der Schwestergesellschaften aufkommen. Schön, dann macht man die Schwestergesellschaften eben dicht. Dann heißt es aber auch: böse Heuschrecke! Die Erfüllung unerfüllbarer Verbindlichkeiten kann nur zum wirtschaftlichen Exitus führen, eine Pleite und Abwicklung aller fraglichen "schwarzen Löcher" wie RSB, HRE und wer auch immer wäre akut schmerzlicher aber langfristig das einzig Angemessene gewesen. Das schwarze Loch ist doch in dem Fall aber bei der PAIG und deren defizitären Töchtern. Das ist leidiglich meine laienhafte Meinung, wie auch die, dass man den grossen Zahltag nur verschoben hat. "laienhaft" trifft es ganz gut. Erkläre mir doch mal, was ein anderer Eigentümer anders gemacht hätte. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
XYZ99 Juni 10, 2009 Das schwarze Loch ist doch in dem Fall aber bei der PAIG und deren defizitären Töchtern. Hallo?! RBS "verwaltet" diesen fond, ist laut "Insidern" angeblich da sogar investiert. PAIG ist also, mindestens teilweise, = RBS. Kein Interessenskonflikt anzunehmen? Nehme ich nach HB aber an! Kannst mir vorwerfen, ich glaube Gerüchte. Und natürlich: ein neuer Eigentümer der PAIG bzw. der Unternehmen der PAIG wäre wohl kaum daran interessiert alles rauszupressen, um verzweifelt übergrosse Löcher zu stopfen! Alles dies wird ermöglicht, weil ein "unfähiger Beamtenstaat" (hier GB) diesen Zombie RBS weiter rumlaufen lässt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner Juni 10, 2009 · bearbeitet Juni 10, 2009 von berliner Ich verstehe dein Problem immer noch nicht. Es ist doch vollkommen normal, daß die PAIG Gewinne und Verluste der Töchter gegenrechnet. Wenn Seat Verlust macht, und Audi Gewinn, dann wird das auch auf Konzernebene bei VW verrechnet. Würdest du das dann auch einen VW-Großaktionär vorwerfen? P.S: es ist sogar ziemlich unheuschreckenhaft, dann die Verlustbringer nicht einfach dichtzumachen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berlingruss Juni 21, 2009 wenn man rbs mit lloyds vergleicht,wo seht ihr mehr potential? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner Juni 23, 2009 wenn man rbs mit lloyds vergleicht,wo seht ihr mehr potential? Dir kann man nur raten, endlich mal außerhalb des Bankensektors anzulegen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berlingruss Juni 23, 2009 Dir kann man nur raten, endlich mal außerhalb des Bankensektors anzulegen. ja....nach der kriese! also zurück zu meiner frage - rbs hat sehr viel verkauft in letzter zeit und ist an der börse 27mrd wert. lloyds ist mit hbos 17 mrd wert.wo werden also in normalen zeiten die besseren gewinne laufen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner Juni 23, 2009 · bearbeitet Juni 23, 2009 von berliner Wenn und falls es irgendwann mal in UK wieder eine gesunde Wirtschaft gibt, dann eher Lloyds, weil die dann dort dominierend sind. Kann aber sein, daß die nächste Regierung kartellrechtlich etwas unternehmen wird und sich nicht an die Aussagen der Brown-Regierung gebunden fühlt. Trotzdem würde ich für dich ein Bankaktienverot verhängen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berlingruss Juni 23, 2009 Wenn und falls es irgendwann mal in UK wieder eine gesunde Wirtschaft gibt, dann eher Lloyds, weil die dann dort dominierend sind. Kann aber sein, daß die nächste Regierung kartellrechtlich etwas unternehmen wird und sich nicht an die Aussagen der Brown-Regierung gebunden fühlt. Trotzdem würde ich für dich ein Bankaktienverot verhängen. nö ich hab die kapi bei lloyds mitgemacht und kauf jeden monat commerzbank....bin ebend irre Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berlingruss Juni 23, 2009 nö ich hab die kapi bei lloyds mitgemacht und kauf jeden monat commerzbank....bin ebend irre boi und aib hab ich auch noch dicke gekauft wo sie so billig waren - so schlecht sieht es also nicht mehr aus bei mir Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner Juni 23, 2009 Sei froh, nimm die Gewinne mit, bevor sie wieder futsch sind und steck sie woanders rein. Du brauchst Diversifikation. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berlingruss Juni 23, 2009 Sei froh, nimm die Gewinne mit, bevor sie wieder futsch sind und steck sie woanders rein. Du brauchst Diversifikation. ja,alles zu seiner zeit.jetzt kauf ich erstmal weiter bankaktien(commerzbank). was hat rbs eigentlich noch für eine zukunft?die verkaufen ja alles.....! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
akku5 Juni 23, 2009 ja,alles zu seiner zeit.jetzt kauf ich erstmal weiter bankaktien(commerzbank). was hat rbs eigentlich noch für eine zukunft?die verkaufen ja alles.....! Eben! Darum versteh ich auch nicht, warum du dir grade die Looser-Banken raussuchst. Banken an sich ist ja ok (wenn man ein bißchen diversifiziert). Die großen Geschäfte der Zukunft werden imo aber die Banken machen, die jetzt mit einem blauen Auge davon gekommen sind und nicht die halb- bis dreiviertelverstaatlichten. Die müssen nämlich erst mal aus ihrem Loch rauskommen und können die großen Geschäfte gar nicht mehr finanzieren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner Juni 23, 2009 Die müssen nämlich erst mal aus ihrem Loch rauskommen und können die großen Geschäfte gar nicht mehr finanzieren. Nicht so ganz korrekt. Sowohl LBG als auch RBS haben eine Menge Geld bei Staat und Aktionären eingesammelt. Die RBS ist aber derzeit kaum zu beurteilen. Die wird wohl auf Regionalliga gestutzt. Die LBG kann theoretisch groß rauskommen, aber das hängt an der Wirtschaft in UK. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berlingruss Juni 23, 2009 Eben! Darum versteh ich auch nicht, warum du dir grade die Looser-Banken raussuchst. Banken an sich ist ja ok (wenn man ein bißchen diversifiziert).Die großen Geschäfte der Zukunft werden imo aber die Banken machen, die jetzt mit einem blauen Auge davon gekommen sind und nicht die halb- bis dreiviertelverstaatlichten. Die müssen nämlich erst mal aus ihrem Loch rauskommen und können die großen Geschäfte gar nicht mehr finanzieren. ich schaue mir die marktkapitalisierug und die gewinne an die möglich sind....lieber eine commerzbank die nur 5mrd wert ist und in normalen zeiten gewinne von 4 mrd macht als eine hochkapitalisierte bank. warum können banken mit staatsbeteiligung keine großen geschäfte finnanzieren?die coba hat doch mit dem kauf der dreba (die allianz kaufte die dreba 1999 für 20mrd euro)ihr geschäft des lebens gemacht,indem der staat ihr 18mrd eigenkapital für lächerliche 25% der aktien gegeben hat. bei rbs lief es ja bekanntlich nicht so toll,da hat der staat verwässert bis zum gehtnichtmehr.... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner Juni 23, 2009 ich schaue mir die marktkapitalisierug und die gewinne an die möglich sind....lieber eine commerzbank die nur 5mrd wert ist und in normalen zeiten gewinne von 4 mrd macht als eine hochkapitalisierte bank. Du vergißt die fette stille Einlage des Staates, die teuer verzinst wird. Die wird der CoBa in Zukunft wie ein Stein am Hals hängen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berlingruss Juni 23, 2009 Eben! Darum versteh ich auch nicht, warum du dir grade die Looser-Banken raussuchst. Banken an sich ist ja ok (wenn man ein bißchen diversifiziert).Die großen Geschäfte der Zukunft werden imo aber die Banken machen, die jetzt mit einem blauen Auge davon gekommen sind und nicht die halb- bis dreiviertelverstaatlichten. Die müssen nämlich erst mal aus ihrem Loch rauskommen und können die großen Geschäfte gar nicht mehr finanzieren. ach ja...den absoluten vogel haben aber die irischen banken aib und boi abgeschossen,die haben nämlich jeweil 3,5 mrd euro für 50mio in akten vom staat bekommen.wer da aufgepasst hat konnte seine geld ver15fachen !!! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berlingruss Juni 23, 2009 Du vergißt die fette stille Einlage des Staates, die teuer verzinst wird. Die wird der CoBa in Zukunft wie ein Stein am Hals hängen. na und.....wenn die wirklich wider 4mrd gewinn machen ist der laden bei einem 10er kgv 40mrd wert - dann wird ne kapitalerhöhung oder eine anleihe begeben und das wars....! auserdem können die die zinsen super genial steuerlich gegenrechen,dann zahlen sie ebend auf die 4mrd gewinne kaum steuern. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
akku5 Juni 23, 2009 · bearbeitet Juni 23, 2009 von akku5 ach ja...den absoluten vogel haben aber die irischen banken aib und boi abgeschossen,die haben nämlich jeweil 3,5 mrd euro für 50mio in akten vom staat bekommen.wer da aufgepasst hat konnte seine geld ver15fachen !!! Das ist dann aber der reine Zock. Es hätte auch das gleiche passieren können wie mit der HRE. BTW, ich hab meine RBS verkloppt - aus steuerlichen Gründen wegen des Verlustvotrages. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner Juni 24, 2009 Ich auch, habe sie aber inzwischen wieder neu gekauft. Sind ja eh nur noch Peanuts. Kommentar vom Finanzamtsbeamten: "Da haben Sie aber ganz schön Verlust gemacht. Das könnte ich mir nicht leisten." Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
