RichyRich Dezember 10, 2012 Vielleicht liegt es an den höheren Kosten der R-Klasse? Performance Fee fällt nur bei der R-Klasse an. Seit wann gilt denn die Umstellung auf Ausschüttend/ab welchen GJ? Das steht hier. Demnach gilt Ausschüttend für dieses GJ. Allerdings denke ich mir, dass man sich bei der gleichzeitigen Umstellung der Berechnung der Performance-Fee von jährlich auf quartalsweise, etwas bei gedacht hat. Wissen tue ich es aber nicht und ärgere mich auch, über die ausbleibende Ausschüttung. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Investbert Dezember 10, 2012 Vielleicht liegt es an den höheren Kosten der R-Klasse? Performance Fee fällt nur bei der R-Klasse an. Seit wann gilt denn die Umstellung auf Ausschüttend/ab welchen GJ? Das steht hier. Demnach gilt Ausschüttend für dieses GJ. Allerdings denke ich mir, dass man sich bei der gleichzeitigen Umstellung der Berechnung der Performance-Fee von jährlich auf quartalsweise, etwas bei gedacht hat. Wissen tue ich es aber nicht und ärgere mich auch, über die ausbleibende Ausschüttung. Da ich inzwischen dabei bin RK2 und RK3 mit ETFs abzubilden und der Fonds ( für mich RK3) nicht ausschüttet (also wahrscheinlich thesauriert) werde ich mich wohl auch aus den bekannten steuerlichen Gründen von ihm verabschieden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
RichyRich Dezember 10, 2012 Da ich inzwischen dabei bin RK2 und RK3 mit ETFs abzubilden und der Fonds ( für mich RK3) nicht ausschüttet (also wahrscheinlich thesauriert) werde ich mich wohl auch aus den bekannten steuerlichen Gründen von ihm verabschieden. Mir ist nicht bekannt, dass ein ausschüttender Fonds thesauriert... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
TimdZ Dezember 11, 2012 · bearbeitet Dezember 11, 2012 von TimdZ Habe heute die Wertpapierabrechnung zur Thesaurierung in 2012 erhalten: EUR 0,00 pro Stück (Zufluß: 30.09.2012). Das heißt: so ärgerlich die ausbleibende Ausschüttung ist (ok, in der Anteilsklasse F kauft man sich halt quasi in die Ausschüttung ein), bleibt der Fonds zunächst steuerlich unaufwändig. Beste Grüße Tim Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Investbert Dezember 12, 2012 Danke Tim und Richy für die Informationen - ich werde den Fonds weiter beobachten. Würdet ihr ihn auch in der RK3 einstufen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
RichyRich Dezember 12, 2012 Würdet ihr ihn auch in der RK3 einstufen? Das kommt auf Deine weiteren Anlagen an. Grundsätzlich legt er als flexibler Mischfonds ja in mehreren Assetklassen an. Logischerweise könntest Du, vorausgesetzt Dein Depot besteht nur aus dem FvS diesen als RK1,2 + 3 bezeichnen. Wobei natürlich eine TG/FG-Reserve vorhanden sein sollte. Hast Du bereits RK3 und RK2-Fondsanlagen, so lässt sich der FvS natürlich am ehesten in RK3 abbilden. Wobei ich ihn z. B. als Anleiheersatz im Depot habe, ihn deswegen aber schlecht in RK2 unterordnen kann, wenn er doch verstärkt in Aktien etc. anlegt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
TaurusX Dezember 12, 2012 Danke Tim und Richy für die Informationen - ich werde den Fonds weiter beobachten. Würdet ihr ihn auch in der RK3 einstufen? ja - auf keinen Fall drunter Wobei ich ihn z. B. als Anleiheersatz im Depot habe, ihn deswegen aber schlecht in RK2 unterordnen kann, wenn er doch verstärkt in Aktien etc. anlegt. Als Anleiheersatz ? Hoffentlich kommt nicht mal ne unangenehme Überraschung, Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Dandy Dezember 13, 2012 · bearbeitet Dezember 13, 2012 von Dandy Ich würde solche Mischfonds (Multi Asset ohne Benchmark) als defensive Beimischung der RK 3 sehen, also quasi oberhalb von High Yield Anleihen. Manche Mischfonds sind 2008 ganz schön eingebrochen. Ich persönlich würde auch nicht alles in einen Mischfond stecken, denn dann betreibt man keine Diversifikation auf Managementebene. Einen Fondssparplan mit solchen Fonds halte ich für weniger sinnvoll, außer man schichtet aktiv um. Viele Mischfonds brechen irgendwann ein bzw. bewegen sich seitwärts. Da sollte man Umschichten. Apropos Umschichten: Was haltet Ihr davon bei historisch gesehen hohen Aktienständen vermehrt auf Mischfonds zu setzen? Dadurch sollte sich doch das Risiko plötzlicher großer Einbrüche vermeiden lassen. Damit kann man Aktienanstiege zumindest zum Teil noch mitnehmen. Nach einem Crash sind Indexfonds wahrscheinlich die bessere Wahl, speziell Small und Mid Caps. Da könnte man dann wieder umschichten. Natürlich muss man dabei die Ausgabegebühren beachten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
RichyRich Dezember 13, 2012 · bearbeitet Dezember 13, 2012 von RichyRich Als Anleiheersatz ? Hoffentlich kommt nicht mal ne unangenehme Überraschung, ... ich schrieb: wenn er doch verstärkt in Aktien etc. anlegt (in einen völlig anderen Kontext) Na, Sir Taurus, klar ist er nicht mein einziger Mischfonds. Du weißt doch sicherlich wie ich es gemeint habe. Manche Mischfonds sind 2008 ganz schön eingebrochen..... Viele Mischfonds brechen irgendwann ein bzw. bewegen sich seitwärts. Da sollte man Umschichten. Was haltet Ihr davon bei historisch gesehen hohen Aktienständen vermehrt auf Mischfonds zu setzen? Dadurch sollte sich doch das Risiko plötzlicher großer Einbrüche vermeiden lassen. Damit kann man Aktienanstiege zumindest zum Teil noch mitnehmen. Dandy, ich würde sagen, ersteres und letzeres widerspricht sich komplett. Wer einen Mischfonds nicht hat wenn er fällt, der hat ihn auch nicht wenn er steigt. Und wenn sich doch jemand diese Art von aktiven Eingreifen antut, dann wird er auf kurz oder lang merken, dass Manager in den Fondsbeilagen immer predigen, dass der Fonds für längere Anlagehorizonte gedacht ist. P.S.: Hier soll über ein Fondsprodukt namens FvS gesprochen werden, nicht über Mischfonds allgemein, daher bitte beim Thema bleiben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
TaurusX Dezember 13, 2012 · bearbeitet Dezember 13, 2012 von TaurusX Als Anleiheersatz ? Hoffentlich kommt nicht mal ne unangenehme Überraschung, ... ich schrieb: wenn er doch verstärkt in Aktien etc. anlegt (in einen völlig anderen Kontext) Na, Sir Taurus, klar ist er nicht mein einziger Mischfonds. Du weißt doch sicherlich wie ich es gemeint habe. Klar - habs nur zu Sicherheit geschrieben, nicht das einer wirklich denkt das ist nen RK2 Investment Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Mato Dezember 13, 2012 Ich denke, man muss bei Mischfonds schon regelmäßig schauen, wie die Assetverteilung aussieht. Ich mach das bei meinen Mischfonds etwa monatlich, um die Zuordnung zu den Risikoklassen im gesamten Portfolio einigermaßen vornehmen zu können. Dieser Fonds ist eindeutig überwiegend RK3. Der Aktienanteil (aktuell 71%) braucht keine weitere Erklärung. Auch Edelmetallinvestments (14,7%) ordne ich RK3 zu, sehe ich eher als Spekulation auf diese Rohstoffpreise. Finde aber gut, dass der Fonds das macht. So bin ich auch ein wenig in dieser mir schleierhaften Gold und Silber Geschichte drin. Die Wandelanleihen (2,2%) sind schon was spezieller, aber bestimmt auch nicht RK1. Bleiben noch Renten (1,9%) und Kasse/Liquidität/Derivate (10,2%), wobei die letztere Kategorie eigentlich noch genauer aufzuschlüsseln wäre. Fazit: Der Fonds ist aktuell mit mindestens rund 86% in RK3 investiert, der Rest lässt sich irgendwo zwischen RK1 und 2 einordnen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Frankman77 Dezember 29, 2012 Hallo, könnte mir jemand netterweise den Unterschied zum LU0323578574 erklären? Ich finde da auch in den Unterlagen nichts aufschlussreiches. Ausser, dass er eine etwas bessere Performance hatte. Danke und Gruß Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
postguru Dezember 29, 2012 Flossbach von Storch SICAV - Multiple Opportunities F Dies ist die Tranche für Institutionelle Anleger oder Family und Friends oder für Mitarbeiter oder alle die keine höheren Verwaltungsgebühren zahlen brauchen Laut Onvista Ausschüttung: 0,90 EUR (12.12.2012) Ausgabeaufschlag: 5,00% Verwaltungsgebühr: 1,03% Total Expense Ratio: 1,30% Flossbach von Storch SICAV - Multiple Opportunities R (R wie retail) Das ist die Tranche für Hans und Franz und für die Fondsshops, die auch noch etwas Bestandsprovision bekommen möchten Laut Onvista Ausschüttung: n.a. Ausgabeaufschlag: 5,00% Verwaltungsgebühr: 1,50% Total Expense Ratio: 1,82% Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Frankman77 Dezember 29, 2012 · bearbeitet Dezember 29, 2012 von Frankman77 Ok Danke Dir! Aber ich verstehe nicht so ganz, wo der Unterschied ist... Wieso sollte ich z.B. eher in R investieren als in F.. Kaufen könnte ich ihn ja theoretisch (..oder nicht?).. Sorry ist er steuerlich einfacher? ..zumindest aktuell? Gruß Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
postguru Dezember 29, 2012 Ok Danke Dir! Aber ich verstehe nicht so ganz, wo der Unterschied ist... Wieso sollte ich z.B. eher in R investieren als in F.. Kaufen könnte ich ihn ja theoretisch (..oder nicht?).. Sorry ist er steuerlich einfacher? ..zumindest aktuell? Gruß wenn Du ihn bekommst, zeige mir wo? Meist verbunden mit hohen Mindestmengen oder nur fernmündlich zu ordern oder nur mit dem vollen Ausgabeaufschlag..... Ja die behalten sich das schon irgendwie sauber, da könnte ja sonst jeder kommen und den kaufen anstatt die Retailversion Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Frankman77 Dezember 29, 2012 Hi und Danke.. hehe.. also probiert hatte ich es noch nicht den zu kaufen ;-) Aber was ist denn der Unterschied der unterschiedlichen Performances? Laut Info kann ich da nix erkennen? Gruß Frank Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
postguru Dezember 29, 2012 Aber was ist denn der Unterschied der unterschiedlichen Performances? Laut Info kann ich da nix erkennen? Ich hatte doch oben in meiner Antwort die Kosten (TER) verglichen. Diese Kosten werden täglich berechnet und dem Fondsvermögen belastet und beeinflussen so den Fondskurs. Das was veröffentlicht wird ist bereits um die Kosten bereinigt. Es ist schon ein Unterschied ob dort 1,30% oder 1,82% belastet werden. Im Bauch hat der Fonds genau die gleichen Bestandteile Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
nachfrage Dezember 29, 2012 · bearbeitet Dezember 29, 2012 von nachfrage Es ist schon ein Unterschied ob dort 1,30% oder 1,82% belastet werden. Ein bisschen kannst Du gegebenenfalls noch rausholen, wenn du Anbieter wählst der dir den Kickbacks erstattet. Bei dem A0M430 FvS Strategie Multiple Opportunities liegt die angeblich in der Größenordnung von 0,26 Gruß nachfrage Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Darkman Januar 12, 2013 Ich bin heute durch Zufall auf diesen Fond gestoßen. leider ist er ja erst 5Jahre alt, aber trotzdem hat er den Einknick der Börse im Juli 2011 hervorragend gemeistert. Das ist schon erstaunlich und verleitend da einen Sparplan auf zu machen. Nach der Zusammensetzung des Depots wundert es mich nicht das er so gut da steht. Nur irgendwie traue ich den Braten nicht ganz. Der hat sich irgendwie zu gut entwickelt, oder haben die eine besondere Anlagestrategie?! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 Januar 12, 2013 Ich bin heute durch Zufall auf diesen Fond gestoßen. leider ist er ja erst 5Jahre alt, aber trotzdem hat er den Einknick der Börse im Juli 2011 hervorragend gemeistert. Das ist schon erstaunlich und verleitend da einen Sparplan auf zu machen. Nach der Zusammensetzung des Depots wundert es mich nicht das er so gut da steht. Nur irgendwie traue ich den Braten nicht ganz. Der hat sich irgendwie zu gut entwickelt, oder haben die eine besondere Anlagestrategie?! temporäres Glück, es wird auch wieder (im Verhältnis) abwärts gehen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Dagobert Januar 12, 2013 Ich bin heute durch Zufall auf diesen Fond gestoßen. leider ist er ja erst 5Jahre alt, aber trotzdem hat er den Einknick der Börse im Juli 2011 hervorragend gemeistert. Das ist schon erstaunlich und verleitend da einen Sparplan auf zu machen. Nach der Zusammensetzung des Depots wundert es mich nicht das er so gut da steht. Nur irgendwie traue ich den Braten nicht ganz. Der hat sich irgendwie zu gut entwickelt, oder haben die eine besondere Anlagestrategie?! temporäres Glück, es wird auch wieder (im Verhältnis) abwärts gehen (!) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chart Januar 12, 2013 Ich bin heute durch Zufall auf diesen Fond gestoßen. leider ist er ja erst 5Jahre alt, aber trotzdem hat er den Einknick der Börse im Juli 2011 hervorragend gemeistert. Das ist schon erstaunlich und verleitend da einen Sparplan auf zu machen. Nach der Zusammensetzung des Depots wundert es mich nicht das er so gut da steht. Nur irgendwie traue ich den Braten nicht ganz. Der hat sich irgendwie zu gut entwickelt, oder haben die eine besondere Anlagestrategie?! temporäres Glück, es wird auch wieder (im Verhältnis) abwärts gehen Man weiß es nicht, vielleicht ja, vielleicht auch nein. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Fondsanleger1966 Januar 12, 2013 hat er den Einknick der Börse im Juli 2011 hervorragend gemeistert. Das ist schon erstaunlich und verleitend da einen Sparplan auf zu machen. Nur irgendwie traue ich den Braten nicht ganz. Der hat sich irgendwie zu gut entwickelt, oder haben die eine besondere Anlagestrategie?! Das gute Abschneiden im Juli 2011 lag hauptsächlich an der physischen Goldbeimischung: http://www.fondsweb....H0-DE000A0NEKK1 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Weltenbummler298 Januar 13, 2013 hat er den Einknick der Börse im Juli 2011 hervorragend gemeistert. Das ist schon erstaunlich und verleitend da einen Sparplan auf zu machen. Nur irgendwie traue ich den Braten nicht ganz. Der hat sich irgendwie zu gut entwickelt, oder haben die eine besondere Anlagestrategie?! Das gute Abschneiden im Juli 2011 lag hauptsächlich an der physischen Goldbeimischung: http://www.fondsweb....H0-DE000A0NEKK1 Im Abwärtsmonat August 2011 sicherte er fast seine komplette Aktienpositionen ab-deshalb findet man hier keinen Schlenker nach unten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Darkman Januar 13, 2013 Naja, der Fond ist ja noch Jung. Ich werde den mal genauer beobachten, und dann schauen ob ich meinen Carmignac P. stunde und einen Sparplan in den Flossbach mache. Ich denke mal für eine stabile sicherer Rendite ist der Carmignac vielleicht erstmal etwas besser... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
