FvS Strategie SICAV - Multiple Opportunities R

[TaurusX]

Ich habe Kontakte zum Vertrieb und die Infos sind aus einem Anschreiben an die

Vertriebspartner gewesen, ich hänge es einfach mal an.

 

13 08 07 Fondsänderungen ab Oktober.pdf

[moonraker]

Er schwächelt allerdings aktuell etwas, der gute...

Liegt es am Golde?

Hier ein aktuelles Interview mit Bert Flossbach; http://www.finanzen....ophe-34-2738531

Dort nennt er Gründe für die derzeitige Schwäche:

"Im Wesentlichen waren das drei Faktoren. Erstens: der Einbruch beim Goldpreis, den wir in dieser Heftigkeit nicht erwartet hatten. Zweitens: die Korrektur bei Dividendenaktien wie Nestlé oder Coca-Cola und drittens der schwache US-Dollar. Viele Aktien in unserem Port­folio sind in Dollar notiert, der Goldpreis ist es auch."

[otto03]

Er schwächelt allerdings aktuell etwas, der gute...

Liegt es am Golde?

Hier ein aktuelles Interview mit Bert Flossbach; http://www.finanzen....ophe-34-2738531

Dort nennt er Gründe für die derzeitige Schwäche:

"Im Wesentlichen waren das drei Faktoren. Erstens: der Einbruch beim Goldpreis, den wir in dieser Heftigkeit nicht erwartet hatten. Zweitens: die Korrektur bei Dividendenaktien wie Nestlé oder Coca-Cola und drittens der schwache US-Dollar. Viele Aktien in unserem Port­folio sind in Dollar notiert, der Goldpreis ist es auch."

 

Ich dachte immer Fondsmanager hören die Flöhe husten

[chart]

Das ist eben leider das Managerrisiko bei aktiven Fonds was man hat.

[Kaffeetasse]

@moonraker: Danke.

[troi65]

Das ist eben leider das Managerrisiko bei aktiven Fonds was man hat.

 

 

Das aber gem. #153 gleich dreimal.

[timk]

Hier ein aktuelles Interview mit Bert Flossbach; http://www.finanzen....ophe-34-2738531

Dort nennt er Gründe für die derzeitige Schwäche:

 

Ihm ist da gleiche Schicksal ereilt wie dem Carmignac Investissement. Zu groß geworden und gegen die Wand gefahren...

[Tutti]

Er hat den Fonds gegen die Wand gefahren??

Das war'n Spaß, oder?

[Dandy]

Schon verblüffend wie simpel der Flossbach anlegt, jedenfalls wenn man dem Interview glauben schenkt. Dividendenstarke Blue-Chips, wenig Anleihen und Gold ist jetzt nicht gerade eine sonderlich ausgefuchste Strategie. Das macht hier ja gefühlt jeder zweite Anleger im Forum so. Hätte schon erwartet dass die das Absacken von Gold und den Umstieg auf Zykliker besser hinbekommen. Echt traurig ...

[ghost_69]

Es gibt viele die aktuell nicht zufrieden sind,

aber macht es doch besser,

wer traut sich denn, dass so oder gar besser hin zubekommen,

und das nicht nur für einen Monat, nein über mehrere Jahre.

 

Bitte hier nur noch über den Fonds berichten.

 

Ghost_69 :-

[Dandy]

Ich finde die Art und Weise wie der Fonds investiert ist dem Thread zum Fonds durchaus würdig. Der Mann verwaltet ein immenses Vermögen und ihm fällt nichts besseres ein als Dividendenaktien, kaum Anleihen und ein bisschen Gold?

 

Um es klarzustellen, ich habe auch einen Posten von dem Fonds.

[troi65]

Bitte hier nur noch über den Fonds berichten.

 

Ghost_69 :-

 

 

Versteh ich nicht.

Wieso sollte der Faden nicht dazu dienen , ( auch ) Kritik anbringen zu können.

Müssen doch die Threads zu den Carmignac-Fonds und der arme Arero-Thread schon viel länger aushalten.

Warum soll hier mit zweierlei Maß gemessen werden ?

[Physiker]

@ Troi:

 

Hi,

 

na ich glaube Ghost geht es um etwas anderes. Zumindest habe ich den Eindruck, dass hier öfter mal auf Fonds herum geritten wird, indem der Fonds mit einer Benchmark für das letzte Jahr verglichen wird. Und wenn er diese nicht schlägt ist er "tot". Umgedreht geht das aber natürlich auch, dass jemand einen neuen "Superfonds" gefunden hat, der die letzten X Jahre dies, das und jenes geschlagen hat. Und das auch noch bei einer geringeren Vola.

Dieses ständige Chartvergleich hier, Chartvergleich da in so einigen Fondsthreads ist doch wirklich langsam langweilig.

 

Nur mal so (aber das kennen hier sicherlich einige)

 

Chartvergleich Nr. 1: Oh nein, der Fonds kommt gegen den MSCI World nicht an. Also ist der Fonds gar nicht wirklich gut

 

Chartverlgleich Nr 2: Echt ein Superfonds, wie er den Einbruch 2011 umschifft hat

 

Chartvergleich Nr 3: Mag zwar sein, dass er den Einbruch 2011 gut geschafft hat. Aber den Aufschwung danach hat er nicht richtig mitgenommen. Der Fonds ist doch nicht so gut

 

 

Ach und warum in dem Interview folgendes steht: "€uro am Sonntag: Herr Flossbach, seit Jahresmitte hat der DAX klar zugelegt, bei Ihnen gab es nur zwei Prozent Plus. Zufrieden? "

Den Sinn verstehe ich nicht, diesen Fonds mit dem Dax zu vergleichen..... komische Vergleiche gibt es manchmal...

 

 

Ich finde es wichtig, dass man sich die Fonds anschaut und bewertet. Und man sollte sich auch überlegen, was das Ziel des Fonds ist. Ich würde sagen Absicherung bei einer vernünftigen (nicht zwingend maximalen) Rendite.

Nur sollte es dann nicht ständig auf die Chartvergleiche hinauslaufen, die bekanntlich eh nicht viel aussagen. Wenn man es schon halbwegs vernünftig machen will, dann sollte man vielleicht eine Benchmark wie 70% Aktien, 10% Anleihen, 10% Gold, 10% Chash gegen den Fonds laufen lassen (zumindest ist es grob die aktuelle Zusammenstellung). Und dann eher einen Vergleich nutzen, wie ihn immer Chemstudent verwendet. Mit rollierender Rendite und einem Performancevergleich auf den heutigen Tag normiert.

 

 

 

Noch ein anderer Punkt zum Multi Opp II:

Warum gibt es eigentlich den Multi Opp II ? Herr Flossbach redet doch immer davon, das Gold in physischer Form wichtig ist. Und dann wird ein Fonds aufgelegt, bei dem dies ausdrücklich nicht möglich ist?? Komisch....

Aber interessanterweise gibt es aktuell keine Performance-Fee beim Multi Opp II, wenn ich es richtig sehe.

[RichyRich]

Versteh ich nicht.

Wieso sollte der Faden nicht dazu dienen , ( auch ) Kritik anbringen zu können.

Müssen doch die Threads zu den Carmignac-Fonds und der arme Arero-Thread schon viel länger aushalten.

Warum soll hier mit zweierlei Maß gemessen werden ?

 

Hier soll sicher nicht mit zweierlei Maß gemessen werden. - Es ist allerdings eine Fondsprodukt-Vorstellung mit

anschließender Fondsprodukt-Besprechung. Dass es hier etwas sachlicher zugehen sollte, ergibt sich von selbst.

 

Kritik ist sicherlich erwünscht auch bei den Carmignac-Fonds, dem Arero und allen Misch- und Dachfonds. Aber doch

bitte nicht in Form von Wasserstands-Meldungen. Oder: "Was ist das denn für ein Fondsmanager? - Da lässt der sich

für seinen Job bezahlen und was ist - der Gute kocht auch nur mit Wasser!!!!!!!!!!!!! - Dividendenaktien, Anleihen und Gold

kann doch jeder!!!!!!!!!!!!!"

 

Man sieht dann auch schnell, dass die Kritiker keine Ahnung haben. Und man sagt so schön, wenn man keine Ahnung

hat, einfach mal die ........ Und warum haben die Kritiker keine Ahnung? Ob sie in dem Fonds investiert sind oder nicht -

die die sich über den schlechten aktiven (Misch-) Fondsmanager aufregen, vergessen grundsätzlich die

Anlagephilosophie, das Anlegerprofil und vor allem den Anlagehorizont.

 

Natürlich versuchen die Passiv-Anleger die flexiblen Mischfonds in Boom- und Seitwärtsphasen mit dem MSCI World,

oder einer Mischung aus 50 % DAX ETF : 50 % REX ETF die nahezu jede aktive Fondsanlage in den Schatten stellt, zu

vergleichen. Und in Crash-Zeiten sind sie still und es dürfen wieder Fact-Sheets und Manager-Interviews ohne negative

Kommentare gepostet werden.

 

Anlagephilosophie

 

Das Fondsmanagement verfolgt ausschließlich das Ziel, eine positive absolute Rendite zu erzielen. Dabei investiert es überwiegend in Aktien und Anleihen mit attraktivem Chance-/Risikoprofil sowie in Edelmetalle. Investitionsuntergrenzen gibt es nicht, auch keine Benchmark. Sämtliche Anlageentscheidungen werden am Grundsatz der Diversifikation ausgerichtet. Der Investmentprozess ist fundamental geprägt, die aus dem makroökonomischen Umfeld abgeleitete Strategie und die Auswahl der Einzeltitel bestimmen die Allokation. Ob ein Investment attraktiv ist, beurteilt das Fondsmanagement im Rahmen einer gründlichen Unternehmensanalyse mithilfe des hausinternen „CaRat“-Modells („Cashflow-Rating“). Dabei werden die nachhaltig zu erwartenden Cashflows ins Verhältnis zum Gesamtwert des Unternehmens gesetzt. Die Cashflow-Rendite sollte über der für jedes Unternehmen definierten Soll-Rendite liegen.

 

 

 

ANLEGERPROFIL

 

 

 

RISIKOBEREITSCHAFT:

Risikoorientiert: Sie haben außergewöhnlich hohe

 

Ertragserwartungen, für deren Realisierung Sie

 

bereit sind, bei entsprechender Anlagedauer

 

hohe Kursschwankungen aus möglichen Aktien-,

 

Zins- und Währungsschwankungen und auch

 

hohe Verlustrisiken in Kauf zu nehmen.

 

 

 

ANLAGEHORIZONT:

 

Langfristig: länger als 5 Jahre

 

 

 

Quelle: fvsag.com sowie: factsheet

[Darkman]

Also ich finde den Fonds nach wie vor gut. Ok, er hat momentan eine kleine Schwächephase. Aber wieso soll er diesen nicht auch mal haben. Das sind auch nur Menschen, und wenn es Manager geben würde die das immer und immer wieder toppen könnten dann würden ja alle nur noch zu diesen hin jagen und ihr gGeld nirgendwo anders mehr anlegen. Ich finde den Fond schön gestreut, und für mich als Ergänzung garnicht so schlecht. Ich halte diesen als Sparplan, und da freuen mich solche Schwächephasen sogar da ich noch niedriger einsteigen kann.

Ich habe zwei Aktien, Anlagen wie Tagesgelder und Bausparer, par Versicherungen und unter anderen einen BRIC-Fond, den Carmignac Patrimoine und den Flossbach Multiop.

Und warum den FVS Multiop? Da ich der Meinung bin wenn die ganzen Anleihen in der Welt anfangen zu crashen werden Aktien auch erstmal mit runter gezogen, und da wird Gold stabilisierend wirken. normalerweise müsste bei mir anstelle des Carmignac oder Flossbach ein Anleihenfonds stehen, aber leider sehe ich für Anleihen momentan total schwarz. Und der aktuelle Artikel in der Fokus Money hat mich noch mehr verunsichert.

Also für jemanden der einen ausgewogenen Fonds sucht find ich den Flossbach Multiop am besten. Der hat, kann und darf alles. Also Geld anlegen, arbeiten lassen und den Manager vertrauen. Er darf absichern mit Gold, beimischen von Anleihen, Aktien und auch Derivate. Was will man mehr. Klar kann man das auch alles selber machen, nur stellt sih dann die Frage ob jeder das Geld, Zeit und Ahnung dazu hat so zu diversifizieren...

[troi65]

 

 

Hier soll sicher nicht mit zweierlei Maß gemessen werden. - Es ist allerdings eine Fondsprodukt-Vorstellung mit

anschließender Fondsprodukt-Besprechung. Dass es hier etwas sachlicher zugehen sollte, ergibt sich von selbst.

 

Kritik ist sicherlich erwünscht auch bei den Carmignac-Fonds, dem Arero und allen Misch- und Dachfonds. Aber doch

bitte nicht in Form von Wasserstands-Meldungen. Oder: "Was ist das denn für ein Fondsmanager? - Da lässt der sich

für seinen Job bezahlen und was ist - der Gute kocht auch nur mit Wasser!!!!!!!!!!!!! - Dividendenaktien, Anleihen und Gold

kann doch jeder!!!!!!!!!!!!!"

 

 

OKay;

habe Dein Anliegen ( und auch das von Physiker ) verstanden !

[ghost_69]

Analyst Report

Morningstar Report

|31.10.2013

von Barbara Claus

 

Der Flossbach von Storch SICAV - Multiple Opportunities bleibt eine gute Wahl.

 

Dr. Bert Flossbach ist seit Auflage im Okt. 2007 für den flexiblen Mischfonds zuständig. Er bringt seine Überzeugungen im Portfolio deutlich zum Ausdruck und orientiert sich nicht an einem Index. Das Grundgerüst für die Asset Allocation im Fonds wird durch das Strategieteam von FvS festgelegt, dem unter anderem Flossbach, Gerald Kichler und Chefstratege Philipp Vorndran angehören. Bei der Portfoliokonstruktion ist der Fondsmanager nur geringen Beschränkungen unterworfen, achtet aber auf eine breite Diversifizierung. Bisher bewegte sich die Aktienquote meist zwischen 35 und 80%. Neben globalen Aktien investiert der Fonds in Anleihen (Staats-, Unternehmens- und Wandelanleihen), Edelmetalle (max. 25%) und Kasse. Bei der Titelauswahl liegt der Fokus auf qualitativ hochwertigen Unternehmen mit nachhaltig hohen Free-Cashflow-Renditen.

 

Ein starkes Augenmerk liegt auf der Begrenzung von Verlusten. So war in den Sommermonaten 2011 das Aktienrisiko nahezu vollständig abgesichert, wodurch sich der Fonds deutlich von der Konkurrenz absetzen konnte. Die langfristigen Ergebnisse innerhalb der Kategorie ‚Mischfonds EUR flexibel - Global‘ sind beeindruckend.

 

In den letzten Jahren ist das Volumen des Fonds auf bis zuletzt 4,3 Mrd. EUR (Sep. 2013) angewachsen. Dadurch ist die durchschnittliche Marktkapitalisierung der Titel im Portfolio gestiegen und akzentuierte Positionierungen in Nebenwerten, die in der Vergangenheit maßgeblich zur guten Performance beigetragen haben, sind schwierig geworden. Seit Auflage konnte der Fonds jedoch auch auf Ebene der Asset Allokation überzeugen. Die ungünstige Gebührengestaltung trübt das Bild etwas. Die Erfolgsgebühr von 10%, die quartalsweise auf die gesamte positive Performance anfällt (mit High Watermark), kann den Fonds sehr teuer machen.

 

Wir bleiben trotz des gestiegenen Volumens der Meinung, dass sich die Strategie auch weiterhin für Anleger auszahlen wird, doch dürfte der Asset Allocation in Zukunft eine stärkere Bedeutung zukommen. Wir bestätigen unser Rating ‚Bronze‘.

 

Genau das erwarte ich von dem Fonds !

 

Ghost_69 :-

[Nord]

Also ich finde den Fonds nach wie vor gut. Ok, er hat momentan eine kleine Schwächephase. Aber wieso soll er diesen nicht auch mal haben.

OK, wir halten fest: Es gibt Fondsmanager, die es schaffen, dauerhaft den Markt zu schlagen. Super, dann hätten wir das schon mal erledigt!

 

Jetzt müssen wir nur noch jemanden finden, der es dauerhaft schafft, immer einen der dauerhaft marktschlagenden Fondsmanager zu finden, der gerade keine Schwächephase hat.

[TaurusX]

und dann müssen wir noch den zu schlagenden Zeitraum festlegen

und auch noch definieren, was genau der Markt ist

und dann auch noch schauen, ob der der Manager überhaupt nen Markt schlagen will

 

[Nord]

und dann auch noch schauen, ob der der Manager überhaupt nen Markt schlagen will

Ob er das will, ist ja wurscht. Hauptsache er kann's und tut's.

 

Wie sprach die pfälzer Dampflok einst? "Entscheidend ist, was am Ende hinten dabei rauskommt."

[CHX]

Der Goldjunge und seine Nebenwerte

[timk]

Der Goldjunge und seine Nebenwerte

 

"Klar, früher hätte der Fonds mehr kleinere Titel gehabt. Das ginge mit der Größe des Fonds nicht mehr so."

 

Der Goldjunge konnte den Hals nicht voll genug kriegen und hat den Fonds zu groß werden lassen. Nun klappt's nicht mehr mit der super Performance...

[TaurusX]

Flossbach Kapitalmarktstratege in einem interessanten Seminarausschnitt

 

http://www.pan-am-studios.com/philipp-vorndran-denk-das-undenkbare/

[ghost_69]

Könnte es sein, dass dieser Fonds bald geschlossen wird,

habe da sowas leuten gehört, die Frage ist nur warum ?

 

Ghost_69 :-

[TaurusX]

Wenn dann nur weil er zu gross geworden ist, über 4mrd is ja schon ne ansage .

Bisher hab ich das für diesen Fonds aber noch nicht gehört