FvS Strategie SICAV - Multiple Opportunities R

[BarrenWuffet]

Du läufst beständig vergangener Rendite nach. Stichwort: dumb money, performance chasing.

[Fund Investor]

Du läufst beständig vergangener Rendite nach. Stichwort: dumb money, performance chasing.

 

 

Gleiches hättest Du ihm vor einem Jahr, nach dem bärenstarken Jahr 2011, auch schon gesagt. Und auch in den vergangenen 12 Monatenhat der Fonds seine Benchmark (MSCI World) wieder geschlagen (im Übrigen bei wesentlich geringerer Volatilität), wenn diesmal auch etwas knapper. Ich bin froh ihn signifikant gewichtet im Depot liegen zu haben.

[BarrenWuffet]

Der Flossbach ist aber ein Mischfonds. Der MSCI World ist offensichtlich 100% Aktien Developed. Der Index kann also gar keine Benchmark sein. Im übrigen: Das performance chasing ist hier häufiger zu beobachten. Spät einsteigen, die meiste Rendite schon verpasst um dann anschließend einen anderen Fonds zu "beobachten" um dann auch dort zu spät einzusteigen bis es dann wieder abwärts geht um dann einen neuen Fonds auszusuchen und diesen erstmal zu "beobachten". Ad nauseam.

[Darkman]

Ok, da habt ihr bzw. du recht. Aber leider fehlt mir in diesen Chart so ein richtiger Crash wie z.B. 2008. Also als es 2008 so sehr Berg ab ging, würde ich gern sehen wie sich da dieser Fond verhalten hat. 2011 war zwar auch nicht von ohne, aber vielleicht war da auch etwas Glück durch das Gold wie bereits erwänt mit vorhanden...

[lakrizza]

Hallo, ich habe mal eine Frage, die mir vielleicht der eine oder andere, der sich damit schon befasst hat, recht einfach beantworten kann. Es geht um den allgemein beliebten Flossbach von Storch Fonds Multiple Opportunities. Was unterscheidet (außer der unterschiedlichen Gebührenstruktur) die beiden Tranchen R und F (vgl. http://www.fondsweb.de/fondsvergleich/LU0323578657-LU0323578574) sonst noch? Wieso ist die teurere neben der KAG auch noch über diverse Börsen handelbar und kann man die günstigere (die dadurch ja bessere Performance bietet) kaufen oder gibt's die nur über irgendwelche restricted ways (sprich Vermittler)?

Danke für Eure Antwort.

[BarrenWuffet]

Mein Link

 

1 Minute mit der Suchfunktion verbracht. Nächstes Mal selbst suchen...

[lakrizza]

Danke schön, ich hatte zwar gesucht, weil ich dachte, das muss doch bei so einem 0815-Fonds schon wer gefragt haben, aber diesen Eingrag nicht gefunden...

 

Mein Link

 

1 Minute mit der Suchfunktion verbracht. Nächstes Mal selbst suchen...

[Darkman]

Danke schön, ich hatte zwar gesucht, weil ich dachte, das muss doch bei so einem 0815-Fonds schon wer gefragt haben, aber diesen Eingrag nicht gefunden...

Meinst du das im ernst, das du diesen Fond als 0815 abtust? Dann frage ich mich welcher bei dir ein vernünftiger ist?!

[lakrizza]

Danke schön, ich hatte zwar gesucht, weil ich dachte, das muss doch bei so einem 0815-Fonds schon wer gefragt haben, aber diesen Eingrag nicht gefunden...

Meinst du das im ernst, das du diesen Fond als 0815 abtust? Dann frage ich mich welcher bei dir ein vernünftiger ist?!

 

Ehm, ich halte ihn für vernünftig, für so vernünftig sogar, dass er ins Portfolio soll - mit 0815 meinte ich, dass es einer der "Greatest Hits" dieser Tage ist, über den an verschiedensten Stellen schon viel diskutiert wurde... so dass es mich gewundert hat, dass ich hier die o.a. Info nicht gefunden habe. Also nix für ungut.

[Detlef]

Ich möchte gerne in diesen Fonds investieren. Allerdings stellen sich mir hier ein paar Fragen:

 

Über Fonddiscount.de wird für 100% Rabatt auf den Ausgabeaufschlag geworben bei der Parnterbank DAB

 

http://www.fondsdisc...s/lu0323578657/

 

Bei DAB direkt, wird lediglich 50% Rabatt gewährt und zudem wird angeben, der Fonds sei gar nicht sparplanfähig.

 

https://boerse.dab-b...eetTab=overview

 

 

Meine Frage also: Ist es mir kostenfrei möglich eine Einmalanalge ODER einen Sparvertrag in WKN: A0M430 über fondsdiscount.de abzuschließen mit Verwahrung in meinem DAB Depot?

 

Vielen Dank im Vorraus für die Erleuchtung

[Senna]

Hallo,

 

die Angaben der Fondsvermittler bezgl. Sparpläne sind oft nicht auf dem neuesten Stand, habe ich schon oft erlebt (comdirect-Depot über AVL). Schreib eine Mail an Fondsdiscount und frag da direkt nach, eine andere Möglichkeit hast du nicht.

 

 

Grüße

 

Senna

[janman]

Bei der DKB kann man den FvS Strategie SICAV Multiple Opportunities in der Version R oder F (!) ohne Ausgabeaufschlag oder Ordergebühren kaufen und auch kostenlos einen Sparplan ab 50,- EUR/Monat einrichten. Natürlich macht es unter diesem Umständen keinen Sinn, die Version "R" zu nehmen.

[TaurusX]

Ich will an dieser Stelle mal den kurzen Hinwies geben, das wir schon bei über 3,6 Mrd Fondsvolumen angekommen sind.

 

Bei Eröffnung des Thread hatte der Fonds noch

 

FvS Strategie SICAV - Multiple Opportunities R

 

 

Gesamtfondsvolumen: 164,42 Mio EUR

 

 

Das sind gerade mal 2,5 Jahre, allein in den letzten 3 Monaten sind über 500 Mio dazugekommen.

[Mr. Jones]

Dann alle Alt-Anleger den Kopf einziehen, jetzt kommt das "dumb money".

[Dandy]

@Mr. Jones

 

Ich halte mal kurz fest: Es gibt keine einfache Möglichkeit die Performance aktiver Fonds vorherzusagen. Wenn aber das Volumen eines aktiven Fonds ansteigt dann bedeutet das eine Gefahr für die Performance.

 

Mit anderen Worten: Du traust Dir (und den Anderen hier im Forum) nicht zu eine gute Performance dieser Fonds vorherzusehen, Dir selbst aber schon eine schlechte vorherzusehen. Ähnlich wie beim von Dir prognostizierten Absturz von Gold.

 

Findest Du das konsequent?

[Mr. Jones]

Es ist halt erfahrungsgemäß so, dass Anleger einen potentiellen Investmentkandidaten erst einmal "beobachten", d.h. auf gut deutsch: Rendite verpassen. Sie überlegen sich, hmmm, da könnte ich ja mal einsteigen, aber erst einmal will ich abwarten, ob er auch weiterhin so gut ist oder der Fondsmanager einfach nur Glück hat. Und es geht aufwärts...

 

Dann investieren sie eine erste Tranche ihres Geldes und...beobachten. Dann steigt der Fonds noch weiter und sie sagen sich: Tolle Sache das, da steck' ich jetzt mein ganzes Geld rein. Da will ich ja auch daran teilhaben...

 

Performance chasing, dumb money. Oben einsteigen und dann oft genug bis ganz nach unten reiten. Buy high, sell low. Auf jeden Fall stimmen die zeit- und geldgewichteten Renditen nicht überrein, was aber zugegebenermaßen am performance chasenden Anleger liegt und nicht am Fondsmanager.

 

Der hat einfach nur Glück oder geht höhere Risiken ein als gut für seine Kunden wäre.

[Dandy]

Na gut, aber ab wann ist denn das Volumen zu groß? Ab Verzehnfachung, ab 10 Millarden?

 

Ich sehe das zwar auch so, dass aktive Fonds ab einem gewissen Volumen nicht mehr erfolgreich sein können, habe dafür aber eine ganz andere Erklärung: Die Fonds werden ab einer gewissen Größe zu stark marktbeeinflussend, womit sie Schwierigkeiten haben das Geld sinnvoll anzulegen, ohne die Werte in die sie investieren zu sehr im Kurs zu beeinflussen. Das Andere sind Absicherungen der Geschäfte, die ab einem gewissen Volumen vermutlich an der Risikotragfähigkeit der Gegenseite scheitern wird.

 

Eine ganz einfache Überlegung macht es deutlich: Würde ein aktiver Fonds wirklich permanent einen der großen Indizes schlagen (bspw MSCI World), dann würden die Anleger ja früher oder später in den Fonds investieren statt in den Index. Damit müsste zwangsläufig der Index sich dem Fonds angleichen, womit eine Schlagen des Index naturgemäß nicht mehr möglich wäre.

 

Zugegeben, das ist eine drastische Darstellung aber in der Extremform müsste es dazu führen. Dass es andere Mechanismen schon lange vorher verhindern sollte klar sein.

 

Man müsste mal versuchen die Korrelation zwischen Fondsvolumen und Veränderung der Durchschnittsrendite von in der Vergangenheit sehr gut gelaufenen Fonds zu analysieren. Evtl. könnte einem das einen Hinweis für den richtigen Zeitpunkt zum Ein- und Ausstieg liefern.

[Mr. Jones]

Na gut, aber ab wann ist denn das Volumen zu groß? Ab Verzehnfachung, ab 10 Millarden?

 

Eine ganz einfache Überlegung macht es deutlich: Würde ein aktiver Fonds wirklich permanent einen der großen Indizes schlagen (bspw MSCI World), dann würden die Anleger ja früher oder später in den Fonds investieren statt in den Index. Damit müsste zwangsläufig der Index sich dem Fonds angleichen, womit eine Schlagen des Index naturgemäß nicht mehr möglich wäre.

Ich denke die Glückssträhne von Fondsmanagern endet zwangsläufig irgendwann. Kaldemorgen & Co lassen grüßen. Das hat meiner Meinung nach nichts mit dem Fondsvolumen zu tun, sehr wohl aber mit Anlegern, die vergangener Performance hinterher investieren.

 

Deine zweite Überlegung verstehe ich nicht.

[Dandy]

Dann stelle ich die Frage mal anders: Worin würdest Du dein Geld investieren: In den MSCI World oder in einen aktiven Fonds der ihn zum Beispiel über dreißig Jahre lang regelmäßig geschlagen hat? Die Mehrheit würde das Geld in den Fonds stecken, womit dieser irgendwann einen Großteil des eigentlichen Markts darstellen würde, somit also dem Index selbst entspräche.

[Mr. Jones]

Ich würde mein Geld weder in das eine noch in das andere investieren. Es wurde hier im Forum doch schon 1000x durchgekaut: Der MSCI World ist als alleiniges Anlagevehikel nicht wirklich geeignet. Zudem ist er wohl alles andere als ein effizientes Portfolio. Da wollen Indexer aber hin.

[Dandy]

Das war auch vereinfachend gemeint. Es gibt halt keinen Index der nach BIP weltweit anlegt (oder doch?). Nimm ihn einfach mal als stellvertretend für Aktien weltweit. Exakt lässt sich das sowieso nicht nachbilden.

 

Ich hoffe das Gedankenmodell wird trotzdem klar: Ein langfristig erfolgreicher Fonds der stetig neue Zuflüsse erhält wird irgendwann marktbeherrschend, womit er auch keine größere Rendite erwirtschaften kann als der Markt selbst. In der Zeit davor kann er das aber durchaus. Es gilt also die aufstrebenden Fonds zu finden, wie auch immer das gelingen kann.

 

Aber egal, das hat mit dem FvS direkt wenig zu tun, denn es fehlt das handfeste Kriterium ab welcher Größe ein Fonds einen Leitindex höchstwahrscheinlich nicht mehr schlagen kann.

[TaurusX]

Genaugenommen hat der FvS MO keinen Index, da es sich im Prinzip

um eine Multiassetvermögensverwaltung in einem Fonds handelt.

 

Mir ging es nur darum mal darauf hinzuweisen, das sich nicht noch mehr wie blöd auf diesen Fonds stürzen,

dabei aber vergessen, das egal wie schön gleichmäßig die Wertentwicklung aussieht, dies jedoch nicht das Risiko widerspiegelt.

 

Daher einfach mal Vorsicht, ich habe schon das eine oder andere Mal, außerhalb des Forums mitbekommen,

das manche Menschen hier tatsachlich von einer risikoarmen Geldanlage ausgehen, was defintiv nicht so ist,

man schaue sich nur mal den DrawDown in der Startzeit an.

[Dandy]

Das stimmt. Ist mir auch sofort aufgefallen. Ich sehe den FvS als offensiven Mischfonds an, der dafür eben auch eine ganz gute Performance aufweist (wie lange noch weiß keiner).

 

Dass er mit einem Aktienindex nicht vergleichbar ist sollte klar sein. Es gibt halt keine Mischindizes (oder doch?). Mir ging es auch nur um ein theoretisches Gedankenmodell zur Frage ob ein aktiver Fonds dauerhaft besser sein kann als ein vergleichbarer Index. Damit fallen Mischfonds eigentlich generell für dieses Gedankenkonstrukt aus.

[Mato]

Ich will an dieser Stelle mal den kurzen Hinwies geben, das wir schon bei über 3,6 Mrd Fondsvolumen angekommen sind.

 

Und ein paar Tage später sinds jetzt schon 4 Mrd. Die Werbetrommel läuft mit solchen Garagen/Studenten Storys wie unten verlinkt natürlich weiter auf Hochtouren.

 

"In dieser Woche übertraf das verwaltete Vermögen in dem intern nur Mof genannten Vorzeigeprodukt erstmals die Vier-Milliarden-Euro-Marke."

 

http://www.welt.de/f...arden-Euro.html

[Mr. Jones]

Die Performance in letzter Zeit haut mich aber nicht mehr so vom Hocker. Dumm für all diejenigen, die jetzt erst kaufen und von der sagenhaften früheren Wertentwicklung nicht profitiert haben. Buy high, sell low.

 

Blödes Anlegervieh. *muh*