FvS Strategie SICAV - Multiple Opportunities R

[salmei]

vor 7 Minuten von Stoiker:

Ach komm. Schau Dir mal die tatsächlichen p.a. Performancedaten der letzten Jahre an über 1, 3 und 5 Jahre. Eben. 

 

 

man kann sich immer irgendwelche Zeiträume herauspicken , die nicht so gut waren im Vergleich zu anderen, ich hätte ja aus der Sichtweise die ersten Jahre des FvS drin lassen können, dann sieht der Vergleichschart ganz anders aus.

Ich will den FvS ja nicht verteidigen, seine Performance in den letzten 3 Jahren haut mich auch nicht um, aber ich will auch nicht alles, was mit dem bösen Wort "aktiv" in Verbindung gebracht wird, unreflektiert verteufeln.

[glow_pt2]

vor 29 Minuten von salmei:

der Lauf ist dem Arero ziemlich gleich, die Gebühren bereits abgezogen. Bei dem Vergleich der reinen Performance zieht das Gebührenargument doch nicht. Leben und leben lassen 

Ich lasse ihn ja leben Es ging mir nicht so sehr darum die Performance zu kritisieren als um die Dimension der Einnahmen.

[Rubberduck]

vor 2 Stunden von Schwachzocker:

Das ist aber ein sehr unsinniges Ziel, weil man es mit einem Festgeldkonto auch erreichen könnte.

Gewünscht sind doch Sachwerte (Axxien) und Gold. Und eben nicht Cash.

 

(unabhängig von der sinnhaftigkeit eines Erwerbs von Fondsanteilen. Das Ziel sollte beim Vergleich schon berücksichtigt werden.)

[Madame_Q]

vor 1 Stunde von odensee:

Bert

Bernd ist der Vorname eines Politikers aus Thüringen

Ich bitte um Verzeihung. Ich werd´s mir merken.

 

vor 1 Stunde von odensee:

Schwaches Argument, kenne ich so nicht von dir.

Ach weißt du - sofern man mit entsprechenden Kommentaren angegangen wird, dann lasse ich mich mittlerweile auch mal auf das entsprechende Niveau herab (habe ich von anderen hier gelernt).

 

vor 1 Stunde von salmei:

aber nicht mit 5% p.a.

Interpretationssache 

 

Zitat

Prof. F.G. Rüdiger Sparbrief rät Anlegern:

"Wenn Sie ihr Geld nicht in den FvSMOR investieren, dann sparen Sie sicher schon einmal 2,3% p.a. (Gebühren). Stecken Sie dieses Geld dann noch in z.B. 10-jähriges Festgeld mit 3,5%, dann stehen Sie damit sozusagen schon einmal 5,8% besser da, als die FvSMOR Anleger neben Ihnen an der Startlinie."

Quelle: www.kontinuierlichesundsichereswachstum.de/Festgeld-Marketing_Maschen

[sheygetz]

Ich frage mich verdutzt, warum die Passiv-Kohorte plötzlich massiv in einen Einzel-Fond-Thread einfällt, laut kläffend, im Ton oft daneben, Spekulatius zur Moral und Sozialverträglichkeit hier nicht mitschreibender Personen absondert, das immergrüne Thema der korrekten Vergleichszeiträume mal wieder durchkaut, wo es doch schon reichlich generelle Aktiv- vs Passivanlegen Spielwiesen gibt?

 

[Gast231208]

vor 37 Minuten von sheygetz:

Ich frage mich verdutzt, warum die Passiv-Kohorte plötzlich massiv in einen Einzel-Fond-Thread einfällt, laut kläffend, im Ton oft daneben, Spekulatius zur Moral und Sozialverträglichkeit hier nicht mitschreibender Personen absondert, das immergrüne Thema der korrekten Vergleichszeiträume mal wieder durchkaut, wo es doch schon reichlich generelle Aktiv- vs Passivanlegen Spielwiesen gibt?

 

1. Kann es sein, dass du da gerade etwas überreagierst?

 

 

2. Kann es sein, dass dein Blick auf den FvS allgemein etwas getrübt ist (durch deine persönliche Vorliebe für den Fond)?

Am 16.7.2022 um 11:20 von Bigwigster:

Ich finde wirklich interessant wie sich Flossbach und ARERO Fonds im Vergleich entwickelt haben. Beide sehr lange am Markt und wenn man vom 30.09.2013 ausgeht folgende Zwischenstände:

 

Performance 23.03.2020:

Flossbach: 41%

ARERO: 19%

 

Performance 11.07.2022:

Flossbach: 62%

ARERO: 70%

 

Finde ich schon ziemlich heftig wie sich hier der Wind gedreht hat. Ich kann mich auch noch erinnern wie für mich vor drei Jahren, als ich mir mögliche Mischfonds angeschaut habe, der Flossbach schon wirklich stark aussah. Trotz des Wissens der Wichtigkeit von Kosten und den Problemen mit aktivem Management, war es schon schwer auf dem richtigen Weg zu bleiben.

 

Am 8.8.2022 um 15:55 von sheygetz:

Je nun, und wenn man sich das Bild heute, drei Wochen später ansieht, liegen sie gleichauf. Und wenn man am 30.9.2010 anfängt (warum 2013?) liegt FvS 50 Renditeprozente vorn. Und sieht optisch nach gleichmäßigeren Kursverlauf aus.

Beweist das was? Nö.

PS

3. Kann es sein, dass ein simpler Fondsvergleich für dich schon ein Sakrileg ist?  https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/ansicht/isins/LU0360863863,LU0323578657,IE00B4L5Y983

 

[Madame_Q]

https://hub.hslu.ch/business-psychology/der-drang-sich-staendig-rechtfertigen-zu-wollen/

[Puppi]

Bei Flossbach scheinen die besten Zeiten nun auch vorbei zu sein.

Der FvSMOR hat die Zinswende der letzten Jahre nicht besonders gut hinbekommen. Zumindest ist er nicht so eingegangen wie andere ehemalige Stars der Mischfonds-Szene (Seilern):

https://www.fondsweb.com/de/vergleichen/tabelle/isins/IE00BMVB5P51,LU0323578657,LU0360863863,AT0000934583

 

[Sapine]

Der Vergleich mit dem Seilern macht wirklich gar keinen Sinn. Aber auch die anderen spielen zumindest in Bezug auf ihre Volatilität in einer anderen Klasse. Viel interessanter fände ich Erkenntnisse, wieso was nicht so gut gelaufen sein (soll). 

[Geldhaber]

Am 26.12.2024 um 18:08 von Sapine:

Der Vergleich mit dem Seilern macht wirklich gar keinen Sinn. Aber auch die anderen spielen zumindest in Bezug auf ihre Volatilität in einer anderen Klasse. Viel interessanter fände ich Erkenntnisse, wieso was nicht so gut gelaufen sein (soll). 

Habe durch Suchen das gefunden: 

Flossbach von Storch – One und Multiple Opportunities – Einschätzung und Erfahrungen zur Performance und Strategie in 2024 

Neben natürlich Werbung für das eigene Produkt finden sich hier Analysen und Betrachtungen zum FvS Multiple Opportunities. 

Eine genaue Erklärung, warum der ehemals so gute Fonds seit einiger Zeit schwächelt, wird zwar auch nicht geliefert, aber immerhin zwei Vermutungen: 

Zitat

 

Der Fonds wurde im Oktober 2007 aufgelegt und ist damit seit gut 17 Jahren existent. In diesen hat er sowohl den Schnitt der Mischfonds und auch internationalen Aktienfonds deutlich geschlagen und ist rd. 2,7 % p.a. besser als seine Benchmark und rd. 1,4 % p.a. als der Schnitt der Internationalen Aktienfonds wie die nachfolgende Tabelle und auch Grafik zeigt. [...]

 

Vom 23.10.2007 bis zum 01.01.2020 (also vor der Corona Krise) war die Performance und der Abstand noch deutlich größer und beeindruckender mit 3,6 % p.a. gegenüber dem Schnitt der international anlegenden Aktienfonds und über 5,5 % p.a. gegenüber dem Schnitt der international anlegenden Mischfonds. In diesem Zeitraum wurde sogar der MSCI World um 1,8 % p.a. geschlagen.

 

Seit 01.01.2020 zeigt sich allerdings ein deutlich anderes Bild. In diesem Zeitraum hat der FvS Fonds eine im Vergleich deutlich niedrigere Performance und liegt sogar ca. 0,5 % p.a. hinter seiner Benchmark zurück. [...]

 

Die jüngste Performance lässt aus meiner Sicht mehrere Schlüsse zu. Zum einen hat die reine Größe des Fonds ihn deutlich „schwerfälliger“ für aktives Asset Management gemacht. [...]

 

Von einem so extremen Fall eines einstigen Stars der vermögensverwaltenden Fonds ist der Multiple Opportunities aktuell weit entfernt, allerdings kann man schon feststellen, dass man in den letzten 4-5 Jahren ein wenig das „Händchen für den Markt“ vermissen lassen hat.

 

Andererseits lässt sich aber auch feststellen, dass Risikomanagement und Absicherungen häufig mit einem Performanceverlust verbunden sind, was wiederum vor größeren Rückschlägen schützen sollte. [...]

 

[Hervorhebungen durch mich] 

 

- Größe

und 

- Risikomanagement und Absicherungen 

 

sollen also die zwei (oder drei) Gründe für die schwache Wertentwicklung der letzten Jahre sein. 

[Investbush]

Naja dafür muss man sich ja immer nur die Top10 Titel anschauen. Da ist kaum was prickelndes dabei.

Allein die Autobauer waren auch lange hochgewichtet oder eine Nestle...

Das waren schon keine guten Dinger in den letzten Jahren. Ohne den Goldmove sähe es bestimmt noch schlechter aus.