Das Schattenbanksystem

[Fleisch]

Chinas Städte in der Schuldenfalle

 

15.02.2012 · Provinzflughäfen, Bahnhöfe, Stadien - mit Hilfe großer Kredite haben Chinas Kommunen überdimensionierte und auch überflüssige Bauten errichtet. Nun droht ein Drittel der Kredite auszufallen. Das wären bis zu 360 Milliarden Euro.

 

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/konjunktur/ueberschuldete-kommunen-chinas-staedte-in-der-schuldenfalle-11649621.html

[Fleisch]

jetzt ist auch die EU aus ihrem Schlaf erwacht und registriert ansatzweise was da auf uns zu kommt bzw. schon da ist....

EU greift Schattenbanken an

11.03.2012, 17:56 Uhr

 

Binnenmarktkommissar Michel Barnier sieht Schattenbanken als große Bedrohung für die Finanzstabilität. In einem Papier heißt es, dass die EU-Finanzmarktvorschriften nun auch auf sie ausgeweitet werden könnten.

 

http://www.handelsblatt.com/handelsblatt-exklusiv-eu-greift-schattenbanken-an/6314778.html

[Fleisch]

Brüssel zerrt Schattenbanken ins Scheinwerferlicht

19.03.2012, 13:49 Uhr

 

Formal sind es keine Banken, aber sie handeln wie welche - und machen 46 Billionen Euro Umsatz. Die EU will das Treiben der vielfältigen Fonds und Gesellschaften streng regulieren - und wirft den ersten Stein ins Wasser.

 

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/banken/grauzone-der-finanzwirtschaft-wer-da-was-genau-im-schatten-macht/6344996.html

 

Brüssel führt die Krallen aus

Wer da was genau im Schatten macht

19.03.2012, 13:35 Uhr

 

Weltweit wächst die Angst, dass verborgene Gefahren das weltweite Finanzsystem erneut aus dem Gleichgewicht bringen könnten. Was sich hinter den Schattenbanken verbirgt.

 

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/banken/grauzone-der-finanzwirtschaft-wer-da-was-genau-im-schatten-macht/6344996.html

[Atros]

China legalisiert seine Schattenbanken

Bisher haben staatliche Großbanken in China ein Monopol. Doch für sie ist die Finanzierung des Mittelstands uninteressant. Diese Aufgabe übernehmen nun auch offiziell die Schattenbanken.

...

Dieser Erfolg beruht zum größten Teil auf vielen kleinen und mittelgroßen Unternehmern. Diese finanzieren sich allerdings schon immer nur zum geringen Teil über die staatlichen Banken. Vielmehr leihen sie sich ihr Geld über ein verzweigtes System von Schattenbanken.

 

Dieses System basiert darauf, dass die Zinsen im regulären System staatlich festgelegt sind. Für Einlagen liegen sie meist unter der Inflationsrate. Daher geben viele Sparer ihr Geld lieber zu weitaus höheren Zinsen an private Geldverleiher, die es dann an die Unternehmer als Kredit weiterreichen, natürlich ebenfalls mit einem kräftigen Aufschlag. Teilweise verlangen sie Zinsen von bis zu 90 Prozent im Jahr. Da sie jedoch keine anderen Finanzierungsquellen haben, müssen sie diese akzeptieren.

....

Es gab nun zwei Wege der Politik darauf zu reagieren. Die traditionelle, sozialistische, wäre gewesen, die Schattenbanken zu verfolgen und deren Geschäfte zu unterbinden. Der liberale Ansatz würde dagegen eher das Grundproblem angehen. Dieses liegt darin, dass die großen staatlichen Banken an kleine und mittelgroße Firmen kaum Kredite geben, weil sie dazu keine Notwendigkeit sehen.

 

Da ihre Zinssätze festgelegt sind, konzentrieren sie sich auf die großen staatlichen Firmen als Kreditkunden, die nicht Pleite gehen können. Auf diese Weise haben sie quasi staatlich garantierte Zinsmargen das meinte Wen, als er sagte, sie machten zu leichte Profite.

[Atros]

Reich der Schattenbanken steht auf der Kippe

Es sind Finanzindustrielle, die jenseits klassischer Banken mit Milliarden arbeiten und keiner Kontrolle unterliegen. "Wir müssen Licht in diese Bereiche bringen", sagt Barnier. Die Chefin der deutschen Finanzaufsicht Bafin, König, sagt: "Wir müssen die Verbindungen des regulierten Sektors zu den Schattenbanken regulieren." Und Bundesbankpräsident Weidmann sagt: "Es ist ein Risiko, Bankengeschäft in Bereiche zu verlagern, die geringer oder gar nicht reguliert sind."

"Schattenbanken können sowohl das Verhältnis von realer Wirtschaft zum Finanzsystem als auch jenes zwischen Banken und Schattenbanken beeinflussen - und beides ist in der Lage, ganze Krisen auszulösen."

Wie das funktioniert, zeigt das Beispiel von Andrew Feldstein.Der Chef des Hedge-Fonds Blue Mountain hat im Frühjahr ein Paket strukturierter Papiere im Wert von 14 Milliarden Dollar von der Bank Crédit Agricole übernommen. Das Paket unter dem Namen "Alpine" umfasst vor allem hochspekulative Wertpapiere namens CDS und CDO, die das Finanzsystem 2008 zusammenbrechen ließen. Für eine Geschäftsbank wie die Crédit Agricole war es ein Portfolio, das mit den neuen Risikobestimmungen kaum noch vereinbar ist. Für einen Hedge-Fonds eine lohnende Investition. Zwar ist die französische Bank das Paket nun los. Sollte Blue Mountain mit den Papieren Verluste machen, fallen die aber vereinbarungsgemäß bei der Crédit Agricole an. Statt einer Bombe haben die Franzosen eine Bombe mit Zeitzünder im Haus.

[WOVA1]

"Schattenbanken können sowohl das Verhältnis von realer Wirtschaft zum Finanzsystem als auch jenes zwischen Banken und Schattenbanken beeinflussen - und beides ist in der Lage, ganze Krisen auszulösen."

Wie das funktioniert, zeigt das Beispiel von Andrew Feldstein.Der Chef des Hedge-Fonds Blue Mountain hat im Frühjahr ein Paket strukturierter Papiere im Wert von 14 Milliarden Dollar von der Bank Crédit Agricole übernommen. Das Paket unter dem Namen "Alpine" umfasst vor allem hochspekulative Wertpapiere namens CDS und CDO, die das Finanzsystem 2008 zusammenbrechen ließen. Für eine Geschäftsbank wie die Crédit Agricole war es ein Portfolio, das mit den neuen Risikobestimmungen kaum noch vereinbar ist. Für einen Hedge-Fonds eine lohnende Investition. Zwar ist die französische Bank das Paket nun los. Sollte Blue Mountain mit den Papieren Verluste machen, fallen die aber vereinbarungsgemäß bei der Crédit Agricole an. Statt einer Bombe haben die Franzosen eine Bombe mit Zeitzünder im Haus.

 

Das Beispiel zeigt doch eher den Schwachsinn der Bankenregulierung.

Denn - wenn ein Portfolio "mit den neuen Risikobestimmungen kaum noch vereinbar ist" - wieso ist dann ein Verlustübernahme

aus einem solchen Portfolio mit den Risikobestimmungen vereinbar ?

Die böse Vermutung - es darf derzeit nicht offen ausgewiesen werden, dass ein Verkauf dieses Portfolios nur möglich ist, wenn der Verkäufer dafür bezahlt.

[Ramstein]

Die FAZ hat einen eher flachen Bericht Die Schattenbanken sind größer als je zuvor

 

18.11.2012 · Schattenbanken, die für die Finanzkrise mitverantwortlich gemacht werden, sind größer als im Jahr 2007. Die Dunkelziffer ist groß. Die Aufseher machen sich Sorgen.

Aber der referenzierte Global Shadow Banking Monitoring Report 2012 ist m.E. lesenswert.

 

The shadow banking system's share of total financial intermediation has decreased since the onset of the crisis and has remained at around 25% in 2009-2011, after having peaked at 27% in 2007. In broad terms, the aggregate size of the shadow banking system is around half the size of banking system assets.

 

The US has the largest shadow banking system, with assets of $23 trillion in 2011, followed by the euro area ($22 trillion) and the UK ($9 trillion). However, the US' share of the global shadow banking system has declined from 44% in 2005 to 35% in 2011. This decline has been mirrored mostly by an increase in the shares of the UK and the euro area.

 

The Netherlands (45%) and the US (35%) are the two jurisdictions where NBFIs (non-bank financial intermediaries) are the largest sector relative to other financial institutions in their systems5. The share of NBFIs is also relatively large in Hong Kong (around 35%), the euro area (30%), Switzerland, the UK, Singapore, and Korea (all around 25%).

 

[Karl Napf]

Die Größe der Schattenbanken halte ich nicht für das Problem, sondern dass die "systemrelevanten" Banken unbegrenzt Kredite an Schattenbanken vergeben dürfen.

 

Würden sich die Schattenbanken allein über den Markt mit Kapital versorgen müssen, dann wäre es dem Staat egal, wenn solche Schattenbanken untergehen. Und der Zinssatz, den solche Schattenbanken dann bieten müssten, wäre auch nicht von Pappe.

 

Die Trennung zwischen "systemrelevanten Banken" und "Zockerbanken" muss über die Einschränkung der Geldflüsse erfolgen. Eine Zerschlagung etwa der Deutschen Bank in mehrere Institute oder eine Umgestaltung derselben in eine Holding-Struktur, wie etwa von Steinbrück angedacht, nützt überhaupt nichts, solange der "Zocker-Teil" sich vom "seriösen Teil" zu niedrigen Zinsen Kundengelder leihen und damit das große Rad drehen kann.

[WOVA1]

Passend dazu untersucht die FAZ die Frage 'Wie mache ich meine eigene Schattenbank auf ?'

 

geld-verdienen-per-kredit-die-verrueckte-neue-welt-der-zinsen

 

Zum ersten Mal muss man für Kredite weniger Zinsen zahlen, als man fürs Sparen bekommt. Das ist eine Umkehrung der normalen Situation. Lässt sich damit Geld verdienen?

[Fleisch]

ich zieh' das schlummernde Thema mal wieder hoch, da ich das die ganze Zeit im Auge habe mit China und einigen anderen Staaten

In China wächst die Angst vor einem Bankencrash

 

23.12.2013 · Chinas Banken droht das Geld auszugehen. Trotz milliardenschwerer Hilfen der Notenbank steigen die Zinsen immer weiter. Ein Bankencrash könnte die ganze Weltwirtschaft in Mitleidenschaft ziehen.

 

http://www.faz.net/aktuell/finanzen/geldmangel-in-china-waechst-die-angst-vor-einem-bankencrash-12725278.html

 

Man sollte an dieser Stelle nicht unerwähnt lassen, dass die chin. Banken zwar sehr groß sind, gemessen am fast ebenso großen Schattenbanksystem aber nur ein Teil des Marktes abbilden. Eine Vielzahl der Kredite wird garnicht über Banken abgewickelt, sondern von lokalen "Finanzgrößen"

[Fleisch]

China holt zum Schlag gegen Schattenbanken aus

 

Chinas Behörden haben einen Geldschleuser-Ring ausgehoben. Das Netzwerk schaffte rund 60 Milliarden Euro ins Ausland, Hunderte Verdächtige waren beteiligt. Es ist nur eine von vielen Maßnahmen gegen Kapitalflucht.

 

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/banken-versicherungen/spektakulaere-razzia-china-holt-zum-schlag-gegen-schattenbanken-aus/12618010.html

 

Bei uns liest man sehr wenig über dieses Segment ìndem sich Blackrock & Co tummeln...schade

[Ramstein]

Bei uns liest man sehr wenig über dieses Segment ìndem sich Blackrock & Co tummeln...schade

Klar, dass die Journaille unter dem Oberbegriff "Schattenbanken" von Investmentfirmen bis Geldtransferbuden alles subsumiert. Aber auch du?

 

Kannst du mal sagen, was dieser Artikel mit Blackrock zu tun hat?

[Fleisch]

Ich finde es schade, dass wir über diesen Bereich in den USA und Europa sehr wenig lesen. Große Gesellschaften wie etwa Blackrock und andere Firmen bewegen sich voll bzw. teilweise in diesen Bereichen. Diese haben keine Bankenlizenz, keine Versicherungslizenz oder ähnliches, üben aber dennoch einen erheblichen Einfluss auf Transaktionen im regulierten Markt aus, da sie an vielen Unternehmen in irgendeiner Form beteiligt sind oder diese beeinflussen. Zu diesem Bereich zähle ich mittelbar auch der Bereich des unter dem Begriff Crowdfunding zusammengefassten Finanzbereich, über den man wiederum durchaus einiges verstecken könnte.

 

China ist dabei nur ein Beispiel an dem die hiesige Presse dies schön demonstrieren kann ohne Gefahr zu laufen irgendjemandem mit Einfluss und Geld auf den Schlips zu treten. Im chinesischen Markt läuft dieser bei uns eher allgemein gehaltenen Presse zufolge bis zu 50 % der Geschäfte über diese als Schattenbanken beschriebenen Einrichtungen. Da es leider zu diesem Bereich noch keine wirtschaftswissenschaftliche Definition gibt, die anerkannt wäre ist die fachliche Eingrenzung schwierig und je nach Schreiberling variabel. Dein Beitrag von vor 3 Jahren (!) enthält doch beispielsweise eine Schätzung und versucht eine Eingrenzung.

[Warlock]

Kann mir einer mal erklären was genau eine Schattenbank ist?

 

Mir ist das nicht klar. Schattenbank = ein Finanzmarktteilnehmer der faktisch die Funktionen einer Bank durchführt aber nicht den Regeln einer Bank unterworfen ist.

 

Nach meinem Verständnis ist die orginäre und wesentliche Aufgabe von Banken das einsammeln von Geldern und diese dann weiterzuverleihen. Die Kernkompetenz liegt nun darin ebendas möglichst gut und geschickt zu machen, also bspw. niemandem Geld zu leihen der es nicht zurückzahlen kann usw.

 

Mit der Vergabe von Krediten wächst auch die Geldmenge an, das habe ich verstanden. Machen sowas auch Schattenbanken mit dem gleichen Effekt.

 

Ich bin immer grundlegend davon ausgegangen das Regulation letztendlich eine Art Versicherung darstellt. Je besser man versichert ist um so höhere Risiken kann man eingehen usw. Demzurfolge müsste die Risikoaversion in einem Schattenbanksystem doch viel höher sein. Vorraussetzung an dieser Stelle ist natürlich das sich die Beteiligten darüber klar sind das sie sich im Schattenbanksystem befinden.

[Ramstein]

vor 12 Minuten schrieb Warlock:

 

Ich bin immer grundlegend davon ausgegangen das Regulation letztendlich eine Art Versicherung darstellt. Je besser man versichert ist um so höhere Risiken kann man eingehen usw. Demzurfolge müsste die Risikoaversion in einem Schattenbanksystem doch viel höher sein. Vorraussetzung an dieser Stelle ist natürlich das sich die Beteiligten darüber klar sind das sie sich im Schattenbanksystem befinden.

 

Schattenbank ist in der Wikipedia erklärt. 

 

Regulierung dient oftmals dazu, vermeintlich oder real Unwissende vor sich selbst und den Gefahren des Alltags zu schützen. Wer das nicht braucht oder meint nicht zu glauben, weicht dann in die sogenannte Schattenbankwelt aus. Diese ist aber auch reguliert (nur nicht so stark), ermöglicht aber bei höherem Risiko oftmals höhere Renditen. Von vermeintlichen Gutmenschen wird Schattenbank oft auch als diffamierender Kampfbegriff für Geschäfte verwendet, die die Gutmenschen nicht billigen oder/und nicht verstehen.

[Warlock]

vor 1 Minute schrieb Ramstein:

 

Schattenbank ist in der Wikipedia erklärt. 

 

Regulierung dient oftmals dazu, vermeintlich oder real Unwissende vor sich selbst und den Gefahren des Alltags zu schützen. Wer das nicht braucht oder meint nicht zu glauben, weicht dann in die sogenannte Schattenbankwelt aus. Diese ist aber auch reguliert (nur nicht so stark), ermöglicht aber bei höherem Risiko oftmals höhere Renditen. Von vermeintlichen Gutmenschen wird Schattenbank oft auch als diffamierender Kampfbegriff für Geschäfte verwendet, die die Gutmenschen nicht billigen oder/und nicht verstehen.

Den Wiki-Artikel habe ich vorher natürlich gelesen.

 

Aber wie sieht das konkret aus?

 

Ist ein Headgefonds auch eine Schattenbank?

 

Beispiel: Ich betreibe eine Headgefonds und habe mein persönliches Kapital von 100 Mio. in dem Fonds. Nun geben mir 9 Foristen jeweils 100 mio. Nun verfüge ich über eine satte Mrd. an Mitteln die ich hoffentlich gewinnbringend investiere. Treten nun Verluste ein und sagen wir mal Totalverlust habe ich 1 Mrd. verbrannt. Ärgerlich für uns 10 Teilhaber, aber wo ist nun das systemische Risiko? - Sehe ich an dieser Stelle nicht. Mein beispielhafter Fonds ist für mich keine Schattenbank.

 

Zu einer Schattenbank wird das ganze für mich erst, wenn ich mir von ein paar Banken 2 weitere Mrd. leihe. Dann habe ich einen Hebel von 2:1. Die Banken wissen vielleicht auch garnicht genau was ich mache, oder ich sage möglicherweise nicht die Wahrheit oder informiere die Banken erst nach getanem Werk. Hier entstehen natürlich große Risiken. Das wäre dann für mich eine Schattenbank.

 

Wenn ich das aber richtig verstanden habe, ist das ganze doch einzugrenzen, wenn die Banken mir kein Geld geben von dem sie nicht genau wissen was ich damit mache. Verluste auf Eigenkapital sind ärgerlich, für den Einzelnen ein Kathastrophe, aber systemisch unbedenklich.

[Ramstein]

 

vor 22 Minuten schrieb Warlock:

Treten nun Verluste ein und sagen wir mal Totalverlust habe ich 1 Mrd. verbrannt. Ärgerlich für uns 10 Teilhaber, aber wo ist nun das systemische Risiko? - Sehe ich an dieser Stelle nicht.

 

Siehe z. B. LTCM

[Warlock]

vor 2 Minuten schrieb Ramstein:

 

 

Siehe z. B. LTCM

LTCM wäre doch mein zweites Beispiel wo ich mir Geld von Banken leihe oder nicht?

 

Das Verlust der Investoren (meins und der neun anderen) führt doch nicht zu systemischen Liquiditätsengpässen. Da verlieren (erstmal) nur ein paar Reiche ein Teil ihres Vermögens. - Okay wenn die Anleger möglicherweise Institutionelle sind wie ein Rentenfonds wirds schon eng. Gerade wenn man auch noch Liquidität nachschießen soll oder muss.

 

Das FSB spricht von 6 Billionen USD als Geschäftsvolumen der Schattenbanken. Das sind doch nicht alles Headgefonds!? Statista nennt hier immerhin 3.3 Billionen. Ist die Frage woraus sich die andere Hälfte zusammensetzt.

[manchesterkapitalist]

Viele Hedgefonds sind mit Leverage unterwegs genau wie die Private Equity Jungs. Deswegen ist deleveraging so ein Problem. Wären die Hedgefonds mit 100% EK unterwegs wäre es kein großes Problem.

Desweiteren gibt es den CDS Markt wo jeder sich 'hedged' letztendlich führt nur zu too interconnected to fail Problematik. Der Derivate Markt weltweit größer als Welt BIP.