Premium Management Immobilen Anl. Commerzbank

[checker-finance]

Von welchem Fonds ist hier eigentlich die Rede? von diesem:

 

AGI Premium Management Immobilien-Anlagen ISIN: DE000A0ND6C8

 

Falls ja, dazu gibt es doch schon einen Thread.

 

Falls nein, warum ist dieser Thread nicht in der Untergruppe "Fondsprodukte" angesiedelt?

[bb_florian]

Von welchem Fonds ist hier eigentlich die Rede? von diesem:

 

AGI Premium Management Immobilien-Anlagen ISIN: DE000A0ND6C8

 

Falls ja, dazu gibt es doch schon einen Thread.

 

Falls nein, warum ist dieser Thread nicht in der Untergruppe "Fondsprodukte" angesiedelt?

 

In diesem Thread sind Fragestellungen aufgetaucht, die in dem anderen Thread nichts zu suchen haben. Hier sind eigentlich keine detaillierten Diskussionen zum Fonds selbst geführt worden und ich finde die Trennung der beiden Threads gut.

[Apophis]

Von welchem Fonds ist hier eigentlich die Rede? von diesem:

 

AGI Premium Management Immobilien-Anlagen ISIN: DE000A0ND6C8

 

Falls ja, dazu gibt es doch schon einen Thread.

 

Falls nein, warum ist dieser Thread nicht in der Untergruppe "Fondsprodukte" angesiedelt?

 

Moin Checker :-) Der Thread sollte eigentlich heisen "Abgezockt mit Premium Management Immobilen". Oder "Reingefallen neuer Versuch"

[Cora]

Von welchem Fonds ist hier eigentlich die Rede? von diesem:

 

AGI Premium Management Immobilien-Anlagen ISIN: DE000A0ND6C8

 

Falls ja, dazu gibt es doch schon einen Thread.

 

Falls nein, warum ist dieser Thread nicht in der Untergruppe "Fondsprodukte" angesiedelt?

 

 

Hallo.

 

Ich war auf der Suche nach Antorten die in in dieser Form so in anderen Threads nicht gefunden hatte.

Cora

[Cora]

Dass die Mündelsicherheit hier keine Rolle spielt, haben wir festgestellt. Zur Abrundung ein Link zum BVI, wo es eine Liste der Einzelentscheidungen zur Mündelsicherheit gibt. Premium Management Immobilen Anl. Commerzbank wird nicht genannt.

 

Und jetzt lass mich noch mal als Advocatus Diaboli auftreten:

 

REITs sind keine normalen Aktienfonds, sondern eher eine modernere Art des Offenen Immobilienfonds, der aber in Deutschland aus politischen Gründen (schützt die Mieter vor den bösen Kapitalisten!) bis heute behindert ist. Die Sicherheit ist aber m.E. mit OIs durchaus vergleichbar.

 

Das Argument "kurzfristiger Zugriff auf das Geld notwendig" greift natürlich nicht, wenn andere liquide Mittel ausreichend vorhanden sind.

 

Da dein Vater ab 2003 wieder voll geschäftsfähig war und vorher lange Jahre verschiedenste Anlagen getätigt hat (so lese ich das), wird die Bank (zu Recht) Probleme machen. Extrembeispiel: man schicke einen vorgeblich unbedarften Verwandten zur Bank um sich beraten zu lassen für Anleger X. Zuhause entscheidet dann X, vollzogen wird es durch den Unbedarften. Wenn es gut geht freut sich X, wenn es schief geht ruft der Unbedarfte "Fehlberatung! Schadenersatz!".

 

War die Bank über die zeitweise Geschäftsunfähigkeit offiziell informiert? Wurde sie - und wenn ja wie - über die Aufhebung informiert?

 

Hallo!

 

Die Bank /der Berater wurde von mir über den Gesundheitszustand informiert.

Weiterhin kann die Bank von vorhandenen liquiden Mitteln nix wissen da vor diesem Fonds keine Konten bei der bank bestanden. Ich habe erst zu dieser Zeit begonnen Konten bei dieser Bank anzulegen.

Vorkenntnisse über Geschäfte/Anlagen vor 2003 hatte die Bank von da her nicht.

 

Cora

[Cora]

Sehr geehrte Frau ........,

 

wie telefonisch mit Frau ......... am 10.11.2010 besprochen, bitten wir um Prüfung und Bearbeitung unserer Einwände zur Beratung & Kauf der in 2009 erworbenen Fondsanteile.

 

 

Im Jahr 2009 fanden mehrfach Beratungen zwischen Herrn ...........und .................. statt.

 

Frau .................... suchte eine sichere Anlagemöglichkeit zum Kapitalerhalt der einzigen liquiden Renteneinlage von Herrn .................

 

In den Beratungen verwies Frau ...................... mehrfach darauf das die zur Anlage stehenden 100.000 die einzige Rente von Herrn ...........................darstellt und das Geld zu gegebener Zeit zu 100% zur Verfügung stehen muss. Anlagen mit Risiko schlossen wir von vorn herein aus.

 

 

Herr .............. gab mündlich die Garantie das die Bank / der Berater in voller Höhe haftet falls es zu Verlusten kommt. Auf dieser Grundlage beschlossen wir in diese Anlagemöglichkeit zu investieren.

 

 

Aus den Informationen die wir seit dem 27.09.2010 von Ihrer Bank erhielten entnehmen wir das die weitere Entwicklung des Premium Management Immobilien Fonds ungewiss ist und eine Abwicklung des Fonds nicht ausgeschlossen werden kann.

 

Einen Verlust in Höhe von ca. 30% beim derzeitigen Börsenstand, sehen wir nicht als sichere Anlage zum Kapitalerhalt!

 

 

Wir wurden weiterhin in der Beratung nicht darüber informiert dass in 2009 bereits Fonds im Dachfonds geschlossen wurden.

 

Wir erhielten in 2010 keine Information dass die Commerzbank den Fonds auf die Verkaufsliste gesetzt hat.

 

 

Wir befinden die Beratung von Herrn .................. daher als Fehlberatung.

 

 

Wir bitten um Rückabwicklung oder Umschichtung der vollen Anlagesumme und damit um Ihr Angebot bis zum 14.11.2010.

 

 

Wir behalten uns vor rechtlichen Beistand und den Ombudsmann des Bankenvorstandes einzubeziehen.

 

 

 

Mit freundlichen Grüßen

 

 

 

 

 

 

So, Ich habe mal den Brief an die Bank fertig gemacht.

Wenn da noch mal jemand drüber schauen würde bevor ich das absende wäre das super.

 

 

LG Cora

 

 

[checker-finance]

4. Du musst kurzfristig auf das Geld zugreifen können und erwartest ein entgegenkommen der Commerzbank bzgl der Verluste beim derzeitigen Verkauf, was bietet sie dir an?

-wenn dir ein Angebot gemacht wird: du musst dies nächste Woche mit deinem Rechtsanwalt besprechen!

 

Das würde ich auf 1. setzen. So hilfreich sei sein mögen, die Tipps hier aus dem Forum ersetzen keine rechtsanwaltliche Beratung und in diesem Fall scheint eine solche sehr sinnvoll zu sein.

 

Ich bin übrigens ein Anhänger der Strategie "Erst klagen [resp. Klage erheben], dann reden." Wenn die Erfolgsaussichten so gering sind, dass man sich nicht traut zu klagen, wird man auch vorher nicht ernst genommen. Hat ma hingegen erst mal Klage eingereicht, verschafft einem dies den taktischen Vorteil, dass die Gegenseite auf einen zukommen muß.

 

Völlig sinnlos sind Gespräche mit irgendwelchem Fußvolk in hotlines und Bankfilialen. Die haben Null Spielraum, keine Ahnung und kosten nur Zeit.

[Apophis]

Bis zum 14.11. wird knapp.

 

Wenn ueberhaupt dann knallhart ueber Anwalt mit Klageandrohung und Lehmannvergleich. Dann gibts vielleicht ein paar Prozentchen ueber denm Boersenkurs raus.

[Apophis]

Nochmehr Cora's

http://wiso.zdf.de/ZDFde/inhalt/25/0,1872,8132985,00.html

 

"Ich bin in meinem Dienst sehr eingespannt und wollte meine Geldanlage in Hände geben, die davon etwas verstehen. Da habe ich gedacht, ich übergebe diese Sachen der Bank und kann sicher sein.

 

Sicher kann man sicher sein, und zwar dass die Bank maximalen Profit will. Was denn sonst im Kapitalismuss.

 

zwei Jahre nach Lehman nichts dazu gelernt. Ich freue mich schon auf die passende Sendung mit Anne.

 

 

Aber die bei Wiso werden auch nicht muede ihre Volksverdummung von der fairen Bankberatung zu verbreiten. Da koennen noch so viel Protokolle und Gesetze erscheinen, der Baenker will leben, gut leben und zwar auf Kosten seiner Kunden.

 

Erinnere mich auch gern an die Sendung 2 Wochen vor der Kaupthing Pleite. Da hatten die Experten von Wiso noch das Tagesgeld dort empfohlen. Ich dachte seinerzeit ich hoer nicht richtig.

[obx]

Ich hab den ganzen Thread jetzt nicht nochmal durchgelesen Cora. Aber hattest Du nicht etwas von einem Beratungsprotokoll gesagt, auf welchem Kapitalerhalt etc. angekreuzt ist?!

 

Verweise doch einfach auf dieses Protokoll. Das kommt komischerweise in Deinem Brief gar nicht zum Ausdruck. Dabei ist das der mit Abstand wichtigste Beleg dafür, wenn die Bank aufgrund dieses Protokolls zu dieser Anlagestrategie geraten hat

[wallstreetmarc]

Frau .................... suchte eine sichere Anlagemöglichkeit zum Kapitalerhalt der einzigen liquiden Renteneinlage von Herrn .................

 

 

warum kann man eigentlich eine Anlageform schon jetzt als "unsicher" qualifizieren, nur weil der Emittent zur Zeit die Rücknahme ausgesetzt hat?! An einem extrem volatilen Börsenkurs mit realtiv geringen Umsätzen kann man das wohl wirklich nicht fest machen. Ebensowenig sieht man niergendwo die Tatsache, dass es keinen Kapitalerhalt gibt..

 

Was ich machen würde?

Ich würde 3/4 der AGI Anteile über die Börse verkaufen und Umschichten und streuen in einen Degi Europa, SEB Immoinvest und einen Kanam US etc.

Damit wäre ich mir sicherer, die virtuellen Börsenverluste beim AGI in 12-24 Monaten wieder wett zu machen.

 

[wallstreetmarc]

Damit wäre ich mir sicherer

1. weil die Fonds in 1-2 Jahren wieder aufmachen müssen. (Bei einem Dachfond bin ich mir nicht sicher). Und wenn sie das tun, eine gute zweilstllige Rendite rausspringt (Börsenkurs aktuell - Emittentenpreis)

2. wenn sie das nicht machen, innerhalt 36 Monaten liquidiert werden müssen und ich davon ausgehe, dass auch dann eine gute Rendite herausspringt, da die Immobilien wohl doch mehr wert sind als die aktuellen Börsenkurse vermuten lassen. (Bsp. der das zeigt ist der Kanam US und der Degi Europa, der auch liquidiert wird, wird wohl bald folgen)

[bb_florian]

wallstreetmarc: Unfug, der Abschlag ist beim Dachfonds höher, wenn man mal einen nur geringen Abschlag auf den hausinvest unterstellt. Außerdem schüttet er bei evtl. Wiederöffnung den NAV der noch geschlossenen Zielfonds aus. Das Risiko ist natürlich, dass die Wiederöffnung lange Zeit ausbleibt, insoweit stimme ich dir zu, aber das scheint dem Themenersteller ja nicht so wichtig zu sein.

[Xover]

Was ich machen würde?

Ich würde 3/4 der AGI Anteile über die Börse verkaufen und Umschichten und streuen in einen Degi Europa, SEB Immoinvest und einen Kanam US etc.

Damit wäre ich mir sicherer, die virtuellen Börsenverluste beim AGI in 12-24 Monaten wieder wett zu machen.

Geiler Tipp von jemandem, der sich mit den einzelnen Fonds nicht wirklich auseinander gesetzt haben kann oder nicht wirklich clever ist! Mit der Idee würde ein Fonds (AGI Premium Immo) dessen Börsenpreis rd. 10 Euro (rd. 24%) unter seinem auf Börsenpreisen bewerteten Portfolio handelt (gegenüber dem KAG Kurs um rd. 35% niedriger handelt) gegen eine Wette getauscht, dass sich der Abschlag zwischen Börsenpreis und KAG Preis mindert bzw. der Börsenpreis zu niedrig ist, weil die Immobilien bei Liquidation der Fonds nach seiner Einschätzung mehr wert sein sollen....

[obx]

warum kann man eigentlich eine Anlageform schon jetzt als "unsicher" qualifizieren, nur weil der Emittent zur Zeit die Rücknahme ausgesetzt hat?!

Du hast das Problem nicht wirklich verstanden. Hier geht es um eine Beratung, die falsch gelaufen sein könnte. Cora gab an, ein konservativer Anleger zu sein, die Geld für ihren Vater sicher angelegt haben wollte. Aufgrund des Alters vermutlich auch mit der jederzeitigen Verfügbarkeit.

 

Über die Risiken einer Fondsschließung oder Wertberichtigung wurde sie dann wohl nicht richtig aufgeklärt. Im Gegenteil, ihr wurde ein Produkt verkauft, ohne zu diversifizieren etc.

 

Spätestens jetzt hat sie, wenn es Falschberatung gewesen sein sollte, Kenntnis von dieser. Das heißt, sie sollte sich so langsam daran machen und handeln.

 

Wartet sie jetzt, wie Du meinst, einfach noch 1 oder 2 Jahre ab, und braucht vielleicht das Geld noch, könnte sie später Probleme kriegen. Stichwort Kenntnis Fehlberatung, Verjährung Anfechtung etc... Ihr dann einfach zu raten abzuwarten finde ich schon sehr abenteuerlich.

 

Es sei denn Du kennst alle Fehlberatungsregeln, wegen Anfechtung und so...

[wallstreetmarc]

Was ich machen würde?

Ich würde 3/4 der AGI Anteile über die Börse verkaufen und Umschichten und streuen in einen Degi Europa, SEB Immoinvest und einen Kanam US etc.

Damit wäre ich mir sicherer, die virtuellen Börsenverluste beim AGI in 12-24 Monaten wieder wett zu machen.

Geiler Tipp von jemandem, der sich mit den einzelnen Fonds nicht wirklich auseinander gesetzt haben kann oder nicht wirklich clever ist! Mit der Idee würde ein Fonds (AGI Premium Immo) dessen Börsenpreis rd. 10 Euro (rd. 24%) unter seinem auf Börsenpreisen bewerteten Portfolio handelt (gegenüber dem KAG Kurs um rd. 35% niedriger handelt) gegen eine Wette getauscht, dass sich der Abschlag zwischen Börsenpreis und KAG Preis mindert bzw. der Börsenpreis zu niedrig ist, weil die Immobilien bei Liquidation der Fonds nach seiner Einschätzung mehr wert sein sollen....

 

Es ist meiner Meinung nach eine spekulativere Wette, dass der Dachfond in absehbarer Zeit wieder zu KAG aufmacht. Das implizieren ja auch die Börsenpreise. Mir wäre Risikostreuung (und das Risiko ist für mich die unabsehbare lange Schliessung und das nichtdurchschaubare & langwierige Prozedere bei einer Liquidation eines Dachfonds) wichtiger als 100 Prozent auf den AGI zu setzen. Was das mit "nicht clever" zu tun hat bleibt mir ein Rätsel. Weder du noch ich wissen, wann der AGI wieder zu KAG zurück nimmt. Ein Kanam US oder Degi Europa ist da schon weiter. Mit ihnen ist das Risiko nach untern durch die hohe Cashquote relativ gut abesichert bei gleichzeitig relgelmäßigen Rückflüssen an die Anleger, die aller voraussicht nach höher sein werden, als die aktuellen Börsenpreise. (Diese Vermutung beruht aus aktuellen Verkauspreisen im Vergleich zu den Buchwerten, siehe dazu z.B. Kanam US & der weiteren Erholung auf dem Immobilienmarkt).

 

Was die Falschberatung angeht: seh ich weit und breit nicht.. Ois galten als einer der sichersten Anlageklassen. (Es ist ja nicht mal Geld verloren; nur eingefroren). Das wäre ja fast so, als wenn man Bundesschatzbriefe mit 1-2 Pozent Zinsen p.a. auf Sicht von 3 Jahren kauft und sich dann wundert und beschwert, dass man damit Geld verbrannt hat, weil die Inflation eben dann doch mal auf 3-5 Prozent steigt (was gar nicht so unrealistisch ist). Ich darf nur kurz daran erinnern: wenn unsere Angie vor einiger Zeit keine Garantie für die Spareinalagen der Bürger gegeben hätte, dann wären auch die eventuell erst mal eingefroren gewesen, weil die Banken bekannterweise nie das Geld hätten, um viele Kundengelder auszuzahlen. - Hätte deshalb Festgeld nicht als sichere Anlage verkauft werden dürfen?!

[Xover]

Es ist meiner Meinung nach eine spekulativere Wette, dass der Dachfond in absehbarer Zeit wieder zu KAG aufmacht. Das implizieren ja auch die Börsenpreise. Mir wäre Risikostreuung (und das Risiko ist für mich die unabsehbare lange Schliessung und das nichtdurchschaubare & langwierige Prozedere bei einer Liquidation eines Dachfonds) wichtiger als 100 Prozent auf den AGI zu setzen. Was das mit "nicht clever" zu tun hat bleibt mir ein Rätsel. Weder du noch ich wissen, wann der AGI wieder zu KAG zurück nimmt. Ein Kanam US oder Degi Europa ist da schon weiter. Mit ihnen ist das Risiko nach untern durch die hohe Cashquote relativ gut abesichert bei gleichzeitig relgelmäßigen Rückflüssen an die Anleger, die aller voraussicht nach höher sein werden, als die aktuellen Börsenpreise. (Diese Vermutung beruht aus aktuellen Verkauspreisen im Vergleich zu den Buchwerten, siehe dazu z.B. Kanam US & der weiteren Erholung auf dem Immobilienmarkt).

 

unsicher ist: 1. ob der Börsenpreis der in Abwicklung befindlichen Immo.fonds niedriger als die Veräußerungspreise der Immos ist (davon gehe ich allerdings auch aus), 2. ob der AGI Premium Immo vor oder nach dem durchschnittlichen Rückflußzeitpunkt von rd. 1,5 Jahren der aufzulösenden Fonds aufmacht oder auch ggf schneller abwickelt (was beim Dachfonds keine 3 Jahre benötigt, sofern die meisten Zielfonds offen sind - würde er morgen seine Auflösung bekannt geben, könnten bereits nach 3 Monaten rd. 27,50 bei einem Börsenpreis von 32,- zurück gezahlt werden (53% des Fonds ist in geöffneten Immofonds investiert bei einem KAG Kurs von 48,50) ).

sicher ist: 1. dass über den Dachfonds eine breitere Streuung als bei einer Handvoll Immofonds erzielt wird, 2. dass 2 deiner Fonds: KanAM US und SEB Immoinvest auch im Dachfonds enthalten sind, insofern würde man bei Erfolg deiner Wette auch hier profitieren aber mit einem weiteren Discount-> 3. dass der Dachfonds 24% zu billig ist gegenüber den Börsenpreisen der Immo.fonds (von den rd. 16,50 Abschlag vom KAG Kurs sind nur 6,50 durch die Abschläge der Zielfonds KAG Preise zu Börsenpreisen bedingt) - insb. daher ist dein Vorschlag nicht besonders clever!

 

Diese Diskussion passt aber auch eigentlich mehr in den "Original" Thread zu dem Fonds:

http://www.wertpapie...en/page__st__20

[wallstreetmarc]

würde er morgen seine Auflösung bekannt geben, könnten bereits nach 3 Monaten rd. 27,50 bei einem Börsenpreis von 32,- zurück gezahlt werden

 

und wie sieht es damit nach der bald in Kraft tretenden Gesetzeslage aus?

Ich fürchte der Dachfond wird am längsten von allen OIs zu bleiben weil er am schwersten an Cash kommen wird..

 

Aber im Grunde sind wir uns ja einig, dass die aktuellen Börsenpreise der OIs mehr Chance als Risiken beinhalten.

Vielleicht sollte sich Cora mal über das Nachkaufen und verbilligen Gedanken machen.. (nicht ganz ernst gemeint;)

[Apophis]

Düstere Zeiten für Immobilienfonds

 

http://www.handelsbl...enfonds;2700373

 

"Es wird Jahre dauern, bis das Vertrauen wieder hergestellt ist."

 

Wenn ueberhaupt

 

Dach- und Mischfonds müssen notgedrungen Anteile zurückgeben

 

Vor sechs Wochen setzte der Immobiliendachfonds Allianz Premium Immobilien die Anteilsscheinrücknahme aus.

 

Der einzige Fonds, aus dem er noch hätte aussteigen können, war der Hausinvest Europa der Commerzbank.

 

hat er nicht gemacht.

 

Obwohl der Hausinvest über das Filialnetz der Commerzbank vertrieben wird, flossen in den ersten neun Monaten rund 790 Mio. Euro Mittel ab,

 

wieso nur

 

Der Hintergrund: Großanleger verabschiedeten sich aus dem Hausinvest. Diese Abflüsse konnten offensichtlich nicht durch Anteilverkäufe über den eigenen Bankschalter kompensiert werden.

 

Nicht genug ehemalige Lehman-Omas gefunden, denen man den Schrott andrehen kann.

 

 

 

Prognose:

Schliessung des Hausinvest mit radikaler Abwertung desselben. Kurse beim AGI unter 20.

 

Sieht nicht gut aus fuers Betongold.

Garnicht gut.

[Nudelesser]

Ich bin übrigens ein Anhänger der Strategie "Erst klagen [resp. Klage erheben], dann reden." Wenn die Erfolgsaussichten so gering sind, dass man sich nicht traut zu klagen, wird man auch vorher nicht ernst genommen. Hat ma hingegen erst mal Klage eingereicht, verschafft einem dies den taktischen Vorteil, dass die Gegenseite auf einen zukommen muß.

 

 

Das würde ich nicht so allgemein sagen. Bei einem Streitwert von 100k kommt einiges an Anwalts-/Gerichtskosten zusammen, was auch anfällt, wenn nach Klageerhebung ein Vergleich geschlossen würde. Außerdem ist es nicht jedermanns Sache sich auf Jahre in einem Rechtsstreit zu befinden. Selbst wenn man die erste Instanz gewinnt, bedeutet das wenig, da viele Banken grundsätzlich in Folgeinstanzen gehen.

 

Würde erst einmal alle kostenlosen Optionen (Vorstandsbeschwerde, Ombudsmannsbeschwerde) ausschöpfen und hierfür den Fall sorgfältig ggf. mit Hilfe eines Fachmanns den man nach Stundensatz und nicht nach Streitwert bezahlt, aufbereiten.

 

Entweder springt dabei ein akzeptabler Vergleich heraus oder man kann immer noch klagen.

 

Ob eine solche Beschwerde etwas bringt, scheint allerdings sehr unterschiedlich zu sein. Manche Banken scheinen tatsächlich nur auf Klagen vernünftig zu reagieren (eher Geschäftsbanken), andere sind an einem einvernehmlichen vorgerichtlichen Vergleich interessiert (eher Sparkassen) ...

[Xover]

Dach- und Mischfonds müssen notgedrungen Anteile zurückgeben

Der einzige Fonds, aus dem er noch hätte aussteigen können, war der Hausinvest Europa der Commerzbank.

hat er nicht gemacht.

 

Du solltest nicht alles für wahr nehmen, was ein Handelsblatt Redakteur schreibt, schau dir einfach den letzten Halbjahresbericht des Fonds an!

 

Hier sind auch die aktuellen Bestände aufgeführt:

http://www.wertpapie...en/page__st__20

 

Den FTD Artikel zu dem Thema fand ich treffender:

http://www.ftd.de/fi...e/50196385.html

 

"Der Ende September eingefrorene Premium Management Immobilien ist überwiegend in Immobilienfonds investiert, die nicht mehr verkäuflich sind. Jetzt wird der Dachfonds an der Börse mit einem Abschlag von 40 Prozent gehandelt. Anleger sollten die Entwicklung abwarten." Stimmt zwar nicht ganz, da nur 47% in eingefrorenen Fonds stecken aber von der Empfehlung nachvollziehbar. Bedenklicher sind hingegen diese beiden Dachfonds (würde ich sofort in den Premium Immo umschichten....):

"Anders sieht es beim DB Immoflex aus, der zu mehr als 80 Prozent in Immobilienfonds investiert ist; davon wiederum stecken schätzungsweise rund 60 Prozent in eingefrorenen Produkten und in Fonds in Abwicklung. Da zudem das Fondsvermögen deutlich gesunken ist und die Liquidität mit rund zehn Prozent angegeben wird, sollten Anleger den Fonds vorsorglich verkaufen. Auch beim Stratego Grund ist der Anteil der offenen Immobilienfonds im Portfolio relativ hoch."

[Fleisch]

hier bietet sich auf den ersten Blick die Möglichkeit eines schnellen Gewinn's

 

Weil der Fonds wegen der Finanzkrise geschlossen ist, kommen Anleger nur noch mit hohen Verlusten an ihr Geld. Deshalb klagen mehrere Privatinvestoren. Die Bank will die Geschädigten auszahlen.

 

http://www.boerse-online.de/fonds/nachrichten/fonds/:Eingefrorener-Dachfonds--Commerzbank-entschaedigt-Immofonds-Opfer/628458.html

 

Kurs an der Börse rund 35, wenn die 43 irgendwas zahlen wär das ne nette Möglichkeit damit sich was einzusacken

[Akaman]

hier bietet sich auf den ersten Blick die Möglichkeit eines schnellen Gewinn's

 

Weil der Fonds wegen der Finanzkrise geschlossen ist, kommen Anleger nur noch mit hohen Verlusten an ihr Geld. Deshalb klagen mehrere Privatinvestoren. Die Bank will die Geschädigten auszahlen.

 

http://www.boerse-online.de/fonds/nachrichten/fonds/:Eingefrorener-Dachfonds--Commerzbank-entschaedigt-Immofonds-Opfer/628458.html

 

Kurs an der Börse rund 35, wenn die 43 irgendwas zahlen wär das ne nette Möglichkeit damit sich was einzusacken

Wird bereits ab hier diskutiert.

 

Ist tatsächlich wohl recht chancenreich, aber die Situation ist nicht ganz so übersichtlich, wie du vielleicht auf den ersten Blick annehmen könntest.

[vanity]

hier bietet sich auf den ersten Blick die Möglichkeit eines schnellen Gewinn's

 

 

 

http://www.boerse-online.de/fonds/nachrichten/fonds/:Eingefrorener-Dachfonds--Commerzbank-entschaedigt-Immofonds-Opfer/628458.html

 

Kurs an der Börse rund 35, wenn die 43 irgendwas zahlen wär das ne nette Möglichkeit damit sich was einzusacken

Wird bereits ab hier diskutiert.

 

Ist tatsächlich wohl recht chancenreich, aber die Situation ist nicht ganz so übersichtlich, wie du vielleicht auf den ersten Blick annehmen könntest.

Vorsicht! Das Angebot gilt wohl nur für diejenigen, die den Fonds zum Zeitpunkt der Schließung besaßen (nicht aber für diejenigen, die jetzt noch schnell kaufen). Ich habe es nicht verfolgt, steht aber so auf Bondboard.

 

Quelle suche ich noch raus und ergänze sie. Hier: http://forum.baadermarkets.de/showpost.php?p=45786&postcount=2237 (aus dem Kommentarthread zu den Transaktionen, es ist ein weiterer Link dabei). Wie gesagt kenne ich den Vorgang nicht, also bitte selbst ein Bild machen, was zutrifft und was nicht.

[bondholder]

Offizielle Pressemitteilung:

 

Auflösung des Premium Management Immobilien-Anlagen - Anleger kommen schneller an investiertes Kapital

Pressemitteilung vom 12.08.2011

Allianz Global Investors löst den eingefrorenen Immobilien-Dachfonds Premium Management Immobilien-Anlagen" auf, um Anlegern schneller wieder Zugriff auf ihr investiertes Kapital zu ermöglichen. Durch die Auflösung des Fonds können voraussichtlich bereits im Oktober 2011 knapp 500 Mio. Euro in einer ersten Tranche an die Anleger ausgeschüttet werden, das entspricht einer Bruttoausschüttung von rund 19 Euro pro Anteilschein.

Mit der weiteren Liquidierung der verbleibenden Vermögenswerte des Fonds werden die Liquidationserlöse schrittweise an die Anleger ausgezahlt.

Seit der Aussetzung der Anteilscheinausgabe hat das Portfoliomanagement kontinuierlich Liquidität geschaffen, sodass aktuell ca. 40% des Fondsvermögens liquide sind. Dennoch ist eine nachhaltige Wiedereröffnung des Fonds nach Ansicht der Fondsgesellschaft angesichts der unveränderten Situation bei den Offenen Immobilienfonds und des zu erwartenden hohen Volumens an Anteilscheinrückgaben auf absehbare Zeit unrealistisch. Zudem hätten, um weitere Liquidität zu generieren, so viele Immobilienfonds verkauft werden müssen, dass Anlagegrenzen nicht mehr hätte entsprochen werden können. Der nun von der Gesellschaft eingeschlagene Weg entspricht daher am ehesten dem Wunsch vieler Kunden, zügig wieder über ihr eingesetztes Kapital zu verfügen.

Seit dem 27. September 2010 ist die Anteilscheinausgabe und -rücknahme des Immobilien-Dachfonds ausgesetzt, nachdem starke Mittelrückflüsse die Liquidität des Fonds für weitere Anteilscheinrückgaben erschöpft hatten. Mit Inkrafttreten der Kündigung des Verwaltungsmandats durch Allianz Global Investors am 1. Juni 2012 geht das Mandat an die Depotbank (Commerzbank AG) zur Liquidation der Vermögensgegenstände des Fonds über. Der Premium Management Immobilien-Anlagen (ISIN: DE000A0ND6C8) wurde am 19. Mai 2008 von der cominvest Asset Management GmbH für Kunden der Commerzbank aufgelegt.