BondWurzel Februar 21, 2011 Echt frech: Bei der comdirect wird der Fonds nicht einmal mehr angezeigt, d. h. die CoDi verweigert den Kauf über die Börse... Andererseits verhindert sie damit wohl auch Verkäufe, bei denen, die den im Depot haben. http://www.comdirect.de/inf/fonds/detail/uebersicht.html?SEARCH_REDIRECT=true&ID_NOTATION=23031216&SEARCH_VALUE=DE000A0ND6C8&REDIRECT_TYPE=ISIN&REFERER=search.general Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Plutos Februar 21, 2011 Echt frech: Bei der comdirect wird der Fonds nicht einmal mehr angezeigt, d. h. die CoDi verweigert den Kauf über die Börse... Andererseits verhindert sie damit wohl auch Verkäufe, bei denen, die den im Depot haben. http://www.comdirect...=search.general Doch, Kauf und Verkauf über die Börse ist und bleibt möglich, nur logischerweise nicht über KAG. Das ein Großteil der Fondsdaten in der Anzeige fehlt ist nicht schön. Kann nicht beurteilen, ob das früher mal anders war. Kenne das nur so. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
checker-finance Februar 21, 2011 Echt frech: Bei der comdirect wird der Fonds nicht einmal mehr angezeigt, d. h. die CoDi verweigert den Kauf über die Börse... Andererseits verhindert sie damit wohl auch Verkäufe, bei denen, die den im Depot haben. http://www.comdirect.de/inf/fonds/detail/uebersicht.html?SEARCH_REDIRECT=true&ID_NOTATION=23031216&SEARCH_VALUE=DE000A0ND6C8&REDIRECT_TYPE=ISIN&REFERER=search.general Am 27.10.2010 war es so, dass ein Kauf über die Börse bei einem CoDi-Depot nicht möglich war. Eingabe der WKN -> Fehlanzeige. Mittlerweile geht es aber und ich bin da auch investiert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Xover Februar 21, 2011 An die Immobilien Dachfonds wurde im Gesetzentwurf übrigens auch gedacht: Einführung von Haltefristen: Für alle neu ausgegebenen Anteile (nach Umstellung der Vertragsbedingungen durch die Kapitalanlagegesellschaft) gilt eine Mindesthaltefrist von 24 Monaten. Ausnahme: Jeder Anleger darf jederzeit Anteile bis zu einem Gegenwert in Höhe von EUR 30.000,-- pro Halbjahr zurückgeben. Für Anleger, die Ihre Anteile vor Anpassung der Vertragsbedingungen erworben haben, gilt die genannte Haltefrist als bereits erfüllt und muss bei Rückgaben nicht berücksichtigt werden. Kündigungsfristen: Anteilrückgaben, die einen Gegenwert in Höhe von EUR 30.000,-- pro Kalenderhalbjahr übersteigen, können nur mit einer Ankündigungsfrist von 12 Monaten erfolgen. Dabei kann die Frist schon während der Mindesthaltefrist von 24 Monaten in Gang gesetzt werden. Halte- und Kündigungsfristen für Gemischte Sondervermögen: Die vorgenannte 24- monatige Halte- und 12-monatige Kündigungsfrist gilt entsprechend für Anleger von Gemischten Sondervermögen (z.B. Dachfonds), deren Vertragsbedingungen die Anlage von mehr als 50% des Fondsvermögens in Anteilen an Offenen Immobilienfonds erlauben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Torman Februar 22, 2011 Halte- und Kündigungsfristen für Gemischte Sondervermögen: Die vorgenannte 24- monatige Halte- und 12-monatige Kündigungsfrist gilt entsprechend für Anleger von Gemischten Sondervermögen (z.B. Dachfonds), deren Vertragsbedingungen die Anlage von mehr als 50% des Fondsvermögens in Anteilen an Offenen Immobilienfonds erlauben. Wären davon dann alle Dachfonds betroffen, auch solche die ihren Schwerpunkt nicht bei OIs haben? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Akaman März 2, 2011 Hat jemand kürzlich mal überschlagen, wie hoch der NAV pro Stück inzwischen ist, wenn man Börsenkurse bzw. halbwegs realistische Wertansätze der enthaltenen Fonds zugrunde legt? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Tenzing Norgay März 2, 2011 Hat jemand kürzlich mal überschlagen, wie hoch der NAV pro Stück inzwischen ist, wenn man Börsenkurse bzw. halbwegs realistische Wertansätze der enthaltenen Fonds zugrunde legt? Das wäre interessant. Im November lag der faire NAV laut Xovers Berechnungen irgendwo bei 42 EUR. Seitdem sind die Börsenkurse der geschlossenen Zielfonds aber meist ordentlich angestiegen. Aus dem Bauch heraus würde ich mal auf einen fairen NAV von aktuell ca. 44 EUR/Stk tippen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Akaman März 2, 2011 Das wäre interessant. Im November lag der faire NAV laut Xovers Berechnungen irgendwo bei 42 EUR. Seitdem sind die Börsenkurse der geschlossenen Zielfonds aber meist ordentlich angestiegen. Aus dem Bauch heraus würde ich mal auf einen fairen NAV von aktuell ca. 44 EUR/Stk tippen. Danke für deinen Tipp, Sherpa Tenzing. Da wäre dann ja noch einiges an Aufwärtspotenzial drin ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
nord_sued März 3, 2011 Soweit ich das sehe gibt es keine neue Nachrichtenlage. Nur der Uni Immo global hat 3 Tokio Immobilien kräftig abgewertet. Tokio ist aber auch irre bewertet, daher möglich. Diese eine Meldung wäre kein Grund für den doch deutlich sinkenden Kurs in den letzten Tagen. Schnäppchen? oder weitere Gründe. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Tenzing Norgay März 3, 2011 Und der AGI PMI hat keine Uniimmo-Fonds im Portfolio. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Tenzing Norgay März 4, 2011 Das war gestern die kurze Chance, ein Schnäppchen zu landen. Ich habe sie genutzt. Danke @nord_sued! Heute geht der Börsenkurs wieder deutlich nach oben, bei relativ großen Umsätzen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Xover März 5, 2011 Hat jemand kürzlich mal überschlagen, wie hoch der NAV pro Stück inzwischen ist, wenn man Börsenkurse bzw. halbwegs realistische Wertansätze der enthaltenen Fonds zugrunde legt? Nach meiner Berechnung liegt der faire Fondspreis derzeit bei 43,40 EUR! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Akaman März 5, 2011 · bearbeitet März 5, 2011 von Akaman Hat jemand kürzlich mal überschlagen, wie hoch der NAV pro Stück inzwischen ist, wenn man Börsenkurse bzw. halbwegs realistische Wertansätze der enthaltenen Fonds zugrunde legt? Nach meiner Berechnung liegt der faire Fondspreis derzeit bei 43,40 EUR! Sehr verdienstvoll, Xover! Danke Ich gehe davon aus, dass du hier jeweils die Börsenkurse der enthaltenen Zielfonds angesetzt hast. Stimmt das? Der Dachfonds enthält ja nun auch etliche Posten, zu denen ich keinerlei Börsennotierung entdecken konnte. Suchen kann ich ganz gut, aber das Finden beherrsche ich nicht ganz so. Bist du da besser als ich? Oder welches Verfahren hast du hier angewendet? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Xover März 6, 2011 · bearbeitet März 6, 2011 von Xover Nach meiner Berechnung liegt der faire Fondspreis derzeit bei 43,40 EUR! Sehr verdienstvoll, Xover! Danke Ich gehe davon aus, dass du hier jeweils die Börsenkurse der enthaltenen Zielfonds angesetzt hast. Stimmt das? Der Dachfonds enthält ja nun auch etliche Posten, zu denen ich keinerlei Börsennotierung entdecken konnte. Suchen kann ich ganz gut, aber das Finden beherrsche ich nicht ganz so. Bist du da besser als ich? Oder welches Verfahren hast du hier angewendet? Die Berechnung ist auf Basis der Börsenkurse. Ich rechne, wie hoch der relative Abschlag der Zielfonds auf Dachfondsebene ist, aus, indem ich den Anteil der Bestände vom letzten Rechenschaftsbericht in den eingefrorenen Immofonds korrigiert um Ausschüttungen und Rückzahlungen (MSP2 und KanAM US) ermittle. Diesen Abschlag ziehe ich vom KAG Kurs des Dachfonds ab und korrigiere ihn noch um die Veränderung der KAG Kurse seit dem letzten Rechenschaftsbericht, um KAG Zielfondspreisänderungen mit zu berücksichtigen (damit spare ich mir das Suchen nach Fondspreisen von den geöffneten Zielfonds). Die Berechnungsmethodik kannst du auch weiter vorne in diesem Thread sehen, da hatte ich das Excel hochgeladen (Veränderung vom KAG Fondspreis hatte ich damals noch nicht drin, da es recht nah am Rechenschaftstermin lag)... http://www.wertpapie...en/page__st__20 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sirius März 8, 2011 Das neueste Fact-Sheet ist da. 12% Liquidität im Februar. http://www.allianzglobalinvestors.de/web/download?docid=1126078 Bisher: 11 % Januar 8,7% Dezember 6,6% November 3,5% Oktober Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Tenzing Norgay März 8, 2011 Das neueste Fact-Sheet ist da. 12% Liquidität im Februar. http://www.allianzglobalinvestors.de/web/download?docid=1126078 Bisher: 11 % Januar 8,7% Dezember 6,6% November 3,5% Oktober Also wurden im Schnitt monatlich ca. 2,15% Liquidität aufgebaut. Wenn das so weitergeht, haben wir etwa im November/Dezember 33% Liquidität. Was ja oft als Mindestliquidität für die Öffnung genannt wird (abhängig von der Stimmung des Marktes natürlich). Wobei mir AGI derzeit wenig aktiv erscheint. Theoretisch könnten die noch viel schneller Kasse machen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bb_florian März 8, 2011 Wobei mir AGI derzeit wenig aktiv erscheint. Theoretisch könnten die noch viel schneller Kasse machen. Du kannst von der KAG nicht verlangen, dass sie versuchen, ihn schnellstmöglich wieder aufzumachen. Das erlaubt ja den Anlegern die Flucht vor den Verwaltungsgebühren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Tenzing Norgay März 9, 2011 Gibts zu dem Schrottfonds nicht schon einen Thread. Hättest du damals in den Schrottfonds investiert, könntest du jetzt mit einer Rendite von +100% p.a. verkaufen Da kommt kaum ein Aktienfonds mit. Hier mal der lustige Vergleich mit dem DAX: https://kunde.comdirect.de/inf/fonds/detail/chart_big.html?ID_NOTATION=39224656&timeSpan=3M&chartType=CONNECTLINE&openerPageId=fonds.detail.chart.middle&BRANCHEN_FILTER=false&ID_NOTATION_INDEX=&fromDate=08.12.2010&toDate=09.03.2011&fundWithEarnings=true&interactivequotes=true&useFixAverage=true&fixAverage0=0&fixAverage1=0&freeAverage0=&freeAverage1=&freeAverage2=&chartIndicator=&indicatorsBelowChart=VOLUME&indicatorsBelowChart=#timeSpan=range&fromDate=26.10.2010&benchmarkNotations=20735&benchmarkColors=3366cc&selectedBenchmarks=true&e& Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
checker-finance März 17, 2011 Wenn da mal nicht Zielfonds japanische Immobilien beinhalten, die von dem Erdbeben, dem Tsunami oder der radioaktiven Verstrahlung betroffen sind. Zumindest der Lupus lpha Japanese REITS hat schon im börsen- und KAG-Kurs reagiert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
mipla März 17, 2011 Ich kann mir kaum vorstellen, dass diese Immobilien nicht versichert sind Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
checker-finance März 17, 2011 Ich kann mir kaum vorstellen, dass diese Immobilien nicht versichert sind Und welchen Grund soll es dann haben, dass die KAG vom Lupus alpha japanese REITS von etwas über 156 vor dem Beben auf zwischenzeitlich 135 abgewertet hat? http://boersenradar.t-online.de/Fonds/Lupus-alpha-Japanese-REITs_DE000A0RDS91?tab=chart Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sirius März 17, 2011 · bearbeitet März 17, 2011 von frank05 Wenn da mal nicht Zielfonds japanische Immobilien beinhalten, die von dem Erdbeben, dem Tsunami oder der radioaktiven Verstrahlung betroffen sind. Zumindest der Lupus lpha Japanese REITS hat schon im börsen- und KAG-Kurs reagiert. Japananteil bei den Zielfonds mit der größten Gewichtung im AGI lt. letztem Halbjahresbericht vom September: Hausinvest: 3 % TMW: 6,8 % Kanam Grundinvest: 0 % Grundbesitz Global: 16 % Grundbesitz Europa. 0 % SEB Immoinvest: 3,5 % UBS 3 Kontinente: 0 % SEB ImmoPortfolio Target Return: 0 % AXA Immoselect: 0 % Morgan Stanley P2: 11,6 % Kanam Spezial: 0 % Lupus Alpha Japanese REITS hat übrigens nur 0,3 % Anteil am AGI. Der Japan-Anteil unter Berücksichtigung der Gewichtungen der Zielfonds und der Liquidität des AGI beträgt insgesamt etwa 4 % am AGI. Das Thema ist bei diesem Dachfonds also ein Sturm im Wasserglas. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sirius März 17, 2011 · bearbeitet März 17, 2011 von frank05 Morgan Stanley beispielsweise schreibt heute zu der Thematik übrigens folgendes: Wir haben von unserem japanischen Asset Manager die Information bekommen, dass das Erdbeben keine größeren, sondern nur einige optische Schäden an den meisten Gebäuden in Tokio verursacht hat. Die Regionen Osaka und Hiroshima im Westen Japans waren nicht vom Erdbeben oder dem Tsunami betroffen. Sie haben uns außerdem mitgeteilt, dass nach ersten Einschätzungen nur an wenigen Gebäuden des Morgan Stanley P2 Values kleinere und oftmals nur optische Schäden entstanden sind. Die meisten Gebäude weisen aber gar keine Schäden auf. Nichtsdestotrotz werden die Asset Manager in den kommenden Wochen noch intensiv an der Einschätzung der Schäden arbeiten müssen. Da die Erdbeben noch nicht vorüber sind, ist eine vollständige Auswertung der möglichen Schäden noch nicht abgeschlossen und wird auch noch einige Zeit in Anspruch nehmen. Aktuell sammeln wir weitere Informationen betreffend der Auswirkungen. Der Abschluss von Erdbebenversicherungen ist in Japan nicht marktüblich. Dennoch hat Morgan Stanley Erdbebenversicherungen für Gebäude der Fonds in Japan abgeschlossen. Die Versicherung beinhaltet die im Versicherungsgeschäft üblichen Selbstbehalte und Schadensobergrenzen. Eine verlässliche Aussage zu Versicherungsleistungen kann erst dann erfolgen, wenn alle Schäden an den Gebäuden abschließend geklärt sind. Eine endgültige Einschätzung kann erst nach Beendigung der Naturkatastrophe erfolgen. Zur Zeit hat der Schutz unserer Mitarbeiter und Mieter oberste Priorität. http://www.morganstanley-p2value.de/Mitteilungen/Wichtige+Mitteilung+vom+17_+M%C3%A4rz+2011+f%C3%BCr+unsere+Anleger+betreffend+der+japanischen+Immobilien_Investments+des+Morgan+Stanley+P2+Value.html Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Tenzing Norgay März 17, 2011 Ich kann mir kaum vorstellen, dass diese Immobilien nicht versichert sind Und welchen Grund soll es dann haben, dass die KAG vom Lupus alpha japanese REITS von etwas über 156 vor dem Beben auf zwischenzeitlich 135 abgewertet hat? http://boersenradar.t-online.de/Fonds/Lupus-alpha-Japanese-REITs_DE000A0RDS91?tab=chart Legt die KAG den Kurs fest? Ich dachte immer, bei REITs wird der Kurs allein durch Angebot und Nachfrage bestimmt !? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
