Portfolio-Battle

[Crazy Casino]

Liebe Leute,

 

ich möchte gerne zwei Asset-Allokationen (für den risikobehafteten Anteil des Gesamtportfolios) gegeneinander antreten lassen und das Ergebnis allein von Eurer Einschätzung abhängig machen:

 

Asset Allocation I

100% Aktien Industriestaaten Welt (MSCI World)

 

Asset Allocation II

35% Aktien Industriestaaten Welt (MSCI World)

35% Aktien Schwellenländer Welt (MSCI Emerging Markets)

10% Futures auf Energierohstoffe (GSCI)

10% Immobilien Welt (FTSE/EPRA Global Property)

10% Physisches Gold

 

Bitte nehmt an meiner Umfrage Teil und schreibt mir gerne auch entsprechende Begründungen als Antwort.

Bin sehr gespannt auf das Ergebnis.

Vielen Dank!

[Bärenbulle]

Ohne Angabe eines Zeithorizontes ist das völlig sinnbefreit. Langfristig outperformen die 100%-Aktien, da höheres Risiko. Kurzfristig kann man anderer Meinung sein.

[juro]

Wenn man tatsächlich im Voraus wissen würde wie sich die einzelnen Komponten in Zukunft entwickeln bräuchte man keine Diversifizierung im zweiten Portfolio sondern würde ausschliesslich auf den Winner setzen. dto. ohne Zeitraum sinnfrei.

 

Zählt nur die höchste Rendite oder sollte die höchste risikoadjustierte Rendite erzielt werden? Wie hoch darf der maximale Drawdown sein? Risiko egal? etc.

 

Bzgl. Abstimmung dürfte kaum eine seriöse Anwort möglich sein. Reine Spekulation. Energie u. REITS können stärker fallen als Aktien u. auch gleichzeitig. Also auch höhere Drawdowns mgl.

[Crazy Casino]

Ohne Angabe eines Zeithorizontes ist das völlig sinnbefreit. Langfristig outperformen die 100%-Aktien, da höheres Risiko. Kurzfristig kann man anderer Meinung sein.

 

Interessanterweise hast Du trotz der "Sinnbefreitheit" meiner Umfrage beide Fragen in einem Satz genau so beantwortet, wie ich die Fragen auch gemeint hatte :-) Danke!

 

Zu Frage 1:

Gut, dass Du es ansprichst, so kann ich hier gleich ein mögliches Missverständnis aufklären: Mir geht es bei meiner Umfrage in der Tat nicht um eine Vorschau, wie sich die einzelnen Märkte in den nächsten Monaten entwicklen werden (kein Kristallkugellesen bitte!). Wenn ich frage, welchem Portfolio Ihr die größeren Renditechancen einräumt, dann meine ich natürlich die langfristige Wertentwicklung - ganz unabhängig von der aktuellen weltwirtschaftlichen Situation.

 

Zu Frage 2:

Ich gebe zu, dass ich besser nach der Volatilität als nach dem Risiko hätte fragen sollen. Denn Du hast völlig recht: ob und wie sehr eine hohe Volatilität einer Anlage ein Risiko darstellt hängt selbsverständlich von der Anlagedauer ab. Das ist aber nicht weiter relevant für meine Frage, denn egal wie lang ich den Anlagezeitraum auch wähle, die risikoärmere Anlage wird IMMER die mit der geringeren Volatilität bleiben (lediglich der Abstand zwischen den beiden Risikoleveln nimmt ab).

Anders ausgedrückt: Stell Dir vor ich hätte bei meiner Umfrage einen Anlage Horizont von 1 Jahr angegeben. Und nun stell dir vor ich hätte 20 Jahre als Anlagehorizont angegeben. Ich wette, in beiden Fällen hättest Du die selbe Antwort geben müssen. Richtig? Daher denke ich, ist die Angabe der Dauer für meine Frage nicht so wichtig.

 

Danke und lieben Gruß!

[Crazy Casino]

Wenn man tatsächlich im Voraus wissen würde wie sich die einzelnen Komponten in Zukunft entwickeln bräuchte man keine Diversifizierung im zweiten Portfolio sondern würde ausschliesslich auf den Winner setzen. dto. ohne Zeitraum sinnfrei.

 

Zählt nur die höchste Rendite oder sollte die höchste risikoadjustierte Rendite erzielt werden? Wie hoch darf der maximale Drawdown sein? Risiko egal? etc.

 

Bzgl. Abstimmung dürfte kaum eine seriöse Anwort möglich sein. Reine Spekulation. Energie u. REITS können stärker fallen als Aktien u. auch gleichzeitig. Also auch höhere Drawdowns mgl.

 

Im Grunde steckt hinter meinen beiden Fragen das folgende Interesse:

 

Bei Frage 1:

Ist die von mir erwartete Renditesteigerung durch den signifikanten Anteil von Schwellenländer-Aktien in AAII groß genug um die Reditedämpfer Immo/Commo/Gold auszugleichen (oder übertrifft hier ein Effekt den anderen)?

 

Bei Frage 2:

Sind die Hedges Immo/Commo/Gold in der Lage das durch die EM-Aktien entstandene höhere Risiko auszugleichen (oder sind sie zu schwach repräsentiert, übergewichtet oder handelt es sich gar um die falsche Kombi an alternativen Anlageklassen)?

 

Oder in aller Kürze:

Ist bei der AAII mindestens die gleiche Rendite wie bei AAI erwartbar, bei niedrigerer Volatilität?

[Bärenbulle]

Sinnbefreit war vielleicht etwas harsch formuliert:

 

Allocation 2 hat vermutlich eine etwas höhere Sharp Ratio, da Sie stärker diversifiziert ist. Daher meiner Meinung nach besser geeignet.

[Crazy Casino]

Sinnbefreit war vielleicht etwas harsch formuliert:

 

Nichts für ungut ;-)

An die SR hatte ich auch schon gedacht. Ich denke Du hast recht.

 

Gruß

[Crazy Casino]

Bin ja so schrecklich neugierig und habe die Performance der beiden Portfolios mal verglichen -> 1 Jahr/2 Jahre/3 Jahre

 

Asset Allocation I -> 7,64%/-1,72%/-23,11%

 

Asset Allocation II -> 16,97%/14,17%/-9,86%

 

Leider nur die kurzfristigen Zahlen.

 

Gruß