Steht ein neuer Krieg an ?

[Bonny]

http://www.heute-in-israel.com/2010/08/usa-grosslieferungen-treibstoff-fuer.html

 

 

Bonny

[Pascal1984]

Würde gut passen, die US-Öffentlichkeit muß von den wirtschaftlichen Misserfolgen abgelenkt werden!

 

Außerdem bringt so ein toller Krieg viele Aufträge für die Waffenindustrie und ihre Zulieferer, die Entscheidung wird wohl bei der Wall-Street (Obama) liegen!

[DON]

Wie wärs wenn wir für Pascalchen einen Thread "Spielwiese Verschwörungstheorien" zum Austoben im OT einrichten?

 

btw: Was machen die short-ETFs?

[Pascal1984]

Wie wärs wenn wir für Pascalchen einen Thread "Spielwiese Verschwörungstheorien" zum Austoben im OT einrichten?

 

btw: Was machen die short-ETFs?

 

Nur weil die Wallstreet mal wieder verrückt spielt geh ich nicht gleich aus meinen etfs raus, in der letzten zeit sind sie recht gut gelaufen, außer heute!

 

Bist du nicht selbst erst short gegangen?

 

Das der anstieg nicht dauerhaft sein kann, dürfte eigentlich klar sein bei den konjunkturdaten!

[DON]

 

 

Das der anstieg nicht dauerhaft sein kann, dürfte eigentlich klar sein bei den konjunkturdaten!

 

Klar ist das klar, die Börse ist sowieso eine Oase der Klarheit in der komplexen Wüste der Finanzwelt. Meine Shorts wurden heut ausgestoppt, ich hab son Fetisch Gewinne abzusichern...

[Archimedes]

 

Israelische Kriegsschiffe durchfahren Suez-Kanal

Zwei israelische Kriegsschiffe haben den Suez-Kanal in Ägypten in Richtung Süden passiert. Die Aktion wird als eine Warnung an Iran gewertet

http://www.zeit.de/o...rael-suez-kanal

 

 

Russia Today Juli 2010

Stützpunkt und Überflugrechte für Israel in Saudi-Arabien ?

http://www.youtube.c...zVgnm4&start=18

 

 

Mit offenen Karten - Bombenangriffe auf den Iran?

 

http://www.youtube.c...feature=related

[Pascal1984]

Mögen sie sich die Pfoten verbrennen, falls sie einen Angriff auf einen souveränen Staat wagen

Hoffentlich haben die Iraner ausreichend russische Luftabwehr!

[obx]

Mögen sie sich die Pfoten verbrennen, falls sie einen Angriff auf einen souveränen Staat wagen

Hoffentlich haben die Iraner ausreichend russische Luftabwehr!

Das ist Deine Antwort Pascal????

 

Dein toller souveräner Staat ist dem Atomwaffensperrvertrag beigetreten, um so an die Atomtechnologie zu gelangen. Danach ist es ihm untersagt nach Atomwaffen zu streben. Punkt aus. Da ist mir Deine tolle Souveränität scheiß egal!

 

Fakt ist das der Iran viele Geheimnisse hat und nicht zu allen Anlagen die Atomenergiebehörde Zutritt gewährt. Ferner spielen sie ein ziemlich undurchsichtiges Spiel. Da können die noch so souverän sein wie sie wollen, wer Verträge bricht kann sich nicht darauf berufen souverän zu sein.

[Aktiencrash]

Mögen sie sich die Pfoten verbrennen, falls sie einen Angriff auf einen souveränen Staat wagen

Hoffentlich haben die Iraner ausreichend russische Luftabwehr!

Das ist Deine Antwort Pascal????

 

Dein toller souveräner Staat ist dem Atomwaffensperrvertrag beigetreten, um so an die Atomtechnologie zu gelangen. Danach ist es ihm untersagt nach Atomwaffen zu streben. Punkt aus. Da ist mir Deine tolle Souveränität scheiß egal!

 

Fakt ist das der Iran viele Geheimnisse hat und nicht zu allen Anlagen die Atomenergiebehörde Zutritt gewährt. Ferner spielen sie ein ziemlich undurchsichtiges Spiel. Da können die noch so souverän sein wie sie wollen, wer Verträge bricht kann sich nicht darauf berufen souverän zu sein.

 

Der Atomwaffensperrvertrag oder Nichtverbreitungsvertrag (NVV, englisch Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, NPT) ist ein internationaler Vertrag, der das Verbot der Verbreitung und die Verpflichtung zur Abrüstung von Kernwaffen sowie das Recht auf die friedliche Nutzung der Kernenergie zum Gegenstand hat.

http://de.wikipedia.org/wiki/Atomwaffensperrvertrag

 

Der Atomwaffensperrvertrag verbietet nicht die Nutzung von Kernenergie ! Streben tun übrigens Russland und die USA nach Kernwaffen, trotz Unterzeichnung dieses Vertrages.

 

Kritik an der Umsetzung des Vertrags [bearbeiten]

Viele Kritiker werfen den offiziellen Atommächten vor, ihrer Verpflichtung zur Abrüstung nach Artikel 6 nicht nachzukommen. Einige Atommächte modernisieren ihre Arsenale und entwickeln neue Waffen und Trägersysteme, statt abzurüsten. So forschen z.B. die USA an kleineren, zielgenaueren Kernwaffen, sogenannten Mini-Nukes und Bunkerbrechern, die tatsächlich eingesetzt werden sollen und so die Grenze zwischen konventionellen und nuklearen Waffen verschwimmen lassen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Atomwaffensperrvertrag#Kritik_am_Inhalt_des_Vertrags

 

 

Es sollte wohl dem Iran selbst überlassen werden, Kernenergie nutzen zu dürfen.

 

Da Israel sich das Recht nimmt in anderen Ländern Kernreaktoren zu zerstören, müssen die natürlich damit rechnen, das man sich nur mit Atomwaffen vor israelischen Angriffen im Iran schützen kann.

[obx]

Dein toller souveräner Staat ist dem Atomwaffensperrvertrag beigetreten, um so an die Atomtechnologie zu gelangen. Danach ist es ihm untersagt nach Atomwaffen zu streben. Punkt aus. Da ist mir Deine tolle Souveränität scheiß egal!

 

Fakt ist das der Iran viele Geheimnisse hat und nicht zu allen Anlagen die Atomenergiebehörde Zutritt gewährt. Ferner spielen sie ein ziemlich undurchsichtiges Spiel. Da können die noch so souverän sein wie sie wollen, wer Verträge bricht kann sich nicht darauf berufen souverän zu sein.

 

Der Atomwaffensperrvertrag oder Nichtverbreitungsvertrag (NVV, englisch Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, NPT) ist ein internationaler Vertrag, der das Verbot der Verbreitung und die Verpflichtung zur Abrüstung von Kernwaffen sowie das Recht auf die friedliche Nutzung der Kernenergie zum Gegenstand hat.

http://de.wikipedia.org/wiki/Atomwaffensperrvertrag

 

Der Atomwaffensperrvertrag verbietet nicht die Nutzung von Kernenergie ! Streben tun übrigens Russland und die USA nach Kernwaffen, trotz Unterzeichnung dieses Vertrages.

 

Es sollte wohl dem Iran selbst überlassen werden, Kernenergie nutzen zu dürfen.

 

Da Israel sich das Recht nimmt in anderen Ländern Kernreaktoren zu zerstören, müssen die natürlich damit rechnen, das man sich nur mit Atomwaffen vor israelischen Angriffen im Iran schützen kann.

Ich glaube nichts anderes habe ich gesagt. Und für mich steht aufgrund der iranischen Politik fest, dass hier nach Atomwaffen gestrebt wird. So die Schlussfolgerung aus der Politik, die Verdunkelungstaktik bezüglich der Inspekteure der Atomenergiebehörde.

 

Ob sich Israel das recht rausnimmt oder nicht ist mir eigentlich egal. Im Falle vom Irak bin ich aber froh und dankbar das Israel das getan hat.

 

Ich weiß nicht ob sich irgendjemand vorstellen kann was passiert wäre, wenn Saddam Hussein im Besitz von Atomwaffen gewesen wäre. Das war sogar noch vor dem Einmarsch nach Kuwait.

Kuwait wäre dann heute noch in irakischer Hand, weil keiner den Irak wegen dessen Atomwaffen angegriffen hätte. Als nächstes hätte er sich seinen Erzfeind Iran gegriffen und den ganzen nahen Osten unterjocht. Ich kann dafür keinerlei Sympathien hegen.

 

Man sollte auch im Hinterkopf haben, wenn man Aussagen bzgl. Iraks trifft, dass Saddam während des Golfkrieges Israel unter ständigen Raketenbeschuss gebracht hat. Obwohl Israel nicht in dem Golfkrieg involviert war.

 

Ich für meinen Teil will nicht, dass ein Iran heimlich an Atomwaffen bastelt. Ich will nicht das Iran Trägerraketen mit Atomsprengköpfen bestücken kann, die bis nach Deutschland reichen können.

[Pascal1984]

Mögen sie sich die Pfoten verbrennen, falls sie einen Angriff auf einen souveränen Staat wagen

Hoffentlich haben die Iraner ausreichend russische Luftabwehr!

Das ist Deine Antwort Pascal????

 

Dein toller souveräner Staat ist dem Atomwaffensperrvertrag beigetreten, um so an die Atomtechnologie zu gelangen. Danach ist es ihm untersagt nach Atomwaffen zu streben. Punkt aus. Da ist mir Deine tolle Souveränität scheiß egal!

 

Fakt ist das der Iran viele Geheimnisse hat und nicht zu allen Anlagen die Atomenergiebehörde Zutritt gewährt. Ferner spielen sie ein ziemlich undurchsichtiges Spiel. Da können die noch so souverän sein wie sie wollen, wer Verträge bricht kann sich nicht darauf berufen souverän zu sein.

 

Vorsicht, Schaum vorm Mund

 

Israel hat sein Jahrzehnten Atomwaffen! Und sie haben die USA auf ihrer Seite!

 

Ahmed...dingsbums ist einfach nur knallharter Realist, der erkannt hat das man ohne Atomwaffen keine endgültige Sicherheit hat, besonders wenn man auf strategisch wichtigen Öl und Gasvorkommen rumsitzt!

 

Der Iran hat nach meiner bescheidenen Meinung längst Atomwaffen, denn die Israelis würden seit Jahren gerne angreifen, das sie es nicht tun zeigt mir das sie vor "etwas" Angst haben, und dieses etwas nennt man Gegenschlag!

 

Saudi-Arabien hat eine nicht minder islamistische Regierung mit islamischer Rechtssprechung wie Auspeitschen und Steinigen und anderen barbarischen Akten - aber da sie brav bereit sind den Amis Öl zu liefern und auf dicke Freundschaft zu machen geht das wohl in Ordnung!?

 

Denk mal drüber nach...

[Warlock]

Ich denke nicht das es da bald zu einem Krieg kommen wird. Der Iran ist in Zentralasien eine regionale Macht mit einem nicht geringen militärischen Potential. Wer soll das Land angreifen? - Die USA ist natürlich ein Kandidat ich glaube aber nicht das die daran im Moment interressiert ist, das Land ist kriegsmüde und kämpft nachwievor in Afghanistan. Sonst sehe ich keinen ernsthaften Spieler in der Region der sich mit dem Iran anlegen könnte.

 

Von dem Iran selbst geht warscheinlich erheblich weniger Gefahr aus als in den Medien propagiert. Alleine die Opposition im eigenen Land sorgt dort für viel Ärger und das trotz der extrem Repression durch das Regime, wenn jetzt nach noch erstgeborene Söhne tot nach Hause kommen könnte die Stimmung entgültig kippen.

 

Die Nuklearwaffendiskussion ist zwar ganz possierlich, aber eigentlich geht es nur darum wie lange der Iran konventionell noch angreifbar ist. Der Iran selbst kann seine (möglicherweise vorhandenen) Nuklearwaffen nur zur Abschreckung einsetzen, keine der Grossmächte würde einen Einsatz abzeptieren, das Land würde von der Landkarte getilgt werden, wie warscheinlich jedes Land außer vielleicht die USA, Russland oder China. Aber gerade diese Länder sorgen dafür das niemand ernsthaft auf die Idee kommt eine Dummheit zu begehen.

[obx]

Denk mal drüber nach...

Hab ich Pascal, Du hoffentlich auch

Ich find schon gut das wir von gleichen Tatsachen ausgehen, nämlich der, dass der Iran ein Interesse an Atomwaffen hat. Gut, Du gehst noch etwas weiter und meinst sie hätten sogar schon eine.

 

Aber in der Analyse sind wir uns ja wenigstens einig

 

Wie gesagt, ich will nicht das irgendein Mullah-Regime im Besitz solcher Waffen ist, ins. weil sie sich verpflichtet hatten die Atomenergie friedlich zu nutzen und dagegen verstoßen. Eine Souveränität eines Landes kann nur so weit reichen, wie es nicht gegen vorher vereinbarte Verträge verstoßen hat...

 

Eine Atombombe im Nahen Osten wäre jedenfalls das schlimmste, was es geben könnte. Wir sehen es am Irak, dem Erzfeind der Iraner, hätte Saddam seine Atombombe gehabt würde die Welt anders aussehen. Genauso wenn der Iran eine hätte.

 

Das Dir das keine Sorgen bereitet kann ich nicht nachvollziehen.

[odenter]

Denk mal drüber nach...

Hab ich Pascal, Du hoffentlich auch

Ich find schon gut das wir von gleichen Tatsachen ausgehen, nämlich der, dass der Iran ein Interesse an Atomwaffen hat. Gut, Du gehst noch etwas weiter und meinst sie hätten sogar schon eine.

 

Aber in der Analyse sind wir uns ja wenigstens einig

 

Wie gesagt, ich will nicht das irgendein Mullah-Regime im Besitz solcher Waffen ist, ins. weil sie sich verpflichtet hatten die Atomenergie friedlich zu nutzen und dagegen verstoßen. Eine Souveränität eines Landes kann nur so weit reichen, wie es nicht gegen vorher vereinbarte Verträge verstoßen hat...

 

Eine Atombombe im Nahen Osten wäre jedenfalls das schlimmste, was es geben könnte. Wir sehen es am Irak, dem Erzfeind der Iraner, hätte Saddam seine Atombombe gehabt würde die Welt anders aussehen. Genauso wenn der Iran eine hätte.

 

Das Dir das keine Sorgen bereitet kann ich nicht nachvollziehen.

Pakistan ist da viel gefährdeter als der Iran, das irgendwelche Mullahs an Atomwaffen kommen.

[Warlock]

Pakistan ist da viel gefährdeter als der Iran, das irgendwelche Mullahs an Atomwaffen kommen.

 

Nur das die ersteinmal zumindest offiziell ein Verbündeter der USA sind und Indien da sicherlich nicht ruhig zusehen wird wenn die in Parkistan Unsinn machen.

 

@Pascal1984: Die Verbindung zwischen den USA und Saudi Arabien, oder wohl eher mit der Königsfamilie Al-Saud kann man mittlerweile schon als historisch gewachsen bezeichnen. Für die Königsfamilie war diese Allianz schon wichtig um seinerzeit den eigenen Machtanspruch zu sicher. Die barbarischen Sitten sind natürlich eine schlimme Sache, ich glaube aber die westliche Sexualmoral usw. wird in Saudi-Arabien genau so stark abgelehnt.

[Chemstudent]

Ein Wort an die Gutmenschen:Appeasementpolitik. Klingelt's da?

[Archimedes]

Neben der, für den Iran mit erheblichen Konsequenzen begleiteten, offenen nuklear Option gäbe es auch noch die Möglichkeit einer verdeckten terroristischen Option.

Wenn der Iran eine Nuklearwaffe nach Tel Aviv schmuggelt und dort zündet,

ist es für Israel nicht einfach ohne Beweise gegen Teheran nuklear zuvergelten.

Weiterhin könnte als Konsequenz ein Exodus aus den israelischen Städten erfolgen,

aus Angst vor einer weiteren Bombe.

Spätestens bei einer zweiten nuklearen Explosion würde dann eine Auswanderungswelle das Schicksal Israels besiegeln.

 

Es bedarf letztendlich nur genügend Skrupellosigkeit bzw. Sendungsbewußtsein auf Seiten des Irans oder Pakistans.

 

Der nukleare Terrorismus hätte natürlich auch auf andere Staaten massive Auswirkungen

und würde wahrscheinlich die gesamte westliche Welt in Polizeistaaten,

inkl. permanenter GPS Überwachung aller Personen verwandeln.

 

Nein, die nuklear Hysterie ist eine der wenigen die berechtigt ist.

[Warlock]

Ein Wort an die Gutmenschen:Appeasementpolitik. Klingelt's da?

 

Was meinst du? - Von Appeasement kann in der Region doch keine Rede sein! Wieviele Kriege hat es in der Region gegeben in der ablaufenden Dekade? Auf jeden Fall die beiden Feldzüge der USA, Israel-Libanon, Russland-Georgien das fällt mir so direkt ein.

[Chemstudent]

Was meinst du? - Von Appeasement kann in der Region doch keine Rede sein!

Ich meine die Gutmenschenhaltung bzgl. des Irans. Von wegen der ist ja so ein netter Bursche und will sich nur verteidigen, der Menschenfreund Ahmadinedschad.

[Carlos]

 

 

Vorsicht, Schaum vorm Mund

 

Israel hat sein Jahrzehnten Atomwaffen! Und sie haben die USA auf ihrer Seite!

 

Ahmed...dingsbums ist einfach nur knallharter Realist, der erkannt hat das man ohne Atomwaffen keine endgültige Sicherheit hat, besonders wenn man auf strategisch wichtigen Öl und Gasvorkommen rumsitzt!

 

 

Ja, hast Recht Pascal, damit alle Staaten die auf strategisch wichtigen Vorkommen "sitzen" endlich mal eine "endgültige Sicherheit" haben, sollte man auch Venezuela, Angola, Gabun, Äquatorial-Guinea, Nigeria, Lybien, dem Sultanat von Brunei, usw. auch Atomwaffen zugestehen, nein: Russland sollte die sogar in fertiger Einsatzbereitschaft samt Trägerraketen liefern. Nur so kannst Du dann sicher sein dass all diese wichtigen Staaten endgültig ihre Rohstoffe sichern können.

[obx]

Was meinst du? - Von Appeasement kann in der Region doch keine Rede sein!

Ich meine die Gutmenschenhaltung bzgl. des Irans. Von wegen der ist ja so ein netter Bursche und will sich nur verteidigen, der Menschenfreund Ahmadinedschad.

Genau, und deswegen leugnet der tolle Gutmensch Ahmadinedschad den Holocaust und erkennt das Existenzrecht Israels nicht an. Ne Rechnung mit seinem Erzfeind Irak hat er auch noch offen.

 

Bei alledem darf man vorallem nicht das Problem der Schiiten und Suniiten außer Acht lassen. Von daher ist der Iran auch aus dieser Perspektive seinen Nachbarn nicht "wohlgesonnen". Das Gegenteil ist der Fall. Fakt ist, wenn man alles zusammenrechnet, dass der Iran anfangen wird den ganzen Nahen Osten zu unterjochen.

 

Wenn dann noch das Streben nach Atomwaffen als legitim betrachtet wird, fehlt mir jegliches Verständnis. Nicht nur das ein aufkommendes Ungleichgeweicht im Nahen Osten so oder so auf uns zurückfällt, so sind wir auch direkt unter Druck setzbar. Trägerraketen reichen bis nach Deutschland... Der Iran kann uns dann ohne Probleme aufzwingen, dass wir Wirtschaftsbeziehungen aufbauen und wertvolle Dollars für Öl bezahlen

 

Da ist mir Deine tolle Souveränität scheiß egal!

 

...wird das nicht normal durch ** weggemacht? Oder hab ich ne green-card für schlimme Wörter?

[Carlos]

Was meinst du? - Von Appeasement kann in der Region doch keine Rede sein!

Ich meine die Gutmenschenhaltung bzgl. des Irans. Von wegen der ist ja so ein netter Bursche und will sich nur verteidigen, der Menschenfreund Ahmadinedschad.

Tja, die meisten haben eben noch nie was von einem gewissen Herrn Chamberlain gehört... "I have a paper, signed by Mister Hitler..."

[Warlock]

Ich meine die Gutmenschenhaltung bzgl. des Irans. Von wegen der ist ja so ein netter Bursche und will sich nur verteidigen, der Menschenfreund Ahmadinedschad.

 

Ich weiß nicht ob dei Personalie 'Ahmadinedschad' besondere Aufmerksamkeit verdient. Der Mann steht ja nicht alleine für den Iran, da hinter steht das ganze politische Regime. Ich denke ersteinmal fühlt sicher der Iran durch die USA bedroht. Im Norden steht die US Armee in Afghanistan, im Westen im Irak auch, im Osten ist Pakistan ein Verbündeter der USA und im Süden, im Golf, ist die Flotte der USA. Das Land ist ganz gut eingefasst von den USA würde ich meinen. Ich sehe einfach nicht, zumindest für mich hier in Westeuropa, eine Gefahr aus dem Iran.

 

Diese wahrgenommene Bedrohung ist jetzt sicherlich gestiegen durch den erfolgreichen Abschluss der Irakkampagne (mir ist schon klar, da sind noch Problem aber die USA haben doch das wesentliche erreicht), vor allem in Anbetracht der Tatsache das es sich um einen asymetrischen Konflikt gehandelt hat. So werden sich die Iraner fragen welche militärischen Optionen sie überhaupt hätten und da wird die Begehrlichkeit für eine Nuklearbombe noch größer. Sollte auch die Afghanistankampagne erfolgreich abgeschlossen werden könnte der Iran möglicherweise zu einer Kurzschlussreaktion neigen, da sehe ich die größte Gefahr.

[Chemstudent]

Tja, die meisten haben eben noch nie was von einem gewissen Herrn Chamberlain gehört... "I have a paper, signed by Mister Hitler..."

Ganz offenbar.

 

Ich sehe einfach nicht, zumindest für mich hier in Westeuropa, eine Gefahr aus dem Iran.

Ich sehe es als Gefahr an, wenn ein rückständiges Regime hochmoderne Waffen zur Verfügung hat.

[Warlock]

Ich sehe es als Gefahr an, wenn ein rückständiges Regime hochmoderne Waffen zur Verfügung hat.

 

Interressant, ich würde sogar soweit gehen das selbst die Bundesrepublik nur partiell mit 'hochmodernen Waffen' ausgerüstet ist. Das ist aber sicherlich diskussionswürdig.

 

Die entscheidene Frage ist für mich eher ob der Iran interkontinental militärische Aktionen durchführen kann. Ich sage eindeutig nein. Die Nachbarn sind sicherlich bedroht, es gibt aber sicherlich mindestens zwei regionale Grossmächte die dem Iran sicherlich keine Expansive Politik erlauben werden, die Türkei und auch Pakistan.

 

Es liest sich hier immer so als könnte der Iran so mirnichts dirnichts in der Region machen was er will, selbst ohne die USA wäre das so einfach nicht möglich. Und selbst wenn mal die USA nicht mehr so in der Lage sind ihre Pax Americana druchzudrücken wird diese Rolle sicherlich durch ein rohstoffgieriges China eingenommen, das übrigens auch gute Beziehung zu Pakistan pflegt.