quicktest von anleihen

[Marius]

inzwischen gibt es viele anleihen die hier besprochen werden, die nicht geratet sind.

bei aktien ist es häufig normal das bestimmte kennziffern ermittelt werden.

warum machen wir das nicht auch für anleihen?

hierzu gibt es von schinderhannes für aktien einen sog. quicktest

kann man ihn auch für anleihen übernehmen?

welche kennziffern sollte man nehmen?

[Schinzilord]

Moody's gibt folgende Kennzahlen als Kriterien an:

Interest Coverage: (EBIT - Interest Capitalized + (1/3)*Rental Expense) / (Interest Expense + (1/3)*Rental Expense + Preferred Dividends/0.65)

 

Leverage: (Total Debt + 8*Rental Expense) / (Total Debt + 8*Rental Expense + Deferred Taxes + Minority Interest + Total Equity)

 

Return on Assets: Net After-Tax Income Before X-Items / 2 Year Average Assets

 

Volatility Adjusted Leverage: (5 Year Average Asset Growth + Equity / Assets) / 5 Year Standard Deviation Asset Growth

 

Revenue Stability: 5 Year Average Net Sales / 5 Year Standard Deviation Net Sales

 

Quelle: Appendix A

http://v2.moodys.com/cust/content/content.ashx?source=StaticContent/Free%20pages/Credit%20Policy%20Research/documents/current/2006200000425644.pdf

 

Ich denke mit den Kennzahlen betreffend liqudität und Profitibilität sowie Leverage kommst du ganz gut hin.

Liquidität alleine bringt dir nix, wenn der Cash Flow aus dem operativen geschäft nicht ausreicht, um die Schuldner zu bedienen.

 

Aber beachte: Vorher noch die Items im Balance Sheet und dem Income statement anpassen auf z.B. Operational leasing, accounting Unterschiede (inventory etc.) und so weiter, bevor zu Unternehmen vergleichst.

[Fleisch]

würdest du das für den nicht so firmen Anleger an einem Beispiel konrektisieren. Fördert sicherlich die Diskussion und das Interesse

[Ramstein]

Und man sollte natürlich das Paper ganz lesen (noch besser: verstehen). Dann findet man nämlich auch diese Einschränkung:

 

The issuer universe is North American non-financial, non-utility corporates.

[Schinzilord]

Wenn es jetzt normal ist, dass man sich verteidigen muss, wenn man was konstruktives zu sagen hat...

 

1. Bei meinem Post war auch unterschwellige Kritik dabei, dass es eben NICHT so einfach ist, einfach mal so ein Creditranking zu erstellen.

Da gehört meines Erachtens schon einiges an Know How und Erfahrung dazu.

 

2. Wenn ich heute Abend mal Zeit haben, kann ich gerne ein Beispiel posten, an dem ich in einem Vergleich zwischen zwei Companies die Wahrscheinlichkeit abschätze, welcher wohl eher die Kredite zurückzahlen wird. Also ein persönliches Ranking.

 

@Ramstein: danke für deinen Beitrag, eben deswegen gebe ich immer die Quellen an, damit sich jeder selbst ein Bild machen kann.

Dass Finanzinstitute, v.a. was Leveraging angeht, von anderen Branchen zu unterscheiden sind, sollte auch jedem klar sein, der schon einmal ein Financial Statement gelesen hat.

[Ramstein]

@Ramstein: danke für deinen Beitrag, eben deswegen gebe ich immer die Quellen an, damit sich jeder selbst ein Bild machen kann.

Dass Finanzinstitute, v.a. was Leveraging angeht, von anderen Branchen zu unterscheiden sind, sollte auch jedem klar sein, der schon einmal ein Financial Statement gelesen hat.

Ich will hier nicht den Sarazin machen, aber trotzdem behaupten, dass die Mehrheit der Forumspopulation den Links nicht nachgeht und schon gar nicht mehr- oder gar vielseitige englische Dokumente liest.

 

Der Quicktest für Anleihen ist m.E. ganz einfach:

Bei gleicher Laufzeit ist das Risiko abhängig von der Rendite (YTM).

Das ist mindestens so genau, als wenn Laien sich an einer Berechnung versuchen.

[Al Bondy]

Moody's gibt als Kriterien an:

 

1.) US-amerikanische Machtinteressen

2.) US-amerikanische Weltpolitikinteressen

3.) US-amerikanische Wirtschaftsinteressen

4.) bis 11.) bleiben absichtlich leer

12.) internationale Anlegerinteressen

 

Sieht man doch spätestens dann, wenn man US-Ratings mit anderen vergleicht (zB Dagong oa).

Oder die "Rating-Realitäten" mit der Schulden-Wirklichkeit.

 

Der Trend geht klar zum Verzicht auf US-Ratings, zu hoffen wäre diesbezüglich noch, dass große internationale Rentenfonds ihre Kriterien auch entsprechend verändern, damit zB das (markt)manipulative Affentheater an der Investmentgrade-Schwelle endlich aufhört.

 

einfach mal so ein Creditranking erstellen.

Da gehört meines Erachtens schon einiges an Know How und Erfahrung dazu.

 

Ein AAA bis BB-Rating auf komplexe Subprimedreck ABS-Strukturen mit konstruktiv zeitversetzt auslösendem Selbstzerstörungszünder draufpappen ist genauso einfach wie dreimal innerhalb der Eurozone subventioniert re-importiertes Gammelfleisch mit nagelneuem MHD bis 2012 zu versehen.

 

Gegen den wissenschaftlichen Ansatz an sich ist selbstverständlich nichts einzuwenden.

Nur wenn der regelmässig einmal pro Generation von Eisenbahnanleihen bis Subprime konsequent zum einseitigen Nutzen und allseitigen Schaden mißbraucht wird, gehören die jeweils Verantwortlichen besser weggesperrt (natürlich mit anschließender Sicherungsverwahrung incl nutzloser Therapie).

 

Ratings ersetzen wie Portfoliotheorien ua Schönwetterfluginstrumente sichtlich und erfahrungsgemäß weder eigenes Research noch eigene Beobachtung incl persönlicher Einschätzung und Verantwortlichkeit - eher ganz im Gegenteil, so wie ein TÜV/GS-Siegel auf der Kettensäge auch nur sehr wenig zusätzliche Sicherheit im täglichen Kampf mit den Zombies generiert.

[Schinzilord]

Lol @ Al Bondy, netter Beitrag

 

Denkst du dann, dass eine "unabhängige" europäische Ratingagentur da besser wäre?

Das ist doch Jacke wie Hose...selbst wenn die EU Ratingagentur nur von Steuergelder bezahlt werden würde, müsste sie sich doch der Politik beugen (genauso wie die EZB gr. Staatsanleihen kauft...)

[fireball]

Na ist doch ein super Thema, welche Kriterien bzw. Hier welche Zahlen nehmt ihr her um für euch eine Einschätzung des Emmis zu erlangen, bevor ihr den Bond kauft oder nicht ?

 

Sorry schon mal vorweg, ich wollte das mit meiner Vorgehensweise untermauern aber auf dem iPad langweilt das ungemein, mehr wenn ich wieder einen stationären pc in den Händen habe.

[checker-finance]

Hmm. Ich nehme mal drei Beispiele: DPFH, IKB 2013er LT2 und Anglo Irish 2014er LT2. Bei allen dreien bin ich davon ausgegangen, dass die staatlichen Rettungsaktionen zur vollständigen Bedienung führen werden. Die og. Kriterien habe ich nicht angelegt. Für die Wahrscheinlichkeit politischer Aktionen wie in den drei fällen gibt es keine Ratings und keine wissenschaftlichen oder pseudo-wissenschaftlichen Prognosen, sondern nur Intuition (Oder frei nach O. Kahn: : Eier).

 

Ich finde es gut, wenn möglichst viele Anleger nach möglichst gleichen Kriterien kaufen. Nur so kann es Chancen für die anderen geben.

[MisterCashMachin]

Bei "Börse Online" ist heute zum Thema ein Artikel erschienen:

http://www.boerse-on...ack/615655.html

 

Wichtige Kennzahlen bei der Auswahl der Anleihen sind Relationen wie etwa das Verhältnis von Schulden zum Gewinn vor Steuern, Zinsen und Abschreibungen (Ebitda). Liegen die Schulden unter dem dreifachen Ebitda, gilt dies einer Faustregel unter Bondexperten zufolge als gutes Zeichen. Zudem sollten Anleger auf stabile Cashflows achten. Voraussetzung für eine solche Analyse ist natürlich, dass die Unternehmen diese Kennzahlen regelmäßig veröffentlichen.

[Fleisch]

manchmal hab ich echt den Eindruck, die lesen hier von faz, hb, ftd und bo alle mit. das haben wir jetzt schon ein paar mal gehabt, dass die am gleichen tag oder ein bis zwei tage später was veröffentlicht haben

[Ramstein]

Der Artikel ist aber das Papier nicht wert, auf den er gedruckt wurde die Pixel nicht wert, die zur Darstellung gequält wurden.

[Zinsen]

Ist zwar kein Quicktest, aber ein Leitfaden zur Klassifizierung von Anleihen nach Graham (der mit dem Buffett).

security_analysis_notes-1.pdf

[Marius]

oder erstmal kurzen überblick mit 4 Kriterien.

z.b. zu safilo

 

Die Fundamentalzahlen dieses CCC gerateten Unternehmens:

 

Eigenkapitalquote: 51,5 % ==> Solide Bilanzkennzahlen, aber hoher Goodwillanteil, welcher aber letztes Jahr zum Teil abgeschrieben wurde

Liquidität 3.: 184 % ==> Sehr gute Relation, kurzfristige Verbindlichkeiten können also ohne weiteres beglichen werden

Gearing: 34,4 % ==> Ebenfalls guter Wert

EBITDA Marge: 11,16 % ==> Gute Kennzahl, es fließt genug Cash zu, um die Zinsen zu bedienen

 

gerechnet von stairway

[Schinzilord]

oder erstmal kurzen überblick mit 4 Kriterien.

z.b. zu safilo

 

Die Fundamentalzahlen dieses CCC gerateten Unternehmens:

 

Eigenkapitalquote: 51,5 % ==> Solide Bilanzkennzahlen, aber hoher Goodwillanteil, welcher aber letztes Jahr zum Teil abgeschrieben wurde

Liquidität 3.: 184 % ==> Sehr gute Relation, kurzfristige Verbindlichkeiten können also ohne weiteres beglichen werden

Gearing: 34,4 % ==> Ebenfalls guter Wert

EBITDA Marge: 11,16 % ==> Gute Kennzahl, es fließt genug Cash zu, um die Zinsen zu bedienen

 

gerechnet von stairway

Und warum bekommt es dann CCC?

Es müssen auf alle Fälle auch die bestehenden langfristigen Verbindlichkeiten mit reingenommen werden.

Dann evtl. noch Profitibilität (Total Asset Turnover Ratio), Leverage, Net profit from operating business, (auch nonoperating als Vergleich), etc.

[Stairway]

Und warum bekommt es dann CCC?

Es müssen auf alle Fälle auch die bestehenden langfristigen Verbindlichkeiten mit reingenommen werden.

Dann evtl. noch Profitibilität (Total Asset Turnover Ratio), Leverage, Net profit from operating business, (auch nonoperating als Vergleich), etc.

 

(1) Die Ratingagenturen sind nicht allmächtig

(2) Liegt das letzte Update der Ratingagenturen ein paar Monate zurück

 

Natürlich waren die vier Kennzahlen nur ein kurzer Überblick, ich habe mir bei der genannten Anleihe dazu zig andere Kennzahlen und das Geschäftsmodell (sowie in diesem Fall, die Bilanz des Großaktionärs) angesehen. Durch das Gearing hast du die Verschuldung schon abgedeckt, das Leverage natürlich auch. Net profit from operating business kann man mit dem EBITDA vergleichen, noch wichtiger wäre aber der Freecashflow. Auch dieser ist gegeben.

[Fleisch]

führt diesen (modifizierten) Quicktest doch bitte mal durch, damit es für alle nachvollziehbar wird. Von mir aus auch mit jeder Menge Screenshots oder Handanmerkungen

[Stairway]

führt diesen (modifizierten) Quicktest doch bitte mal durch, damit es für alle nachvollziehbar wird. Von mir aus auch mit jeder Menge Screenshots oder Handanmerkungen

 

Kommt, kommt - muss mir dazu aber erst ausführlich Gedanken machen. Aus dem Hut zaubern ist da schwer.

[Marius]

Als weiteres beispiel hier aktuell zahlen von conti bezogen auf das 1.Hj 2010:

 

umsatz 12,654 Mrd

Ebit 1,o11

ebit-marge 8%

netto-ergebnis 386 Mio

 

investitionen 430 Mio oder 3,4 % vom umsatz

 

Free cash-flow --44

nettofinanz-schulden 8,017 Mrd

verschuldungsgrad 2,9

 

conti ist mit einfach B geratet

[Perdox]

führt diesen (modifizierten) Quicktest doch bitte mal durch, damit es für alle nachvollziehbar wird. Von mir aus auch mit jeder Menge Screenshots oder Handanmerkungen

 

Kommt, kommt - muss mir dazu aber erst ausführlich Gedanken machen. Aus dem Hut zaubern ist da schwer.

XS0168632890 Safilo hast Du davon ein Anleiheprospekt?

[Prospektständer]

Bei dem Nick hab ich eins..

Safilo Cap_XS0168632890.pdf

[Perdox]

Bei dem Nick hab ich eins..

 

Vielen Dank! Wieso magst Du denn meinen Nick? :-

[Prospektständer]

Vielen Dank! Wieso magst Du denn meinen Nick? :-

Dein Nick ist zwar auch ganz okay, meinte aber in dem Fall meinen eigenen... :-

[Perdox]

Vielen Dank! Wieso magst Du denn meinen Nick? :-

Dein Nick ist zwar auch ganz okay, meinte aber in dem Fall meinen eigenen... :-

 

manchmal bin ich schon etwas schwerer von KP...;(