Chemstudent Oktober 4, 2010 · bearbeitet Oktober 4, 2010 von Chemstudent @lpj23: Vielleicht als Hinweis: Dein Statement klang für die Mitglieder so, als würdest du behaupten, dass es doof ist, dass der Fonds in USD notiert, da dadurch Rendite flöten geht, wenn er aber in EUR notieren würde, hätte man das Problem nicht. Das ist natürlich falsch, deshalb die Anmerkungen von otto, akaman und merkur. Der Fonds könnte genausogut in EUR notieren, das Währungsrisiko bliebe das selbe. Ich vermute aber fast, dass dir das klar ist, und es hier eher zu einem Missverständnis kam. Dennoch verweise ich einfach mal auf diesen Beitrag. (für den geneigten leser sozusagen. ) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CHX Oktober 4, 2010 @lpj23: Vielleicht als Hinweis: Dein Statement klang für die Mitglieder so, als würdest du behaupten, dass es doof ist, dass der Fonds in USD notiert, da dadurch Rendite flöten geht, wenn er aber in EUR notieren würde, hätte man das Problem nicht. Das ist natürlich falsch, deshalb die Anmerkungen von otto, akaman und merkur. Der Fonds könnte genausogut in EUR notieren, das Währungsrisiko bliebe das selbe. Ich vermute aber fast, dass dir das klar ist, und es hier eher zu einem Missverständnis kam. Dennoch verweise ich einfach mal auf diesen Beitrag. (für den geneigten leser sozusagen. ) So ist es Immer noch nicht begriffen? Natürlich sehen Renditen in oder in $US oder in koreanischen Won bei sich ändernden Wechselkursen für jeweilige Assets unterschiedlich aus, das hat doch niemand bestritten. Von nichts anderem rede (bzw. schreibe) ich doch die ganze Zeit... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
otto03 Oktober 4, 2010 @lpj23: Vielleicht als Hinweis: Dein Statement klang für die Mitglieder so, als würdest du behaupten, dass es doof ist, dass der Fonds in USD notiert, da dadurch Rendite flöten geht, wenn er aber in EUR notieren würde, hätte man das Problem nicht. Das ist natürlich falsch, deshalb die Anmerkungen von otto, akaman und merkur. Der Fonds könnte genausogut in EUR notieren, das Währungsrisiko bliebe das selbe. Ich vermute aber fast, dass dir das klar ist, und es hier eher zu einem Missverständnis kam. Dennoch verweise ich einfach mal auf diesen Beitrag. (für den geneigten leser sozusagen. ) So ist es Immer noch nicht begriffen? Natürlich sehen Renditen in oder in $US oder in koreanischen Won bei sich ändernden Wechselkursen für jeweilige Assets unterschiedlich aus, das hat doch niemand bestritten. Von nichts anderem rede (bzw. schreibe) ich doch die ganze Zeit... Mein letztes Statement zu diesem Thema Du hast mit Deinen Äußerungen versucht den Eindruck zu erwecken, daß bei fallendem $US ein in $US rechnender Fonds eben wegen der Fondswährung an Rendite verliert gegenüber einem in rechnenden. Dies ist falsch! Die Fondswährung ist gleichgültig, eine identischer Asienfonds oder Emerging oder US Fonds hat unabhängig von der jeweiligen Rechnungs-/Fondswährung in Euro eine identische Wertentwicklung. Ohne Währungshedging haben und $US Varianten desselben Fonds normiert auf eine der beiden Währungen immer diesselbe Wertentwicklung. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CHX Oktober 4, 2010 Du hast mit Deinen Äußerungen versucht den Eindruck zu erwecken, daß bei fallendem $US ein in $US rechnender Fonds eben wegen der Fondswährung an Rendite verliert gegenüber einem in rechnenden. Dies ist falsch! Nö, habe ich nicht. Ich habe nur gesagt, dass der Depotwert in EUR bei steigendem EUR leidet, wenn ein Fonds in USD notiert. Die Rendite an sich bleibt natürlich gleich, wobei ich zugeben muss, dass mein "Statement zur Nacht" ( B) ) diesbezüglich etwas unglücklich ausgedrückt war So, nun is aber auch gut @mods: von mir aus können sämtliche Postings ab Nr. 16 gelöscht werden - spammen nur den Thread hier voll und tun nix zur Sache... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CHX Oktober 4, 2010 Zur Sache: FondsEcho-Kolumne Aberdeen EM SC Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
CHX Februar 2, 2011 · bearbeitet Februar 2, 2011 von lpj23 Ich hab den EM-Small-Cap-Anteil meines Depots zu ähnlichen Teilen auf diesen Fonds (A0MQN4) und auf den JPM-Fonds (A0M0KB) aufgeteilt. Beide haben in der Vergangenheit regelmäßig ihren Index (MSCI EM Small Caps) geschlagen und kein Fonds ist übermäßig groß (Fondsvolumen 458 bzw. 237 Millionen USD). Da EM-Small-Cap-Aktien nicht all zu liquide sind, halte ich das Fondsvolumen für ein wichtiges Kriterium. Mit meiner Auswahl hab ich ein gutes Gefühl. Wer sicher gehen will, mindestens die Indexperformance minus Tracking Error und Kosten zu bekommen, kann alternativ in den iShares-ETF (A0M0KB) investieren. Fondsvolumen Aberdeen EM SC am 31.12.2010: 1300 Mio. USD Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Blujuice Februar 3, 2011 lpj23 hat recht. Das Fondsvolumen per 31.12.2010 beträgt 1,3 Mrd. USD. Factsheet Onvista gibt evtl. nur das Volumen dieser einen Anteilsklasse an. Oder die Daten sind hoffnungslos veraltet. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Chemstudent Februar 3, 2011 Oder einfach mal bei bloomberg nachschauen, da werden nämlich sämtliche Anteilsklassen aufsummiert: http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=AEMSAUA:LX Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Physiker Mai 22, 2012 Hallo, ich stelle mir gerade die Frage, ob der Aberdeen Global EM Smaller Companies eine gute Ergänzung zum "normalen" Aberdeen Global EM ( LU0132412106 ) ist oder ob beide so sehr korreliert sind, dass einer der beiden ausreichend ist. Mit beiden könnte man die EM halt etwas vollständiger abbilden, also von unten nach oben, wenn man so will. Ist das sinnvoll? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
RichyRich Mai 22, 2012 · bearbeitet Mai 22, 2012 von RichyRich Hier ein Fondsvergleich: www.fondsweb.de/fondsvergleich/LU0278937759-LU0132412106 (So Rein-Text , irgendwie klappt´s heute nicht mit der Hyperlink-Funktion) Dort nach unten scrollen und die letzten 6 Grafiken betrachten und sich eine Meinung bilden. Im Chartvergleich auch mal den 3-Jahresvergleich bedienen. Jetzt noch mal mit der Korrelation liebäugeln. Um genau zu wissen, in welchen Ländern und in welchen Positionen investiert wird, von beiden Fonds zumindest mal die Factsheets durchlesen. Der eine ist halt ein Small Cap und der andere ein All Cap. Beide investieren soviel ich weiß mehr in die noch nicht so großen Schwellenländer (Wachstumsstaaten) wie etwa die ASEAN-Region. wobei der Smaler Companies da wohl stärker investiert. Auszumachen wäre von Dir, ob es für Deine Strategie einfach ausreicht, in einen der beiden investiert zu sein. Und wenn es beide sein sollen, dann würde ich sie nicht gleichgewichten. Siehe auch den 3 Jahres-Chart. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Physiker Mai 22, 2012 · bearbeitet Mai 23, 2012 von Physiker Hallo und danke für die Antwort, ich versuche mich kurz zu halten. Deine Tipps hatte ich vorher schon vorgenommen, Factsheets gelesen, Charts angeguckt und mir natürlich eine Meinung gebildet. Die habe ich bei der Frage nicht angegeben. Hole es aber schnell nach: Die Charts zeigen für mich mit dem blosen Auge ein ähnliches Verhalten, wobei der Smaller Companies insgesamt volitaler ist, aber dafür die letzten paar Jahre die bessere Performance zeigt. Laut Morningstar haben die beiden Fonds kaum Aktienüberschneidungen und insbesondere in Afrika prozentual (Smaller hat fast 9% mehr) den größten Unterschied, den zweit größten in Lateinamerika (Smaller hat fast 8% weniger). Aufgrund dessen würde ich eine etwas geringere Korrelation erwarten, aber scheinbar liege ich damit falsch. Also liegt es wohl besonders daran, dass beide Fonds von Aberdeen sind. Für mein Gesamtkonzept denke ich passt er mir ganz gut, wird eine Kombination aus Aberdeen Global EM, Aberdeen Global EM Smaller und Templeton Frontier. Natürlich in sinkender Gewichtung. Nachtrag: Die Unterschied der Länderverteilung zwischen Aberdeen EM Smaller und Aberdeen EM ist laut Factsheet wie folgt: Positive Werte bedeuten einen höheren Wert für den Aberdeen EM Smaller: Brasilien -3.9% China/Honkong -4.2% Thailand +4.8% Südafrika +3.3% Malaysia mindestens +5.5% Türkei -0.4% Indien - 8.1% Indonesien +1.1% Sri Lanka mindestens +0% /mittels Factsheet unklar Chile mittels Factsheet unklar Mexiko mindestens - 4.3% Südkoreak mindestens -3% Taiwan mindestens -2.1% ergibt in der Summe einen Unterschied (Betrachtung der Beträge) von 40.7%, also doch recht ordentlich oder nicht? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
RichyRich Mai 23, 2012 also doch recht ordentlich oder nicht? Ich denke ja. Noch dazu legt er ja in Small Caps an. Was zur geringeren Korrelation führen kann. Insgesamt machen die Jungs von Aberdeen natürlich einen guten Job. Das beide über 1 Jahr bzw. über 5 Jahre so stark korrellieren, zeigt ja auch, das beide unterschiedliche Ansätze ähnlich erfolgreich waren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
