Depotkritik

[pollux81]

Hallo Forum,

ich habe vor einigen Jahren (2007) mit Eurer Hilfe ein Depot zusammengestellt. Danke dafür, es hat sich bereits bewährt. Allerdings soll man ja nach einiger Zeit seine Anlage überprüfen und ich bin mir sicher, dass Ihr genau die Richtigen seid, um mir zu sagen, wo meine Schwachstellen sind und was ich ggf. ändern sollte.

 

Ich bin 28 und Berufseinsteiger, Anlagehorizont sind einige Jahrzehnte - das Geld dient der Altersvorsorge. In meinem Depot sind ca. 10 kEuro. Ich spare monatlich auf 1, 2 und 4 je 40 Euro; auf 3, 6 und 7 je 30 Euro und auf 5 und 8 je 25 Euro - insgesamt also 260 Euro im Monat. Ich werde im Laufe der nächsten Monate meine Sparrate deutlich erhöhen, allerdings erstmal die Liquiditätsreserve aufstocken und außerdem beizeiten wenigstens einen kleineren Teil meines Kapitals in Anleihen stecken. Ich gehe durchaus gerne mal Risiken ein, wenn dafür mehr Rendite drin ist (das seht Ihr ja auch am Depot).

 

Insbesondere mit der Performance der ersten beiden Fonds bin ich nicht so zufrieden. Den Lingohr haben seinerzeit alle empfohlen - taugt der nichts mehr?

 

Hier erstmal die Fonds und der Stand der Dinge:

1. LINGOHR-SYSTEMATIC-LBB-INVEST 977479 / DE0009774794 21,73% - 40 mtl

2. Astra-Fonds 977700 / DE0009777003 13,62% - 40 mtl

3. SEB ImmoInvest P 980230 / DE0009802306 7,68% - 30 mtl

4. DWS Top Dividende 984811 / DE0009848119 16,49% - 40 mtl

5. Magellan C 577954 / FR0000292278 5,01% - 25 mtl

6. M&G Global Basics Fund A 797735 / GB0030932676 12,52% - 30 mtl

7. Baring Hong Kong China Fund (... 972840 / IE0000829238 14,63% - 30 mtl

8. Templeton Global Bond Fund Cl... 971663 / LU0029871042 8,31% - 25 mtl

 

Ich würde mich freuen, wenn Ihr mir davon ausgehend Tipps geben könntet, wo ich Verbesserungen vornehmen kann.

 

Danke für Eure Hilfe!

[Knarf]

Zu den Fonds kann ich nichts sagen. Aber acht Fonds bei diesen Mini-Beträgen ist meiner Meinung nach viel zu viel.

Besser wäre sicher zwei, drei Fonds auszuwählen, die einen Großteil abdecken und dann darin investieren. Macht die Sache einfacher, sonst verliert man ziemlich schnell die Übersicht. Kann ich aus eigener Erfahrung sagen. :-

Hast du dich bewusst für eine Investition in aktive Fonds entschieden? Wenn die Auswahl mehr zufällig getroffen wurde, schau die doch mal passive Fonds (ETFs) an.

Wo hast du dein Depot? Zahlst du Ausgabeaufschläge?

[pollux81]

Guten Morgen!

Danke für Deinen Input. Ich bin ganz Deiner Ansicht, dass es etwas viele Fonds sind - allerdings zahle ich keine Ordergebühren. Daher war mir das nicht so wahnsinnig wichtig, die Anzahl schnell zu reduzieren.

 

An ETFs denke ich grundsätzlich auch. Ich will zusätzlich Geld in ETFs investieren. Allerdings habe ich noch keinen passenden Anbieter gefunden, bei dem Sparpläne sinnvoll in Auftrag gegeben werden können, was wohl daran liegt, dass ich noch nicht gesucht habe. Vor 3 Jahren gab es soweit ich weiß noch keinen Anbieter mit ETF-Sparplänen.

 

Ich bin bei der Frankfurt Fondsbank (oder Fondssupermarkt).

 

Viele Grüße

[Warlock]

Ich hab mir gerade mal die Fonds im schnelldurchlauf angesehen. Ich schreibe mal welche Strategie ich da herrauslesen. Dein Schwerpunkt sind Aktien, begemischt sind Immobilien und Anleihen. Bei den Aktienfonds verfolgst du verschiedene Ziele, wie mir scheint vor allem aber Titel aus Nordamerika und Europa. Bei diesen sind aber auch meistens Titel aus Schwellenländern beigemischt. Das stört mich sehr.

 

Ich halte eine saubere Trennung zwischen Entwickelten Märkten und Schwellenländern für wichtig. Die Länderwette auf China kann man machen, finde den Anteil mit 15% aber zu hoch! Mache etwas Änliches mit Indien, da ist der Anteil aber "nur" knapp 10%, Tendenz fallend. Im Vergleich dazu hast du nur 5% andere Schwellenländer im Magellan.

 

Die jeweils etwa 8% Immobilien und Anleihen finde ich so sehr gut, da würde ich nichts ändern.

 

Ich würde mir überlegen ob es nicht Sinn macht die Positionen entwickelte Märkte mit einem ETF auf den MSCI World abzudecken. Das ist billiger und Einfacher. Gegebenenfalls kannst du auch auf zwei Positionen gehen, aufgeteilt nach Nordamerika und Europa. Deine Positionen eins, zwei, vier und sechs solltest du irgendwie zusammenfassen. Auf jeden Fall rate ich dir dazu deinen Chinaanteil durch aussetzen der Sparrate zu verringern. Wenns da mal knallt kann dir dein 15%-China-Anteil locker die Rendite von zwei Jahren zunichte machen. (Ich finde ja Brasilien und Indien besser.)

 

 

[ghost]

Wenn die Fonds noch ihren Anlagezweck erfüllen und du von den Managern überzeugt bist, warum sollte man dann etwas ändern?

An der grundlegenden Strategie änderst du ja nicht.

 

Die Tatsache: Schlechte Vergangenheitsperformance-> verkaufen (deine beiden ersten Fonds)

gute hippe Vergangenheitsperformance -> kaufen

 

hat das allgemeine Problem, dass man heute nicht weiß welche Fonds eine zukünftige Überperformance entwickeln.

Auch das Forum unterläuft in diesem Bereich einzelne Trends, was das Vorschlagen von Fonds betrifft.

Vor 2 Jahren war dies der Linghor, dann teilweise der AERO und aktuell der Carmignac.

 

Die Frage der Anzahl der Positionen ist eher eine Frage, ob du die damit verbundene Komplexität vernünftig managen kannst.

 

 

 

[pollux81]

Danke für die weiteren Kommentare.

 

@Warlock: welchen Fonds würdest Du mir empfehlen, um Brasilien und Indien rein zu bringen und gleichzeitig China etwas runter zu schrauben? Aussetzen der Sparrate für den Baring ist natürlich ohne weiteres machbar. Letztlich erhöht sich aber der China-Anteil von allein, weil dort die Kurse so extrem gestiegen sind, eigentlich ist der China-Anteil an der Sparrate ja nur 11%.

 

Ich lese mich mal in die ETF-Threads hier ein, damit ich eine gute Gelegenheit finde, auf ETFs zu sparen. Oder könnt Ihr mir grad nen guten Tipp geben, wo sich die Kosten für ETF-Order in Grenzen halten?

 

@ghost: Meine Frage zielte auf genau den Aspekt ab, den Du ansprichst, nämlich: kann man mit den Fonds noch zufrieden sein oder hat sich grundlegend etwas im Fondsmanagement getan, was dazu führt, dass diese anders zu beurteilen sind. Ich bin halt nicht so wahnsinnig auf dem Laufenden im Moment. Wenn also an den Fonds an sich nichts falsch ist, hab ich auch nichts dagegen, sie so weiter laufen zu lassen. Es ist nur interessant zu wissen, ob ich Fonds halte, die schlicht "gar nicht mehr geh'n".

 

Die ETF-Anlage soll ohnehin zusätzlich laufen bis ich mir eine abschließende Meinung zum Thema aktiv/passiv gebildet habe. Da komme ich aber nicht von heute auf morgen zu einem Entschluss.

[Archimedes]

Es kann auch sein, dass wenn du die Summe aller deiner ( durch die Fonds ) gehaltenen Aktien bildest, am Ende gleich zwei ETFs wie MSCI World + EM kaufen könntest. Wenn man wirklich von aktiven Fonds überzeugt ist, dann sollten es auch weniger tun.

Andererseits könnte man dein Portfolio auch als eine Art Trendfolge Strategie ansehen. Du kaufst jeweils die Gewinner der Vergangenheit und hoffst, dass die Summer der Gewinner der Vergangenheit besser läuft als der Durchschnitt von allen.

[CHX]

Mein Vorschlag:

 

ETF-Portfolio Global - dazu noch ein breiter EM-Aktienfonds in gewünschter Prozenthöhe (wenn man den EM-Anteil übergewichten möchte). Den Templeton Global Bond als Anleihenanteil entsprechend beimischen. Fertig B)

 

Immos ist Geschmackssache - Rendite/Risiko-Verhältnis ist imho eher mau...

 

Gruß

[Warlock]

@Warlock: welchen Fonds würdest Du mir empfehlen, um Brasilien und Indien rein zu bringen und gleichzeitig China etwas runter zu schrauben? Aussetzen der Sparrate für den Baring ist natürlich ohne weiteres machbar. Letztlich erhöht sich aber der China-Anteil von allein, weil dort die Kurse so extrem gestiegen sind, eigentlich ist der China-Anteil an der Sparrate ja nur 11%.

 

Das du China im Depot hast ist ja kein Fehler und wenn der Anteil durch gute Rendite wächst ist es ja genau das was man will. Wie gesagt würde halt die Sparrate mal aussetzen.

 

Da ich ja selbst eine "Länderwette" mit Indien am laufen habe empfehle ich dir den Aberdenn Global-India A2 (ISIN: LU0231490524) muss allerdings dabei sagen das ein ETF auf den MSCI India nicht schlechter ist.

 

Brasilien habe ich mir über den ishares MSCI EM Latin America (ISIN:DE000A0NA0K7) ins Depot geholt, der besteht zu 2/3 aus Brasilien, es geht natürlich auch genausogut ein ETF auf den MSCI Brazil.

 

Bevor du damit aber anfängst solltest du dir überlegen ob du nicht wie archimedez sagst einfach auf zwei ETF's auf die MSCI World und Emerging Markets gehen, da hättest du dann eine einfache Grundstrucktur.

 

ETF's bekommst du auf jeden Fall recht günstig bei der Comdirect.

 

Du solltest dir auch mal ein Blatt Papier, einen Bleistift und einen Taschenrechner nehmen und dein Depot nach Ländern aufschlüsseln, da kann man dann schon mal feststellen wo man zu stark oder schwach aufgestellt ist.

 

 

 

[Padua]

...

 

Da ich ja selbst eine "Länderwette" mit Indien am laufen habe empfehle ich dir den Aberdenn Global-India A2 (ISIN: LU0231490524) muss allerdings dabei sagen das ein ETF auf den MSCI India nicht schlechter ist.

...

 

 

Na ja, besser ist der ETF auf den MSCI India nicht. Hinzu kommen noch beim Börsenkauf für den ETF Gebühren. Sofern man ein entsprechendes Depot hat, fallen beim Aberdeen keine Gebühren an, da der AA entfällt.

 

 

Gruß Padua

[pollux81]

Danke für die Diskussion.

 

Als breiten EM-Fonds habe ich hier im Forum den Carmignac Emergents und den Global Adv Funds - EM High Value gefunden. Kann man die noch empfehlen?

 

Ich schaue mir mal das Angebot der Comdirect zu den ETFs an.

[RandomWalker]

Es gibt auch die Möglichkeit bei der Frankfurter Fondsbank Indexfonds per Sparplan zu kaufen. Hier fallen fast keine Gebühren an.

 

Die Auswahl an Indizes ist groß: MSCI World, MSCI Emu, MSCI Europe, MSCI Emerging Markets, DJ Euro Stoxx 50, MSCI EMU Real Estate, EMU Goverment Bond Index....

Dazu gab es auch mal so einen schönen PDF zu dem mir jetzt aber der Link fehlt.

[pollux81]

Das ist ein guter Hinweis. Als ich das letzte mal nachgesehen hatte, gab es das noch nicht.

[RandomWalker]

Eine relativ gute Übersicht findest Du unter http://www.smarter-investieren.de/informations/indexfonds_alle.php

[Chemstudent]

Dazu gab es auch mal so einen schönen PDF zu dem mir jetzt aber der Link fehlt.

Meinst du das?

https://www.wertpapier-forum.de/topic/10383-fondssupermarkt-neuer-fondsvermittler-fur-ffb/?do=findComment&comment=440844entry440844

[andip]

Hallo pollux81,

 

warum um alles in der Welt willst du die Topaktienfonds Welt:

LINGOHR-SYSTEMATIC-LBB-INVEST, Astra-Fonds, DWS Top Dividende und M&G Global Basics Fund A gegen einen lahmen MSCI-World-Indexfond austauschen?! Sowohl kurzfristig (1 Jahr) als auch mittelfristig (3 Jahre) und langfristig (5 Jahre) liegen deine Aktienfonds Welt weit vor ihrem Vergleichsindex, eben dem MSCI-World. Willst du wirklich eine weit überdurchschnittlich gute Performance gegen den Durchschnitt eintauschen?!

Der MSCI-World-Index ist extrem träge. In ihm repräsentieren nur 1,7 Prozent die aufstrebende Wirtschaftsmacht China, immerhin die zweitgröße Wirtschaftsnation der Welt. Die USA dagegen machen immer noch 50 Prozent aus.

Nichts gegen Indexfonds aber ein Indexfond Welt (USA mit Beimischung Japan und England) ist ein Krücke.

 

Ich an deiner Stelle würde die Aktienfonds Welt gleichgewichten, gegebenenfalls einen rausschmeißen.

Den Betrag vom Baring Hong Kong China Fund würde ich in den Magellan investieren. Auch beim Magellan gibt es keinen Grund ihn gegen einen Indexfond Emerging Markets auszutauschen. Der Magellan liegt weit vor seinem Vergleichsindex in acht Jahren immerhin + 97%.

Bei deinem Depot fehlen mir "Alternative Investments" z. B ein Managed-Future-Fonds, die sowohl in steigenden als auch in fallenden Märkten Gewinne erwirtschafen können und somit ein Schutzschirm gegen Verluste sind. Da hätten wir z.B. den Salus Alpha MFX oder den Salus Alpha DMX, Apus-Ac Stat Val...(WKN A0RNQ5). Gold ist bei einem Aktiencrash oder bei hoher Unsicherheit an den Märkten auch eine gute Versicherung gegen Kursverluste, z.B. DWS Gold Plus, Gold Bullion Securities ETF.

 

Gruß andip

[otto03]

Hallo pollux81,

 

warum um alles in der Welt willst du die Topaktienfonds Welt:

LINGOHR-SYSTEMATIC-LBB-INVEST, Astra-Fonds, DWS Top Dividende und M&G Global Basics Fund A gegen einen lahmen MSCI-World-Indexfond austauschen?! Sowohl kurzfristig (1 Jahr) als auch mittelfristig (3 Jahre) und langfristig (5 Jahre) liegen deine Aktienfonds Welt weit vor ihrem Vergleichsindex, eben dem MSCI-World. Willst du wirklich eine weit überdurchschnittlich gute Performance gegen den Durchschnitt eintauschen?!

Der MSCI-World-Index ist extrem träge. In ihm repräsentieren nur 1,7 Prozent die aufstrebende Wirtschaftsmacht China, immerhin die zweitgröße Wirtschaftsnation der Welt. Die USA dagegen machen immer noch 50 Prozent aus.

Nichts gegen Indexfonds aber ein Indexfond Welt (USA mit Beimischung Japan und England) ist ein Krücke.

 

Ich an deiner Stelle würde die Aktienfonds Welt gleichgewichten, gegebenenfalls einen rausschmeißen.

Den Betrag vom Baring Hong Kong China Fund würde ich in den Magellan investieren. Auch beim Magellan gibt es keinen Grund ihn gegen einen Indexfond Emerging Markets auszutauschen. Der Magellan liegt weit vor seinem Vergleichsindex in acht Jahren immerhin + 97%.

Bei deinem Depot fehlen mir "Alternative Investments" z. B ein Managed-Future-Fonds, die sowohl in steigenden als auch in fallenden Märkten Gewinne erwirtschafen können und somit ein Schutzschirm gegen Verluste sind. Da hätten wir z.B. den Salus Alpha MFX oder den Salus Alpha DMX, Apus-Ac Stat Val...(WKN A0RNQ5). Gold ist bei einem Aktiencrash oder bei hoher Unsicherheit an den Märkten auch eine gute Versicherung gegen Kursverluste, z.B. DWS Gold Plus, Gold Bullion Securities ETF.

 

Gruß andip

 

- MSCI World bildet kapitalisierungsgewichtet Aktien der entwickelten Welt ab, alle großen Indexanbieter zählen China nicht dazu, Dein Einwand geht an der Sache vorbei, es ist "null" China drin, Hongkong gehört lt. MSCI Methodik nicht zu den Emerging Countries.

 

- könntest Du bitte valide Zahlen für den Vergleich MSCI Emerging Markets - Magellan liefern, woher kommen die +97%?

 

- einem 10k Portfolio managed futures zu empfehlen ist m.E. auch nicht zielführend, außerdem hat sich Salus 2008/2009 auch nicht mit Ruhm bekleckert.

[andip]

Hallo pollux81,

 

warum um alles in der Welt willst du die Topaktienfonds Welt:

LINGOHR-SYSTEMATIC-LBB-INVEST, Astra-Fonds, DWS Top Dividende und M&G Global Basics Fund A gegen einen lahmen MSCI-World-Indexfond austauschen?! Sowohl kurzfristig (1 Jahr) als auch mittelfristig (3 Jahre) und langfristig (5 Jahre) liegen deine Aktienfonds Welt weit vor ihrem Vergleichsindex, eben dem MSCI-World. Willst du wirklich eine weit überdurchschnittlich gute Performance gegen den Durchschnitt eintauschen?!

Der MSCI-World-Index ist extrem träge. In ihm repräsentieren nur 1,7 Prozent die aufstrebende Wirtschaftsmacht China, immerhin die zweitgröße Wirtschaftsnation der Welt. Die USA dagegen machen immer noch 50 Prozent aus.

Nichts gegen Indexfonds aber ein Indexfond Welt (USA mit Beimischung Japan und England) ist ein Krücke.

 

Ich an deiner Stelle würde die Aktienfonds Welt gleichgewichten, gegebenenfalls einen rausschmeißen.

Den Betrag vom Baring Hong Kong China Fund würde ich in den Magellan investieren. Auch beim Magellan gibt es keinen Grund ihn gegen einen Indexfond Emerging Markets auszutauschen. Der Magellan liegt weit vor seinem Vergleichsindex in acht Jahren immerhin + 97%.

Bei deinem Depot fehlen mir "Alternative Investments" z. B ein Managed-Future-Fonds, die sowohl in steigenden als auch in fallenden Märkten Gewinne erwirtschafen können und somit ein Schutzschirm gegen Verluste sind. Da hätten wir z.B. den Salus Alpha MFX oder den Salus Alpha DMX, Apus-Ac Stat Val...(WKN A0RNQ5). Gold ist bei einem Aktiencrash oder bei hoher Unsicherheit an den Märkten auch eine gute Versicherung gegen Kursverluste, z.B. DWS Gold Plus, Gold Bullion Securities ETF.

 

Gruß andip

 

- MSCI World bildet kapitalisierungsgewichtet Aktien der entwickelten Welt ab, alle großen Indexanbieter zählen China nicht dazu, Dein Einwand geht an der Sache vorbei, es ist "null" China drin, Hongkong gehört lt. MSCI Methodik nicht zu den Emerging Countries.

 

- könntest Du bitte valide Zahlen für den Vergleich MSCI Emerging Markets - Magellan liefern, woher kommen die +97%?

 

- einem 10k Portfolio managed futures zu empfehlen ist m.E. auch nicht zielführend, außerdem hat sich Salus 2008/2009 auch nicht mit Ruhm bekleckert.

 

 

- doch Hong Kong gehört dazu, erst googeln dann posten.

aber egal, zählt ist was hinten raus kommt.....schau dir doch mal zehn Jahre MSCI World an.

Da muss man sich ja wie ein Hamster im Laufrad vorkommen. Ist dann nicht ein z.B. M&G Global Basic besser?

 

- ne, ich kopier jetzt keine Charts. Aber nocheinmal für dich der Magellan ist kurz-, mittel- und langfristig besser als sein Vergleichsindex.

Einverstanden?

 

- warum kein Managed Future für ein 10k Depot? Diversifizierung ist nicht nur für Depots ab 100k. Springt ein Fallschirmspringer ohne Fallschirm? Managed Futures können bei Schaukelmärkten wie im Moment nicht performen. MF brauchen klare Trends. Aber schau dir doch die Charts der Man-Produkte über z.B 5 oder 10 Jahre an, die schlagen bei weit geringer Volatilität deinen geliebten MSCI-World um Längen.

[Chemstudent]

- doch Hong Kong gehört dazu, erst googeln dann posten.

Sorry, das ist falsch. Hong Kong gehört laut MSCI nicht zu den EMs, sondern zu den entwickelten Märkten. Daher ist Hong Kong auch im MSCI World, nicht aber im MSCI Emerging Markets vertreten.

 

aber egal, zählt ist was hinten raus kommt.....schau dir doch mal zehn Jahre MSCI World an.

Da muss man sich ja wie ein Hamster im Laufrad vorkommen. Ist dann nicht ein z.B. M&G Global Basic besser?

Der MSCI World ist weder der korrekte Vergleich für den Lingohr, DWS Top Dividende oder Astra und schon gar nicht für den M&G Global Basic.

 

Aber schau dir doch die Charts der Man-Produkte über z.B 5 oder 10 Jahre an, die schlagen bei weit geringer Volatilität deinen geliebten MSCI-World um Längen.

Woraus schließt du, dass otto den MSCI World liebt?

[andip]

- doch Hong Kong gehört dazu, erst googeln dann posten.

Sorry, das ist falsch. Hong Kong gehört laut MSCI nicht zu den EMs, sondern zu den entwickelten Märkten. Daher ist Hong Kong auch im MSCI World, nicht aber im MSCI Emerging Markets vertreten.

 

aber egal, zählt ist was hinten raus kommt.....schau dir doch mal zehn Jahre MSCI World an.

Da muss man sich ja wie ein Hamster im Laufrad vorkommen. Ist dann nicht ein z.B. M&G Global Basic besser?

Der MSCI World ist weder der korrekte Vergleich für den Lingohr, DWS Top Dividende oder Astra und schon gar nicht für den M&G Global Basic.

 

Aber schau dir doch die Charts der Man-Produkte über z.B 5 oder 10 Jahre an, die schlagen bei weit geringer Volatilität deinen geliebten MSCI-World um Längen.

Woraus schließt du, dass otto den MSCI World liebt?

 

- ok, ihr habt ja recht. Ich hab beim Lyxor ETF MSCI World geschaut und da ist Hong Kong mit 1,09 und Singapur mit 0,71 % dabei.

Quelle www.finanzen.net

 

- mag sein aber auf allen Finanzplattformen ist die Benchmark des Global Basic der MSCI World. Aber ist denn die Benchmark immer so wichtig?? Wichtiger ist doch die Volatilität, der max. Verlust, die Performance, sharpe ratio....

Die Aktienfond Welt von unserem Threadersteller sind doch gut bis sehr gut. Also liegen lassen und in einem Jahr wieder schauen.

 

- nicht?!

[Chemstudent]

- ok, ihr habt ja recht. Ich hab beim Lyxor ETF MSCI World geschaut und da ist Hong Kong mit 1,09 und Singapur mit 0,71 % dabei.

Quelle www.finanzen.net

Das ist auch richtig. Hong Kong und Singapur sind ja schließlich auch im MSCI World enthalten. (weil sie eben nicht zu den EMs laut MSCI Methodik gehören, sondern zu den DMs)

 

- mag sein aber auf allen Finanzplattformen ist die Benchmark des Global Basic der MSCI World.

Was die Finanzportale angeben ist oftmals ziemlich falsch. Vor nicht allzu lange Zeit wurde bspw. auf Onvista der MSCI World Preisindex genommen.

 

Aber ist denn die Benchmark immer so wichtig?? Wichtiger ist doch die Volatilität, der max. Verlust, die Performance, sharpe ratio....

Die Aktienfond Welt von unserem Threadersteller sind doch gut bis sehr gut. Also liegen lassen und in einem Jahr wieder schauen.

 

- nicht?!

Die Kennzahlen sind alle schön und gut, aber ohne zu wissen, wie man sie einzuordnen hat, ist das ganze Unterfangen recht sinnlos.

Bspw. ist es vielleicht toll, dass ein internationaler Aktienfonds 25% auf 1-Jahressicht gemacht hat, aber wenn der passende Vergleichsindex 50% hinlegte, sieht das doch schon wieder anders aus.

Ein Investor muss eine Vergleichsbetrachtung durchführen, ansonsten kann beschränkt er sich in seiner Investmentwahl selbst.

 

"Schlecht" sind die Fonds nicht, aber man sollte die Kombination aus diesen mal gegen eine Benchmark laufen lassen.

Bei mir persönlich hat sich gezeigt, das mein ehemaliges Aktienportfolio - bestehend aus Lingohr Systematic (977479) , DWS Top Dividende (984811), FMM (847811), Keppler EM (A0ERYQ) und Fidelity EMEA (A0MWZL) - extrem eng mit dem MSCI AC World GDP (NDTR, EUR) läuft.

Im Anhang mal auf die Schnelle ein Vergleich meines ehemaligen Aktienteils mit dem ETF-Portfolio Global (der bildet besagten Index ab)

Für mich hat sich also beim "Benchmarking" gezeigt, dass meine Vorstellungen von einem guten Aktienportfolio in einem Index zu finden sind.

Bei anderen Anlegern kann solch ein Vergleich natürlich anders ausgehen. Aber das man mal solch einen Vergleich macht, ist m.M.n. sehr wichtig.

 

Aber nun genug OT...