E.ON

[Pilsener]

ielleicht die drohende (inzwischen eingetretene) Wahlschlappe für Schwarz/Gelb in NRW.

 

sehr entscheidender Punkt (denke ich)...

 

weiß das Beispiel für eon nicht...aber im Umkehrschluss: RWE ist nach der Bundestagswahl auch innerhalb von 1 Tag um 6% hochgeschossen (was ja fürn "langweiligen" Versorger enorm ist)

[35sebastian]

Bei einem Kurs unter 25 ist Eon sicherlich einen Blick wert, aber ein Kauf bzw. Nachkauf drängt sich kurzfristig nicht auf. Die Dividende ist gezahlt und die politische Ausrichtung des Landes ist noch nicht geklärt. Unter Rot Grün muss Eon wichtige Pläne, vorerst zumindest , zurückstellen.

Diese Regierung will unbedingt das neue Kraftwerk in Datteln im Wert von 800 Mio. verhindern. Auch gibt es unter RotGrün keine Verlängerung der Atomkraftwerke.

[Kaffeetasse]

also meiner meinung nach haben die politischen verhältnisse in nrw und auch in deutschland gesamt nicht diesen entscheidenden einfluss auf die großen energiekonzerne, wie viele denken...unter der rot-grünen bundesregierung und deren atomausstieg sind die kurse auch nicht zusammengebrochen!

und: die frage der laufzeitverlängerung ist nicht die frage für zukunftsfähigkeit dieser unternehmen. die liegt doch im bereich der erneuerbaren energien, der lokalen erzeugung vor ort, neuer speichertechniken und was weiss ich^^

[Pilsener]

denk mal an die ganzen Lobbyisten der energiekonzerne, die es in der schwarz-gelben regierung leicht hatten

[DAX43]

was mir im Moment an den Versorgern E.ON und RWE gefällt ist, dass sie seit längerer Zeit nicht zu den Lieblingen der Börse gehören, gut bewertet sind und man sie so in aller Ruhe einsammeln kann. Mit den Energiewerten kann man sich natürlich genauso verzocken wie mit den Bankaktien. Was mich nur wundert ist die Sorglosigkeit vieler Anleger bei Bankaktien und die , meiner Meinung nach, übertriebene Zurückhaltung bei den Versorgern.

 

Mich juckt es schon seit Wochen neben E.ON auch in RWE reinzugehen. Das einzige was mich (noch) daran hindert, ist die dann zu grosse Übergewichtung der Versorger im Depots.

[Kaffeetasse]

ja, sehr richtig, @dax43. im prinzip hinken die versorger schon seit fast 2 jahren deutlich hinterher...was man auch bei den charts der europäischen konkurrenz beobachten kann.

an deiner stelle würde ich mir, wenn ich schon nen batzen e.on habe, nicht auch noch rwe zulegen, sondern mich lieber in europa oder dem rest der welt umkucken.

nebenfrage: was haltet ihr eigentlich vom kleinsten deutschen versorgern enbw?

[georgewood]

ENBW wollte ich mir auch schon immer genau ansehen. Die haben natürlich auch den Vorteil dass sie ein fast-Monopol haben. Wie rentabel sie arbeiten weiß ich nicht.

[Fleisch]

ENBW wollte ich mir auch schon immer genau ansehen. Die haben natürlich auch den Vorteil dass sie ein fast-Monopol haben. Wie rentabel sie arbeiten weiß ich nicht.

 

die sind aber nur lokal aktiv. deren streuung über regionen finde ich nicht soo dolle im vergleich zu rwe, eon und anderen.

[35sebastian]

was mir im Moment an den Versorgern E.ON und RWE gefällt ist, dass sie seit längerer Zeit nicht zu den Lieblingen der Börse gehören, gut bewertet sind und man sie so in aller Ruhe einsammeln kann. Mit den Energiewerten kann man sich natürlich genauso verzocken wie mit den Bankaktien. Was mich nur wundert ist die Sorglosigkeit vieler Anleger bei Bankaktien und die , meiner Meinung nach, übertriebene Zurückhaltung bei den Versorgern.

 

Mich juckt es schon seit Wochen neben E.ON auch in RWE reinzugehen. Das einzige was mich (noch) daran hindert, ist die dann zu grosse Übergewichtung der Versorger im Depots.

 

Versorgeraktien sind okay und gehören in jedes breiter gefächerte Depot. Aber übergewichten?

 

So dolle ist das mit der Wertentwicklung auch nicht. Hier mal zum heutigen Stand bei 25.

 

Kauf vor:

Monaten Jahren Wertgewinn /verlust in %

 

1 Monat - 11

2 - 7

3 -4

6 - 8

9 - 4

12 +0,3

2 Jahre - 41

3 - 31

4 - 20

5 +13

6 +40

7 +78

8 +34

9 +35

10 +31

12 +20

15 171

18 265

20 232

22 522

24 484

 

Also , erst bei einer Haltedauer von 12 Jahren und mehr kann man bei Eon von einer erstklassigen Rendite sprechen.

Sicherlich muss man die gute Dividende dazurechnen. Die Gesamtrendite blieb bis 12 Jahren doch sehr mager.

 

Eon muss man also nicht mit großem Anteil haben.

Nach Klärung der politischen Frage kann man über einen Kauf nachdenken. Bei einem Preis um 23 macht man auf Dauer nichts falsch.

 

Sorry, dass meine Tabelle nicht so wiedergegeben wird wie eingegeben. Links sind die Monate und Jahre eingeben , daneben die Wertentwicklung in %.

Letzte Zeile: nach 24 Jahren entwickelte sich Eon um 484%.

[DAX43]

also ich rechne die Dividenden immer mit. Nich weil es mir einfach in den Kram passt, sondern weil diese Zahlungen auf meinem Konto landen. So werden aus deinen 31% in den letzten 10 Jahren eben mal 106%. In 20 Jahren 575% und nicht 232 %

 

Die letzten Jahre liefen Versorger sehr schlecht, keine Frage. Mir fallen im DAX aber nicht viele Unternehmen ein denen ich mein Geld anvertrauen würde. Am weinigsten den Banken und Versicherungen

[35sebastian]

 

Die letzten Jahre liefen Versorger sehr schlecht, keine Frage. Mir fallen im DAX aber nicht viele Unternehmen ein denen ich mein Geld anvertrauen würde. Am weinigsten den Banken und Versicherungen

 

Ich wollte nur aufzeigen, dass auch ein Versorger wie Eon kein Selbstläufer ist und Jahr für Jahr mit guten Renditen aufwartet.

Eon ist auch ein Risikopapier, das nur bei langfristigem Halten und/oder günstigem Kaufpreis eine solide Rendite bringt.

 

Als Dax Fan gibt es für dich außer Eon &Co keine attraktiven Investments.

 

Ich will deine Position nicht erschüttern.

 

Jeder ist seines Glückes Schmied.

[georgewood]

E.On ist einfach ein stabiles Unternehmen das nicht so einfach zu ersetzen ist. Das macht den Wert schon mal attraktiv. Die Gewinne werden auch weiterhin stabil sein und somit wirtschaftet E.On gut genug. Das Unternehmen muss ja nicht mehr so wachsen wie es andere Unternehmen können. Die Strom- und Gaspreise werden auch in Zukunft steigen und somit wird die Inflation auch noch ausgeglichen.

Da ich ja bekanntlich langfristig orientiert bin werde ich weiterhin von dem Unternehmen profitieren.

[cantaloupe]

Hallo,

 

mal ne Frage an die Value-Investoren:

Wie ist eigentlich die Finanzierungssituation von EON zu bewerten? Die Graham-Kriterien (Umlaufvermögen/kurzfristige Verbindlichkeiten >2 und Nettoumlaufvermögen/langfristige Verbindlichkeiten >1) werden ja voll versemmelt. Auch das Gearing liegt bei über 200%.

 

Ist das ein Warnsignal, oder branchenüblich? Oder ist Graham einfach out-of-date ?

[georgewood]

Hallo,

 

mal ne Frage an die Value-Investoren:

Wie ist eigentlich die Finanzierungssituation von EON zu bewerten? Die Graham-Kriterien (Umlaufvermögen/kurzfristige Verbindlichkeiten >2 und Nettoumlaufvermögen/langfristige Verbindlichkeiten >1) werden ja voll versemmelt. Auch das Gearing liegt bei über 200%.

 

Ist das ein Warnsignal, oder branchenüblich? Oder ist Graham einfach out-of-date ?

 

Du darfst auch nicht nur stur nach Formeln gehen. E.On kann sich z.B. Mehr Schulden leisten als ein Unternehmen das einen stärkeren Wettbewerb bestehen muss.

E.On hat teilweise Zahlen die mir bei normalen Unternehmen nicht so gefallen würden aber durch die Stellungen im Energiebereich sollte man nicht nur nach den berechneten Werten gehen. Dass E.On mehr Sachanlagen hat als z.B. Einhell sollte jedem klar sein.

[Investor-X]

Hallo,

 

mal ne Frage an die Value-Investoren:

Wie ist eigentlich die Finanzierungssituation von EON zu bewerten? Die Graham-Kriterien (Umlaufvermögen/kurzfristige Verbindlichkeiten >2 und Nettoumlaufvermögen/langfristige Verbindlichkeiten >1) werden ja voll versemmelt. Auch das Gearing liegt bei über 200%.

 

Ist das ein Warnsignal, oder branchenüblich? Oder ist Graham einfach out-of-date ?

 

Wo hast du den her, dass das Gearing über 200% liegen soll?

 

Ich komme auf ca. 72%

[cantaloupe]

 

Wo hast du den her, dass das Gearing über 200% liegen soll?

 

Ich komme auf ca. 72%

 

Zahlen aus dem letzten Geschäftsbericht 2009 - kläre mich bitte auf, wenn ich da etwas falsch berechne:

 

Gearing = Nettoverschuldung / Eigenkapital

und Nettoverschuldung = (langfristiges + kurzfristiges Fremdkapital) - Zahlungsmittel

 

In Zahlen eingesetzt (in Mio. Euro aus GB 2009): Gearing = (70 828 + 37 853-6 116)/43 955

 

Bin ich in ner Zeile verrutscht, oder habe ich die falsche Definition?

[insanetrader]

Moin,

 

zur Berechnung des Gearing nimmst Du die Nettofinanzverbindlichkeiten (NFV) minus kurzfristige Wertpapiere minus Cash.

 

Die NFV sind aber: (kurz + lang)fristige verzinsliche (!) Finanzverbindlichkeiten

 

Hier dürfte Dein Fehler liegen.

[Fleisch]

nachdem meine Bank munter rein, raus, rein, raus gebucht hat und nun nichts mehr stimmt brauch' ich mal Hilfe von euch. Ist die volle Dividende von E.On steuerpflichtig oder war da ein Teil auch steuerfrei ? Ich scheine im Moment ein wenig zu dusselig zu sein

[georgewood]

nachdem meine Bank munter rein, raus, rein, raus gebucht hat und nun nichts mehr stimmt brauch' ich mal Hilfe von euch. Ist die volle Dividende von E.On steuerpflichtig oder war da ein Teil auch steuerfrei ? Ich scheine im Moment ein wenig zu dusselig zu sein

 

Warum sollte man sie nicht komplett versteuern müssen? Bei mir war sie noch im Freibetrag, aber was sollte ansonsten der Grund dazu sein?

[Stairway]

Moin,

 

zur Berechnung des Gearing nimmst Du die Nettofinanzverbindlichkeiten (NFV) minus kurzfristige Wertpapiere minus Cash.

 

Die NFV sind aber: (kurz + lang)fristige verzinsliche (!) Finanzverbindlichkeiten

 

Hier dürfte Dein Fehler liegen.

 

Kleiner Wortdreher: Nettofinanzverbindlichkeiten =/= Finanzverbindlichkeiten, du musst also jeweils das "Netto" streichen.

 

Grüße

[Anleger Klein]

nachdem meine Bank munter rein, raus, rein, raus gebucht hat und nun nichts mehr stimmt brauch' ich mal Hilfe von euch. Ist die volle Dividende von E.On steuerpflichtig oder war da ein Teil auch steuerfrei ? Ich scheine im Moment ein wenig zu dusselig zu sein

 

Bei mir ist sie voll unter die Abgeltungssteuer gefallen und komplett versteuert worden, keine Stornos, keine Besonderheiten wie teilweise Steuerfreiheit oder so.

[Fleisch]

Danke, von der vollen Steuerpflicht bin ich ausgegangen. Auf den IR-Seiten von E.On habe ich auch nichts finden können. Also scheint es an meiner Bank zu liegen. Die Firma dankt.

[Pascal1984]

ENBW wollte ich mir auch schon immer genau ansehen. Die haben natürlich auch den Vorteil dass sie ein fast-Monopol haben. Wie rentabel sie arbeiten weiß ich nicht.

 

enbw ist aber sehr stark in atomenergie - daher derzeit politisch noch etwas abhängiger als die großen... ansonsten denke ich das enbw die besten wachstumsaussichten hat...

[georgewood]

ENBW wollte ich mir auch schon immer genau ansehen. Die haben natürlich auch den Vorteil dass sie ein fast-Monopol haben. Wie rentabel sie arbeiten weiß ich nicht.

 

enbw ist aber sehr stark in atomenergie - daher derzeit politisch noch etwas abhängiger als die großen... ansonsten denke ich das enbw die besten wachstumsaussichten hat...

 

Wenn man die Laufzeiten ohne den Bundesrat verlängern kann dann wird ENBW natürlich umso mehr profitieren. Ich habe allerdings sowieso nicht vor dass ich noch Werte kaufe und dadurch werde ich ENBW in nächster Zeit wohl nicht so ausführlich beobachten.

[Kaffeetasse]

back to the topic:

die e.on-aktie erscheint mir zur zeit seeeehr preiswert zu sein...seit ende 2008 ist halt bei 30/31€ schön der deckel drauf, charttechnik und relative stärke sind freilich katastrophal. dafür kommt man beim schuldenabbau ganz gut voran.

für mich n klarer kauf unter 25€.