E.ON

[35sebastian]

The trend is your friend?

Zumindest noch im Jahreschart.

 

Es gibt so viele tolle Sprüche.

 

Stimmen sie?

 

Hält man sich daran?

 

Konkret: Deine Meinung zu Eon. Gute Einstiegschanche?

 

Oder geht es weiter abwärts mit Eon?

 

Bedenken etwa, dass Eon zu wenig an seinen Kunden verdient?

 

Ich habe mit Limit 26,00 auf Kauf gesetzt.

[H.B.]

 

Weiter erholt erwarten Händler am Mittwoch die Versorger. "Die Verluststrecke seit Monatsbeginn könnte endlich beendet sein", sagt ein Händler. Anzeichen dafür habe es schon am Vortag gegeben, nachdem sich E.ON und RWE deutlich in ihren Abwärtstrend-Kanälen erholen konnten. Besonders E.ON stünden kurz davor, bei 26,80 EUR den Trend nach oben zu verlassen. "Das dürfte dann kräftige Anschlusskäufe nach sich ziehen", so der Händler weiter.

 

 

Dann schauen wir doch einmal genauer hin.

 

Dies ist das "große Bild"

 

Das ist ein "Point&Figure" Chart, bei dem die Zeitachse variabel ist.

Nur Kursveränderungen werden aufgetragen und so werden Trends besser visualisiert.

P&F-Charts sind klassicherweise linear dargestellt.

 

Man erkennt einen großen Handelsbereich, der kurzzeitig nach oben und nach unten verlassen wurde.

 

Die Aktie ist eben im wesentlichen ein Dividendentitel. Große Kursgewinne kann man übergeordnet nicht erwarten.

 

Schauen wir uns jetzt die aktuelle Situation und die Perspektiven für strategische Investments an:

 

Im Wochenchart erkennt man ebenfalls die aus dem P&F-Chart bereits bekannte Trading-Range. Interessant, dass man diese im Bar-Chart auch kurzfristiger konstruieren kann.

Wenn charttechnisch wichtige Bereiche identisch mit mehreren Methoden ermittelt werden, erhöht dies deren Relevanz.

Nicht, weil sie bedeutender wären, sondern weil sie von mehr Marktteilnehmern als solche wahrgenommen werden.

 

Zeichnet man dann die Trendbegrenzung des Abwärtstrends des Jahres 2008 ein und zieht eine Parallele dazu an den aktuellen Rand, scheint sich der Abwärtstrend wieder zu etablieren. Dies gilt umso mehr, als die Notierungen jüngst den jungen Aufwärtstrend mit Bruch der Trendunterstützung mindestens zur Seite verlassen haben.

 

 

Fazit: Glaube niemals ungeprüft den Nachrichten von umsonst-und-draußen_PR-Quellen.

Die oben angegebene Analyse riecht förmlich nach "sell-side".

Anleger sollten aus meiner Sicht einen sehr langen Zeithorizont im Blick haben, wo sie sich an den Dividenden erfreuen und ihre Einstandskurse möglicherweise nicht wiedersehen.

 

Ach ja: Thema Dividenden. Da war doch noch was ---

[Sthenelos]

Es gibt so viele tolle Sprüche.

 

Stimmen sie?

gelegentlich. Pauschal nein, bei manchen Titel häufiger ja.

 

Hält man sich daran?

Je nach Anlageziel

 

Konkret: Deine Meinung zu Eon. Gute Einstiegschanche?

Absolut abhängig vom Depot und Anlageziel. Für mich kurzfristig (wenige Tage) ja. Langfristig nein.

Oder geht es weiter abwärts mit Eon?

Eon steuert auf offener See. Warum soll ich Steuermann sein im Sturmgebiet, wenn es auch kleine Schiffe im ruhigen Gewässer gibt?

 

Eon ist kein Wunderwert, als der Kurs noch bei 100 oder 130 Euro stand gab es genügend Kommentare, dass Eon langfristig ein guter Wert sei.

Viele wurden eines besseren beleert.

 

[Aktiennovize]

Wann war denn bitte der Kurs 100 oder 130 EUR?????

 

Bzgl.: "E.On steuert auf offener See" - welches Unternehmen denn nicht in wilden Gewässern?

 

Wer hätte gedacht, dass Quelle über den Jordan geht? Wer hätte die Probleme von Opel in der jetzigen Form vorausgesehen? Wer hätte gedacht, dass ein Urgestein wie Daimler so schwer von der Krise getroffen wird oder dass eine Commerzbank vom Staat gerettet werden muss?

 

Also, da finde ich doch, dass die Versorger in ruhigeren Gewässern unterwegs sind.

[H.B.]

Wann war denn bitte der Kurs 100 oder 130 EUR?????

Schon mal was von Aktien-Splits gehört?

[Aktiennovize]

Wann war denn bitte der Kurs 100 oder 130 EUR?????

Schon mal was von Aktien-Splits gehört?

 

Ja, und ich weiß, dass die Aktie im Jahr 2008 einem solchen Split unterzogen wurde. Aber genau deswegen ist es lachhaft, solche Vergleiche zu ziehen.

 

Die BASF war vor dem Split auch schon bei 105 EUR. Wenn ich jetzt diese Zahl als Maßstabswert in die Runde werfe, dann wirken die gegenwärtigen 40 EUR geradezu lachhaft, obwohl es eigentlich ja 80 EUR ( 1 zu 2) entspräche.

 

Bedenkt: 100 EUR vor dem Split sind 33 EUR nach dem Split bei E.On (das Verhältnis war 1 zu 3). Soooo drastisch teurer waren die Aktien also nie.

[Sthenelos]

Wann war denn bitte der Kurs 100 oder 130 EUR?????

Schon mal was von Aktien-Splits gehört?

 

Ja, und ich weiß, dass die Aktie im Jahr 2008 einem solchen Split unterzogen wurde. Aber genau deswegen ist es lachhaft, solche Vergleiche zu ziehen.

 

Die BASF war vor dem Split auch schon bei 105 EUR. Wenn ich jetzt diese Zahl als Maßstabswert in die Runde werfe, dann wirken die gegenwärtigen 40 EUR geradezu lachhaft, obwohl es eigentlich ja 80 EUR ( 1 zu 2) entspräche.

 

Bedenkt: 100 EUR vor dem Split sind 33 EUR nach dem Split bei E.On (das Verhältnis war 1 zu 3). Soooo drastisch teurer waren die Aktien also nie.

 

Ich sprach von der Vergangenheit, damals vor dem Split lag nun einmal der Kurs bei 100-130 Euro und deswegen verwende ich auch diese Zahl.

 

 

 

Wer hätte gedacht, dass Quelle über den Jordan geht? Wer hätte die Probleme von Opel in der jetzigen Form vorausgesehen? Wer hätte gedacht, dass ein Urgestein wie Daimler so schwer von der Krise getroffen wird oder dass eine Commerzbank vom Staat gerettet werden muss?

 

Also, da finde ich doch, dass die Versorger in ruhigeren Gewässern unterwegs sind.

 

 

Spätenstens als Guttenberg die Kreditvergabe nicht genehmigen wollte, hätten es alle wissen können. Quelle ist schon lange tot, Schlecker folgt demnächst.

 

Versorger sind auf offener See - auf internationaler See, das macht vieles unberechenbar und manches nicht kalkulierbar.

[Aktiennovize]

Aber gerade die Losgelöstheit von nationaler Verflechtung beruhigt mich ein wenig bei den Versorgern. Man denke hierbei an die Pläne, die "Netz-AG" zu gründen und E.On, RWE und Co. die Kontrolle über ihre Stromnetze zu entziehen.

 

E.On ist Vorreiter im Bereich der alternativen Energien und verfügt über so viel Cash, dass im Falle von Verlusten durch die Gaspreisbindung anderweitig Kohle reingeholt werden kann.

 

Keine Aktie ist sicher. Aber die Versorger gehören für mich noch zu dem Typ Unternehmen, was langfristig gebraucht wird und sich nicht so schnell in Luft auflöst.

 

Bei Aktien à la Google, die zu Unternehmen gehören, die de facto nur ein Produkt im Programm haben, könnte ich weniger gut schlafen, wenn ich die Papiere im Depot hätte. Wenn morgen jemand die ultimative Suchmaschine auf den Markt bringt, die alles bisherige in den Schatten stellt, dann werdet Ihr Google im freien Fall gen Süden erleben.

[35sebastian]

Aktiennovize , ich sehe das ähnlich wie du.

 

Solide Depots und Unternehmen zeichnen sich dadurch aus, dass sie gut diversifiziert sind.

Eon gehört dazu. Das Unternehmen ist international gut aufgestellt, alle Energieträger werden angeboten und an verschiedene Kundengruppen verteilt.

 

Eon hängt nicht nur vom Gas ab.

Der nächste Zwischenbericht wird zeigen, was auf den verschiedenen Geschäftsfeldern verdient wurde.

Meiner Ansicht nach bei Gas recht viel, da der Gaspreis noch stieg als der Ölpreis schon im Sinkflug war (wenn `s nicht stimmt bitte Korrektur)

Wenn in Zukunft dann weniger mit Gas verdient, dann macht man vielleicht mehr Gewinn mit alternativer Energie, Atomstrom Strom oder...?

 

Vor Krisen ist kein Unternehmen gefeit. Da gehen bei allen Unternehmen - oder fast allen - die Umsätze und Gewinne runter.

 

Ich betrachte die Durchschnittswerte der letzten 5 bis 10 Jahre.

 

Eon hat immer gut verdient und den Aktionären eine gute Dividende beschert.

 

Wenn ich aus dem Dax 5 solide Werte nennen sollte, dann gehört Eon immer dazu. Viele Vermögensverwalter kommen zum gleichen Ergebnis.

 

Die schwache Performance ist für mich ein weiterer Kaufanreiz.

[H.B.]

Na - der Vergleich eines Versorgers mit einem Suchmaschienenbetreiber hinkt ja ziemlich.

 

Ich meine, wenn schon Versorger (und es gibt druchaus gute Gründe für Versorger im Depot), dann aber bitte richtig.

Und - Nicolas Darvas lässt grüßen, man findet tatsächlich auch Versorger mit gutem Geschäftsmodell, guten Fundamentaldaten und fast makellosem Chartbild.

Die Origin-Energy (http://www.originenergy.com.au ) ist z.b. ein derartiger Wert:

 

 

 

"Origin is a vertically integrated energy company and its operations include: exploration and production; power generation; energy retailing and trading."

 

falls jemand nach einer Alternative sucht, wäre dies ein guter Ausgangspunkt.

Nicht so sexy, wie Google, aber vermutlich risikoärmer, als E.ON.

[Aktiennovize]

 

falls jemand nach einer Alternative sucht, wäre dies ein guter Ausgangspunkt.

Nicht so sexy, wie Google, aber vermutlich risikoärmer, als E.ON.

 

Dann nenne mir doch bitte mal die zentralen Risiken, die Du für E.On und RWE siehst, damit ich Deinen Standpunkt etwas besser nachvollziehen kann. Die internationalen Verflechtungen für sich gesehen sehe ich eher als Chance denn als Risiko.

[DAX43]

eine Origin Enrgy mit einem KGV von über 25 ist für mich nicht risikoärmer als eine E.ON.

 

Auch macht es mich skeptisch, das bei diesem Wert im Internet nur Charts ab dem Jahr 2000 auftauchen, also seit Start der Rallay in der Aktie.Dies soll Sicherheit vortäuschen Dann will ich mal zeigen wie die Vergangenheit vor dem Boom in dieser Aktie ausgesehen hat, also vor dem Jahr 2000.

[Aktiennovize]

Auch ich möchte an dieser Stelle einlenken, denn E.On hat ein KGV von 9,6 und erscheint mir nüchtern betrachtet auch risikoärmer zu sein.

[35sebastian]

ficoach,

wenn du schon so begeistert bist von deinem australischen Energieversorger, dann sage was dazu.

Wegen meiner Depotstruktur kommt ein Nicht- Euro- Wert nicht infrage.

 

Ich habe nur oberflächlich die Infos angesehen. Dabei fiel mir auf , dass in diesem Jahr ein extremer Gewinn erzielt wurde, durch einen Verkauf.

 

Origin ist nur auf Australien beschränkt, das zwar groß ist, aber wenig EW hat. Und im Vergleich mit Eon sind 4000 Beschäftigte auch nicht viel.

 

Ein Chartbild über verschiedene Zeiträume habe ich auch nicht gefunden, auch nicht eine 3,5 oder 10 Jahresübersicht.

 

Der AUD ist auch sehr hoch bewertet, ebenso die Börse.

 

Und mit welchem Volumina werden die Aktien hier in D gehandelt?

 

Für mich sind solche Infos relevant.

 

gruß

sebastian

[H.B.]

ficoach,

wenn du schon so begeistert bist von deinem australischen Energieversorger, dann sage was dazu.

Wegen meiner Depotstruktur kommt ein Nicht- Euro- Wert nicht infrage.

 

Na - "Begeistert" bin ich von dem Unternehmen nicht. ich hab das Teil auch noch nie gekauft.

Darum ging es mir auch gar nicht.

 

Ich schaue mir einfach die Kursentwicklungen der europäischen Versorger an, vergleiche sie mit anderen Regionen dieser Welt und mache mir meine Gedanken.

 

Der Vergleich der Origin mit den deutschen Versorgern RWE und E.ON passt deshalb so gut, weil das Geschäftsfeld vergleichbar ist, mit Ausnahme der Tatsache, dass Origin ein Selbstversorger ist (wie in D die BASF. ) und deshalb der Spread der Kursentwicklung am aktuellen Rand auf die Risiken der Energiepreisentwicklung heruntergebrochen werden kann.

 

In diesem Thread soll es um die E.ON gehen.

Ich denke, es ist durchaus legitim, einen externen Benchmark zur Bewertung eines Werts anzulegen. Das erweitert den Horizont und verhindert einen Tunnelblick.

Vermutlich kennen einige Mitleser hier gar keine Versorger außerhalb der Eurozone.

 

Ich hab oben ganz bewußt nur die letzten zwei Jahre der Origin dargestellt, weil die Versorger seit 2000 fast überall gut gelaufen sind.

Da @dax43 nun aber das Fass aufgemacht hat, hier die deutschen Versorger RWE und E.ON und die Origin im Vergleich seit 2001 (die Origin leider in AUD, was nur im Zeitraum 2007/8 zu größeren Verzerrungen führt. Der AUD ging bis 2008 Carrytrade-Bedingt fester gegenüber dem Euro, ist dann kräftig eingebrochen und ist jetzt wieder auf dem Niveau von 2007) Für Euro-Anleger war der Einbuch 2008 also heftiger, als auf dem Chart dargestellt; der Anstieg vorher allerdings auch.

 

 

Dieser Chart verdeutlicht, warum ich oben vom "Darvas-Wert" sprach, gegen den man die E.ON eintauschen könnte.

Wenn ein Unternehmen am AllTimeHigh mit einem KGV von 15 bewertet wird, finde ich persönlich das völlig OK.

Zumal Australien ökonomisch deutlich besser dasteht, als Deutschland.

Zusätzlich profitiert Origin als autarkes Unternehmen von steigenden Energiepreisen, da die Einkaufspreise des Unternehmens ausschließlich von den eigenen Förderkosten abhängen, der Verkaufspreis sich auch in Australien am allgemeinen Energiepreisniveau orientiert.

 

In Europa ist es ja genau anders herum: steigende Energiepreise (gemessen am Ölpreis) schwächen potenziell die Versorger. Das finde ich schon sehr bedenklich.

Aber das hab ich ja weiter oben ausführlicher dargelegt.

 

Im Zweifel gilt immer noch: Das Bessere ist der ärgste Feind des Guten.

[georgewood]

Ich kenne den Versorger nicht aber es ist doch lächerlich auf Grund eines Charts dort einzusteigen. Ich kenne E.On und weiß dass es dieses Unternehmen in vielen Jahren noch geben wird. Wer würde sonst den Strom liefern wenn es E.On nicht mehr gäbe?

Den Chart seh ich mir zwar vor einem Kauf an aber der interessiert mich nicht sonderlich. Würde ein Chart so hilfreich sein wären alle Charttechniker längst Milliardäre aber davon kann ich nichts erkennen. E.On hat solide Zahlen (für einen Versorger) und schüttet seinen Anteilseignern jährlich gutes Geld aus. Das ist was zählt und wäre E.On nicht so gut aufgestellt würde ich mir genau so ein ausländisches Unternehmen ansehen, aber ich habe nichts davon wenn es bei uns ein Top Unternehmen gibt.

[H.B.]

Ich kenne den Versorger nicht aber es ist doch lächerlich auf Grund eines Charts dort einzusteigen.

Das wäre auch nicht in meinem Sinne.

 

 

Den Chart seh ich mir zwar vor einem Kauf an aber der interessiert mich nicht sonderlich.

 

Schau mal. Die Investor-Relationship-Kommunikation eines Unternehmens versucht alles, um das eigene Unternehmen in ein gutes Licht zu stellen.

Du magst zwar glauben, dass du ein Unternehmen kennst. tatsächlich erschließt sich dir maximal deren professionelle Außendarstellung.

Nicht umsonst wird ist die IR-Abteilung nah am Marketing und PR angesiedelt.

Wenn du bereits mal mitbekommen hast, wie eine Bilanz erstellt wird und was in den Jahresbericht einfließt und du dies dann an der betrieblichen Realität spiegelst, dann erkennst du den Zusatznutzen der Marktpreise an der Börse.

 

Ich gebe dir dahingehend Recht, dass es für strategische Investments in einer defensiven Branche keinen Grund für ein wöchentliches oder monatliches Controlling gibt. Grundsätzlich sollte man jedoch aus meiner Sicht einen Mechanismus einbauen, der sicherstellt, dass man tatsächlich seinen Zielen mit seiner Asset-Auswahl näher kommt.

 

Ich habe meine grundsätzlichen Zweifel an der Nachhaltigkeit des Geschäftsmodells der deutschen Versorger in den nächsten Jahren geäußert und eine mögliche Alternative aufgezeigt. Und ich habe auch gesagt, dass dies ein möglicher Ausgangspunkt für eine Neupositionierung wäre. Das der Vergleich zwischen einem Oligopolisten und einem regionalen Versorger hinkt, keine Frage.

 

Und - soll ein Forum wie dieses nicht auch den Blick zur Seite öffnen?

[georgewood]

Ich kenne E.On nicht nur von den Geschäftsberichten sondern auch weil es eben bei uns ziemlich aktiv ist. Achs ollten Berichte alleine nicht für eine Entscheidung herangezogen werden. Ich habe schon in vielen Threads geschrieben dass ein Unternehmen zu mir passen muss und ich mich damit wohl fühlen muss. Es spielt auch eine große Rolle wer das Unternehmen führt oder wie bei Einhell z.B. auch noch wer die Stammaktien hält.

Aber mal ehrlich: Was hab ich denn großes vom Kurs wenn ich noch lang nicht an einen Verkauf denke? Ich hab auf Basis von der letzten Dividende eine Rendite von 7,5% jährlich und wäre dumm zu verkaufen wenn ich der Ansicht bin dass die Dividende weiterhin ausgeschüttet wird oder auch mal ein Jahr zurück geht und danach wieder in der alten Höhe gezahlt wird. Der Kurs wird dann langfristig so steigen wie das Unternehmen wächst. Ich bin gar nicht interessiert an einem super Kursverlauf der nichts mit der Realität im Unternehmen zu tun hat. Wenn das historische KGV z.B. bei 15 liegt und der Kurs auf ein KGV von 30 oder 40 steigt dann hat es nichts mit realem Wachstum zu tun sondern nur mit der Gier der Spieler am Markt. Mein Interesse besteht darin dass der Kurs wächst, aber nur so wie das Unternehmen. Verkaufen will ich dann trotzdem nicht aber der Kurs würde den Unternehmenswert spiegeln.

 

Wir vertreten eben komplett andere Ansätze. Du investierst in Aktien und ich in Unternehmen. Wir werden einfach nicht zusammenfinden und der gleichen Meinung sein.

[DAX43]

also ich finde es nicht schlecht wenn innerhalb eines Treads einer einzelnen Aktie auch Alternativen aufgezeigt werden. Eine Origin Energy hat vom Kursverlauf eine beachtliche Performance hingelegt, und dies sollte man als Anleger immer beachten. Wenn ich einen anderen, besseren Versorger als E.ON finde dann hätte ich keine Probleme zu tauschen.

 

Es gibt aber auch tolle ausländische Aktien die sich bei mir von vornherein nicht für mein Depots qualifizieren können.Dies sind Aktien, die hier in Deutschland kaum oder gar nicht gehandelt werden. Eine Origin wurde das letzte Mal am 25. September gehandelt, die restlichen Kurse wurden zwar aufgerufen, aber es kam kein Handel zustande. Direkt in Australien Handeln wäre für mich als Kleinanleger zu teuer, und eigentlich will ich auch keine Kängeruh-Währung in meinem Depots.

 

Rein von der Charttechnik ist Origin sehr interessant. Solche Charts gibt es auch bei vieleni amerikanischen Werten. Problem auch da : kaum Handel in Deutschland, also raus aus meinem Beuteschema.

 

Beispiel in der Gesundheitsbranche : Stericycle ( 902518 ) tolle Aktie, toller Kursverlauf , und trotzdem kommt sie für mein Depots nicht in Frage. In Dollar alles toll und im Amiland guter Handel..Aus deutscher Sicht sieht es aber ganz anders aus.

[35sebastian]

Ich sehe das auch so wie georgewood.

Ich investiere Geld in ein Unternehmen und nicht in eine Aktie oder in einen tollen Kursverlauf.

 

Gerade wenn ein gutes Unternehmen im Kurs schwächelt, ist für mich ein Aktienkauf interessant.

Einige Chartisten machen es wohl umgekehrt.

 

Schön, dass es auch solche Marktteilnehmer gibt.

[georgewood]

Natürlich darf man im E.On Thread auch über andere Unternehmen schreiben und ich begrüße das. Aber als Grundlage nur die Charts zu vergleichen ist schon zu wenig. Zumindest ein paar Zahlen wären hilfreich wenn man denkt dass das andere Unternehmen besser ist. Ich rede nicht von den Fundamentalzahlen aber zumindest der Vergleich wie sich die Umsätze und die Gewinne je Aktie entwickelt haben (zumindest prozentual).

[Pascal1984]

Ich sehe das auch so wie georgewood.

Ich investiere Geld in ein Unternehmen und nicht in eine Aktie oder in einen tollen Kursverlauf.

 

Gerade wenn ein gutes Unternehmen im Kurs schwächelt, ist für mich ein Aktienkauf interessant.

Einige Chartisten machen es wohl umgekehrt.

 

Schön, dass es auch solche Marktteilnehmer gibt.

 

Genau so ist es - wenn man an das Unternehmen glaubt ist ein guter Chartverlauf eher ein Signal dafür, das man besser schon früher eingestiegen wäre -wenn der aktienmarkt runterrauscht wird auch eon etwas günstiger, wobei es sich in grenzen halten dürfte aufgrund des stehenden Koalitionsvertrag könnte die Aktie erstmal wieder etwas auftrieb bekommen, nachdem der wahlbonus ja gleich wieder abgebaut wurde...

[Sthenelos]

Das jeweilige Depot und die Risikogewichtung sind ausschlaggebend, daher verschiedene Ansichten.

 

 

Eon auf schwerer See im internationalen Gewässer, Klarstellung dazu was gemeint ist:

 

Eon hatte sich im vergangenen Jahr dazu verpflichtet, 5.000 Megawatt Kraftwerkskapazitäten in Deutschland und sein Hochspannungsnetz zu verkaufen. Im Gegenzug verzichtete die Europäische Kommission auf eine milliardenschwere Geldbuße. Die Behörde hofft so, den Wettbewerb auf dem europäischen Strommarkt anzukurbeln.

 

Für Eon wird manches in den nächsten Jahren nicht einfacher...

 

 

 

Ich investiere Geld in ein Unternehmen und nicht in eine Aktie oder in einen tollen Kursverlauf.

 

 

 

 

Andere versuchen das Geld dort zu investieren wo sie an einem tollen Kursverlauf schnellstmöglichst teilhaben können.

 

 

Charttechnisch sieht es kurzfristig nicht gut aus, das Volumen ist auch sehr niedrig.

[georgewood]

Andere versuchen das Geld dort zu investieren wo sie an einem tollen Kursverlauf schnellstmöglichst teilhaben können.

 

Ja weil sie gierig sind. Die Gier ruiniert viele. Ein Gewinn von 50% in einem Monat hilft mir wenig wenn ich das Geld im nächsten wieder verliere.

[berliner]

Mal so als ketzerische Frage: kann es sein, daß E.ON mehr diskutiert wird als RWE, weil sie diesen hübschen, neumodischen Phantasienamen haben? So in der Art wie Evonik oder Aventis?