Intl Personal Finance PLC EO-Medium-Term Notes 2010(15)

[Prospektständer]

Hallo Forum,

 

hier mal was neues aus dem High Yield Segement wie es so schon heißt... :-...KIndersicherung ist installiert.

 

 

Hier mal Infos über den Emittent:

 

International Personal Finance aims to be a leading provider of simple, fair and transparent financial products and services. We aim to be recognised around the world as the human face of finance, particularly to people of modest means. We seek to grow our business in markets around the world where there is a significant need for our products and services. This, in turn, generates added value for our investors and development opportunities for our people.

 

Established in 1997 as a division of Provident Financial, we've achieved rapid, organic growth. Today, we're a profitable, dynamic business with 6,000 employees, 25,300 home credit representatives and a clear strategy for growth and increasing profitability.

 

Emittent: International Personal Finance PLC

 

Garant: IPF Holdings Limited, International Personal Finance Investment Limited und IPF International Limited...

 

Volumen: 225 Mio. €

 

Emissionstag: 6 August 2010

 

Zinssatz: 11,5 %

 

Zinszahlung: fix, jährlich

 

Zinstermin: 6.August 2011 -2015 (einschließlich)

 

Fälligkeit: 6 August 2015

 

Stückelung: 50.000

 

Rating: BB+ (Fitch)

 

Nachrangig: Nein, Senior Note

 

Change of Conrtol Klausel: kündbar, jählich 6. Aug.

 

Offizieller Emissiongrund: Bankschulden der Gruppe zurückzahlen und/oder zu Verbundenen weiterleiten...

 

Börse Stutt Link

 

Interim management report for the six months ended 30 June 2010

Finalbondterms intl person. finan..pdf

[Prospektständer]

Genauer ansehen sollte man sich wer hier genau jetzt die Zinszahlungen und Nennwertzurückzahlungen zu verantworten hat...das sind doch die Garanten oder? Hat der Emittent dann nur eine einmalig herausgebende Funktion?

 

Vielleicht für den ein oder anderen interessant, unten im Prospekt ist angegeben, dass diese Emission (Volumen 225 Mio.) 3,3 Mio. gekostet hat.

[Superhirn]

Genauer ansehen sollte man sich wer hier genau jetzt die Zinszahlungen und Nennwertzurückzahlungen zu verantworten hat...das sind doch die Garanten oder? Hat der Emittent dann nur eine einmalig herausgebende Funktion?

 

Vielleicht für den ein oder anderen interessant, unten im Prospekt ist angegeben, dass diese Emission (Volumen 225 Mio.) 3,3 Mio. gekostet hat.

 

Also bei dem Einzelinvestment ist das wohl was für @BondWurzel :-

[Prospektständer]

@Superhirn: Danke für deine Reaktion auf meine Neueröffnung, auch wenn du meine obigen Fragen noch nicht zu 100% beantwortet hast ( ), wollte schon in die Schmollecke...

[BondWurzel]

Hat der Emittent dann nur eine einmalig herausgebende Funktion?

Die haben oft nur Emittentenfunktion.

 

IPF H1 profit trebles

 

Thu 22 Jul 2010

IPF - International Personal Finance

 

LONDON (SHARECAST) - Emerging markets lender International Personal Finance posted a three fold increase in first half profit and is confident it will deliver further growth in the second half.

 

Pre-tax profit rose to £30.5m for the six months ended 30 June 2010 from £9.1m the year before. Stricter lending criteria and tight control of costs helped boost the figures. Impairment charges were reduced to 32.1% of revenues from 36.2% a year earlier.

 

IPF, formerly a division of Provident Financial, said customers rose by 7.5% to 2.1m during the period, credit issued was up by 6.7% and receivables rose by 8.2%.

 

Chief executive officer John Harnett commented, "This is a strong performance in challenging times, delivered through a combination of steady growth, improved credit quality and tight control of costs."

 

Underlining its confidence in future trading, the group increased its interim dividend 10% to 2.53p per share.

 

"The increased dividend reflects...our confidence that we are on course to deliver a good performance for the year as a whole."

 

All of the group's markets are in profit, including maiden first half profits in Mexico and Romania, IPF added.

 

On a more cautionary note, the firm said, "Nevertheless, economic risks remain, both from the global economy and the economies in which we operate, particularly from the fiscal tightenings planned in Romania and Hungary. Accordingly our credit controls and growth plans remain prudently set."

[BondWurzel]

Kann mir einer erklären, warum die Rendite zwischen den beiden so differiert....

 

7,125% und 11,5??? Fleisch? Schoek?

 

https://www.wertpapier-forum.de/topic/32971-7125-crown-european-holdings-sa-eo-notes-2010/

[Prospektständer]

Die besteht aus Aktiva 611 Mio. £, konsolidieren würde ich das mit den "gestundeten Steuervermögen" (deffered tax assets) in Höhe von 42,6 Mio.£...wären wir nun bei ~ 570 Mio.£ die verbleibenden Aktiva ist nahezu ausschließlich auf die Forderungen von Kunden beschränkt...hier könnte man ein Strick drehen.

 

€: Der Laden ist auch börsennotiert, der Kurs schaut recht solide aus: https://www.boerse-stuttgart.de/rd/de/aktien/factsheet?sSymbol=3I8.FSE

 

Wenn ich das richtig verstehe, dann ist wohl hier der Haken:

Financial Convenant:

 

Interest Cover not to be less than 2.0 to 1.0, Gearing not to be greater than 3.75 to 1.0, Both Maintenance Covenants tested semi-annually, full details in the Programme

 

=590&cHash=bd413a9589"]http://www.fixed-income.org/index.php?id=30&tx_ttnews[tt_news]=590&cHash=bd413a9589

[Prospektständer]

Herr Vanity, könnten Sie vielleicht erklärend einspringen?

[vanity]

Genauer ansehen sollte man sich wer hier genau jetzt die Zinszahlungen und Nennwertzurückzahlungen zu verantworten hat...das sind doch die Garanten oder? Hat der Emittent dann nur eine einmalig herausgebende Funktion?

Es gibt zwar durchaus abweichende (Experten-)Meinungen, aber die Mainstream-Auffassung ist die, dass die Emittentin einer Schuldverschreibung (also hier die IPF plc) auch die Schulderin ist und bleibt. Damit schuldet sie Zins und Tilgung und ist während der gesamten Laufzeit der Vertragspartner gegenüber den Gläubigern.

 

Die Garanten (also hier die Holdung u. a.) müssen dann und nur dann für die Emittentin einspringen, wenn diese nicht in der Lage ist, die geschuldete Leistung zu erbringen. Das ist etwa vergleichbar mit einer übernommenen Bürgschaft. (und nicht etwa mit den unterlegten Werten bei einer CLN, aber das nur nebenbei)

 

Dass man bei Anleihen von One-Purpose-Finanzierungsinstituten in erster Linie auf die Qualität der Garantiegeber achtet, sollte sich von selbst verstehen. Diese Konstruktion ist im Übrigen nicht ungewöhnlich und gefühlte 50% der Emissionen von Unternehmensanleihen gehen diesen Weg.

 

War das die Frage?

[Prospektständer]

War das die Frage?

Jein, danke erstmal für die Erklärung (die ganzen B.V.s und Jersey Emittentenstruktur sieht man ja öfters.)

 

Wenn du mir jetzt noch die obig zitierte Financial Convenant erklärst, bist du mein User des Tages...

Für mich sieht das ja nach einer Einschränkung der Zinsauschüttung, mit Kopplung an Gearing etc. aus, die ich aber komischerweise nicht im Prospekt finde.

[BondWurzel]

War das die Frage?

Jein, danke erstmal für die Erklärung (die ganzen B.V.s und Jersey Emittentenstruktur sieht man ja öfters.)

 

Wenn du mir jetzt noch die obig zitierte Financial Convenant erklärst, bist du mein User des Tages...

Für mich sieht das ja nach einer Einschränkung der Zinsauschüttung, mit Kopplung an Gearing etc. aus, die ich aber komischerweise nicht im Prospekt finde.

 

Praktikant Schoek, denken Sie auch bitte nochmal an meine Frage?

[Prospektständer]

@Herr Bond: Näheres entnehmen Sie meine Post #7, wobei ich in meiner Funktion nicht den nötigen Handlungsspielraum ausnutzen kann.

 

PS: Meine Bankverbindung habe ich im Sekretariat bei Miss Moneypenny hinterlegt, in Erwartung meines Salärs inkl. Aufwandsentschädigungen.

[BondWurzel]

@Herr Bond: Näheres entnehmen Sie meine Post #7, wobei ich in meiner Funktion nicht den nötigen Handlungsspielraum ausnutzen kann.

 

PS: Meine Bankverbindung habe ich im Sekretariat bei Miss Moneypenny hinterlegt, in Erwartung meines Salärs inkl. Aufwandsentschädigungen.

 

Schoek, da müssen wir nochmal expliziet drüber debattieren, denn ein Zinsunterschied von sage und schreibe 4,375% ( wobei der Schuldner 11,5% sogar um einen Tick besseres Rating verfügt, hier spielt wohl die Nationalität eine Rolle ...) muss wohl einen gravierenden Unterschied aufweisen, als den von Ihnen genannten, da erwarte ich noch was, ansonsten steht die Urlaubsplanung auf dem Spiel.. Vielleicht könnte Kollege Hellerhof etwas dazu sagen als Fachmann?

[Prospektständer]

So auf den ersten Blick kann ich da auch keine anderen (stichhaltigen) Gründe finden...die Eigenkapitalquote ist auch bei der Intl Pers. Finan. besser. Hilfreich wäre es auch sich mal den Fitch Rating Report ansehen zu können...leider kommt man da mit einem "gewöhnlichen Account" kein Zugriffsrecht.

[BondWurzel]

So auf den ersten Blick kann ich da auch keine anderen (stichhaltigen) Gründe finden...die Eigenkapitalquote ist auch bei der Intl Pers. Finan. besser. Hilfreich wäre es auch sich mal den Fitch Rating Report ansehen zu können...leider kommt man da mit einem "gewöhnlichen Account" kein Zugriffsrecht.

 

So einen Unterschied hab ich noch nie gesehen beim gleichen Rating, die liegen ja auch vom Emissionsdatum eng beieinander. Muss mal nachschauen wer diese Plazierungen begleitet hat. Bei 11,5 waren wohl mehrere Praktikanten m Werk.

[vanity]

Financial Convenant:

Interest Cover not to be less than 2.0 to 1.0, Gearing not to be greater than 3.75 to 1.0, Both Maintenance Covenants tested semi-annually, full details in the Programme

 

2. Anlauf

 

Aus dem von dir im Eingangsbeitrag verlinkten HJ-Bericht (S.24, Risiken)

Funding

Insufficient liquid funds to meet the shortterm

or strategic requirements of the business.

This is particularly relevant following the

significant reduction in the general

availability of bank and capital markets

funding.

At its extreme this could lead to a breach of

banking covenants causing all outstanding

facilities to fall due for repayment or the

going concern status of the business being

called into question.

Die Kreditlinien bei den Banken unterliegen offensichtlich der Einhaltung von bestimmten Finanzkennzahlen. Wie aus dem Risikohinweis hervorgeht, könnten diese bei Nichteinhaltung sofort fällig gestellt werden - so etwas kann schnell tödlich enden (sudden death). Der Hinweis auf financial covenant auf der Fixed-Income-Seite soll wohl ein deutliche (wenn auch ungewöhnliche) Warnung auf diesen Umstand sein. Ein direkte Auswirkung von Verletzungen der genannten Bedingungen auf den Anleihegläubiger kann ich aufgrund der Final Terms nicht erkennen. Allerdings ist das nicht der Prospekt und um es genau beurteilen zu können, müsstest du diesen mal zu fassen kriegen. (dann kannst du aber auch gleich selbst reinschauen)

 

Mir scheint, IPF versucht nicht zuletzt durch die Anleiheemission den Klammergriff der Banken etwas zu lockern.

[Prospektständer]

Merci Vanity,

 

das gibt den imaginären User des Tages Pokal...ohne Preisgeld. Komplizierte Sache, das Prospekt werde ich bei meinem nächsten

Stop in Leeds selbstverständlich zu fassen kriegen und dann auch lesen...

[Fleisch]

Kann mir einer erklären, warum die Rendite zwischen den beiden so differiert....

 

7,125% und 11,5??? Fleisch? Schoek?

 

https://www.wertpapier-forum.de/topic/32971-7125-crown-european-holdings-sa-eo-notes-2010/

 

oh äh sry wurzel, hab das gerade erst gesehen. hab mich noch nicht näher mit dem unternehmen beschäftigt, nur kurz eure posts überflogen. ich arbeite erstmal an der integration der korrekten berechnung meiner gs in excel. danach schau ich hoffentlich mal dabei. wenn nicht, hau mich per pn

[BondWurzel]

Kann mir einer erklären, warum die Rendite zwischen den beiden so differiert....

 

7,125% und 11,5??? Fleisch? Schoek?

 

https://www.wertpapier-forum.de/topic/32971-7125-crown-european-holdings-sa-eo-notes-2010/

 

oh äh sry wurzel, hab das gerade erst gesehen. hab mich noch nicht näher mit dem unternehmen beschäftigt, nur kurz eure posts überflogen. ich arbeite erstmal an der integration der korrekten berechnung meiner gs in excel. danach schau ich hoffentlich mal dabei. wenn nicht, hau mich per pn

 

... .ich versteh es halt nicht...

[Fleisch]

hast du denn eine Vermutung oder was in der Bilanz gefunden, was darauf hindeuten könnte ?

[Prospektständer]

@Fleisch:

 

Für die Renditehöhe kann man denke ich Post #16 von Vanity als Erklärung hinzuziehen.

 

Mr. Bond ist wohl aber mehr von fasziniert das der Zinssatz den die beiden Unternehmen zahlen muss sich um 4,375% unterscheidet und das bei nahezu identischem Rating und (zeitlich) nahbeinander liegenden Emission.

[Zinsen]

Und diese Crown Holding macht auch in Subprime, tschuldigung, Mikrofinanzierung?

[BondWurzel]

Und diese Crown Holding macht auch in Subprime, tschuldigung, Mikrofinanzierung?

 

 

und, dann dieser relativ niedrige Zinssatz.... :-

[Zinsen]

War das jetzt ein "Ja"?

[Prospektständer]

Das war kein Ja, die Crown Holding macht Metallverpackungen (Dosen, Schachteln etc.)...