Medtronic (MDT)

[klausk]

Nachtrag zu Stockinvestor und Drella:

 

4. Wer entscheidet denn von welcher Firma der Herzschrittmacher eingebaut (blödes Wort bei Menschen) wird? Arzt, Klinik, Patient, Krankenkasse?

Ich gehe davon aus, dass dafür das Procurement vom Krankenaus in Abstimmung mit den Ärzten verantwortlich ist, kann dies aber nicht mit Sicherheit sagen.

Du hast den wichtigsten Entscheider übersehen: die Versicherung. Wenn die nicht zahlen will, verschreibt der Doktor Aspirin.

 

5. Hier wurde was von hohen Eintrittsbarrieren geschrieben. Ist es denn wirklich so schwierig einen Herzschrittmacher herzustellen? Ich denke hierbei an die ganzen chinesischen Medizintechnikunternehmen, die das ganze preisgünstiger gestalten könnten. Dann wäre Medtronic vielleicht ganz schnell vom Markt, wenn sie zu teuer wären.

Alles, was in den Körper hineingeht (ausser Essen und Trinken) muss von der Food and Drug Administration (FDA) zugelassen sein. Das ist, obwohl langwierig und teuer, eine der in meinen Augen unverzichtbaren "Bürokratien".

[Stockinvestor]

 

Alles, was in den Körper hineingeht (ausser Essen und Trinken) muss von der Food and Drug Administration (FDA) zugelassen sein. Das ist, obwohl langwierig und teuer, eine der in meinen Augen unverzichtbaren "Bürokratien".

 

Das gilt aber nur für die USA und auch dort gibt es noch einige Mitbewerber z.B. St. Jude, Boston Scientific, die bestimmt die Zulassung haben. Ich kann mir aber auch nicht denken, dass andere Firmen unbedingt Schrott herstellen, die keine FDA-Zulassung haben. Gibt ja nicht nur die USA als Markt. Ich weiß zwar, dass die Zulassung in den USA sehr hohe Anforderungen stellen soll, weiß aber nicht, ob andere Länder viel lascher sind. Deshalb meine Frage nach so einer Art Stiftung Warentest für Herzschrittmacher. Gibts wohl nicht. Ich vertrete auch nicht unbedingt Drellas These, dass nur das Beste "verbaut" wird aus Angst vor Regress. 1. scheint keiner hier zu wissen, wer die besten Herzschrittmacher herstellt und 2. bin ich der Meinung, dass gerade bei klammen Kassen im Gesundheitswesen auch der Preis eine Rolle spielt. Ich kann mit einem RollsRoyce durch die Gegend fahren, aber ich komme auch mit einem VW an mein Ziel. Ich weiß aber nicht, wo ich Medtronic einordnen soll. Bisher kann ich nur an den Verkaufszahlen erkennen, dass sie wohl ganz gut im Markt aufgestellt sind.

[schinderhannes]

Stiftung Warentest für Herzschrittmacher ? Wie soll denn das aussehen, 10 Kandidaten kriegen einen von billig bis teuer und am Ende wird geguckt wer am längsten lebt ?

 

Ich glaube kaum, dass Medtronic Schund herstellt und gleichzeitig Weltmarktführer ist.

Angenommen es gäbe zahlreiche Todesfälle aufgrund schlechter Qualität des Herzschrittmachers - wie lange würde ein solches Unternehmen am Markt wohl bestehen ?

 

Habe mal ein wenig danach gegoogelt - es gibt nicht einfach nur DEN Herzschrittmacher, es gibt einige verschiedene Varianten, die auch preislich in höchst unterschiedlichen Ligen spielen können.

Aber Aussagen darüber, wer die "besten" Produkte herstellt finde ich nicht.

[Perdox]

07.09.2010/12:05:35

 

 

 

Medtronic informiert über das erste europäische Implantat eines neuen Medikamenten-beschichteten Stents am Southampton General Hospital, Grossbritannien

 

 

Medtronic informiert über das erste europäische Implantat eines neuen Medikamenten-beschichteten Stents am Southampton General Hospital, Grossbritannien

 

WATFORD, England, September 7, 2010 /PRNewswire/ --

 

- Resolute-Integrity-Stent in Grossbritannien eingeführt

 

Medtronic, Inc. (NYSE: MDT) gibt die CE- (Conformite Europeene) Marke bekannt und führt international das System Resolute Integrity Stent zur Behandlung koronarer Herzkrankheiten ein. Diese beeinträchtigen oftmals stark die Lebensqualität und enden tödlich.

 

Das Resolute-Integrity-Stent-System, das nun in Grossbritannien zur Verfügung steht und erstmalig in Europa am Southampton General Hospital implantiert wurde, zeichnet sich durch ein neuartiges, Medikamenten-beschichtetes koronares Stent mit überdurchschnittlichen Ergebnissen aus - das Gerät besitzt die Möglichkeit, die Blutgefässe des Patienten zu durchdringen und die Blockade in den Herzkranzgefässen zu erreichen. Dank des technischen Fortschritts einer kontinuierlichen Sinuskurvenmethode hat das Resolute-Integrity-Stent-System in Testversuchen und anhand von Blindstudien in-vivo mit Ärzten gezeigt, dass es deutlich bessere Ergebnisse liefert als gängige marktführende Alternativen.

 

In Verbindung mit dem System MicroTrac werden mit der Sinuskurven-Methode kontinuierlich besser Ergebnisse erzielt, ohne dass andere wichtige Eigenschaften des Stent-Designs wie radiale Stärke davon betroffen sind. Es verbessert auch die Anpassungsfähigkeit des Stents - der Stent kann sich an die natürliche Form der Gefässe anpassen und die Apposition der Gefässwände nach Aufblasen mit dem Ballonkatheter aufrechterhalten.

 

Medtronic bietet ein Portfolio an, das Stents aus reinem Metall und mit Medikamenten-Beschichtung umfasst, um die Bandbreite des klinischen Bedarfs hinsichtlich koronarer Gefässkrankheiten abzudecken. Das Resolute-Integrity Medikamenten-beschichtete Stent (DES) verbindet die kontinuierliche Sinuskurven-Methode mit zwei Schlüsselelementen des ursprünglichen DES: das zytostatische antiproliferative Medikament Zotarolimus und den biologisch verträglichen Polymer BioLinx.

 

"Das Resolute Integrity Stent-System liefert ausgezeichnete Ergebnisse und hervorragende Leistungen für den komplexe Alltagspraktiken," sagte Sean Salmon, Vize-Präsident und Leiter der Abteilung für koronare und periphere Gefässe bei Medtronic. "Es bietet den Ärzten eine neue unwiderstehliche Behandlungsmöglichkeit für Patienten mit koronaren Gefässkrankheiten."

 

Medtronic hat sich dazu verpflichtet, die Behandlungsmethoden von kardiovaskulären Krankheiten durch die weltweite Zusammenarbeit mit klinischen Fachkräften und Wissenschaftlern zu verbessern.

 

Über Medtronic

 

Medtronic, Inc. (http://www.medtronic.com), dessen Hauptsitz sich in Minneapolis befindet, ist weltweit führend im Bereich der Medizintechnik - Schmerzreduzierung, Wiederherstellung der Gesundheit und Lebensverlängerung für Millionen von Menschen in der ganzen Welt.

 

Zukunftsgerichte Aussagen unterliegen Risiken und Unbestimmtheiten, wie sie in den periodisch bei der Securities and Exchange Commission hinterlegten Berichten von Medtronic dargestellt sind. Die tatsächlichen Ergebnisse können erheblich von den vorausgesagten abweichen.

Medtronic Inc. Ansprechpartner: Mikhaila Ellis, Public Relations, Tel:

+44(0)7795-083-616, E-mail: mikhaila.d.ellis@medtronic.com

[juro]

interessant, danke. Das Unternehmen ist bekannt für seine Innovationen.

[Perdox]

Medtronic macht ja einen großen Teil seiner Gewinne mit Herzschrittmacher.

Deshalb will ich mal ein paar Fragen zu Herzschrittmacher stellen.

 

1. Wie sieht die Konkurrenzsituation aus - also wer stellt noch alles Herzschrittmacher her bzw. wie hoch ist der Marktanteil von Medtronic? Hab was gelesen von Biotronic, Phillips, St. Jude Medical usw. gibt bestimmt eine Menge anderer, die ich nicht kenne.

 

2. Wie hoch ist der Preis für die einzelnen Herzschrittmacher. Die von Medtronic und die der Konkurrenz.

 

3. Wie ist die Qualität zu beurteilen. So eine Art Stiftung Warentest. Gerade bei Medtronic hab ich was von Rückrufaktionen gelesen.

 

4. Wer entscheidet denn von welcher Firma der Herzschrittmacher eingebaut (blödes Wort bei Menschen) wird? Arzt, Klinik, Patient, Krankenkasse?

 

5. Hier wurde was von hohen Eintrittsbarrieren geschrieben. Ist es denn wirklich so schwierig einen Herzschrittmacher herzustellen? Ich denke hierbei an die ganzen chinesischen Medizintechnikunternehmen, die das ganze preisgünstiger gestalten könnten. Dann wäre Medtronic vielleicht ganz schnell vom Markt, wenn sie zu teuer wären.

 

Die fundamentalen Zahlen sehen ja ganz gut aus, aber ich würde gerne auch die Produkte beurteilen können wie sie zur Konkurrenz in puncto Prei-/Leistung dastehen. Bei Produkten des täglichen Bedarfs bekommt man ja vieles als Verbraucher selbst mit, aber bei Herzschrittmacher fällt mir die Beurteilung sehr schwer. Man kauft sie halt zu selten und in die Körper der einzelnen Patienten kann man auch so schlecht hineinschauen, weswegen mir hier die empirischen Werte fehlen, um die Marktdurchdringung abschätzen zu können.

 

also ich habe leider im moment nicht die zeit um auf alle punkte einzugehen, bitte sehe mir das nach. nur kurz, also ich habe mit einigen ärzten die ich kenne über die produkte gesprochen und über die anderen punkte. also es können nur produkte in einen menschlichen körper eingesetzt werden, die zugelassen sind und diese zulassungen sind äußerst schwer zu bekommen. es ist also nicht so einfach für eine chinesische billigfirma diese zu erhalten und wenn werden sie nicht sonderlcih billiger sein können. wenn es möglich wäre würde medtronic sicherlich auch dort zu den selben kosten produzieren...

 

entscheiden, welche firma engebaut wird tut letzten endes die krankenhausleitung. sie bekommen von den versicherungen ein budget zur verfügung gestellt und innerhalb dieses budgets können sie sich bewegen. wenn sie teurer sind zahlen sie drauf, sind sie billiger bekommen sie dennoch das geld. letzten endes ist es aber ähnlich wie bei gerberit.wenn der arzt das ding schon hundert mal eingebaut hat und es keine probleme damit gab wird er ungerne wechseln. zumal wenn er sich innerhalb der budgets bewegt.

 

die produkte von medtronic sind als sehr innovativ bekannt und meistens von sehr guter qualität. sie werden von ärzten gerne verwendet, denn erstens kann ihnen danach keiner vorwerfen, dass sie sparen wollten und bewusst leben riskiert haben und zweitens werden sie relativ häufig eingebaut und es gibt daher eine gewisse routine. das feedback von patienten ist wohl auch positiv. wobei die meisten eben wahrscheinlch auch keinen vergleich haben werden.

 

insgesamt steht medtronic von der seite aus als marktführer sicherlich eher gut da. es müsste schon wirklich eine sehr innovative neuigkeit auf den markt kommen, die medtronic komplett verpennt, damit sie stark marktanteile verlieren würden. die ärzte die ich gesprochen habe und ich selbst halten das für eher unwahrscheinlich. wenn das passieren würde, würde eine so innovative firma wie medtronic, die marktführer ist und viel geld verdient sicherlich einen weg finden um das auszugleichen, durch know-how zukauf etc. bin daher ganz positiv gestimmt, habe allerdings wie gesagt acuh selbst aktien im depot. sowas macht ja auch schonmal betriebsblind

[juro]

Fundamentalanalyse / Benchmarkvergleich interessanter Unternehmen aus dem Medizintechnikbereich:

 

• Medtronic
  
• Synthes
  
• Patterson Companies
  
• Sonova Holding
  

 

 

 

 

 

10-Jahresvergleiche Fundamentalzahlen:

 

medizintechnik_2010-09.pdf

[Kuba]

Welche Phantasie steckt denn hinter diesem starken Kursverfall? Fürchten die Investoren immer noch die Healthcare Reform? Ich dachte der Spuk sei vorbei?

 

erst uebertreibung nach oben und jetzt halt nach unten...

 

derzeit hat man die frei wahl bei den medtechs, und die leute kaufen lieber basf oder daimler. Interessant ist es hier mal den Stryker-Thread zu lesen. 2007 bei KGV eine tolle Aktie und jetzt mit KGV 14 wil sie keiner mehr. So ist es auch bei Medtronic.

 

Wegen der Reform wird die Welt bei Medtronic schon nicht untergehen ... und auch nicht bei Baxter, Becton, Stryker oder Thermo Fisher ;-)

[Perdox]

Welche Phantasie steckt denn hinter diesem starken Kursverfall? Fürchten die Investoren immer noch die Healthcare Reform? Ich dachte der Spuk sei vorbei?

 

erst uebertreibung nach oben und jetzt halt nach unten...

 

derzeit hat man die frei wahl bei den medtechs, und die leute kaufen lieber basf oder daimler. Interessant ist es hier mal den Stryker-Thread zu lesen. 2007 bei KGV eine tolle Aktie und jetzt mit KGV 14 wil sie keiner mehr. So ist es auch bei Medtronic.

 

Wegen der Reform wird die Welt bei Medtronic schon nicht untergehen ... und auch nicht bei Baxter, Becton, Stryker oder Thermo Fisher ;-)

In dem Fall Medtronic kommen sicherlich viele Dinge zusammen. Die Stents von Medtronic haben wohl nachgewiesener Weise keinen Mehrwert, da Stents mit Medikamenten wohl nicht besser vom Körper aufgenommen werden als welche ohne. Sie sind aber teurer. Auch sonst gibt es einige Probleme bei den Produkten. Das wurde mir zumindestens von diversen Ärzten gesagt. Unter anderem deswegen bin ich ausgestiegen. Wobei ich dennoch glaube, dass hier nach unten hin übertrieben wird.

[Kuba]

Ich habe mit noch keinem Arzt ueber Aktien geredet...

[Perdox]

Ich habe mit noch keinem Arzt ueber Aktien geredet...

 

Du bist auch kein klassischer Value-Investor Wer sonst soll das Geschäft von Medtronic besser verstehen als Ihre Kunden und event. Konkurrenten? Das Geschäftsmodell ist das A und O einer Investition...

[Kuba]

Ich habe mit noch keinem Arzt ueber Aktien geredet...

 

Du bist auch kein klassischer Value-Investor Wer sonst soll das Geschäft von Medtronic besser verstehen als Ihre Kunden und event. Konkurrenten? Das Geschäftsmodell ist das A und O einer Investition...

 

1. Was ist ein Value-Investor? Da gibt es Buffett, der sich in ein Unternehmen velieben muss und da gibts Graham, der rational Zahlen entscheiden laesst

 

2. Wie objektiv sind Aerzte? Die, die ich kenne werden oefters von den Pharma-Vertretern zum essen eingeladen

[Perdox]

 

 

Du bist auch kein klassischer Value-Investor Wer sonst soll das Geschäft von Medtronic besser verstehen als Ihre Kunden und event. Konkurrenten? Das Geschäftsmodell ist das A und O einer Investition...

 

1. Was ist ein Value-Investor? Da gibt es Buffett, der sich in ein Unternehmen velieben muss und da gibts Graham, der rational Zahlen entscheiden laesst

 

2. Wie objektiv sind Aerzte? Die, die ich kenne werden oefters von den Pharma-Vertretern zum essen eingeladen

 

tja, ein Graham würde Medtronic aber auch wahrscheinlich niemals kaufen, weil die Aktie für ihn viel zu teuer wäre KGV*KBV darf nach Graham niemals größer 25 sein und das ist bei Medtronic eindeutig der Fall. Er geht meistens nach Liquididationswert und da wäre Medtronic mit Sicherheit auch deutlich zu teuer. Und bitte komme jetzt nicht mit seiner Formel, die Du des öfteren scheinbar verwendest, denn es war eine Annäherungsformel für ihn, womit er vorsortiert hat. Wenn er eine Formel benutzt hat ist es so weit ich weiß Net Net. Und auch bei ihm war es ein Gesamtbild.

 

Buffett hingegen würde von den Kennzahlen etc. sicherlich eher eine Medtronic kaufen. Aber er würde sich eben ganz genau das Geschäftsmodell anschauen...

 

Ob Ärzte objektiv sind? Ich weiß es nicht aber sie entscheiden was eingebaut wird

 

Grüße

Perdox

[Kuba]

 

 

tja, ein Graham würde Medtronic aber auch wahrscheinlich niemals kaufen, weil die Aktie für ihn viel zu teuer wäre KGV*KBV darf nach Graham niemals größer 25 sein und das ist bei Medtronic eindeutig der Fall. Er geht meistens nach Liquididationswert und da wäre Medtronic mit Sicherheit auch deutlich zu teuer. Und bitte komme jetzt nicht mit seiner Formel, die Du des öfteren scheinbar verwendest, denn es war eine Annäherungsformel für ihn, womit er vorsortiert hat. Wenn er eine Formel benutzt hat ist es so weit ich weiß Net Net. Und auch bei ihm war es ein Gesamtbild.

 

Buffett hingegen würde von den Kennzahlen etc. sicherlich eher eine Medtronic kaufen. Aber er würde sich eben ganz genau das Geschäftsmodell anschauen...

 

Ob Ärzte objektiv sind? Ich weiß es nicht aber sie entscheiden was eingebaut wird

 

Grüße

Perdox

 

Graham ist tot, der kann nix mehr anfassen

 

laut msn: 11.8 x 2.5 ... Das kann man nicht mehr anfassen... Bei Stratec ist es glaub 4x22

 

Die Umlaufvermoegen-Straegie macht dich in der derzeitigen Zeit zum Anleihenbesitzer... Das funktioniert im Zeitalters des GB im Internet nicht mehr

 

Ich habe weder behauptet, dass ich wie Buffett oder Graham kaufe. ... Ich kaufe nur das was guenstig erscheint ... Und das bewahrt einem vor Luftnummern ala Q-Cells

 

Sprich mit 5 anderen Aerzten und sie nennen andere Firmen...

[35sebastian]

Ich weiß nicht, was die Toten kaufen würden. Aber ich weiß, was Buffett aus dem Medizintechnikbereich kauft bzw. gekauft hat.

Mit Sicherheit nicht Stratec, Medtronic eventuell, aber Johnson&Johnson. Die Aktie gehört zu seinen Tops.

[Kuba]

Ich weiß nicht, was die Toten kaufen würden. Aber ich weiß, was Buffett aus dem Medizintechnikbereich kauft bzw. gekauft hat.

Mit Sicherheit nicht Stratec, Medtronic eventuell, aber Johnson&Johnson. Die Aktie gehört zu seinen Tops.

 

und? muss ich jetzt JNJ kaufen? sollte ich vor 2 jahren kraft einer nestle nur wegen buffett bevorzugen?

 

buffett hat jnj gekauft, teilweise verkauft und kauft jetzt scheinbar wieder ...

 

buffett hat keine tech-werte... darf ich jetzt auch keine MSFT zu KGV (12) von 9 kaufen? Bin ich jetzt nach der Schildkroete von der Bundesregierung ein Zocker?

 

ich kauf das bei dem m.M. nach das Chance-Risiko-Profil stimmt. Und nicht der Chart oder Buffetts Ansichten

 

Und ich hae nie behauptet Value zu kaufen. Ich kaufe nur Growth-Unternehmen.

[35sebastian]

Ich weiß nicht, was die Toten kaufen würden. Aber ich weiß, was Buffett aus dem Medizintechnikbereich kauft bzw. gekauft hat.

Mit Sicherheit nicht Stratec, Medtronic eventuell, aber Johnson&Johnson. Die Aktie gehört zu seinen Tops.

 

und? muss ich jetzt JNJ kaufen? sollte ich vor 2 jahren kraft einer nestle nur wegen buffett bevorzugen?

 

buffett hat jnj gekauft, teilweise verkauft und kauft jetzt scheinbar wieder ...

 

buffett hat keine tech-werte... darf ich jetzt auch keine MSFT zu KGV (12) von 9 kaufen? Bin ich jetzt nach der Schildkroete von der Bundesregierung ein Zocker?

 

ich kauf das bei dem m.M. nach das Chance-Risiko-Profil stimmt. Und nicht der Chart oder Buffetts Ansichten

 

Und ich hae nie behauptet Value zu kaufen. Ich kaufe nur Growth-Unternehmen.

Kuba,

ich hoffe, du hast meinen Beitrag nicht in den "falschen Hals" bekommen.

Ich starre auch nicht wie gebannt auf den "großen Meister" und tue nur das , was er macht.

Nein, ich trinke keine "cherry Coke"

Und ich halte wie du viel von Technologiewerten (25%), wie man den diversen Threads entnehmen kann.

Und ich mag nicht nur Medtronic , sondern habe die Aktie schon einige Zeit im Depot.

Eine Diskussion über Value oder Growth würde sicherlich den Rahmen des Threads sprengen.

 

Soviel von meiner Seite:

Jeder sollte seinen eigenen Anlagestil entwickeln und die Unternehmen kaufen, mit denen und bei denen er sich auf längere Zeit wohlfühlt.

Gruß

sebastian

[Kuba]

und? muss ich jetzt JNJ kaufen? sollte ich vor 2 jahren kraft einer nestle nur wegen buffett bevorzugen?

 

buffett hat jnj gekauft, teilweise verkauft und kauft jetzt scheinbar wieder ...

 

buffett hat keine tech-werte... darf ich jetzt auch keine MSFT zu KGV (12) von 9 kaufen? Bin ich jetzt nach der Schildkroete von der Bundesregierung ein Zocker?

 

ich kauf das bei dem m.M. nach das Chance-Risiko-Profil stimmt. Und nicht der Chart oder Buffetts Ansichten

 

Und ich hae nie behauptet Value zu kaufen. Ich kaufe nur Growth-Unternehmen.

Kuba,

ich hoffe, du hast meinen Beitrag nicht in den "falschen Hals" bekommen.

Ich starre auch nicht wie gebannt auf den "großen Meister" und tue nur das , was er macht.

Nein, ich trinke keine "cherry Coke"

Und ich halte wie du viel von Technologiewerten (25%), wie man den diversen Threads entnehmen kann.

Und ich mag nicht nur Medtronic , sondern habe die Aktie schon einige Zeit im Depot.

Eine Diskussion über Value oder Growth würde sicherlich den Rahmen des Threads sprengen.

 

Soviel von meiner Seite:

Jeder sollte seinen eigenen Anlagestil entwickeln und die Unternehmen kaufen, mit denen und bei denen er sich auf längere Zeit wohlfühlt.

Gruß

sebastian

 

Wer sagt, dass ich viel von Technologiewerten halte?

 

Ich kaufe einfach das was ich nach Zahlen fuer preiswert erachte. In den letzten 2 Wochen eben MSFT, HPQ, CSCO, GILD und MDT. Zur Zeit gibts halt Tech und Medtech/Biotech zu netten Preisen. So wie es vor 2 Jahren andere Werte zu ganz netten Preisen gab. Die jetzt eben wieder teurer sind und fuer die 5 Aktien weichen mussten.

 

Das sind alles growth-unternehmen, da sie fast jedes jahr wachsen. Der Preis dafuer ist der eines Value-Unternehmens. Und die Kauf-Methode ist m.M. nach antizyklisch. Das Resultat bei anwendung dieser primitiven Kaufweise, waere von 2001 bis heute bei den 46 US-Unternehmen aus meinem USA-Thread 19,8% pro Jahr im Schnitt bei jeder Investition gewesen. Insgesamt gab es 55 Investitionen. Davon nur 6 negative Ergebnisse (1x -12%, 1x -4%, 2x -7%, 2x -2%). Wovon 4 (Abbott -12%, Baxter -7%, Amgen -7%, Wal-Mart -2%) noch im Depot waeren.

 

Branchen ansich interessieren mich nicht. Ich will bloss keine Uebergewichtung.

 

Und liefert ein Unternehmen nicht das erwartete EPS so sinkt der IW und es fliegt raus. Ohne wenn und Aber.

[35sebastian]

Wer sagt, dass ich viel von Technologiewerten halte?

 

 

Sorry, ich finde nicht die richtigen Worte. HPQ, Intel, Csco und IBm? Da dachte ich ... Falsch gedacht.

Aber wir sollten beim Thema bleiben. Sonst gibt`s berechtigte Kritik.

[Kuba]

Wer sagt, dass ich viel von Technologiewerten halte?

 

 

Sorry, ich finde nicht die richtigen Worte. HPQ, Intel, Csco und IBm? Da dachte ich ... Falsch gedacht.

Aber wir sollten beim Thema bleiben. Sonst gibt`s berechtigte Kritik.

 

intel hab ich mir nichtmal angeschaut ...

 

ich habe nix gegen tech, aber ich bevorzuge sie auch nicht weil sie was interessantes herstellen...

 

ich denke, dass der grosse unterschied zwischen dir und mir ist, dass du in deine unternehmen etwas verliebt bist, ich bin rational. msft, csco, hpq, gild und mdt sind erstklassige unternehmen, die man zurzeit, falls die aussichten weiterhin auf wachstum stehen, fuer ein sehr gutes chance-risiko-verhaeltnis bekommt. das war vor zwei jahren eben bei tabakwerte, konsumwerte usw. auch so. heute sieht es bei denen teilweise wieder anders aus

 

ich bin aktionaer weil ich geld verdienen moechte und nicht weil ich bei meinen unternehmen einkaufen moechte oder damit angeben moechte.

 

wer nicht rational handelt, der ist an der boerse leider oft der depp. manager koennen luegen ohne ende und kassieren am schluss noch ne fette abfindung usw. usf. ... aber zahlen stehen fest im geschaeftsbericht.

[35sebastian]

Kuba,

nachdem du dich selbst genügend gelobt hast, können wir ja wieder zur Sache kommen.

Als rational denkender Aktionär, der Geld verdienen will, hast du sicherlich auch den jetzigen Quartalsbericht von MDT gelesen.

Wenn nicht , solltest du das schleunigst tun, um deine Bewertung aufgrund der neuen Zahlen auf den Prüfstand zu stellen.

Ich zumindest lese immer die aktuellen Berichte und Nachrichten von Unternehmen, die in meinem Depot sind oder die ich beobachte.

Meine Wertung zum neuen Quartalsbericht lasse ich außen vor, um dich nicht zu irritieren und um auch nicht wiederum das Falsche zu sagen.

 

Ich halte meinem Investment MDT schon länger die Treue, weil auch ich MDT für ein gutes Unternehmen halte.

Die letzten Zahlen und vor allem die katastrophale Kursentwicklung stellen diese "Beziehung" auf eine harte Probe.

 

In den letzten 12 Jahren konnte man mit MDT absolut kein Geld verdienen. Ich hoffe, du weißt das.

 

Hier die Ergebnisse, die der Investment calculator ermittelt hat.

(Haltedauer in Jahren - % - in USD.)

1y.......-16,8

2y......+14,9

3y......-30,0

4y.......-37,2

5y.......-40,2

6y........-28,0

7y.......-23,2

8y........-30,8

9y........-22,9

10y......-33,8

12y.......-2,8

15y......161,6!!!!

18y......449!!!!!!

20y.....1168!!!! d.h. bei einem Einsatz von 10000 hat man nach 20 Jahren 126838 USD.

 

Das ist Historie. Wenn man natürlich wüsste, dass dieses Investment auch erst wieder nach 15 Jahren Früchte trägt, würde man es sicherlich jetzt verkaufen. Aber wer weiß das schon?

 

Für mich zählen die Qualität , die Wettbewerbsfähigkeit auf dem Weltmarkt und vor allem die Zukunftsaussichten der MDT Produkte. Und die sind alle gut.

Ich brauche übrigens diese Produkte nicht. Und wenn, würde ich nicht mit meinem MDT Schrittmacher angeben.

Und zu MCD gehe ich nie, es sei denn, es gibt twoforone.

 

Vielleicht kommst du auch wieder mal zur Sache.

Du bist doch ein rational denkender Mensch.

[Kuba]

Ich habe mich nicht selbst gelobt.

 

Ich habe nur festgestellt, dass rational denken lohnend ist.

 

Ein CEO oder Analyst sagt heute das und morgen das. Verklagen kann man ihn trotzdem nicht.

 

Und das rational denken laesst Sachen wie deine Begruendungen aus. Mich interessiert nicht was man die letzten 20 Jahre (positiv) oder die 10 Jahre (negativ) erlebt hat. Vor 20 jahren war chance und risiko bei dem Startup hoch ==> mut wurde belohnt ... die letzten 10 jahre war risiko deutlich hoeher als chance ==> Kurs sank... Jetzt ist eben die Chance hoher wie das Risiko... zumindest aus meiner Sicht... Und so sehe ichs auch bei MSFT, CSCO, GILD und HP... Eine gilead haett man vor 3 Jahren mit KGV 20-30noch mit Kusshand genommen, jetzt zu KGV 10 will sie niemand mehr.... Ich schon

 

Schau doch mal gewisse Threads hier an... Stryker, Gilead , Puma ... Als der Kurs lief gabs viele Fans ... Jetzt will sie niemand mehr...

 

[35sebastian]

Kuba,

ich wollte dich eigentlich wieder zum Thema zurückführen, und das heißt Medtronic.

Aber du willst partout nicht darüber reden.

Und ich will nicht diskutieren , ob CEOs die Wahrheit sagen oder nicht ....... ob du als einziger Aktionär Geld verdienen willst ... und und ......

 

Schau dir noch mal den Thread 45 an. Da unterscheidest dich von mir "Ich bin rational".

 

Bei deinen vielen Beiträgen, die du in letzter Zeit in den verschiedenen Threads rausgelassen hast, fällt es schwer, das zu glauben.

Glaub weiter und vermute weiter, was du willst.

 

Über Medtronic diskutiere ich gerne weiter, aber nur darüber.

[Kuba]

Kuba,

ich wollte dich eigentlich wieder zum Thema zurückführen, und das heißt Medtronic.

Aber du willst partout nicht darüber reden.

Und ich will nicht diskutieren , ob CEOs die Wahrheit sagen oder nicht ....... ob du als einziger Aktionär Geld verdienen willst ... und und ......

 

Schau dir noch mal den Thread 45 an. Da unterscheidest dich von mir "Ich bin rational".

 

Bei deinen vielen Beiträgen, die du in letzter Zeit in den verschiedenen Threads rausgelassen hast, fällt es schwer, das zu glauben.

Glaub weiter und vermute weiter, was du willst.

 

Über Medtronic diskutiere ich gerne weiter, aber nur darüber.

 

ich habs doch erklaert.

 

ich denke, dass deine (und jetzt auch meine) medtronic um 2000 einfach etwas zu teuer war. Nur (naive) Firmenliebhaber haben sie dort behalten. Auch Buffett hat bspw. coca cola bei kgv 50 behalten, was er heute als fehler sieht!

 

Jetzt ist die Firma guenstig. Wie ich dir anhand des Charts zeigen wollte. ==> Deine letzten Jahre als Aktionaer waren m.M. riskant und du wurdest abgestraft dafuer. Jetzt ist die Chance wieder ganz nett (m.M. nach).

 

Ich wollte nur sagen, dass man zwischen sinnvollen Invest und tollen Unternehmen trennen sollte. Keiner kauft Aktien um freiwllig Geld zu verlieren

[schinderhannes]

Medtronic Board Increases Cash Dividend by Eight Percent; Increases Share Repurchase Plan