Tesla Inc. (TSLA)

[Holgerli]

vor 3 Minuten von Michalski:

Bei 20 kWh pro 100 km Verbrauch und aktuellen Supercharger-Preisen hat sie in Deutschland einen Wert von gut 1200 Euro.

Spannende Rechnung die Du da vom Teslamag übernimmst: Zustimmung zu 2.000kWh auf 10.000km.

Aber: Wie kommst Du auf einen Wert von 1.200 Euro? Für den Kunden, ja. Der Zahlt ca. 60ct/kWh am Supercharger. Das hat auch das Teslamag Recht.

Aber hier im Thread geht es um Tesla als Unternehmen. Und da sieht das Ganze schon ganz anders aus:

Die Strompreisbremse deckelt den die Stromkosten auf 15,5 ct/kWh (inkl. Steuern). Dann hat Tesla maximal Kosten vom 310 Euro. Vermutlich verfallen über die Gesamtheit der Neukunden etwa 50% des Anspruchs weil kaum einer die kompletten 2000 kWh Strom am Supercharger lädt.

 

Geile Marketingaktion zu sehr geringen kosten. Und jeder springt drauf an.

[Barqu]

5 minutes ago, Holgerli said:

 

Geile Marketingaktion zu sehr geringen kosten. Und jeder springt drauf an.

Du hast dein "läuft" vergessen. 

[Beamter48]

https://www.welt.de/wirtschaft/article242714017/Twitter-sperrt-Konten-von-Journalisten-die-ueber-Elon-Musk-berichten.html

 

Freedom of speech ....made by EM

[Gast240102]

Hier die Bestätigung der Aktion: Wie prognostiziert ist das Nachfragecliff in Dtl. angekommen über die massivste Stornowelle, die ein Autobauer wohl je erlebt hat...... Viel zu wenige Käufer nehmen Tesla die auf Halde stehendne Wägen ab im Dezember ab,.....aber Tesla wäre nicht Tesla, wenn sie nicht mit Ramschaktionen dagegen halten würden. Neben EAP umsonst, Farbe umsonst gibt es jetzt 10.000 km kostenloses supercharging, wenn man sein Auto zwischen dem 15. Dezember und 31. Dezember 2022 entgegennimmt.

Folgende Email-Nachricht von Tesla kam gerade bei mir rein:

 

 

 

 

[boersenschwein]

vor 9 Stunden von chaosmaker85:

Ich würde den starken Anstieg in der Vergangenheit übrigens nicht auf Zocker schieben (dafür war zu viel Kapital im Spiel)

An solchen Aussagen erkennt man, wie wenig Kenntnis und Erfahrung bei der Masse der Kleinanleger und Hobbytrader vorherrscht.

 

[YingYang]

vor 8 Stunden von Holgerli:

Spannende Rechnung die Du da vom Teslamag übernimmst: Zustimmung zu 2.000kWh auf 10.000km.

Aber: Wie kommst Du auf einen Wert von 1.200 Euro? Für den Kunden, ja. Der Zahlt ca. 60ct/kWh am Supercharger. Das hat auch das Teslamag Recht.

Aber hier im Thread geht es um Tesla als Unternehmen. Und da sieht das Ganze schon ganz anders aus:

Die Strompreisbremse deckelt den die Stromkosten auf 15,5 ct/kWh (inkl. Steuern). Dann hat Tesla maximal Kosten vom 310 Euro. Vermutlich verfallen über die Gesamtheit der Neukunden etwa 50% des Anspruchs weil kaum einer die kompletten 2000 kWh Strom am Supercharger lädt.

 

Geile Marketingaktion zu sehr geringen kosten. Und jeder springt drauf an.

1. Du glaubst Tesla bekommt den Preis der Strompreisbremse für Strom den es weiter verkauft? Spannend. Dann müssten die Preise an den Schnellladesäulen ja auf breiter Front fallen. Schließlich bekommt IONITY und Co. das dann auch

2. Die 2000kWh die Tesla verschenkt kosten Tesla nicht 15,5 Cent (wenn wir Punkt 1 mal annehmen), sondern 60 Cent. Schließlich hätten die Kunden ohnehin an Superchargern geladen. Also sind das entgangene Einnahmen i.H.v. 60 Cent je kWh.

Dass du das Geil findest, ist mir schon klar. Wann hast du zuletzt etwas nicht geil gefunden, das Tesla gemacht hat?

Aber erzähl doch mal: Warum hat Tesla ÜBERHAUPT eine Marketingaktion nötig? Tesla hat quasi als einziger Hersteller überhaupt Autos, die die 6000 EUR noch abgreifen können, daher bekommen sie sowieso schon Zulauf ohne Ende. Wieso muss man dann noch was oben drauf legen um Kunden zu finden? Das wäre dann nach deiner Aussage in etwa so:

Ich gehe ins Autohaus und sage zum Verkäufer: Das Auto da draußen, das 30.000 EUR kostet, will ich kaufen. Ich kann gleich zahlen und es mitnehmen. Ich brauche das Auto unbedingt sofort.

Der Verkäufer darauf hin: Super. ich gebe ihnen einen Rabatt über 15%.

Ich: Oh cool. Ich hätte es zwar zum angebotenen Preis eh gekauft, aber die 15% nehme ich mit.

 

 

[Bratapfel]

vor 3 Stunden von YingYang:

1. Du glaubst Tesla bekommt den Preis der Strompreisbremse für Strom den es weiter verkauft? Spannend. Dann müssten die Preise an den Schnellladesäulen ja auf breiter Front fallen. Schließlich bekommt IONITY und Co. das dann auch

2. Die 2000kWh die Tesla verschenkt kosten Tesla nicht 15,5 Cent (wenn wir Punkt 1 mal annehmen), sondern 60 Cent. Schließlich hätten die Kunden ohnehin an Superchargern geladen. Also sind das entgangene Einnahmen i.H.v. 60 Cent je kWh.

Dass du das Geil findest, ist mir schon klar. Wann hast du zuletzt etwas nicht geil gefunden, das Tesla gemacht hat?

Aber erzähl doch mal: Warum hat Tesla ÜBERHAUPT eine Marketingaktion nötig? Tesla hat quasi als einziger Hersteller überhaupt Autos, die die 6000 EUR noch abgreifen können, daher bekommen sie sowieso schon Zulauf ohne Ende. Wieso muss man dann noch was oben drauf legen um Kunden zu finden? Das wäre dann nach deiner Aussage in etwa so:

Ich gehe ins Autohaus und sage zum Verkäufer: Das Auto da draußen, das 30.000 EUR kostet, will ich kaufen. Ich kann gleich zahlen und es mitnehmen. Ich brauche das Auto unbedingt sofort.

Der Verkäufer darauf hin: Super. ich gebe ihnen einen Rabatt über 15%.

Ich: Oh cool. Ich hätte es zwar zum angebotenen Preis eh gekauft, aber die 15% nehme ich mit.

 

 

Die Strompreisbremse gilt für Unternehmen mit Verbräuchen von max 30.000 kWh/a, also nix!

Offiziell von unserer Regierung veröffentlicht!

 

https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/entlastung-fuer-deutschland/strompreisbremse-2125002

[YingYang]

vor 1 Minute von Bratapfel:

Die Strompreisbremse gilt für Unternehmen mit Verbräuchen von max 30.000 kWh/a, also nix!

Offiziell von unserer Regierung veröffentlicht!

 

https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/entlastung-fuer-deutschland/strompreisbremse-2125002

Ein Schelm gründet schnell für jede Schnellladesäule eine eigene GmbH. Wobei ich überfragt bin wie viele kWh so eine Schnellladesäule pro Jahr raushaut.

[Bratapfel]

Kann das mal einer nachrechnen, bestätigen oder dementieren?

War auf Facebook...kann das kaum glauben.

[YingYang]

2 Sekunden google:
Nein, dieser Radlader verbraucht nicht 6800 Liter Diesel in zwölf Stunden | Faktencheck (afp.com)

Etwas älterer Artikel. Die Leute hatten früher sogar noch aberwitzigere falsche Zahlen gepostet.

""Allerdings ist die Angabe von 227 Tonnen deutlich zu hoch, da die gewonnenen Erze mehrere der hier betrachteten metallischen Rohstoffe als auch weitere wertvolle Rohstoffe beinhalten, die gemeinsam gefördert und über verschiedene Prozesse separat für jeweilige Anwendungsgebiete zur Verfügung gestellt werden", schrieb Buchgeister."

 

"Selbst wenn für die Produktion einer Elektroauto-Batterie tatsächlich 227 Tonnen Erde bewegt werden müssten, würde ein Radlader wie der Caterpillar 994K in einer Stunde das theoretisch benötigte Material für rund 21 Batterien in einer Stunde bewegen können, erklärte Klaus Finzel: "Geht man vom Maximalverbrauch aus, kann man bei 217 Liter pro Stunde mit dem 994K ein Materialgewicht von 4800 Tonnen pro Stunde umsetzen."

 

"Bei einem CO2-Ausstoß von 2,64 Kilogramm pro Liter Dieselkraftstoff fielen demnach im Prozess der Rohstoffgewinnung 27,2 Kilogramm CO2 pro Batterie an. "Das ist so viel, wie ein Diesel-Pkw auf einer Strecke von 200 Kilometern emittiert", schrieb Finzel."

 

Übrigens verbrennt ein Diesel PKW mit 6L/100km die genannte (falsche) Menge Diesel in gerade mal 16.666km.... Ich gehe mal davon aus ein Tesla fährt weiter in seinem Lebenszyklus.

[CorMaguire]

vor 8 Minuten von Bratapfel:

Kann das mal einer nachrechnen, bestätigen oder dementieren?

War auf Facebook...kann das kaum glauben.....

 

250 Tonnen sollte so ein Riesenlaster wie sie in den Minen rumfahren auf einmal laden können. Die Nutzlast von dem Radlader wird da

--> https://www.cat.com/de_DE/products/new/equipment/wheel-loaders/large-wheel-loaders/1000001147.html

mit 40 bis 50 Tonnen angegeben. Ich glaube daher nicht, dass der Radlader 12 Stunden braucht um den Laster zu beladen.

[reko]

vor 47 Minuten von Bratapfel:

Kann das mal einer nachrechnen, bestätigen oder dementieren?

Obige Zahlen kann man leicht in einen Metallgehalt umrechnen.

100 kg Kupfer / 12 Tonnen Kupfererz = 0,8 % Kupfer im Erz. Solche Minen sind üblich und dabei ist noch nicht mal der Abraum eingerechnet der notwendig ist um an das Erz zu kommen.

vor 41 Minuten von YingYang:

""Allerdings ist die Angabe von 227 Tonnen deutlich zu hoch, da die gewonnenen Erze mehrere der hier betrachteten metallischen Rohstoffe als auch weitere wertvolle Rohstoffe beinhalten, die gemeinsam gefördert und über verschiedene Prozesse separat für jeweilige Anwendungsgebiete zur Verfügung gestellt werden", schrieb Buchgeister."

Dafür haben Polymetall-Minen idR niedrigere Metallgehalte. Es gibt eine Grenze an Metallgehalt bis zu der das Mining rentabel ist. Die meisten Minen befinden sich nahe der Rentabilität. Bzw auch wenn kleinräumig, lokal eine höhere Konzentration vorhanden ist wird man den Abbau soweit ausdehnen wie es rentabel ist. Niedergradiges Erz gibt es immer sehr viel mehr als hochgradiges Erz.

[YingYang]

Schön. Ändert überhaupt nichts an der Tatsache, dass der Bagger für 250 Tonnen nur dann 12 Stunden braucht, wenn der Fahrer 11,5 Stunden Nickerchen macht.

[reko]

Ich kenne Minen die ihr Erz 30 km bis zur Mühle fahren. Man braucht auch mehr als einen Radlader für die Erzgewinnung und es wird sicher nicht alles mit einen CAT994A erledigt. Die Mühle und der Smelter brauchen ebenfalls Energie. Das Bild enthält 2 Aussagen die für sich nicht in Verbindung und auch nicht zu dem Text mit den Metallgehalten stehen. Diese Aussagen kann ich nicht nachvollziehen.

[YingYang]

vor 10 Minuten von reko:

Ich kenne Minen die ihr Erz 30 km bis zur Mühle fahren. Man braucht auch mehr als einen Radlader für die Erzgewinnung und es wird sicher nicht alles mit einen CAT994A erledigt. Die Mühle und der Smelter brauchen ebenfalls Energie. Das Bild enthält 2 Aussagen die für sich nicht in Verbindung und auch nicht zu dem Text mit den Metallgehalten stehen. Diese Aussagen kann ich nicht nachvollziehen.

Ja, ist halt dumm das Bild. Darüber sind wir uns einig. Und sagt einige über das Gedankengut desjenigen aus, der solche Geschichten in die Welt setzt.

Ähnlicher Blödsinn wird hier ja auch gerne gepostet.

[slowandsteady]

vor einer Stunde von Bratapfel:

Kann das mal einer nachrechnen, bestätigen oder dementieren?

War auf Facebook...kann das kaum glauben.

Selbst wenn das stimmen würde: Ein Verbrenner besteht ebenfalls aus 1.5 Tonnen Materialien. Ein Verbrenner wird weniger Lithium, Nickel und Kupfer enthalten, dafür aber mehr Aluminium (Motorblock) und ggf. auch mehr Stahl. Aber dazu haben sich schon längst Wissenschaftler Gedanken gemacht, hier für dich das andere Extrem: https://www.golem.de/news/elektroauto-studie-verbrenner-benoetigen-das-hundertfache-an-rohstoffen-2103-154594.html

Das umweltfreundlichste Auto ist jedenfalls das Auto, das nie gebaut wird. Danach kommt dann ein Kabinenroller. Und erst ganz weit dahinter das was wir unter "Auto" verstehen.

 

PS: Auf Facebook sind wohl 90% der solchen Bilder Bullshit. Dort ist gefühlt nur noch die Ü50-Generation unterwegs, was lustigerweise die Generation ist, die uns Millenials Ende 90er/Anfang 2000 als Eltern immer vor dem bösen Internet gewarnt hat und jetzt selbst jeden offensichtlichen Mist auf Facebook glaubt... Sehe solche Bilder ständig im WhatsApp Status und alle die sowas posten sind Ü50 oder sogar Ü60. Weiß auch nicht wie es dazu gekommen ist...

[Caribbean001]

vor 19 Stunden von boersenschwein:

wo soll die angebliche "Unterbewertung" bei dem zuvor hysterisch gehypten Zocker-Kursanstieg herkommen?

Zockerpapier? Naja, eher weniger. Nur weil das deine Einschätzung ist, ist sie zum einen noch lange nicht richtig und zum zweiten sollte man nicht von sich auf anderen schließen. 

vor 8 Stunden von boersenschwein:

An solchen Aussagen erkennt man, wie wenig Kenntnis und Erfahrung bei der Masse der Kleinanleger und Hobbytrader vorherrscht.

Ich bin gespannt, welche Daten du für deine offensive Meinungsmache zugrundelegst. Bloomberg spricht eine eindeutige Sprache und die ist ebenfalls eindeutig ENTGEGEN deiner Äußerungen. 

[herbert_21]

Wenn das nächste Mal jemand die Bewertung kritisiert:

Geht das, das man verpflichtend Zahlen liefern muss? Sonst ist das hier alles nur Quatsch. Hoffe es fühlt sich niemand angefriffeny soll einfach nur eine Einladung sein, die hochemotionale Tesla Aktie sachlich zu diskutieren.

 

Analystenhaus CFRA Strong Buy, Kursziel $300

44 P/E basierend auf 6.80 EPS in 2024

EPS Wachstum: siehe Bild, Verdreifachung in drei Jahren 

 

P.S. Verkauft Elon heute wieder? Ich denke, ja. Oder nur Jahresende - Windows-Dressing , Quadruple Witching?

 

[Michalski]

vor 3 Stunden von slowandsteady:

Selbst wenn das stimmen würde: Ein Verbrenner besteht ebenfalls aus 1.5 Tonnen Materialien. Ein Verbrenner wird weniger Lithium, Nickel und Kupfer enthalten, dafür aber mehr Aluminium (Motorblock) und ggf. auch mehr Stahl. Aber dazu haben sich schon längst Wissenschaftler Gedanken gemacht, hier für dich das andere Extrem: https://www.golem.de/news/elektroauto-studie-verbrenner-benoetigen-das-hundertfache-an-rohstoffen-2103-154594.html

Die Studie ist auch ein Leuchtturm von Voreingenommenheit. Was man zumindest feststellen kann, ist die Tatsache, dass Elektroautos schwerer sind als Verbrenner. Vergleich mal ein Model 3 mit einem 3er BMW. Das geht automatisch mit einem höheren Resourcenverbrauch einher.

vor 29 Minuten von herbert_21:

Wenn das nächste Mal jemand die Bewertung kritisiert:

Geht das, das man verpflichtend Zahlen liefern muss? Sonst ist das hier alles nur Quatsch. Hoffe es fühlt sich niemand angefriffeny soll einfach nur eine Einladung sein, die hochemotionale Tesla Aktie sachlich zu diskutieren.

Analystenhaus CFRA Strong Buy, Kursziel $300

44 P/E basierend auf 6.80 EPS in 2024

EPS Wachstum: siehe Bild, Verdreifachung in drei Jahren 

Wovon träumen die Nachts? Die gehen von einer Umsatzsteigerung von +55% im nächsten Jahr aus. Dabei hat Tesla jetzt schon massive Schwierigkeiten, seine alternde Produktpalette an den Mann und die Frau zu bringen, wie immer deutlicher wird und langsam auch von mehr Tesla-Fans realisiert wird. Viel Erfolg damit. Ich sehe eher, dass die Aktie möglicherweise heute noch die $150 unterschreitet. Aktuell sind alle Käufer unter Wasser, die nach dem 17. November 2020 Tesla gekauft haben. Das sind mehr als zwei Jahre her und sollte damit auch die beiden ausdrucksstarksten Tesla-Fans hier im Thread betreffen. Mal sehen, wieviele davon die Aktie weiter halten werden und nicht das Handtuch werfen und verkaufen.

[mausone46]

Muss man immer überall diese Elektro vs Stinkende Diesel/Benzin Thema aufgreifen?

 

 

[Michalski]

vor 23 Stunden von Holgerli:

Spannende Rechnung die Du da vom Teslamag übernimmst: Zustimmung zu 2.000kWh auf 10.000km.

Aber: Wie kommst Du auf einen Wert von 1.200 Euro? Für den Kunden, ja.

Genau. Das schrieb ich ja auch und Du hast das sogar zitiert. Es geht um den Wert.

Zitat

Geile Marketingaktion zu sehr geringen kosten. Und jeder springt drauf an.

Dann wirst Du ja erst recht aus dem Häuschen sein, zu hören, dass Tesla jetzt in mehreren Märkten Model 3 und Model Y im Bestand mit teils erheblichen Rabatten anbietet. Aber bestimmt kannst Du hier auch erklären, dass die Strompreisbremse oder was Dir sonst noch so einfällt das Problem lösen. https://teslamag.de/news/rabatte-tesla-viele-model-3-model-y-europa-verbilligt-55266

 

Unlimited demand! Immer noch!! 

P.S. $150 sind nachbörslich gefallen. 

[Holgerli]

vor 3 Stunden von Michalski:

Dann wirst Du ja erst recht aus dem Häuschen sein, zu hören, dass Tesla jetzt in mehreren Märkten Model 3 und Model Y im Bestand mit teils erheblichen Rabatten anbietet. Aber bestimmt kannst Du hier auch erklären, dass die Strompreisbremse oder was Dir sonst noch so einfällt das Problem lösen. https://teslamag.de/news/rabatte-tesla-viele-model-3-model-y-europa-verbilligt-55266

 

Unlimited demand! Immer noch!! 

In Deutschland gibt es aktuell noch 30 M3 neu. Also jetzt gerade.

 

Nur kurz zur Erinnerung:

- Das Model 3 LR und Model 3 Performance hatte zwei Preiserhöhungen im März von insg. 5000 Euro und dann noch eine von 2.500 Euro im Juni hinter sich: Also insgesamt 7.500 Euro Preiserhöhung für beide Modelle.

- Das Model 3 SR hatte im April eine Preiserhöhung von 7.000 Euro.

- Das MiG Model Y hatte eine Preiserhöhung von 1.500 Euro auch im Juni.

 

Aber das ist die typische Tesla-Zwickmühle: Egal was Tesla macht, es wird negativ ausgelegt.

Anfang des Jahres hiess es hier im Thread als Tesla die Preise erhöhte: "Habt ihr Fanbois (ich hoffe, dass ich Fanbois richtig geschrieben habe) nicht immer erzählt, dass Tesla die Preise beliebig senken kann, weil die solche Kostenvorteile haben?"

Jetzt heisst es: "Habt ihr Fanbois nicht immer erzählt, dass Tesla kein Nachfrageproblem hat und deswegen die Preise nicht senken braucht?"

 

Fakt ist aber: Das Model 3 ist in allen Varianten nach diesem kurzfristen "Feiertags-Special" immer noch teurer als vor der ersten Preiserhöhung im März. Denk mal drüber nach.

 

vor 3 Stunden von Michalski:

Genau. Das schrieb ich ja auch und Du hast das sogar zitiert. Es geht um den Wert.

Nein, im Teslamag geht es um den Wert für den Kunden. Weil da ist der Fokus auf den Kunden gerichtet.

Hier im Forum und ganz besonders im TSLA-Thread kann es eigentlich nur um die Kosten gehen, weil da liegt der Fokus auf der Margin. Und wenn man dem Kunden 1.200 Euro wert für maximal 310 Euro Kosten anbieten kann, dann wird das kaum Auswirkungen auf die Margin haben.

[stagflation]

Marketwatch:

Zitat

Tesla stock suffers worst week since 2020 as Elon Musk sells, large shareholder asks for new CEO

[Michalski]

vor 9 Stunden von Holgerli:

Fakt ist aber: Das Model 3 ist in allen Varianten nach diesem kurzfristen "Feiertags-Special" immer noch teurer als vor der ersten Preiserhöhung im März. Denk mal drüber nach.

Also hier geht es Dir um den Wert für den Kunden und Du unterschlägst die Kostenexplosion durch Preissteigerungen bei den Rohmaterialien, Energie, Transport, etc. 

vor 9 Stunden von Holgerli:

Hier im Forum und ganz besonders im TSLA-Thread kann es eigentlich nur um die Kosten gehen, weil da liegt der Fokus auf der Margin.

Du hast gerade selbst komplett gegensätzlich argumentiert. Denk mal selbstverständlich nach. Du musst Dich schonmal entscheiden, wie Du argumentieren willst.

 

Zum Semi hat Pepsi gerade was interessantes verlauten lassen:

Zitat

Die Semis können Frito-Lay-Lebensmittel über eine Strecke von 684 km (425 Meilen) transportieren, aber für schwerere Ladungen von Limonaden werden die Lkw kürzere Strecken von 160 km (100 Meilen) zurücklegen, so O'Connell.

"Einen Anhänger voller Pommes frites durch die Gegend zu schleppen, ist nicht die größte Herausforderung", sagte Oliver Dixon, Senior Analyst bei der Beratungsfirma Guidehouse.

"Ich glaube immer noch, dass Tesla dem breiteren Nutzfahrzeugmarkt eine Menge zu beweisen hat", sagte Dixon und verwies auf die mangelnde Bereitschaft von Tesla, Informationen über Nutzlast und Preise zu liefern. https://www.reuters.com/business/autos-transportation/pepsico-roll-out-100-tesla-semis-2023-exec-2022-12-16/

160 Kilometer Reichweite 

[reko]

vor 13 Minuten von Michalski:

Zum Semi hat Pepsi gerade was interessantes verlauten lassen:

Coca Cola hat die Weihnachtstrucks, auf die Ladung und die Reichweite kommt es nicht an.

Allerdings ist das Image von Tesla jetzt nicht mehr sonderlich werbewirksam.

Auch die Autos verkauften sich bisher über das Image und nicht über das Preis/Leistungsverhältnis.