Tesla Inc. (TSLA)

[Beamter48]

https://electrek.co/2022/02/10/tesla-loses-roadster-chief-engineer-behind-several-important-vehicle-programs-alan-clarke-ford/

 

Oha das ist nicht irgendein Personal- oder Finanzvorstand; das ist schon eine Hausnummer die sich Ford geholt hat.

[boersenschwein]

Keine gute Nachricht für Enon Musk und sein Firma Space X die dieses Netzwerk gerade erst aufbaut.

Es "regnet" Satelliten. Von 49 am 3. Februar von SpaceX ins All geschossenen Starlink-Satelliten sind 40 wieder abgestürzt. Weitere werden wohl folgen.

https://www.swr.de/wissen/starlink-satelliten-fallen-vom-himmel-100.html

[herbert_21]

vor 22 Stunden von YingYang:

Es dauert in Deutschland 2 Jahre um ein paar läppische Luftfilter in Schulklassen zu installieren. Und du beschwerst dich bei 9 Monaten Verzögerung für ein Megaprojekt?

Ich versuche eine wohlmeinende Antwort:

 

Ja, ich denke es ist ein Problem, wenn das zu lange dauert. Für die Konsumenten. Für die deutsche Wirtschaft, und  zuletzt auch für Tesla, aber eben nicht nur.

 

Es ist negativ, wenn die Nachfrage nicht gestillt werden kann. Das bleibt auf einige Zeit ein Problem. Es gibt zu wenig günstige EVs. Und, 

wenn wir voraussetzen, dass  die Nachfrage nach Gebrauchten mit der mangelnden Verfügbarkeit von Neuwagen zu tun hat, dann haben hohe Gebrauchtwagenpreise auch etwas mit Inflation zu tun. Und mit der Unfähigkeit, die Nachfrage zu bedienen.

 

 

 

[herbert_21]

vor 13 Stunden von Cepha:

Ich bin mir sicher, dass Du die Zahlen asuwändig paart hast, deshalb frage ich mal.

 

Ausgehend von der bewertuzng der Unternehmen, wiveiel prozent der Bewertung aller wesentlichen Autobauer an der Börse entfällt heute auf Tesla?

 

Wieviel prozent des Gesamtgewinss aller autobauer entfällt heute auf Tesla?

 

Wenn der Kurs von Tesla im Vergleich zu den anderen autobaueren in zukunft weiter steigen sollte, bei welchem prozentualen Anteil wäre da Deiner Ansicht nach schluss?

 

man muss sich bei den Wachstumsfantasien ja irgendwas drunter vorstellen?

 

ist künftig jedes zweite verkaufet Auto ein Tesla? 9 von 10 Autos?

 

Gibt es plötzlich Abermillionen oder gar Milliarden von leute auf der Welt, die jedes jahr x-tausend Euro für eine Software fürs Auto bezahlen werden? (von Tesla?)

 

oder wird gar der Gesamtmarkt explodireen und wir sehemn in naher Zukunft nicht 1-2 Milliarden PKW auf dem Planeten, sondern 3, 4 oder gar 5 Milliarden PKW?

 

Ich versuche einfach mal die Größenordnungen abzuschätzen, in denen sich die Tesla Kursvisionäre zu glauben befinden.

Kurze Antwort:

 

Rund zwanzig Prozent heute, in einem, zwei  drei fünf Jahren. Gary Black meint, dass der Marktainteil Teslas in einem exponentiell wachsenden Markt annähernd gleich bleiben wird.

 

Deinen Zynismus kann ich ehrlich gesagt nicht nachvollziehen. Wenn dir die Evidenz nicht ausreicht, hilft es wohl nicht, Grafiken einzufügen. Stattdessen ein paar Fragen:

 

- Wollen Besitzer von EVs wieder zurück zum Verbrenner? 

- Wenn EVs günstiger werden, warum sollte dann noch irgendjemand Verbrenner kaufen?

- Der Markt für Fahrzeuge sind 80 Mio im Jahr, das entspricht aber nur den Neuwagen. Die Flotte liegt deutlich höher. Vermischt du Flotte und jährlicher Absatz absichtlich, oder hast du darüber einfach nur nicht genug nachgedacht?

 

Zitat

Wieviel prozent des Gesamtgewinss aller autobauer entfällt heute auf Tesla?

Ich fürchte, da hat jemand mein Argument nicht verstanden.

 

Wie hoch ist der Absatz in Stück der Android Hersteller weltweit? Deutlich über dem von Apple. Aber Apple bietet das beste Produkt, und schneidet beim AppStore 30% mit. Und ja, natürlich traue ich Tesla zu, einen großen Teil der Gewinne abschöpfen zu können, u.a. wegen dem First mover  Advantage, dem sehr hohen Bedarf, dem eindeutigen, von sachlichen Beobachtern und Konkurrenten immer wieder zugestandenen technischen Vorsprung.

 

Wer das nicht sieht, wirds auch mit 100 Grafiken, Modellrechnungen nicht einsehen. Ich geb's auf und behaupte: Du willst nicht sehen, dass wir nicht länger am Beginn der s-curve Adoption von EVs stehen, sondern dass wir 2022 bereits in der steilen Phase von exponentiellen Wachstum angelangt bzw. mitten drin sind, und daran wird sich in den nächsten 5 Jahren nichts ändern.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Cai Shen]

vor 10 Minuten von herbert_21:

Aber Apple bietet das beste Produkt

Da darf man hoffentlich anderer Meinung sein, genauso wie bei Tesla. 

vor 15 Minuten von herbert_21:

First mover  Advantage

Erinnert sich noch jemand an 3dfx, Xerox,  Nokia oder Blackberry. Selten ist der Erfinder über längere Zeit der erfolgreichste Marktteilnehmer.

 

vor 17 Minuten von herbert_21:

Gary Black meint, dass der Marktainteil Teslas in einem exponentiell wachsenden Markt annähernd gleich bleiben wird.

Da könnte ich sogar zustimmen, da ausnahmslos alle Autobauer den gleichen Problemen bei Technik, Finanzbedarf und Produktionskapazitäten gegenüberstehen.

[Dandy]

Nachricht des Tages:

 

Tesla Autos dürfen nicht mehr furzen.

 

DCF anpassen!

[herbert_21]

Es geht nicht drum, ob du oder ich Apple gut finden.

 

 

 

Die von Cai Shen angesprochene Gefahr, dass der First mover Advantage auf einmal verloren geht, besteht natürlich. Aus meiner Sicht: Theoretisch.

 

Und darüber kann man meines Erachtens auch diskutieren. Anders ist es, wenn jemand den Bedarf an EVs nicht erkennt - das geht an den Fakten vorbei.

[AlexSpart]

@Herbert: Ich würde aber die These von Gary Black nicht mitgehen, warum sollte es bei rund 20% bleiben? Je größer der Anteil EVs wird, und bei dem Wachstum stimme ich dir zu, desto größer ist das Incentive für andere Autobauer, den Markt anzugreifen. Ich glaube auch eher, dass gerade dieser First Mover Vorteil momentan den Marktanteil befeuert, das aber nicht so bleiben muss wenn die Begeisterung Alltag geworden ist und andere Autobauer ebenfalls für ihre EVs bekannt geworden sind.

 

Und Apple wird nicht so sehr dafür bewertet, was es vlt mal liefern kann, wenn alles gut läuft. Apple hat eine Produktpalette, die gut monetarisiert ist und bereits eine gute Marktdurchdringung hat. Bei Tesla ist da doch meines Erachtens deutlich mehr Fantasie dabei, die Bewertung ist schließlich so hoch als wäre das schon alles monetarisiert. Das KGV von Tesla ist rund vier mal so hoch wie für Apple, aber wir sprechen hier über ein Unternehmen mit knapp i Billion Marktkapitalisierung.

 

Ich glaube, dass Tesla eine gute und erfolgreiches Unternehmen mit Zukunft ist, ich sehe nur nicht, wo die Aktie ihren Wert herbekommt.

[Beamter48]

 VW kritisieren dass das Einstiegsmodell vom ID3 nicht bestellbar wird während Tesla den Markt bedient. 

 

https://teslamag.de/news/europa-lieferzeit-tesla-model-3-ohne-extras-springt-november-45604

 

Auch Tesla kocht nur mir Wasser 

[herbert_21]

Klarer Fall von die Nachfrage bricht ein, oder?

VW bringt den e-Up, statt um 22k jetzt um 26k

Tesla macht Marge pro Tesla größer, indem man die Bestellungen ohne Zubehör nach hinten reiht.

 

Machen alle so. It's the economy, ...

 

 

 

--

Bei einer Sache bin ich mir sicher. @Cepha kennt diese Grafiken aus den Quartalszahlen nicht, und hat auch die Auswirkungen nicht verstanden.

Wenn man ...

 

in einem extrem stark steigenden Markt (BEVs) stark wächst, dann steigert man

- Umsätze und

- Margen

gleichzeitig,

 

So was nennt man operating leverage. Kann man gerne auch komplizierter ausdrücken.

Hat auch was mit Profiten zu tun, die man bei erwirtschaftet. Und das nicht zu knapp. Trotz nur 936.000 Fahrzeugen

 

 

Wie sieht die Geschichte nun bei 5 Mio, 10 Mio aus?

Operating Leverage + gut skalierbares Wachstum + bei seigende Nachfrage + Technologieführerschaft -> Stonk go up.

 

Steigendes EBITDA? Gut für Elon, gut für Aktionäre

 

Steigender Cashflow? Den können dann auch die Value-Investoren und Damodarans dieser Welt nicht mehr leugnen.

[YingYang]

vor 12 Stunden von boersenschwein:

Keine gute Nachricht für Enon Musk und sein Firma Space X die dieses Netzwerk gerade erst aufbaut.

Es "regnet" Satelliten. Von 49 am 3. Februar von SpaceX ins All geschossenen Starlink-Satelliten sind 40 wieder abgestürzt. Weitere werden wohl folgen.

https://www.swr.de/wissen/starlink-satelliten-fallen-vom-himmel-100.html

Ich bin kein Astrophysiker, daher verzeihe man mir meine blöde Frage:

Die Satelliten wurden doch zu Schrott weil sie ein Sonnensturm getroffen hat. Das war jetzt der Fall auf dem Weg in die Umlaufbahn.

Wie verhindert man denn, dass Satelliten, die bereits in der Umlaufbahn sind, von so einem Sturm getroffen werden?
 

[Cai Shen]

vor 13 Minuten von YingYang:

Wie verhindert man denn, dass Satelliten, die bereits in der Umlaufbahn sind, von so einem Sturm getroffen werden?

Muss man nicht, dass war jetzt einfach ein Fall von Pech gehabt.

Die Satelliten in der Testphase wurden ja nicht direkt vom Sonnensturm gekillt, sondern der sich ausdehnenden Erdatmosphäre.

Die gibt es in höheren Umlaufbahnen nicht mehr und insofern kein Problem.

[herbert_21]

Zitat

 

@Herbert: Ich würde aber die These von Gary Black nicht mitgehen, warum sollte es bei rund 20% bleiben? Je größer der Anteil EVs wird, und bei dem Wachstum stimme ich dir zu, desto größer ist das Incentive für andere Autobauer, den Markt anzugreifen. Ich glaube auch eher, dass gerade dieser First Mover Vorteil momentan den Marktanteil befeuert, das aber nicht so bleiben muss wenn die Begeisterung Alltag geworden ist und andere Autobauer ebenfalls für ihre EVs bekannt geworden sind.

 

 

Bei Tesla ist da doch meines Erachtens deutlich mehr Fantasie dabei, die Bewertung ist schließlich so hoch als wäre das schon alles monetarisiert. Das KGV von Tesla ist rund vier mal so hoch wie für Apple, aber wir sprechen hier über ein Unternehmen mit knapp i Billion Marktkapitalisierung.

 

 

@AlexSpart

Hast du dir mal angesehen, was in Austin gerade abgeht? Bullen würden im Wesentlichen einwenden, dass das "the competition is coming" Argument nicht neu ist. So hatte man schon 2014 behauptet, dass der Porsche Taycan dem Model S die Marktanteile wegnehmen wird. Der Taycan mag ein tolles Auto sein, aber dem Absatz des Model S schadete das nicht.

 

Das angesprochene Argument hat viele Probleme. Zuallererst müssen die anderen Hersteller:

1) liefern können

2) massenhaft liefern können

3) profitabel sein und 

4) über ausreichende Batteriekapazitäten verfügen.

 

Ein ehemaliger leitender Angestellter Teslas meinte zu den Batterien sinngemäß "talk is cheap". Ja es stimmt, wir bekommen bis 2025 auch in Europa Batteriefabriken.

Setzt Tesla deswegen weniger ab? Nein, natürlich nicht. Machen die anderen jetzt plötzlich mehr Profite pro Fahrzeug - und wenn dem heute bei VW schon so ist, warum setzen sie dann noch Verbrenner ab?

Antwort: Weil sie mit den schon entwickelten Verbrennern die meisten Profite machen - das ist und bleibt das Nummer 1 Hindernis bei den etablierten Herstellern oder legacy auto companies (GM, VW, Ford etc).

 

Zitat

Und Apple wird nicht so sehr dafür bewertet, was es vlt mal liefern kann, wenn alles gut läuft. Apple hat eine Produktpalette, die gut monetarisiert ist und bereits eine gute Marktdurchdringung hat.

Ich weiß nicht, ob 60%-80% Marktanteil in US eine gute Marktdurchdringung Sinn, oder Platz 2 und 6 in Kalifornien, wie gestern verlinkt, aber:

Darum geht's bei Apple schlichtweg nicht. 

 

Ich bin übrigens selbst auch Apple Aktionär, habe aber keines ihrer Produkte. ITler und so..

 

Zu deinem Argument, dass seien alles Zukunftsphantasien und die Produktpalette Teslas sei nicht breit genug: Das stimmt aus heutiger Sicht tatsächlich,

Tesla wird ab 2023 hoffentlich neue Produkte einführen. Bis dahin konzentriert man sich auf die zwei wichtigsten Kurstreiber:

4680 (bessere Kosteneffizienz beim Kostenfaktor Nummer 1, der Batterie) und FSD (wichtig für Marge)

 

Über die Bewertung Teslas kann man endlos streiten. Dass dafür das KGV das richtige Maß ist, bezweifle ich allerdings vehement, und zwar aus folgenden Gründen

- Wachstum kommt darin nicht vor, 

- KGV ist immer rückwärts schauend (Vorjahresgewinn)

- und niemals TTM, vergleiche bei Tesla mal Q1 mit Q4 - da ist ein Riesenunterschied

- das KGV ist von 1000 auf 185 herunter gekommen in gerade mal 12 Monaten. Es hat schlicht keine Prognosekraft.

 

Hättest du gesagt, ein PEG von 8,5 ist dir zu teuer, hätte ich gesagt: Das passt nicht in deinen Investmentansatz - wäre OK.

Aber das zu hohe KGV geht nun wirklich am Wesentlichen vorbei, nämlich konstistente YoY Wachstumsraten von 50, 60% und mehr.

[herbert_21]

Im Wesentlichen läuft das Apple Argument hinaus auf:

Welches Megacap wächst mit 50-60% - Kein anderes außer Tesla.

Nach dieser Logik wäre Apple eine Value Aktie. Wenn du aus den von dir genannten Argumenten, u.a. die Bewertung, nicht in Tesla investieren möchtest, lehnst du damit eine Investition in Growth Stocks ab.

 

Denn da gibt's ganz andere Bewertungen ...

[YingYang]

vor 20 Minuten von Cai Shen:

Muss man nicht, dass war jetzt einfach ein Fall von Pech gehabt.

Die Satelliten in der Testphase wurden ja nicht direkt vom Sonnensturm gekillt, sondern der sich ausdehnenden Erdatmosphäre.

Die gibt es in höheren Umlaufbahnen nicht mehr und insofern kein Problem.

Ah, ok verstehe. Der Sonnensturm hat das quasi nur indirekt ausgelöst.

Vielen Dank!

[Dandy]

vor 56 Minuten von herbert_21:

Im Wesentlichen läuft das Apple Argument hinaus auf:

Welches Megacap wächst mit 50-60% - Kein anderes außer Tesla.

Du verwechselst da Ursache und wirkung. Tesla ist ein Megacap weil ein geradezu irres Wachstum jetzt schon eingepreist wird. Im Gegensatz zu anderen Megacaps wird hier also zum ersten Mal ein derart hohes Maß an Vorschusslorbeeren gewährt. Das macht Tesla sicherlich einzigartig in der Geschichte der Börse, aber ganz sicher auch nicht weniger riskant.

 

Oder, um bei Apple zu bleiben: Das wäre ungefähr so, als hätte man Apples Bewertung von heute schon vor zehn Jahren oder so gegeben.

[herbert_21]

Vorsprung bei Technologie

Wenn ich mich auf eine einzige Maßzahl konzentrieren würde, dann wäre es: Reichweite pro Kilowattstunde.

Mögen andere Hersteller 100kWh Batterien verbauen, aber bei dieser Metrik schlägt Tesla alle,

 

Auch zunächst vielversprechende Neuerscheinungen wie den Hyundai Ioniq 5:

https://insideevs.com/reviews/566406/hyundai-ioniq5-70mph-range-test/

• Ioniq 5, Allrad 20" Allwetterreifen, Durchschnittstemperatur -2°C, Ergebnis: 195 Meilen
• Tesla Model Y: 2°C Winterreifen, -4: 269 Meilen           

[Cai Shen]

vor 10 Minuten von herbert_21:

Auch zunächst vielversprechende Neuerscheinungen wie den Hyundai Ioniq 5:

Das ist ein klobiger SUV, dem sieht man schon an, dass es mit der Reichweite pro Ladung nicht für Olympia reicht.

Aber: er hat einen ausreichend großen Akku und lädt vergleichsweise zuverlässig mit relativ konstanter Rate innerhalb 20 Minuten auf mind. 80% nach.

Problem gelöst, der tatsächlich etwas zu hohe Verbrauch ist in der Praxiswertung irrelevant.

 

(Der Wagen ist auch auf den zweiten Blick vielversprechend, wäre - Lademöglichkeit vorausgesetzt - mein Favorit in der eAuswahl.)

[herbert_21]

vor 35 Minuten von Dandy:

Du verwechselst da Ursache und wirkung. Tesla ist ein Megacap weil ein geradezu irres Wachstum jetzt schon eingepreist wird. Im Gegensatz zu anderen Megacaps wird hier also zum ersten Mal ein derart hohes Maß an Vorschusslorbeeren gewährt. Das macht Tesla sicherlich einzigartig in der Geschichte der Börse, aber ganz sicher auch nicht weniger riskant.

 

Oder, um bei Apple zu bleiben: Das wäre ungefähr so, als hätte man Apples Bewertung von heute schon vor zehn Jahren oder so gegeben.

4000 Mrd sind nicht das oberste Maß an Marketcap für immer.

Bullen meinen: Wir sind bei der technologischen Revolution erst ganz am Anfang...

 

Zitat

Tesla sicherlich einzigartig in der Geschichte der Börse

So einen großen TAM auf Grund des großen Fahrzeugpreises hat's noch nie gegeben.

 

Die Market Cap Teslas ist nicht deshalb so groß, weil andere noch unerwartete Innovation kommen müssen, um die Bewertung rechtzfertigen.

Es ist genau anders rum:

Die Erwartungen der Wallstreet sind DEUTLICH zu niedrig. Konkret meine ich die 2023 Auslieferungszahlen.

 

Zitat

Du verwechselst da Ursache und wirkung. 

Das ist genau die Art von Argumentation, die mich hier so stört:

"Ihr Tesla Fans versteht nicht, dass" 

Warum sagt ihr nie "Ich bin der Meinung, dass ist völlig unsinnig, weil xyz". Das kommt, vielleicht unabsichtlich, herablassend bei mir an.

 

Es ist ja nicht so, dass sich alle Leute bei Bewertung etc. einig sind, oder dass die Annahmen aus der Vergangenheit alle gestimmt haben.

 

Zitat

geradezu irres Wachstum eingepreist

Ernst gemeinte Frage:

Was genau baut Tesla in Austin? Eine Fabrik für 50.000 Matchbox Autos?

 

Im Kurs sind lediglich die heute bekannten Information über die bekannte Zukunft Teslas eingepreist. Nicht mehr, nicht weniger.

 

Diejenigen, die meinen, die Konkurrenz möge nun, 2022, nun doch Tesla einholen: Bringt mal neue Argumente, warum es jetzt anders wird als 2021,2020,2019ff.

 

Zitat

Im Gegensatz zu anderen Megacaps wird hier also zum ersten Mal ein derart hohes Maß an Vorschusslorbeeren gewährt. Das macht Tesla sicherlich einzigartig in der Geschichte der Börse, aber ganz sicher auch nicht weniger riskant.

Ich hab noch nie behauptet, dass ein Investment in Tesla nicht riskant wäre. Das Kursrisiko ist nun mal bei Growth Aktien ein anderes als bei Apple, Allianz und Co (gemeint ist: als bei Value).

[boersenschwein]

vor 1 Stunde von YingYang:

Wie verhindert man denn, dass Satelliten, die bereits in der Umlaufbahn sind, von so einem Sturm getroffen werden?

gar nicht ... und "Möglicherweise" ist das eines der vielen Punkte, die das unsinnige Wunschdenken und die Phantasterei zurück auf den Boden der Tatsache bringt.

 

 

[herbert_21]

vor 13 Stunden von Cai Shen:

Das ist ein klobiger SUV, dem sieht man schon an, dass es mit der Reichweite pro Ladung nicht für Olympia reicht.

Aber: er hat einen ausreichend großen Akku und lädt vergleichsweise zuverlässig mit relativ konstanter Rate innerhalb 20 Minuten auf mind. 80% nach.

Problem gelöst, der tatsächlich etwas zu hohe Verbrauch ist in der Praxiswertung irrelevant.

 

(Der Wagen ist auch auf den zweiten Blick vielversprechend, wäre - Lademöglichkeit vorausgesetzt - mein Favorit in der eAuswahl.)

 

Vorsprung durch Technik schaut anders aus.

Dass der Verbrauch bei einem EV irrelevant ist, stimmt nicht. Es sei denn du gehörst zu 12l 6 Zylinder Fraktion. Mehr Verbrauch heißt auch: mehr Geld.

Es bestätigt eher mein Argument.

 

Wenn ich mich auf eine einzige Maßzahl konzentrieren würde, dann wäre es: Reichweite pro Kilowattstunde - bei dieser Metrik schlägt Tesla alle.

 

Beim Ioniq 5 ist das Design von außen gut, sogar sehr gut, und die Nachfrage nach dieser Bauart ist, neben dem schnellen Laden der größte Vorteil.

Aber beim Infotainment System liegt man nun mal um Jahre hinten. 

[AlexSpart]

Herbert, ich verstehe was du meinst, würde aber der Vision nicht zustimmen. Und das ist es ja, was den Wert ausmacht: Kein noch so profitabler Autobauer kommt ansatzweise an die Marktkapitalisierung ran, es muss also eine viel größere Vision als nur Auto sein um jemals den Preis zu rechtertigen. Quasi eine Monopolstellung bei individueller Mobilität ähnlich einem Google für das www. Und hier sehe ich, ohne mich ausgiebig damit beschäftigt zu haben, Tesla schon als starken Player, aber im Ergebnis halte ich es für zu optimistisch bzw sehe ich zu viele Gefahren für diesen Weg.

 

Und klar ist das KGV keine besonders starke Kennzahl, das war mehr auf den Apple-Vergleich bezogen. Bei einem 5-50 Mrd. € Tech-Unternehmen würde ich da auch voll mitgehen. Bei 800 Mrd und mehr, finde ich das KGV aber schon wichtig. Denn jeder Markt hat auch eine (zugegeben wachsende) Grenze, was die Marktkapitalisierung angeht. Und wenn ich schon mit Abstand der größte Autoproduzent qua Marktkapitalisierung bin, ist das Argument "wir wachsen noch" meines Erachtens zu optimistisch.

 

Ich verstehe aber deine Denke, meines Erachtens ist nur der Bonus gegenüber anderen Unternehmen zu groß. Aber das ist ja auch das schwierige an der Börse

[Cai Shen]

vor 18 Minuten von herbert_21:

Aber beim Infotainment System liegt man nun mal um Jahre hinten. 

Ich kaufe ein Auto der Fortbewegung wegen, wenn die Bedienung keine Fragen aufwirft und Musik aus den Lautsprechern schallt, bin ich happy.

Wenn man Fortschritt in sterbenden Speichern und Pfurzkissenfunktion misst, mag Tesla vorn sein.

Viele der Konkurrenten sind eben anders gut, Tesla hat neben viel Licht auch seine Macken.

vor 18 Minuten von herbert_21:

Es bestätigt eher mein Argument.

Es bestätigt eher meine Beobachtung, dass du gar nicht bereit bist, in Diskussionen auf Einwände und abweichende Meinungen einzugehen.

Die Metrik "Zeitbedarf pro Fahrtstrecke" möchtest du scheinbar nicht bedenken.

[herbert_21]

Mir wäre es einfach zu teuer.

 

Frage: Hätte Tesla von Anfang an auf 800V gesetzt, könnte man dann heute das Supercharger Netzwerk genau so skalieren? 

 

Ich hab kein Problem mit anderen Meinungen, nur sollen Mal beide Parteien argumentieren. Viel Zukunft eingepreist ist ja okay, aber für "überbewertet" hätte ich dann bitte gerne mehr Daten, auch über die Konkurrenz und deren Skalierung.

 

Hier ein Artikel zu Teslas -

How Teslas Charging Stations left other manufacturers in the Dust

die beiden Absätze geht's um FSD und ganz zum Schluss um Teslas Supercharger Netzwerk

Zitat

"It’s clear that Tesla itself is doubling down on its Big Tech platform strategy. At present, its business model for its new automated driving capability is classic product pricing; levy a one-time upcharge of $10,000. However, it plans to switch to selling automated driving as a service for a monthly fee. This strategy implicitly defines the car itself as a platform on top of which services can be delivered.

 

Such a business model offers the additional benefit of enabling Tesla to gather the training data that the machine learning algorithms for true self-driving cars will need, which will confer a critical advantage in the next stage of motor vehicle competition. As for the competition around charging networks, should other firms get serious about building out alternatives, then we would expect Tesla to open its own network since the advantage to remaining closed would start to fade. Indeed, we are beginning to see initial signs of openness as Tesla hints at allowing a new partner to connect.

 

Firms that dream of being the next Tesla should carefully examine why they are so far behind. It’s not for lack of knowledge about how to build cars; many of the incumbent firms have been doing that for over a hundred years. Instead, they should focus on the critical infrastructure, in this case the charging networks, that have made customers willing to take a chance on a newcomer. And, once they’ve done that, they can begin to address the next battleground: control over the vehicle data that will enable self-driving cars and the transition to vehicle as a service instead of vehicle as a product."

 

Könnte ich selbst nicht besser sagen.

[Beamter48]

Das erste Argument war in dem Artikel von vor einem Jahr noch gar nicht bekannt: Teslas geplante Öffnung des SC-Netzwerks. Da ist nichts mehr mit Exklusivität. Selbst wenn Fremdmodelle mal mehr zahlen sollten (würde mich nicht wundern wenn das unter das Diskrimierungsverbot fallen würde) ist das irrelevant, weil man dann das SuC als Backup für sich sehen könnte. 

 

Auch ist die öffentliche/private Infrastruktur massiv am wachsen.

 

Das zweite Argument bezieht sich darauf, dass man einerseits 10.000$ für FSD und als Alternative das Abo anbietet mit der Idee des neuronalen Netzwerks im Hintergrund

Einerseits zeigt sich, dass die Hardware die verbaut ist, nie und nimmer in der Lage ist FSD eines Tages zu realisieren. Auch die Hoffnung dass Tesla das irgendwie durch ein Upgrade löst sollte man sich nicht sicher sein. Die Hoffnung in bestehende Fahrzeuge ein Ryzen zu bekommen hat Tesla klar abgelehnt.

 

Ich sehe nichts was die MK in Ansatz rechtfertigt. Ich habe immer das SuC als Teslas größten Trumpf gesehen. Aber den geben sie jetzt auf.