Tesla Inc. (TSLA)

[YingYang]

vor 10 Stunden von Dandy:

Unverderblicher Sachwert. Schützt vor negativem Realzins. 

Nur so lange Tr..... daran glauben.

Ist genau das Gleiche wie Bitcoin oder Fiat-Geld.

Ein Sachwert ist das deswegen noch lange nicht. Bzw. ist jeder Stein den man am Wegrand findet, streng genommen ein Sachwert. Ich meine eher es ist kein Sachwert im Sinne der Finanzanlage.

Denn der "Wert" des Goldes, genau wie bei Bitcoin oder Fiatmoney" eben einzig und alleine davon abhängt, dass irgendjemand glaubt es sei etwas wert. Alle diese 3 Dinge haben Einwas gemeinsam: Sie haben keine Rendite. Daher ist das Halten dieses "Sachwerte" nicht weiter als Spekulation auf eine Kurssteigerung aufgrund der greater fool Theory.

Um den Bogen zu spannen: Gleiches gilt für Tesla. 

 

vor 9 Stunden von Chips:

Gäbe es keine neuen Bitcoins mehr und nur noch Transaktionskosten, wäre das aber durchaus wieder vergleichbar. Wenn es zb. 1% des Transaktionsvolumen kostet, Gold von A nach B zu transferieren, würde etwa 1% reale Ressourcen für den Tausch verbraucht. Wie bei Bitcoin dann auch. 

Wenn....würde....

Kostet es aber nicht. Ich kann Gold einfach zu Fuß zur Bank bringen und es kostet gar keine Transaktionsgebühren.

Zitat

Eigentlich ist es eine willkürliche Definition, die zwar klar sein mag, aber deren Bedeutung oder Einordnung schwierig ist. Die Geldmenge M2 durch Kredite zu erhöhen, bedeutet nun auch höhere Kaufkraft? 

Zuerst sagst du es gibt keine Definition, jetzt ist sie willkürlich.

Ich denke nicht, dass sie willkürlich ist. 

Geldmenge und Kaufkraft, das wäre ein Thema für sich.

Ursprünglich, bzw. bis vor ein paar Jahren, wäre die Antwort "nein" gewesen. Denn eine Ausweitung der Geldmenge führt zu Inflation. Und Inflation senkt die Kaufkraft. Bezogen auf die gesamte Geldmenge, bleibt die Kaufkraft dann gleich.

Diese "Lehre" ist aber überholt dadurch, dass die steigende Geldmenge zunehmend nicht den Weg in den realen Güterverkehr findet. Und das führt wiederum dazu, dass sich eine Ausweitung der Geldmenge nicht in Verbraucherpreisinflation widerspiegelt, sondern "nur" in Assetpreisinflation. Letztere hat aber keine Auswirkung auf die Kaufkraft des Geldes an sich. Daher muss man Stand heute sagen: Ja, eine Ausweitung der Geldmenge führt zu insgesamt steigender Kaufkraft.

Aber das sollte man vielleicht, wenn du willst, in einem anderen Thread diskutieren.

[Chips]

vor 22 Minuten von YingYang:

 

Wenn....würde....

Kostet es aber nicht. Ich kann Gold einfach zu Fuß zur Bank bringen und es kostet gar keine Transaktionsgebühren.

ja, wenn würde. Du hast gesagt, wenn kein Gold mehr geschürft würde. Is ja auch nicht so. Jedes Jahr werden 3000 Tonnen Gold im Wert von 160 Mrd USD gefördert. Bei einem Bitcoinkurs von 50t gibt pro Jahr etwa 20Mrd. zu gewinnen. 

Zitat

Zuerst sagst du es gibt keine Definition, jetzt ist sie willkürlich.

Ich denke nicht, dass sie willkürlich ist. 

Geldmenge und Kaufkraft, das wäre ein Thema für sich.

Ursprünglich, bzw. bis vor ein paar Jahren, wäre die Antwort "nein" gewesen. Denn eine Ausweitung der Geldmenge führt zu Inflation. Und Inflation senkt die Kaufkraft. Bezogen auf die gesamte Geldmenge, bleibt die Kaufkraft dann gleich.

Diese "Lehre" ist aber überholt dadurch, dass die steigende Geldmenge zunehmend nicht den Weg in den realen Güterverkehr findet. Und das führt wiederum dazu, dass sich eine Ausweitung der Geldmenge nicht in Verbraucherpreisinflation widerspiegelt, sondern "nur" in Assetpreisinflation. Letztere hat aber keine Auswirkung auf die Kaufkraft des Geldes an sich. Daher muss man Stand heute sagen: Ja, eine Ausweitung der Geldmenge führt zu insgesamt steigender Kaufkraft.

Aber das sollte man vielleicht, wenn du willst, in einem anderen Thread diskutieren.

Ok. Ich wollte auch nur darauf hinaus, dass es schwierig ist. Wenn ich dir 10000€ leihe, hab ich 10000€ Guthaben. Kann ich mit den 10000€ Guthaben einkaufen? Jein. Wenn du eine Bank bist und das Guthaben auf nem Girokonto, dann ja. Wenn du ne Privatperson bist, eher nein. Allerdings wäre das natürlich generell möglich. Oder ich kauf Microsoftanleihen im Wert von 10 000€ und geh zum Autohändler und frag ihn, ob er die Anleihen auch annimmt. 

 

Also irgendwie hat sich die Geldmenge verdoppelt, die Kaufkraft hat, aber irgendwie auch nicht. 

 

Gleiches gilt, wenn die EZB Anleihen kauft. Ist die Geldmenge wirklich gestiegen, wenn sie dem Markt soviel entzieht wie sie ohm gibt. 

[Dandy]

vor 17 Minuten von YingYang:

Nur so lange Tr..... daran glauben.

Ist genau das Gleiche wie Bitcoin oder Fiat-Geld.

Ein Sachwert ist das deswegen noch lange nicht. Bzw. ist jeder Stein den man am Wegrand findet, streng genommen ein Sachwert. Ich meine eher es ist kein Sachwert im Sinne der Finanzanlage.

Der Vergleich hinkt natürlich. Schau dir mal die Korrelation von Gold zum negativen Realzins an und vergleiche es mit einer Währung oder Bitcoin. Da wirst du den Unterschied sehen. Eine Kryptowährung ist keine Sache, Geld auch nicht, da der Wert nichts mit der physikalischen Repräsentation in Form von Münzen und Scheinen zu tun hat sondern mit dem Vertrauen in den ausgebenden Staat bzw. dessen Zentralbank. Das ist bei Gold was völlig anderes.

 

vor 17 Minuten von YingYang:

Kostet es aber nicht. Ich kann Gold einfach zu Fuß zur Bank bringen und es kostet gar keine Transaktionsgebühren.

Häh? Natürlich hat man bei Gold Transaktionskosten. Es gibt eine Geld-/Brief-Spanne.

 

Aber die Diskussion gehört hier nicht hin, so wie die allgemeine Diskussion über Kryptowährungen eigentlich auch nicht.

 

 

[YingYang]

vor 20 Minuten von Chips:

ja, wenn würde. Du hast gesagt, wenn kein Gold mehr geschürft würde. Is ja auch nicht so. Jedes Jahr werden 3000 Tonnen Gold im Wert von 160 Mrd USD gefördert. Bei einem Bitcoinkurs von 50t gibt pro Jahr etwa 20Mrd. zu gewinnen. 

Ok. Ich wollte auch nur darauf hinaus, dass es schwierig ist. Wenn ich dir 10000€ leihe, hab ich 10000€ Guthaben. Kann ich mit den 10000€ Guthaben einkaufen? Jein. Wenn du eine Bank bist und das Guthaben auf nem Girokonto, dann ja. Wenn du ne Privatperson bist, eher nein. Allerdings wäre das natürlich generell möglich. Oder ich kauf Microsoftanleihen im Wert von 10 000€ und geh zum Autohändler und frag ihn, ob er die Anleihen auch annimmt. 

Du kannst natürlich jemandem gehen und diese Forderung als Bezahlung anbieten. Dass dies kein offizielles Zahlungsmittel ist, ändern nichts daran, dass grundsätzlich eine Bezahlung mit Forderungen möglich ist. 

Nichts anders war Papiergeld in seiner Anfangsphase. Eine Forderung gegen den Staat.

Wo ist der Unterschied zu Bitcoin? Wenn ich Microsoft-Anleihen dem Autohändler anbiete, wird er diese annehmen, wenn er glaubt sie sind 10.000 EUR wert.

Wenn ich ihm Bitcoin anbiete wird er diese auch nur annehmen, wenn er glaubt diese sind 10.000 EUR wert.

Es geht bei Bezahlung einzig und allein um den Glauben dass das was man als Zahlungsmittel in der Hand hält etwas wert ist.

Wenn dieser Glaube erlischt, wird weder Gold, noch Bitcoin, noch Papiergeld irgendeinen Wert für den Autohändler haben.

Und nur dieser Glaube gibt diesen Sachen wert. Nichts anders. Daher sind das auch keine "Sachwerte".

 

Zitat

 

Also irgendwie hat sich die Geldmenge verdoppelt, die Kaufkraft hat, aber irgendwie auch nicht. 

Es ist wie so oft im Leben: Kommt darauf an.

Wie gesagt: Früher hätte man gesagt, die Kaufkraft der gesamten Geldmenge ändert sich nicht bei Schaffung neuem Geldes. Heute ist man da anderer Meinung.

vor 17 Minuten von Dandy:

Der Vergleich hinkt natürlich. Schau dir mal die Korrelation von Gold zum negativen Realzins an und vergleiche es mit einer Währung oder Bitcoin. Da wirst du den Unterschied sehen.

Ja? Schau mal die Wertentwicklung von 31.12.2012 bis 31.12.2018 in EUR an. Eine 6jährige Zeitspanne in der Gold in EUR 12% verloren hat.

Während dieses Zeitraumes gab es fast durchgehend negative Realverzinsung. Inwiefern hat Gold davor geschützt?

Seit 07.06.2020 hat Gold in EUR 12,8% verloren, während die Inflationserwartungen in diesem Zeitraum stark gestiegen sind. Wie schützt also Gold vor steigender Inflation = niedrigeren Realrenditen?

Die Breakeven-Inflationsrate für 10jährige Bundesanleihen ist in dieser Zeit von 0,65% auf 1,45% gestiegen.

Zitat

Eine Kryptowährung ist keine Sache, Geld auch nicht, da der Wert nichts mit der physikalischen Repräsentation in Form von Münzen und Scheinen zu tun hat sondern mit dem Vertrauen in den ausgebenden Staat bzw. dessen Zentralbank. Das ist bei Gold was völlig anderes.

Warum? Auf was beruht der Wert des Goldes wenn nicht darauf, dass die Leute glauben es sei etwas wert? Wieso ist "Papiergold", sogar ohne jegliche physisches Deckung, genausoviel "wert" wie physisches Gold, wenn es auf die physikalische Repräsentation ankommt?

Zitat

 

Häh? Natürlich hat man bei Gold Transaktionskosten. Es gibt eine Geld-/Brief-Spanne.

Und diese Spanne ist gottgegeben oder gibt es sie nur weil ein Intermediär etwas verdienen will?

Was hindert uns beide daran Gold zur Mitte zu Kaufen/Verkaufen?

Nichts.

 

[fehd]

vor einer Stunde von reko:

Eine Rückbesinnung zum Feudalismus. Eine Wahl bei der man so viele Stimmen hat wie Guthaben auf dem Konto. Die Reichen werden reicher. Das bietet sich für Nationalbanken an, da sie immer sicherstellen können eine Mehrheit zu behalten. Das mit dem "ins eigene Fleisch schneiden" relativiert sich dann.

Sich in einem Aktienforum beschweren, dass die Mehrheit der Besitzer entscheidet, ist schon etwas skurril.

[Tradeoff]

vor 5 Stunden von herbert_21:

--

Morgan Stanley Analyst und Bulle Adam Jonas bleibt bei seinem $900 Kursziel und sagt sinngemäß "Buy the dip"

 

Lesenswert, da Jonas auf den Dollar genau erklärt, dass Tesla kein reiner Autobauer ist, denn auf Basis von 5.5 Mio Einheiten 2030 weltweit kommt er, diskontiert auf heute, auf nur $356. Woher die anderen "Teile der Bewertung kommen" - bitte selbst nachlesen, die komplette Note hat 3 Seiten.

 

Interessant auch, dass Adam Jonas meint, dass China Geschäft werde 2027 einen Peak finden (867.000) und dann abflachen. 

 

Lesenswert ist da ehrlich gesagt kaum was. Die Bewertung ist schlicht und ergreifend lächerlich.

 

Ein Pricetarget von 900$, dass zu über 60% aus quasi nicht existentem Geschäft besteht... Unfassbar.

 

Mal zur Verdeutlichung - die Fahrzeugbewertung mal außen vor, da wurde schon genug drüber geschrieben: 

 

- $77 je Aktie fürs Geschäft mit Mobilitätsdienstleistungen (autonomen Fahren) in 2030: da sind so viele "wenns" dabei, dass es richtig wehtut: "wenn autonomes Fahren überhaupt bis 2030 funktioniert" und "wenn Tesla der Anbieter ist, der es hin bekommt" und "wenn sich Preise nahe an heutigen Taxipreisen durchsetzen lassen" und "wenn die Regulierung autonomes Fahren erlaubt" und so weiter. Aber dafür bewerten wir das Geschäft quasi auf Augenhöhe mit Uber, einem etablierten Fahrdienstleiter. Tesla hingegen hat keine Erfahrung mit Mobilitätsdienstleistungen, keine entsprechenden Service Center (denn ohne Fahrer braucht man andere Leute die die Autos in Schuss halten, laden, usw).

 

- $100 je Aktie als Zulieferer ihrer Antriebstechnik (!) für andere Hersteller. Das Geschäft existiert ebenfalls nicht und ich hab auch noch nie von entsprechenden Plänen gehört. Aber sei es drum. Vergleichen wir mit Conti, dem mWn zweitgrößten Automobilzulieferer der Welt, dann wäre der Zulieferteil Teslas in 2030 ca. 4 mal soviel Wert wie Conti aktuell - 100 Mrd. Das ganze basierend auf Antriebstechnik - E-Motoren als sehr reife Technologie und Batterietechnik - wo alle Studien zeigen, dass der Vorsprung, den Tesla mal hatte, sukzessive geringer wird. Das dazu auch wieder riesige Investitionen nötig wären, um hier überhaupt mitzuspielen - geschenkt...

 

- $75 je Aktie für Energy. Na klar, auch hier gehört Tesla in 2030 zur Weltspitze. Hier wären wir bei 75 Mrd $ Marketcap, ein bisserl unter ENEL, weltgrößtem Energielieferant. Leider wird nicht weiter ausgeführt, was genau sich hinter dem Geschäft verbergen soll, aber egal... Energiegeschäft ist auch ziemlich kapitalintensiv, mal schauen. Immerhin haben sie hier schon Geschäft, die Solarroofs. Ist zwar kaum der Rede wert, aber es bleiben ja noch 8,5 Jahre um damit Weltspitze zu werden.

 

- $37 je Aktie für Versicherung. Auch hier kann man nur annehmen, was genau versichert wird - ich gehe mal von KfZ Versicherungen aus, wobei es natürlich auch andere Themen sein könnten, bspw. Brandschutz für die Solarroofs oder ähnliches. Du errätst es schon - soviel ist aktuell bei keinem Versicherer weltweit das Versicherungsgeschäft wert. Die Hürden in diesem Bereich wurden auch schon in der Vergangenheit hier im Forum ausführlich diskutiert. Aber hey...

 

- $ 253 je Aktie für digitale Dienste / Plattformservices: wird interessant sein, inwiefern das erreicht werden kann. Stand heute sind wir weit davon entfernt. Nehmen wir ein wirklich erfolgreiches Unternehmen in dem Bereich - Apple. Tesla wäre in 2021 ein Achtel von Apple heute wert laut Analyse - bei 14,4 Mio Einheiten im Markt. Apple hat hingegen in 2020 verkündet, dass sie 1,5 Mrd. aktive Geräte weltweit haben - also 100 mal soviel. Zudem sind insbesondere Mobiltelefone halt immer dabei - während autogebundene Dienste halt nur im Auto sind. Fast alle denkbaren Dienste hätte würde man eher über das Mobiltelefon kaufen und dann im Auto nutzen. Das autonome Fahren wäre vermutlich eine der wenigen Ausnahmen. Apples durchschnittlicher Revenue je Kunde im Services Bereich liegt bei 30$, bei Tesla werden 100$ angenommen.

 

Kann ja sogar sein, dass Tesla das ein oder andere Geschäft da drin wirklich entwickelt und dort auch zum ernstzunehmenden Anbieter wird. Die 900$ basieren allerdings darauf, dass alle diese Themen eintreten - da discountiert wird müsste vermutlich sogar das Risiko des Scheiterns eingepreist sein, de facto wären sie damit heute in vielen Fällen so hoch oder gar höher als aktuelle Marktführer zu bewerten - zum Teil in Geschäftsbereichen die Tesla noch nicht mal angekündigt hat.

 

Da du ja die Analyse als lesenswert eingestellt hast: glaubst du das wirklich?

[Michalski]

Zitat

Wie aus Daten des chinesischen Pkw-Verbands hervorgeht, haben die Verkäufe von Teslas neuestem Modell für den chinesischen Markt im April an Fahrt verloren. Das Model Y von Tesla, das im Januar in China auf den Markt kam, fiel auf den sechsten Platz zurück, nachdem es zu Beginn des Jahres noch an dritter Stelle lag, so die Daten.

Quelle: Tesla's Model Y slumps in China sales rankings, data shows (cnbc.com)

"Wir denken, dass das Model Y das meistverkaufte Auto in der Welt sein wird, und das wahrscheinlich im nächsten Jahr", sagte Musk während des Earnings Call. "Also bin ich nicht 100% sicher, nächstes Jahr, aber ich denke, ziemlich wahrscheinlich. Ich würde sagen, es ist wahrscheinlicher, dass das Model Y im Jahr 2022 das meistverkaufte Auto auf der Welt ist." - Elon Musk

 

Ach ja, da hier schon wieder FSD als Revenuequelle für die Aktienbewertung dienen muss, was denkt ihr, was sieht Teslas KI an einem Bahnübergang?

 

 

Aber sicher, v9 wird alle Probleme lösen. So wie es v8 sollte. Oder all die Versionen davor. Es kommt ja auch schon in ein paar Wochen oder Monaten oder vielleicht als v10?

[herbert_21]

@Tradeoff Danke, dass hier überhaupt meine Postings liest, zuletzt hatte ich den Eindruck, ich werde nur noch beschimpft, verarscht und lächerlich gemacht.

 

Ja, die Aktie kann auf Sicht von 6-12 Monaten 960$ erreichen, jedoch gibt es dafür eine Menge Voraussetzungen. Derzeit ist das Sentiment für Tesla sehr schlecht, mit anderen Worten, die margin of safety größer als beispielsweise bei 900. Ich halte Adam Jonas auch für einen begabten Analysten, der sich im Automobilsektor gut auskennt. Ja: Seiner Meinung, dass sich jetzt jeder, der ein Exposure im EV Sektor haben will, ein paar Tesla Aktien ins Depot legen sollte, schließe ich mich zu 100% an.

 

Für die 253$ an FSD müsste Tesla halt beweisen, dass sie das Produkt in etwa zwei Jahren "serienreif" oder "zu 92% feature complete und verkehrssicher" bekommen. Das ist derzeit, laut FSD Beta Videos definitiv nicht der Fall. Aber wenn der Markt das Geschäft mit den recurring revenues oder Abomodellen bei Tesla mit 0 bewertet, ist er definitiv zu pessimistisch. Was ich mit meinem einsilbigen "elon time" oben meinte, ist, dass FSD 9 wohl mindestens zwei Monate Verzögerung hat, eher mehr. Die Timelines von Musk sind ja berühmt berüchtigt, aber er macht halt teilweise das Unmögliche möglich.

 

Davon abgesehen hat Musk angekündigt, FSD als Mietmodell anzubieten, es nur noch die Frage wann, ob zunächst nur in US, und wieviel (99$ bis 199$ monatlich). Sobald das passiert, könnte der Kurs steigen.

 

Ich denke, in zwei Jahren stehen wir im Kurs deutlich höher als heute. Was kurzfristig passiert, kann und will ich nicht prognostizieren.

 

Und ja, das Versicherungsgeschäft ist stark reguliert, aber warum soll Tesla nicht die vorhandenen Daten monetarisieren können, notfalls über eine Kooperation mit Lemonade, einem bestehenden Versicherer o.ä. ? Ich sehe hier durchaus Potential.

 

Beim Energiegeschaft denkst du an Solar (margenschwach), ich hingegen an Batteriespeicher mit LFP. Heute wurde ein Deal in China bekannt, wo Tesla noch mehr Batterien dieser Technologie einkauft. Hat man die Technolologie und die Steuerungstechnik bzw, so wird man hier eine gute Marge erzielen können.

 

Ernst gemeinte Frage: Hast du das kommende Wachstum berücksichtigt?

 

Man musss jetzt auch nicht jeden Dollar der einzelnen Geschäftsbereiche bei der Bewertung genau auf die Goldwaage legen, aber ich denke, Jonas hat das Wesentliche erfasst. Hier geht's zur Tipranks Bewertung des Analysten, samt seiner historischen Ratings: https://www.tipranks.com/analysts/adam-jonas

[Holgerli]

vor 1 Stunde von fehd:

vor 2 Stunden von reko:

Eine Rückbesinnung zum Feudalismus. Eine Wahl bei der man so viele Stimmen hat wie Guthaben auf dem Konto. Die Reichen werden reicher. Das bietet sich für Nationalbanken an, da sie immer sicherstellen können eine Mehrheit zu behalten. Das mit dem "ins eigene Fleisch schneiden" relativiert sich dann.

Sich in einem Aktienforum beschweren, dass die Mehrheit der Besitzer entscheidet, ist schon etwas skurril.

Vor allem: Im BMW-Thread hat er als Argumentation, dass die FFF-Bewegung bei BMW nichts zu melden hat, weil der Quandt Clan die Entscheidungen trifft. Bei BMW scheint es ihn nicht zu stören.

[reko]

Zu PoS und Forderungen an BMW:

Erstaunlich wie wenig Textverständnis hier vorhanden ist. Ich habe mich weder beschwert noch hat mich etwas nicht gestört. Ich habe Fakten gepostet. Auf die ist allerdings niemand eingegangen.

[Systemrelevant]

Am 12.5.2021 um 16:59 von Systemrelevant:

Ich bin gespannt was beim Bruch der 590$ passieren wird. Könnte eine Lawine lostreten.

 

Interessant. Jetzt vermutlich Korrektur Richtung 610 oder 650$. Wenn die Bullen in der Aktie nicht aufpassen entsteht ein prozyklisches  Verkaufssignal auf Wochenbasis. 

[reko]

vor 2 Stunden von Systemrelevant:

Interessant. Jetzt vermutlich Korrektur Richtung 610 oder 650$. Wenn die Bullen in der Aktie nicht aufpassen entsteht ein prozyklisches  Verkaufssignal auf Wochenbasis. 

Da müssen die Fanboys aber schnell das Sparschwein holen, sonst wird das nichts mehr. Bisher 100$ Verlust in 10 Tagen linear fallend. Den Bitcoinkurs hat Musk selbst gedrückt, der kann auch nicht helfen.

Square Has ‘No Plans’ to Buy More Bitcoin After $20 Million Loss

 

Tesla ist eine Momentum Aktie. Wenn der Stein rollt, dann rollt er.

tsla/real-time 10:01:29    $ 575.5301.

Das 3 Monats lower Low $ 563 wartet.

[Hauerli]

vor 4 Stunden von herbert_21:

aber er macht halt teilweise das Unmögliche möglich.

Hast du dafür mal ein Beispiel ? Das einzige unmögliche was er Möglich gemacht hat ist Markt Manipulation ohne Strafe on vogue zu machen 

[Tradeoff]

 

vor 4 Stunden von herbert_21:

Ja, die Aktie kann auf Sicht von 6-12 Monaten 960$ erreichen, jedoch gibt es dafür eine Menge Voraussetzungen. Derzeit ist das Sentiment für Tesla sehr schlecht, mit anderen Worten, die margin of safety größer als beispielsweise bei 900.

 

Natürlich kann sie das. Gerade bei Tesla ist es alles andere als ausgeschlossen, dass die Aktie massiv überbewertet wird. Glaube da findet sich niemand, der dem widersprechen würde.

 

Ich halte die Stimmung (das Sentiment) überhaupt nicht für schlecht - das wäre sie mE wenn man Tesla als das bewerten würde, was sie heute sind - und gegenüber den Segmentbegleitern schlechter bewerten würde. Heute sind sie ein Autobauer. Alles andere ist - Stand heute - irrelevant. Der Kurs hingegen preist Wachstum im Autobau, sowie neue Geschäftsfelder massiv ein. Wie man da zur Aussage kommen kann, dass Sentiment sei schlecht...?

 

Die Margin of Safety kenne ich nicht im Kontext von Aktien, aber adaptiert von Anleihen wäre es wohl die Differenz zwischen aktuellem Market Cap und dem Eigenkapital nach Abwicklung aller Assets.  Sie wäre damit heute negativ und bei 900 noch viel negativer. Sowie jede Kurssteigerung die Margin of Safety verringert (gilt dann auch wieder für Anleihen).

 

vor 4 Stunden von herbert_21:

Ich halte Adam Jonas auch für einen begabten Analysten, der sich im Automobilsektor gut auskennt. Ja: Seiner Meinung, dass sich jetzt jeder, der ein Exposure im EV Sektor haben will, ein paar Tesla Aktien ins Depot legen sollte, schließe ich mich zu 100% an.

 

Auf was basieren diese Einschätzungen? Ich habe im vorherigen Post aufgezeigt, warum ich die Analyse für lächerlich halte. Du bist also entweder fundamental überzeugt von der Analyse oder findest ihn gut, weil seine Analyse deine Ansichten stützt. Was ist es?
 

vor 4 Stunden von herbert_21:

 

Für die 253$ an FSD müsste Tesla halt beweisen, dass sie das Produkt in etwa zwei Jahren "serienreif" oder "zu 92% feature complete und verkehrssicher" bekommen. Das ist derzeit, laut FSD Beta Videos definitiv nicht der Fall.

 

Seiner Analyse nach ist 900 das heutige Pricetarget auf Basis der heutigen Situation. Jegliche Unsicherheit die Zukunft betreffend ist eingepreist - Tesla muss also nix beweisen oder erreichen. Nochmal explizit: AJ bewertet das Geschäft mit autonomen Fahren heute alleine mit 250 Mrd USD.

 

Wenn du das anders siehst, dann hältst du de facto seine Analyse für zu optimistisch.

 

vor 4 Stunden von herbert_21:

Aber wenn der Markt das Geschäft mit den recurring revenues oder Abomodellen bei Tesla mit 0 bewertet, ist er definitiv zu pessimistisch.

 

Tut der Markt nicht. Selbst der ultraoptimistischen Analyse von AJ folgend ist das Autogeschäft weniger Wert als der heutige Kurs. Die Differenz wären u.a. Abomodelle oder ähnliches.
 

vor 4 Stunden von herbert_21:

Was ich mit meinem einsilbigen "elon time" oben meinte, ist, dass FSD 9 wohl mindestens zwei Monate Verzögerung hat, eher mehr. Die Timelines von Musk sind ja berühmt berüchtigt, aber er macht halt teilweise das Unmögliche möglich.
 

 

Ich habe wirklich einen Heidenrespekt vor der Leistung von Tesla in einem reifen Markt wie dem Automobilbau so einzutreten und so eine Bewertung zu erreichen. Musk verkauft Tesla auch grandios gut - die Marke hat richtige Fans - und davon vermutlich mehr als alle anderen. Chapeau.

 

Dennoch hat auch er schon Dinge versprochen, die aktuell unmöglich sind - womit er auch viel Geld verpulvert hat. Bspw. redet heute keiner mehr von der vollautonomen Produktion.

 

Am Ende des Tages kocht Tesla auch nur mit Wasser. Sie treten mit ihrem Entwicklungsbudget gegen den Rest der Industrie an. Ich bin sicher, dass Tesla einen beeindruckenden ROI im Bereich R&D hat, weil sie ziemlich fokussiert scheinen. Davon abzuleiten, dass Tesla das unmögliche kann - nein. Nicht generell und nicht immer.

 

vor 4 Stunden von herbert_21:

 

Davon abgesehen hat Musk angekündigt, FSD als Mietmodell anzubieten, es nur noch die Frage wann, ob zunächst nur in US, und wieviel (99$ bis 199$ monatlich). Sobald das passiert, könnte der Kurs steigen.

Eigentlich nicht, denn es ist schon eingepreist. Zumindest in der Analyse oben.

vor 4 Stunden von herbert_21:

 

Ich denke, in zwei Jahren stehen wir im Kurs deutlich höher als heute. Was kurzfristig passiert, kann und will ich nicht prognostizieren.
 

 

Dazu müssten die heutigen Erwartungen zumindest mal erreicht werden. Glaubst du das auf Basis der Analyse von AJ (das war meine Initiale Frage an dich)?

 

vor 4 Stunden von herbert_21:

 

Und ja, das Versicherungsgeschäft ist stark reguliert, aber warum soll Tesla nicht die vorhandenen Daten monetarisieren können, notfalls über eine Kooperation mit Lemonade, einem bestehenden Versicherer o.ä. ? Ich sehe hier durchaus Potential.

Zunächst einmal, weil die kundenspezifischen Daten den Kunden gehören. Das können wir aber gerne mal separat diskutieren. Ansonsten: klar können sie da irgendwas machen und klar hat’s Potential. In der Analyse von AJ bewertet er das gesamte Potential heute (!) als wertvoller als das existierende Autoversicherungsgeschäft egal welches Versicherers. Explizit nochmal: nicht, dass Tesla irgendwann mal der wertvollste KfZ-Versicherer der Welt ist. Sie sind es laut Analyse jetzt schon - nur aufgrund des antizipierten Potentials.

 

vor 4 Stunden von herbert_21:

 

Beim Energiegeschaft denkst du an Solar (margenschwach), ich hingegen an Batteriespeicher mit LFP. Heute wurde ein Deal in China bekannt, wo Tesla noch mehr Batterien dieser Technologie einkauft. Hat man die Technolologie und die Steuerungstechnik bzw, so wird man hier eine gute Marge erzielen können.

 

 

Ja, aber können andere das nicht? Insbesondere große Energieversorger. Auch hier laut Analyse ist Tesla heute schon vorne mit dabei.

vor 4 Stunden von herbert_21:

Ernst gemeinte Frage: Hast du das kommende Wachstum berücksichtigt?

 

Nein, ich habe aufgezeigt warum ich AJs Analyse für lächerlich halte. Er selber hat Wachstum berücksichtigt. Wie oben skizziert leitet er davon heute (!) einen Wert von 900 USD je Aktie ab.

 

vor 4 Stunden von herbert_21:

Man musss jetzt auch nicht jeden Dollar der einzelnen Geschäftsbereiche bei der Bewertung genau auf die Goldwaage legen, aber ich denke, Jonas hat das Wesentliche erfasst. Hier geht's zur Tipranks Bewertung des Analysten, samt seiner historischen Ratings: https://www.tipranks.com/analysts/adam-jonas

 

Sein Rating ist mir egal; ich sehe eine Analyse, die mir weiszumachen versucht, dass mögliche Potentiale bei Tesla heute den Wert von existierenden, marktführenden Unternehmen in den jeweiligen Bereichen haben. Das halte ich für Quatsch. Den hoffe ich hier aufzuzeigen, damit nicht irgendwer auf die Idee kommt, dass 900 USD auf dieser Basis ein seriöses Kursziel ist.

 

Auch wenn ich deine, Herbert_21 hergeleitete Analyse von vor ein paar Monaten auch für deutlich zu optimistisch halte - sie hatte deutlich mehr Fundament als das hier.

[Systemrelevant]

vor 2 Stunden von reko:

Da müssen die Fanboys aber schnell das Sparschwein holen, sonst wird das nichts mehr. Bisher 100$ Verlust in 10 Tagen linear fallend. Den Bitcoinkurs hat Musk selbst gedrückt, der kann auch nicht helfen.

Tesla ist eine Momentum Aktie. Wenn der Stein rollt, dann rollt er.

 

Das 3 Monats lower Low $ 563 wartet.

 

 

Dass die Aktie vor dem 3 Monatstief nach oben gekauft wurde macht die Situation jetzt für mich  noch bärischer. Aber das werden wir ja sehen wie es läuft. :-)  

[herbert_21]

vor 3 Stunden von Hauerli:

Hast du dafür mal ein Beispiel ? Das einzige unmögliche was er Möglich gemacht hat ist Markt Manipulation ohne Strafe on vogue zu machen 

Gerne, sogar mehrere Bespiele:

 

- das erste Nasa Mission in den USA seit 20 Jahren (SpaceX)

- das erste EV Unternehmen, dass zum Verbrenner konkurrenzfähige Fahrzeuge herstellt (Tesla)

- das Problem des Langstrecke oder Überlandverkehr mit EVs lösen (Tesla)

- ein Automobilunternehmen gründen und nie in Konkurs gehen (Tesla)

-bargeldloses Zahlen, senden an eine E-Mailadresse (Paypal)

 

Und zum Schluss das wirklich im Wortsinn bis dahin unmögliche:

Eine Rakete einen Bellyflop vollführen und erfolgreich aufrecht landen lassen. Insane.

[Life_in_the_sun]

SA vom 14.05.2021

 

John Engle

Tesla's Ongoing China Crisis Is A Threat To Its Aggressive Growth Plans

https://seekingalpha.com/article/4428983-teslas-china-crisis-has-become-a-fight-for-survival

 

 

 

 

 

 

[herbert_21]

John Engle ist einer der prominentesten Shortseller auf Seekingalpha. Empfehle dem geneigten Interessenten, sich ein paar Überschriften älterer Artikel anzusehen, und dementsprechend vorsichtig zu sein, Engle's Schlüsse (Märchen) zu übernehmen:

 

Telsa sei "structurally bancrupt", ein weiteres profitables Quartal sein unwahrscheinlich (8. Mai 2019 "Will Tesla ever post another profit"?), Tesla sei nicht Amazon, usw.

 

Die Argumente sind bekannt, oft gehört, und, wie ein Blick auf die Vergangenheit zeigt, rundweg falsch. John Engles Artikel sind allesamt Märchenstunden.

 

"demand cliff"

"margin compression" da man das Model 3 eingeführt hätte

"price cuts eats away profit margins" - Zitate von hier.

 

Die Geschichte hat gezeigt, dass nichts von davon so eingetreten ist, wohl aber das Gegenteil, wie Rekord Margen beim Model 3/Y in China.

 

Ein anderes, gern gehörtes Argument lautet:

"the competition is coming" - dies wurde bereits 2014 behauptet, und danach in jedem Jahr. Wie viel Marktanteile hat jetzt nochmal der Taycan dem Model S weggenommen? Kommt Ford's Mach-E in nennenswerter Stückzahl und hat das irgendeine Auswirkung auf Tesla's Model 3 Absatz? Nein.

 

Inzwischen beträgt der Anteil Teslas weiterhin 25% aller weltweit verkauften BEV. Investoren sind gut beraten, Tesla ernst zu nehmen, wenn sie im letzten Earnings Report von Rekordnachfrage sprechen.

[Life_in_the_sun]

vor 49 Minuten von herbert_21:

John Engle ist einer der prominentesten Shortseller

Damit war er wohl eindeutig erfolgreicher als Du 

vor 49 Minuten von herbert_21:

allesamt Märchenstunden.

Hier verwechselst Du allerdings etwas. Tesla Daily, Gary Black und Konsorten sind die wahren Märchenonkel. Ach da habe ich noch jemand vergessen. Enron Murks ist wohl nach Münchhausen der größte Märchenonkel.

 

vor 49 Minuten von herbert_21:

Telsa sei "structurally bancrupt"

Womit er Recht hat. Nur durch Bilanzkosmetik, ständige Kapitalerhöhungen zu Lasten der Aktionäre und jetzt Bitcoin die man verkauft damit das 2. Quartal nicht desaströs endet. Gleichzeitig hat E.Murks mit seiner „Erkenntnis“ über Bitcoin auch von der Situation in China ablenken können/wollen.

 

vor 49 Minuten von herbert_21:

"the competition is coming"

Beschäftige Dich einfach mal mit Fakten und Zahlen......

 

vor 49 Minuten von herbert_21:

Rekord Margen beim Model 3/Y in China.

 

vor 49 Minuten von herbert_21:

Inzwischen beträgt der Anteil Teslas weiterhin 25% aller weltweit verkauften BEV

Tendenz fallend.

 

Mein Rat an Dich, einfach mal seriöse Quellen nutzen, lernen Bilanzen zu verstehen und was viel wichtiger ist, komm endlich aus Deiner Filterblase heraus. 

[Life_in_the_sun]

Auch wieder so ein „pöser Artikel“ der die Wahrheit schreibt.

 

Tesla vergoldet heisse Luft

Tesla verdient sein Geld mit Abgaszertifikaten und Kryptodeals: Das wird immer offensichtlicher.......

https://www.handelszeitung.ch

 

PS: vergessen hat der Autor die Bilanzkosmetik  

[reko]

vor 11 Stunden von herbert_21:

- ein Automobilunternehmen gründen und nie in Konkurs gehen (Tesla)

Musk hat Tesla nicht gegründet, er hat sich eingekauft.

Tesla hat bisher keine relevanten technischen Innovationen gebracht, sondern bekannte Consumertechnik angepaßt und vermarktet. Tesla war der erste der mit E-Autos bisher in Summe Verluste erwirtschaftet hat.

Musk ist ein Verkäufer (aka Sprücheklopfer).

[Life_in_the_sun]

vor 4 Minuten von reko:

Musk hat Tesla nicht gegründet er hat sich eingekauft.

Das kann unser herbert_21 nicht wissen, da er sich nicht mit seriösen Quellen beschäftigt...

[herbert_21]

@Life_in_the_sun 

Du bist ein Troll.

[reko]

2019 Gründer von Tesla bringt eine neue Elektroautobatterie auf den Markt – mit einem gewissen Twist

nein nicht Musk, ein gewisser Eberhard

Zitat

Nach Darstellung von Eberhard soll Musk nach seinem Einstieg als Investor daran gearbeitet haben, die vollständige Kontrolle über Tesla Motors zu erlangen und ihn so Ende 2007 schließlich ganz aus der Firma gedrängt haben.

Eberhard war entscheidend für den Roadster und die Model S Entwicklung

[Life_in_the_sun]

Jetzt auch das noch....

 

Tesla has been hit with a class-action lawsuit over its Solar Roof price hikes, led by customer who says his contract got jacked up from $71,000 to $146,000

https://www.businessinsider.com

vor 14 Minuten von herbert_21:

@Life_in_the_sun 

Du bist ein Troll.

Könnte es sein das das eher auf Dich zutrifft?? Ich frage für einen Freund....