Tesla Inc. (TSLA)

[Life_in_the_sun]

vor 4 Minuten von Desinfect:

Weil du dich nur mit den nicht stichhaltigen Argumenten gegen deinen BullenCase auseinandersetzt.

 

Alles was wirklich fundiert ist und sich nicht einfach widerlegen lässt, das ignorierst du. Damit bist du nicht in der Lage die Zukunft des Unternehmens langfristig vernünftig einzuschätzen...

 

die Aktie setzt Ihre Reise gen Süden fort. Vorbörslich - 1,56 % auf $ 693,79. 

[Systemrelevant]

Ich würde sagen, dass die Bullen  überhalb der 650$ noch die Kurve kratzen könnten. Derzeit ist die Aktie aber Long wie Short uninteressant, aber das ist nur meine Meinung. Tendenziell würde ich natürlich weiterhin meinem Plan folgen und der wäre weiterhin Short. Lief halt zu gut um loszulassen.. Scheiß Emotionen ;)   

[herbert_21]

Neue Sektion im 10Q: Risiken von FSD

 

[Michalski]

vor 5 Stunden von Dandy:

Die Aktienoptionen bezahlen die Aktionäre, nicht Tesla. Die AG gibt nur Aktien aus. Wenn der Kurs stark gestiegen ist, wie in diesem Fall, dann gehen die Aktien halt stark unter Wert raus. Wer das in letzter Instanz bezahlt, darüber solltest du dir vielleicht mal Gedanken machen (Tip: Sieh dir mal die Entwicklung der Anzahl ausgegebener Aktien von Tesla über die Jahre an).

Wenn man Tesla als Technologieunternehmen betrachtet und nur den Umsatz als einziges Bewertungskriterium heranzieht, weil KGV immer noch nicht sinnvoll sei, warum kommt man dann nicht auch auf die Idee, mal den Umsatz in Relation zur Anzahl der ausgegebenen Aktien zu setzen. Da sieht das Umsatzwachstum nämlich gar nicht mehr so gut aus, was damit eigentlich auch Einfluß auf die Bewertung haben sollte.

 

Übrigens wirft Tesla wohl die Pläne für ihre Fabrik in Grünheide ein weiteres Mal um, geht über Los und zieht kein Geld ein: Tesla in Grünheide: Die paar Monate | ZEIT ONLINE. Das wird monatelange Verzögerungen mit sich bringen. Darüber hinaus findet sich im 10-Q ein interessanter Absatz über die FSD-Funktion, den die Tesla-Fanbois mal aufmerksam lesen sollten. Damit meine ich nicht den Teil, den Herbi hier gerade hervorgehoben hat (der stand so auch schon im 10-K und ist nicht neu), sondern den letzten Teil des Absatzes, den wohl Anwählte reingeschrieben haben:

Zitat

We are continuing to develop our FSD technology with the goal of achieving fully self-driving capability in the future. [...] Our business may suffer if our products or features contain defects, fail to perform as expected or take longer than expected to become fully functional. For example, we are developing selfdriving and driver assist technologies to rely on vision-based sensors, unlike alternative technologies in development that additionally require other redundant sensors. There is no guarantee that any incremental changes in the specific equipment we deploy in our vehicles over time will not result in initial functional disparities from prior iterations or will perform as expected in the timeframe we anticipate, or at all.

Wir entwickeln unsere FSD-Technologie weiter mit dem Ziel, in Zukunft die Fähigkeit zum vollständig autonomen Fahren zu erreichen. [...] Unser Geschäft könnte leiden, wenn unsere Produkte oder Funktionen Mängel aufweisen, nicht wie erwartet funktionieren oder länger als erwartet brauchen, um voll funktionsfähig zu werden. Zum Beispiel entwickeln wir selbstfahrende und fahrerunterstützende Technologien, die sich im Gegensatz zu alternativen Technologieentwicklungen, die zusätzlich andere redundante Sensoren benötigen, nur auf bildverarbeitungsbasierte Sensoren stützen. Es gibt keine Garantie dafür, dass schrittweise Änderungen an der spezifischen Ausrüstung, die wir im Laufe der Zeit in unseren Fahrzeugen einsetzen, nicht zu anfänglichen funktionalen Abweichungen von früheren Iterationen führen oder dass sie in dem von uns erwarteten Zeitrahmen oder überhaupt funktionieren.

 

[herbert_21]

Gerade eben von Michalski:

Wenn man Tesla als Technologieunternehmen betrachtet und nur den Umsatz als einziges Bewertungskriterium heranzieht, weil KGV immer noch nicht sinnvoll sei, warum kommt man dann nicht auch auf die Idee, mal den Umsatz in Relation zur Anzahl der ausgegebenen Aktien zu setzen. Da sieht das Umsatzwachstum nämlich gar nicht mehr so gut aus, was damit eigentlich auch Einfluss auf die Bewertung haben sollte.

Das mag ich dir gerne beantworten: im KGV oder P/E kommt Wachstum nicht vor. Daher ist es ungeeignet, um die Bewertung eines Unternehmens mit 20% Wachstum mit anderen mit 20-30% Wachstum zu vegleichen. Besser geeignet für Wachstumsaktien ist das PEG.

 

Und so sah das Quartal aus:

 

Cash

• Operating cash flow less CAPEX (free cash flow) of $293M in Q1
• Debt and finance lease reduction of $1.2B in Q1
• Net cash outflow of $1.2B related to Bitcoin in Q1
• In total, $ 2.2B decrease in Tesla's cash and cash equivalents in Q1 to $17.1B

Profitability

• $594M GAAP operating income; 5.7% operating margin in Q1
• $438M GAAP net income; $1.1B non-GAAP net income (ex-SBC1) in Q1
• SBC expense of $614M in Q1

Dass nur wenige Model S ausgeliefert werden konnten, war bekannt. P.S. Habe in meine vorigen Posts einige Links und Quellen zum 10Q eingefügt. Vielleicht hilft es ja dem einen oder anderen.

[Halicho]

vor 47 Minuten von Cai Shen:

Da ist tatsächlich ein wahrer Kern dran:

+ regulatory credits: 518 M$

+ Digital assets gain: 101 M$

- Income before income taxes: 533 M$

 

Als Autobauer, -händler (ex credits) und Solarpaneele-Vertrieb hat Tesla im Quartal operativ 86 M$ verloren.

Es ist mir rein logisch unverständlich, wie jemand unter diesen Umständen von hervorragenden Margen und dauerhaft 50% Marktanteil träumen kann

Das ist die Wiederkehr der New Economy-Euphorie in viel extremerer Form.

Die Märkte scheinen kein Gedächtnis zu haben.

 

 

vor 2 Stunden von herbert_21:

. und hat eine Automotive Gross Margin (gerne auch: ex credits) von über 20% - Antwort: Keine außer Tesla, und Luxushersteller.

Die ist Resultat der Fertigungstiefe. Je größer die Fertigungstiefe desto geringer ist der Wareneinsatz. Nur vergleichbares lässt sich mit der GM vergleichen. Z.B. BMW und Mercedes oder Aldi und LIDl.

 

GM=Wareneinsatz/Umsatz

 

 

[se7eneo]

vor einer Stunde von herbert_21:

 

Fahr zur Hölle!

Um es mal mit Deinen Worten zu sagen:

Also mehr „ad hominem“ als das geht ja wohl gar nicht mehr.

 

Ich kann nur mit dem Kopf schütteln über so ein Verhalten.

[Dandy]

vor 44 Minuten von Michalski:

Wenn man Tesla als Technologieunternehmen betrachtet und nur den Umsatz als einziges Bewertungskriterium heranzieht, weil KGV immer noch nicht sinnvoll sei, warum kommt man dann nicht auch auf die Idee, mal den Umsatz in Relation zur Anzahl der ausgegebenen Aktien zu setzen. Da sieht das Umsatzwachstum nämlich gar nicht mehr so gut aus, was damit eigentlich auch Einfluß auf die Bewertung haben sollte.

Sehr gut beobachtet

 

Umsatzanstieg in der Produktion benötigt Kapital (nix Softwarekonzern). Geld beschafft sich Tesla überwiegend über die Börse, per Kapitalerhöhungen (direkt oder verdeckt). Das führt wiederum zur Verwässerung. Der dann hängen bleibende höhere Gewinn (so hoch ist der bei Tesla ja nun auch nicht gerade) wird dann entsprechend auf mehr Aktionäre verteilt. Die Entwicklung des (diluted) EPS im Verhältnis zum Umsatz wird entscheidend sein.

 

Und jetzt bitte nicht mit dem Wachstum des EPS über die letzen Quartale kommen. Von der Gewinnschwelle aus betrachtet sagt das null aus. Ein Anstieg von 0 Cent Gewinn auf 1 Cent Gewinn ist unendlich. Toll ist es deshalb noch lange nicht. Schauen wir mal, wie die Entwicklung die nächsten Quartale weitergeht.

[herbert_21]

Eine hohe Market Cap ist in diesem Zusammenhang nicht ohne:

 

Tesla Market Cap: 670 Milliarden

 

Verwässerung:  Beispiel

$5 Mrd  ~ 0,74%

 

Frage ist nur: Mit 17 Milliarden Cash noch neue Aktien ausgeben -> wozu?

 

Auf Antworten auf meine Fragen warte ich wohl vergeblich:

Zitat

 

1) Welche Autofirma wächst mit 50% p.a. und hat eine Automotive Gross Margin (gerne auch: ex credits) von über 20% - Antwort: Keine außer Tesla, und Luxushersteller.

 

(2) Operating Cash Flow - tun wir den tunlichst ignorieren, oder wie?

 

(3) Free Cash Flow - einigen wir uns auf GAAP oder ziehen wir so lange was vom Ergebnis ab, bis rauskommt, Tesla wäre nicht profitabel? Ignorieren wir die letzten Quartale und erklären das S&P Kommittee 8( Anmerkung: welches Tesla nach fünf profitablen Quartalen endlich in den Index aufgenommen hat) für biased und unfähig? Wenn dann noch immer Profit rauskommt, was ziehen wir als nächstes vom Ergebnis ab? Wozu gibt's eigentlich (noch zu auditierende) Bilanzen?

 

(4) Cash on Hand: Was soll deiner Meinung Tesla mit ihrem Cash machen, außer vier Fabriken bauen/ausbauen? Ausschließlich 3M short term treasurieries kaufen? Reichen 1,2 Milliarden an Schuldendienst nicht?

 

 

[Michalski]

Tesla hat laut Quartalsbericht seine Bilanz nicht nur durch ZEV-Kreditverkäufe und Bitcoin-Gewinne aufpoliert - weitere fast 150 Millionen Dollar wurden durch eine Umstellung in der Buchhaltung gehoben:

Zitat

On January 1, 2021, we adopted the ASU using the modified retrospective method. The impact of adoption on our consolidated statements of operations for the three months ended March 31, 2021 was primarily to decrease net interest expense by $145 million and to decrease depreciation expense by an immaterial amount. This had the effect of increasing our basic and diluted net income per share of common stock attributable to common stockholders for the three months ended March 31, 2021 by $0.15 and $0.13, respectively.

 

 

vor 3 Stunden von Dandy:

Und jetzt bitte nicht mit dem Wachstum des EPS über die letzen Quartale kommen. Von der Gewinnschwelle aus betrachtet sagt das null aus. Ein Anstieg von 0 Cent Gewinn auf 1 Cent Gewinn ist unendlich. Toll ist es deshalb noch lange nicht. Schauen wir mal, wie die Entwicklung die nächsten Quartale weitergeht.

Wenn man mal anfängt, die bisher bekannte Bilanzkosmetik aufzudröseln, will ich nicht wissen, zu welchen Tricks im nächsten Quartal gegriffen wird. Das Kerngeschäft rund um die Automobilproduktion und Energy + Storage ist jedenfalls hochdefizitär. Vielleicht erfinden sie ja eine eigene Kryptowährung?

 

 

Tesla, die Technologie-Firma und Wachstumsstory!!! Die sogar im Shareholder-Deck eine einzelne Zeile als Grafik zwischen den Fließtext einführt, damit man den Bitcoin-Verkauf nicht einfach durch eine Suche nach dem Begriff Bitcoin im Dokument finden kann: Tesla and the obscure earnings JPEG | Financial Times (ft.com)

[Cai Shen]

vor 46 Minuten von Michalski:

damit man den Bitcoin-Verkauf nicht einfach durch eine Suche nach dem Begriff Bitcoin im Dokument finden kann

Der Kniff ist mir tatsächlich entgangen.

Bitcoin wird im Q-10 an einigen Stellen als "digital currency" bezeichnet (was sollte das sonst sein) und unter dem Namen findet man den Gewinn auch über die Browsersuche, z.B. in der Cash-Flow Rechnung oder ausführlicher in Note 3.
 

Zitat

Note 3 – Digital Assets, Net

During the three months ended March 31, 2021, we purchased and received $1.50 billion of bitcoin. During the three months ended March 31, 2021, we recorded $27 million of impairment losses on bitcoin. We also realized gains of $128 million through sales during the three months ended March 31, 2021. Such gains are presented net of impairment losses in Restructuring and other in the consolidated statement of operations. As of March 31, 2021, the carrying value of our bitcoin held was $1.33 billion, which reflects cumulative impairments of $27 million. The fair market value of bitcoin held as of March 31, 2021 was $2.48 billion.

 

Da muss Tesla aber noch üben, um uns Bilanzprofis zu foppen.

 

Weil Michalskis Link bei mir an der Paywall endete, hier ein weiterer via Twitter zum FT Artikel bzw. gleich zum Deck als PDF (Seite 5).

[herbert_21]

2,48B in Bitcoin und 17B in Cash? Hört sich für mich nicht schlecht an. Kann man neidisch sein, Bitcoin muss man nicht mögen.

 

Ich warte immer noch auf "stichhaltige Argumente".

 

Dieses Video zeigt nicht den Tesla Autopiloten:

 

Wo bleibt der Aufschrei in der Presse?

Interessiert keine Sau. Kommt jetzt der Consumer Report? Natürlich nicht.

 

"Sau sagt man nicht?" - Die von Michalski verlinkte Quelle aber schon. "Why has this PIG not cratered more?" heißt es da. Na dann, danke für den sachlichen Beitrag... Wenn man solche Quellen folgt, wundert mich nix mehr.

[Duk3]

hier ist auch eine schöne Zusammenfassung: https://seekingalpha.com/article/4421400-tesla-disappoints-q1-results

 

 

Die Gegenüberstellung von installierter Kapazität und aktueller Produktion ist ganz interessant. Im Q4`20 Bericht wurde auch noch was vom "Ramp Up" erzählt!

Wo blieb die Steigerung im Q1`21? Wieso wurde das 50% Wachstum Ziel nicht nach oben angehoben?

 

2020 Spielte Corona Tesla in die Hände. Hier kann man aber Tesla zugute halten das sie schon relativ zügig die 1.000.000 Fahrzeuge angestrebt haben, was sicher auch die Planung/Einkauf der Teile positiv beeinflusst hat.

2021 Spielt die Chipknappheit Tesla  in die Hände. Alle anderen Hersteller sind gefühlt hier Tesla 1 Jahr hinter her was Ramp Up, Teile und Bedienung der Nachfrage betrifft.

Was passiert in 2022? Sollte hier nicht FSD mind. lvl3-4 auf dem Papier erreichen, seh ich hier Schwarz.

 

Mich würde auch interessieren wie sich mittlerweile der gestiegene Lithiumpreis bemerkbar macht (glaube auf 1 Jahr gerechnet ist der schon an die 70% gestiegen).

Ob Stückzahl die steigenden Materialkosten ausgleichen kann oder ob Tesla für jeden weiteren Preisnachlass hier blutet.

[herbert_21]

 

[Cai Shen]

Die Grafik selbst ist bis auf ein paar Ungenauigkeiten in der Skalierung gar nicht so übel.

Oben gehen regulatory credits rein, ein paar Bitcoingewinne fließen zum Ende ganz unscheinbar in den Gewinn mit ein und der Rest ist ein Nullsummenspiel.

Den Autoteil könnte man auch weglassen, würde die Grafik - wie gefordert - viel übersichltlicher erscheinen lassen. Bei gleichem Ergebnis.

Lustig wird die zugehörige Twitter Diskussion, die waren alle im gleichen Wirtschaftskurs "Zahlendrehen einmal anders", oder so.

 

Zitat

Does R&D include the addition of the additional factories and other expansion efforts or just the improvement of existing development? $tsla

Zitat

What’s the cost of revenues? Does that include building three factories at once?

Nope.

 

Zitat

Great question. R&D number is too small for those 2 ginormous factories. That cost has to be under cost of revenue, albeit future revenue.

Naja, die Richtung stimmt grob, dann aber falsch abgebogen. FSD?

 

Zitat

too complex.. make simple

 

 

[herbert_21]

https://www.automobilwoche.de/article/20210429/AGENTURMELDUNGEN/304299991/brandenburgischer-ministerpraesident-woidke-begruesst-teslas-geplante-batteriefabrik

[dreizehn]

Neuigkeiten zum tödlichen Unfall in Texas.

Quote

Elon Musk said autopilot wasn't on, but a top Tesla exec said adaptive cruise control, an autopilot feature, was.

Quelle: businessinsider.com

 

Derweil verscherzt man es sich in China mit Konsumenten und staatsnahen Medien.

Quote

Der US-Autobauer Tesla kämpft derzeit mit einem Reputationsproblem in China. Dabei dürfte der jüngste Vorfall einer Demonstrantin bei einer Autoshow in der Volksrepublik nur der sprichwörtliche letzte Tropfen gewesen sein.

[...]

Die Reaktion der chinesischen Medien fiel sehr kritisch gegenüber Tesla aus, so sei die Haltung des US-Autobauers "anmaßend" und "kompromisslos" gewesen. Zu den Medien gehörte auch die staatlich geförderte Global Times, die einen Kommentar veröffentlichte, der deutliche Worte fand: "Die arrogante und überhebliche Haltung, die das Unternehmen gegenüber der Öffentlichkeit an den Tag legte, ist abstoßend und inakzeptabel, was dem Ruf und der Kundenbasis auf dem chinesischen Markt ernsthaften Schaden zufügen könnte."

[...]

Dies wiederum veranlasste das Unternehmen zunächst dazu eine Entschuldigung auszugeben sowie anzukündigen, den Vorfall zu untersuchen. Nachdem die Kritik noch immer nicht abbrach, kündigte der Tech-Konzern an, "mit den Behörden für eine Untersuchung zusammenzuarbeiten".

Quelle: finanzen.net

[Dandy]

Chinesische Wirtschaftspolitik halt. Nur einer von vielen kommenden Schritten, die eigene Bevölkerung gefälligst dazu zu bringen, chinesische Elektroautos zu kaufen. Solche Spielchen laufen dort ja ständig mit ausländischen Unternehmen ab. Die zentral gesteuerte Presse macht's möglich. Wird echt Zeit, dass die chinesische Regierung wesentlich stärker für sowas angegangen wird, von der EU und den USA. Die verkaufen ihren Plunder bei uns schließlich auch ohne staatlich orchestrierte Gängelung.

[Michalski]

vor 6 Stunden von Dandy:

Chinesische Wirtschaftspolitik halt. Nur einer von vielen kommenden Schritten, die eigene Bevölkerung gefälligst dazu zu bringen, chinesische Elektroautos zu kaufen. Solche Spielchen laufen dort ja ständig mit ausländischen Unternehmen ab. Die zentral gesteuerte Presse macht's möglich. Wird echt Zeit, dass die chinesische Regierung wesentlich stärker für sowas angegangen wird, von der EU und den USA. Die verkaufen ihren Plunder bei uns schließlich auch ohne staatlich orchestrierte Gängelung.

Apropos China. Aus der Staatspublikation für das englischsprachige Ausland: Tesla 'brakes' in China over image crisis, despite record Q1 earnings - Global Times

Zitat

That reflected a delicate and sensitive time for the US-based automaker, as it faces a reputational challenge in one of its most crucial markets over suspected quality issues of its cars and a widely criticized public relations strategy. Tesla is still betting big on the Chinese market. But its sales in China are doomed to experience a sharp fall in the second quarter and its global sales could also be affected, analysts warned.

Das spiegelt eine heikle und sensible Zeit für den US-amerikanischen Autohersteller wider, da er in einem seiner wichtigsten Märkte wegen mutmaßlicher Qualitätsprobleme seiner Autos und einer weithin kritisierten PR-Strategie mit einem Reputationsproblem konfrontiert ist. Tesla setzt immer noch stark auf den chinesischen Markt. Aber seine Verkäufe in China sind dazu verdammt, im zweiten Quartal einen starken Rückgang zu erleben und seine globalen Verkäufe könnten ebenfalls betroffen sein, warnten Analysten. 

 

[herbert_21]

Quelle: EV-Sales.com

 

 

Tesla Haters Are Harping on Emissions Credit Sales. Investors Shouldn’t Worry.

meint Barron's im gestrigen Artikel. 

 

Und heute: https://www.google.com/amp/s/www.barrons.com/amp/articles/tesla-stock-turns-higher-because-sales-and-deliveries-may-blow-away-estimates-51619801562 - als PDF angehängt:

 

barrons-tesla.pdf

[herbert_21]

Hier der im Barron's Artikel angesprochene Tweet von New Street Research Analysten Pierre Ferragu:

 

Und ein weiterer Hinweis, dass Tesla intern die 1 Million anpeilt:

 

 

[Dandy]

80% von ihrem SIC Geschäft? Quelle?

[herbert_21]

Soll ich den Analysten Pierre Ferragu für dich auf Twitter fragen, woher er die Info hat? Reicht ein Barron's Artikel als Information aus? Soll ich's auf deutsch übersetzen?

 

[Dandy]

Ich frage deshalb, weil ST ein relativ großer Anbieter von SiC ist und die Nachfrage danach recht dynamisch steigt. Zudem werden auch zunehmend andere Hersteller von Elektroautos auf SiC setzen. Ich gehe ich mal davon aus, dass ST nicht die genaue Umsatzaufteilung nach Branche oder gar Einzelkunde aufschlüsseln wird. Selbst wenn es in der Vergangenheit 80% durch Tesla gewesen sein sollten, kann man den Anteil nicht einfach in die Zukunft fortsetzen, denn SiC steigt in der Nachfrage gerade grundsätzlich stark. Insofern: Sehr weit hergeholte Annahme, davon auf die Planung (!) von Tesla zu schließen. Außerdem ist Planung auch nicht Auftrag. Ob die Nachfrage auch hoch genug sein wird, weiß auch Tesla noch nicht.

[Halicho]

2017/18 hat Tencent seinen Anteil auf von 5% der Teslaaktien aufgestockt. Als Aktionär wird Tencent auf den Finanzseiten nicht  aufgeführt. 

https://fintel.io/so/us/tsla/tencent-holdings