Tesla Inc. (TSLA)

[DrFaustus]

Ich würde mir mal, abseits jeder Verschwörungstheorie (Big Oil, etc.) die Frage stellen, woran es denn liegt, dass Tesla so eine extrem geshortete Firma ist. 

[Michalski]

Michael Barnard ist ein Die Hard Tesla Fanatiker. Den kennt man vor allem von Quora. Interessant ist die behauptete Kausalitätskette, die ich aber nicht teile. Tesla wird nicht von den Medien heruntergeschrieben, sondern die Story, die Tesla momentan bietet, ist nicht positiv genug. Microsoft zum Beispiel hatte in den Jahren unter Steve Ballmer und Kevin Turner ein Wachstum von durchschnittlich 16,4% hingelegt. Trotzdem entwickelte sich der Aktienkurs negativ und die Presse liebte es, Microsoft zu verreissen.

Unter Satya Nadella ging der Kurs mit +160% in 4 Jahren durch die Decke und überall kannst Du ein Loblied auf Microsofts Turnaround lesen. Was hat sich geändert? Die Geschichte, die Microsoft erzählt, ist eine andere. Es geht nicht mehr um den sterbenden PC-Markt, sondern um die Zukunftsmärkte Cloud Computing und AI. Tesla müßte sein Narrativ ändern, um wieder zu scheinen. Die Konkurrenten stehen in den Startlöchern.

Der neue Jaguar bekokmmt fantastische Bewertungen und mit Audi startet der nächste Premiumhersteller, von dem man weiß, dass er weiß, wie man ein Luxusauto in der Preiskategorie makellos produzieren kann und wo das Interieur dem Preis entspricht. Dazu wird das Druck ausüben auf die Margen von Model S und Model X:

Siehe Tesla: Why The Slow Demise Of The Models S And X Is A Bigger Problem Than Model 3's Production Ramp. Es stellt sich halt die Frage, ob das Hochfahren der Massenfertigung tatsächlich die Skaleneffekte bringt. Dazu gab es ja schon den einen oder anderen Beitrag hier, auf den Du bisher vornehm schweigst ;-)

 

Was den anderen Artikel angeht, Zitat:

 

Zitat

The cadence goes like this: While conceptualizing the new vehicle and building prototypes, cash needs are relatively low, but as the production line is built and then labor is added, the negative cash flow is at its highest. Finally, after revenues start arriving from the sale of the new vehicles, the cash flow situation improves until we see positive cash flow at Tesla again. It’s been this way for Model S, for Model X, and it will be this way for Model 3 as well, but the scale of Model 3 is so massive that the swings between negative cash flow and positive are much more dramatic. Delays in ramping Model 3 caused the negative cash flow portion of the cadence to be extended a few quarters, but now, with Tesla producing nearly 6,000 Model 3s a week, investors know that Tesla has moved into the positive cash flow portion of the cadence, and this is why Musk and Tesla CFO Deepak Ahuja were so confident in the second quarter earnings report that the back half of 2018 would be both profitable and cash flow positive for Tesla. Simply by waiting to introduce Model Y, Tesla can extend the positive cash flow indefinitely.

 

Genau dieses Narrativ stellen meines Erachtens die Short Seller in Frage. Meiner Ansicht nach auch berechtigterweise. Die Short Seller wetten wegen dieser Story ggen Tesla, nicht, weil es eine fundamentale Weltverschwörung gegen Tesla gibt und die Short Seller Tesla pleite sehen wollen. Die Kausalitätskette gehe ich in beiden Artikeln nicht mit.

 

Etwas Gutes hatte das Lesen aber. Ich bin auf Vijay’s SimTesla Game — Create Your Own Truth About Tesla Finances gestossen. Hat schonmal jemand mit dessen Excel-Sheet gespielt? Sobald ich SG&A und die Gross Margin von Model 3 auf je 15% anhebe, lande ich bei -$600 in Q3. Die Zahlen werden nur leicht rot, wenn Opex sich nahezu halbiert trotz ansteigender Auslieferungszahlen. Das hatte ich weiter oben schon geschrieben, ist extrem unwahrscheinlich. Hier eine aktualisierte Version von A Tesla Financial Model & Shareholder Letter Walkthrough.

[Holgerli]

vor 33 Minuten schrieb reko:

Eine Verschwörungstheorie (Fossil Money, Short Money, & Media Weakness) wird auch nicht helfen. Mit Shorts müssen alle börsennotierten Firmen leben.

Hat nichts mit "helfen" zu tun. Ich finde das nur einen guten Erklärungsansatz.

 

vor 33 Minuten schrieb reko:

Viele Firmen haben schon Shortattacken durchstehen müssen.

Gute Wortwahl "durchstehen müssen". Ich musste neulich auch 'ne Grippe durchstehen. Aber aber in 90% der Fälle ist es so, dass nicht die Krankheitheit sondern der/die Erkranke siegt und mit einem gestärken Immunsystem aus der Sache raus geht.

In dem Sinne: Gute Besserung, Tesla.

 

vor 33 Minuten schrieb reko:

Gute CEOs übertreiben nicht, sondern übertreffen die eigene Guidance und lassen die Analysten übertreiben.

Ja und nein. Ja für eine alte, etablierte Firma. Nein für einen "Newcomer". Siehe Amazon, siehe Apple. Bei Apple sieht man ja schon wie sich nach dem Tod von Jobs und der Übergang zum "ruhigen" Cook die Art der Firma gewandelt hat: Alles coole was die Firma entwickelt hat, wurde unter Jobs entwickelt. Das 15. iPhone (oder bei welcher Nummer die gerade sind), ist ja nur noch ein Abklatsch vom - nicht gerade ersten - sondern vom 4. oder 5. iPhone.

 

vor 33 Minuten schrieb reko:

Das hat Musk schon selber verbockt. Ich bin gespannt ob er noch lernfähig ist.

Ich hoffe mal nicht. Zumindest jetzt noch nicht. Vielleicht 2040.

 

 

vor 18 Minuten schrieb Michalski:

Richtig spannend finde ich die Ankündigen für 2025. Aber eigentlich warten tue ich auf das Modell was 2030 kommen soll.

 

Neuster deutscher Titel nach Exportweltmeister: Ankündigungsweltmeister.

Nur, dass der Export noch reales Geld bringt, die Ankündigungen eher heisse Luft.

 

Was war gerade nochmal der Grund warum VW Teil des 30-Mrd-Konsortiums war? Erklären konnte mir das bisher keiner...

[DrFaustus]

Nee, Ankündigungsweltmeister ist und bleibt Musk...

VW und Co. werden von ihren Aktionären gegrillt, wenn sie Verzögerungen wie sie Tesla ständig liefert bieten.

 

Mögliche Gründe für VW:

- Zu viel Cash

- Feigenblattinvestition

- Zugang zum Superchargernetzwerk

- Zugang zu Lieferverträgen von Tesla 

- Zugang zur Fanbase

 

Alles Dinge die mMn den Preis nicht rechtfertigen. Aber es gibt viele Leute, die Tesla immernoch für unterbewertet halten. Ich verstehe nicht ganz warum diese Frage so weltbewegend sein soll....

 

[Michalski]

vor 36 Minuten schrieb Holgerli:

Richtig spannend finde ich die Ankündigen für 2025. Aber eigentlich warten tue ich auf das Modell was 2030 kommen soll.

 

Neuster deutscher Titel nach Exportweltmeister: Ankündigungsweltmeister.

Nur, dass der Export noch reales Geld bringt, die Ankündigungen eher heisse Luft.

 

Was war gerade nochmal der Grund warum VW Teil des 30-Mrd-Konsortiums war? Erklären konnte mir das bisher keiner...

 

Ich kann ja verstehen, dass Sarkasmus manchmal ganz hilfreich ist. Aber es wäre echt schön, wenn Du wieder zurück kommen und über das Thema diskutieren würdest. Selbst wenn Musk tatsächlich $30 Milliarden zusammenbekommen hätte, würde die Summe nicht ausreichen für die Privatisierung. Er gab ja selbst zu, dass seine Großinvestoren sehr vermutlich abspringen müßten und er die Kleinivestoren nicht mitnehmen könnte. Die $30 Milliarden reichen aber nicht, die zu $420 auszahlen:

 

Zitat

A number of institutional shareholders have explained that they have internal compliance issues that limit how much they can invest in a private company. There is also no proven path for most retail investors to own shares if we were private.

- https://www.tesla.com/blog/staying-public

 

Ich spiele gerade ein wenig mit dem Excel-Sheet aus A Tesla Financial Model & Shareholder Letter Walkthrough. Interessant in dem Artikel ist die folgende Annahme:

 

Zitat

The last revenue line is Services and others. This is revenue from the service centers, sales of used cars, deliveries to other companies (like drivetrains), and whatever else creates revenue and does not belong under one of the previous lines. This line is not really predictable, it is also not very big. It will not make much difference in the grand scheme of things. The assumption is that it will grow in line with the growth of the company.

 

Not very big, will not make much difference und will grow in line? Wir reden von >1,2 Milliarde pro Quartal und tatsächlich geht der Autor von 31% Opex in Q2 runter auf 14% Opex in Q3! SG&A fällt dabei von 18% auf 8,4%. Das stimmt nicht mit dem Narrativ überein, das er da erzählt. Sobald ich in Zelle C55 Opex von 14% auf realistischere 20% setze, evaporieren die Gewinne für Q3, Q4 und 2019 Q1, obwohl ich SG&A von 18% 12% fallen lasse, was Tesla seit Quartalen nicht hinbekommt und was bei den steigenden Verkaufs- und Auslieferungszahlen sehr unwahrscheinlich ist. Wir reden hier von fast $20k Kosten pro Auto! Mit den dann ermittelten Verlusten lassen sich auch die fälligen Kredite aus dem Cash Flow nicht bezahlen.

[reko]

vor 10 Stunden schrieb Holgerli:

vor 10 Stunden schrieb reko:

Gute CEOs übertreiben nicht, sondern übertreffen die eigene Guidance und lassen die Analysten übertreiben.

Ja und nein. Ja für eine alte, etablierte Firma. Nein für einen "Newcomer". Siehe Amazon, siehe Apple.

Da hast Du und Musk was falsch verstanden. Ein Startup braucht lange Zeit keinen Gewinn zeigen aber das was versprochen wird, das muß man auch liefern. Man darf nicht so blöd sein etwas zu versprechen, wo jeder die Diskrepanz nach wenigen Monaten eindeutig sehen muß. Es ist auch gar nicht nötig, da es genügend Investoren gibt, die eine gute Geschichte lieber hören wollen als die Zahlen eines Buchhalters.

 

Der Unterschied zu Amazon und Apple ist der Cashflow

[Holgerli]

vor 18 Stunden schrieb reko:

Der Unterschied zu Amazon und Apple ist der Cashflow

Nun, bei Amazon nach wievielen Jahren? Und im Prinzip auch bei Apple: Nach wievielen Jahren?

[Holgerli]

vor 20 Stunden schrieb Michalski:

Ich kann ja verstehen, dass Sarkasmus manchmal ganz hilfreich ist. Aber es wäre echt schön, wenn Du wieder zurück kommen und über das Thema diskutieren würdest.

Sorry, es ist absolut lächerlich mit Modellen in 5 Jahren zu argumentieren. Modelle, die es noch nicht mal als Modell gibt und teilweise erst als Zeichnung.

Das sind keine Argumente, dass sind schon keine Nebelkerzen mehr, dass sind Nebelraketen.

[reko]

vor 37 Minuten schrieb Holgerli:

Nun, bei Amazon nach wievielen Jahren? Und im Prinzip auch bei Apple: Nach wievielen Jahren?

Nach den ersten 10 Jahre ab 2004 hatte Amazon bereits mehr als genug Cash Flow. Das entspricht Tesla ab 2013.

At Amazon, It’s All About Cash Flow.

Dabei hatte Tesla durch Musks Paypal Verkauf bessere Startbedingungen.

Bezos hat übrigens auch einen Hang zur Raumfahrt, wiki/Blue_Origin

[DrFaustus]

vor 47 Minuten schrieb Holgerli:

Sorry, es ist absolut lächerlich mit Modellen in 5 Jahren zu argumentieren. Modelle, die es noch nicht mal als Modell gibt und teilweise erst als Zeichnung.

Das sind keine Argumente, dass sind schon keine Nebelkerzen mehr, dass sind Nebelraketen.

Das tust du doch. In der Auflistung sind Modelle BIS 2022 genannt. Wieviele Modelle hat Tesla denn in der Pipeline? Also nicht nur Zeichnungen?

Model S ist jetzt wie alt? Kein Nachfolger in Sicht... 

[Michalski]

vor 1 Stunde schrieb Holgerli:

Sorry, es ist absolut lächerlich mit Modellen in 5 Jahren zu argumentieren. Modelle, die es noch nicht mal als Modell gibt und teilweise erst als Zeichnung.

Das sind keine Argumente, dass sind schon keine Nebelkerzen mehr, dass sind Nebelraketen.

 

Wie kommst Du auf 5 Jahre? Die Liste beginnt in 2018 und geht bis 2022, was in 4 Jahren sein wird. Wieso findest Du es lächerlich, mit Modellen zu argumentieren, die in diesem Jahr oder kommenden Jahr vorgestellt werden? Was ist dann mit dem Semi Truck oder Modell Y? Ganz im Gegenteil könnte man die Frage stellen, wie lange man Model S noch auf der Agenda haben sollte, denn das hat ja schon so seine Jahre auf dem Buckel. Ein Nachfolger ist nicht in Sicht und wird sich auch nicht kostenlos entwickeln lassen.

 

Auf die Zahlen willst Du auch nicht mehr eingehen? Das wäre doch mal spannend, wenn Du Deine Hochrechnung aktualisieren würdest.

 

Was Amazon angeht, hat Dir reko schon geantwortet. Was Apple angeht, so spricht die Grafik hier Bände:

 

Apple and Microsoft's Tug of War: "This changing of the guard caps one of the most stunning turnarounds in business history for Apple, which had been given up for dead only a decade earlier."

 

Die aktuelle Rally am Aktienmarkt geht an Tesla jedenfalls vorbei. Aktuell bei $299.75 (-14% im aktuellen Monat). Willst Du immer noch wissen, was Short Seller verdienen?

[Michalski]

Und (zumindest ein) Tesla hebt ab:

 

 

In der Zwischenzeit findet Warren Buffett es kein gute Idee, wenn Apple Tesla kaufen würde: Warren Buffett on Apple investing in Tesla: It would be a poor idea

 

Zitat

“I’d support whatever Tim Cook does, but I think it’d be a very poor idea to get in the auto business.”

 

Buffett also issued an indirect, mild rebuke to Tesla Chief Executive Elon Musk during an interview broadcast Thursday, saying in regards to Musk’s “funding secured” tweet that while anyone can misspeak, “if you misspeak, you correct it immediately.” And If you have a stock “trading like crazy,” minutes later “you say I misspoke when I said ‘funding secured,’ I meant to say I really think I can get funding, something of the sort,” Buffett said.

 

Bester Kommentar bei Watch a Tesla Model S go airborne after speeding over a railway track: "With great power.....comes greater idiots."

[Dandy]

Überraschung: Tesla will offenbar ein neues Überraschungsfahrzeug (aka Nebelkerze) vorstellen. Lasst mich raten: Funding secured! 

 

Musk würde es wirklich gut tun, wenn er sich mal um die Zahlen statt um seine Visionen kümmern würde. 

 

Außerdem in dem Bericht: Blackrock wollte Musk wohl absäbeln. 

[Holgerli]

vor einer Stunde schrieb Dandy:

Überraschung: Tesla will offenbar ein neues Überraschungsfahrzeug (aka Nebelkerze) vorstellen. Lasst mich raten: Funding secured! 

Nunja stellt sich die erste Frage: Primärquelle - in diesem Fall electrek - gelesen? Das "Überraschungsfahrzeug" scheint garnicht so überraschend zu sein". Wurde sogar im Seeking Alpha-Artikel mit einem Fragezeichen genannt.

 

vor einer Stunde schrieb Dandy:

Außerdem in dem Bericht: Blackrock wollte Musk wohl absäbeln. 

Nunja stellt sich die zweite Frage: Primärquelle - in diesem Fall Reuters - gelesen? Antwort in aller kürze: Definitiv nein.

 

Die erste Absatz hätte schon gereicht:

Zitat

 

BlackRock-managed funds voted for a measure requiring the chairman be an independent director, according to BlackRock’s filing with the U.S. Securities and Exchange Commission on Thursday. The proposal, which was defeated, would not have affected Musk’s standing as Tesla’s chief executive officer.

More than 86 million shares voted against the proposal at a shareholder meeting in June, while fewer than 17 million voted in favor, Tesla said.

 

Hättest Du nämlich gelesen hättest Du verstanden, dass es *nicht* um Musks Position als CEO ging.

 

Beschäftigen wir uns mal mit den Fakten des Reuters-Berichts:

Zitat

More than 86 million shares voted against the proposal at a shareholder meeting in June, while fewer than 17 million voted in favor, Tesla said.

Fast 90% Zustimmung für Musk in der Position. Wow, dass ist ja ein echt hartes Misstrauensvotum gegen Musk nicht.

 

Zitat

Vanguard Group Inc-run funds voted against the independent-chair proposal, a recent filing showed. Funds run by Fidelity Investments sided with Tesla on director votes and other controversial items this spring, its filings showed.

Nunja, die Meldung von Dir hätte auch Lauten können: Vanguard und Fidelity als große institutionelle Anleger sprechen Musk ihr Vertrauen aus. Passte Dir dann doch wohl nicht in den Kram.

 

vor einer Stunde schrieb Dandy:

Musk würde es wirklich gut tun, wenn er sich mal um die Zahlen statt um seine Visionen kümmern würde. 

Naja, und Dir würde es gut tun, wenn Du nicht nur auf Bildzeitungsniveau argumentieren würdest: Überschrift klingt gut nach Contra-Musk/Tesla, als raus damit! Was interessiert mich da noch der wirkliche Inhalt!?

(Das war übrigens die nett gemeinte Interpretation Deines Posts. Man könnte auch fragen ob es bewusst so manipulativ geschrieben wurde und in der Hoffnung, dass niemand die Primärquellen liest.)

[magicw]

Seekingalpha mag nicht der Quell aller Weisheit sein. Aber manche Berichte sind durchaus nachvollziehbar argumentiert.

 

Bzgl. Zahlen. Hier hat einer einen interessanten Punkt bei den Umsätzen im Rest der Welt in den Quartalsberichten gefunden. Der Autor stellt indirekt die These auf, dass darin die ganzen geparkten Autos versteckt werden. DIe rechnerische Herleitung klingt jedenfalls plausibel. Beantworten kanns natürlich nur Tesla. 

 

Und in einem ganz frischen Beitrag wird das Launch-Desaster des Model3 m.E. ganz nüchtern dargestellt. Neben den ganzen Produktionsproblemen mit Nachabeit an >80% der Fahrzeuge zeigt sich auch, dass offensichtlich nicht daran gedacht wurde, die Vertriebsmannschaft proportional zur Stückzahl hochzufahren. Und jetzt kriegen sie die Fahrzeuge nicht vom Hof. Ganz zu schweigen von der Produktqualität. Erschreckend wenn die Zahlen stimmen, dass 60% der M3--Fahrzeuge bereits innerhalb der ersten 30 Tage nach Übergabe mit irgendwelchen Problemen kämpfen. Dafür 60TEUR  hinlegen?

 

 

[DrFaustus]

nettes onside-research:

http://www.invtots.com/tsla/tesla-cars-are-piling-up-at-burbank-ca/

 

Ob das nun sehr aussagekräftig ist, sei mal dahin gestellt. Jedenfalls stecken ein paar Leute relativ viel Freizeit in ihre Short-Thesen.

[Holgerli]

Es gibt erste Anzeichen dafür, dass die europ. M3s Anfang nächsten Jahres kommen: Tesla hat 17 VINs registriert die nach bisheriger Nomenklatur auf europ. Modelle hindeuten.

[magicw]

Ja, das tuts auch nötig, da der Zulassungspeak in den USA wohl nur ein Einmaleffekt war für Leute in der Warteliste die ihre Reservierung halt auch mal problemlos auf >> 50 000 USD aufstocken für so ein Auto. In diesem Blogeintrag ist das mit u.g. Chart dargestellt das sich schnell wieder auf vergleichsweise niedrigem Niveau pro Woche einpendelt. Es scheinen viele auf das 35000 USD Model zu warten. 

Insofern muß in andere Märkte verkauft werden. Bleibt nur zu hoffen, dass die Entwickler an die Anpassungen für Europa gedacht haben, damit die Zulassung problemlos über die Bühne geht. 

 

[DrFaustus]

Die Zahlen nach "opens to the public" entäuschen dann doch sehr. Das zeigt, dass die Nachfrage jenseits der "Fans" nicht besonders durchschlagend ist.

Die Grafik ist etwas unglücklich gestaltet. Besser wäre es absolute Zahlen zu nennen. "weekly average 2018" kennt der externe Leser nunmal nicht. Geht man von den Produktionszahlen aus, wären das bis Ende August rund 1700 Autos pro Woche (also der Wert bei 1x).

 

 

[Holgerli]

Naja, was sagen die Zahlen aus? Warum werden keine absoluten Zahlen genannt? Wer (angeblich) mit Prozenten und realtiven Steigerungen rechnen kann, der muss auch absolute Zahlen haben.

Warum dann so komische Graphen?  Meine Vermutung ist: Die haben keine vernünftigen Zahlen und haben mal nach Gusto interpoliert und dann hinter Prozenten und realtiven Steigerungen versteckt.

 

Ich sag' es mal so: Die gut bzw. zumindest besser informierten Quellen (Reuters, Bloomberg, electrek) können immer absolute Zahlen nennen. Hier will oder kann man scheinbar nicht.

[magicw]

Zitat

Second Measure analyzes billions of anonymized purchases to answer real-time questions about U.S. consumer behavior. Unless otherwise noted, the data comes from our platform.

Wenn ich das richtig verstehe, wollen die ohnehin nur Trends aufzuzeigen, weil sie natürlich nicht bis auf die letzte Transaktion genau alle Daten zur Verfügung haben. 

[Holgerli]

vor 47 Minuten schrieb magicw:

Zitat

Second Measure analyzes billions of anonymized purchases to answer real-time questions about U.S. consumer behavior. Unless otherwise noted, the data comes from our platform.

Wenn ich das richtig verstehe, wollen die ohnehin nur Trends aufzuzeigen, weil sie natürlich nicht bis auf die letzte Transaktion genau alle Daten zur Verfügung haben. 

 

Und wie habe ich mir das vorzustellen? Es gibt m.M.n. drei Möglichkeiten an Zahlen zu Reserverierungen zu kommen:

 

1.) Tesla anrufen und fragen. Wie wahrscheinlich ist das?

2.) Kunden anrufen und fragen. Wie groß wird wohl die Stichprobe sein wenn man bei 325 Mio. US-Amerikanern, die 250.000 Us-Reservierer zu finden und von den 250.000 Reservierern noch die 10 bis 30% Reservierer/Stornierer/Whever rauszufiltern mus?

3.) Irgendwelche Sekundärquellen wie Seeking Alpha auf der einen oder insideevs bzw. electrek auf der anderen Seite. Zumindest ich habe keine neuen Zahlen direkt von Tesla gefunden

4.) ????

[magicw]

 

vor 4 Minuten schrieb Holgerli:

Und wie habe ich mir das vorzustellen?

Frag Second Measure - ihr Geschäft beruht auf die Auswertung solcher Finanztransaktionen - wo immer sie sie herbekommen. 

[Holgerli]

vor 7 Minuten schrieb magicw:

Frag Second Measure - ihr Geschäft beruht auf die Auswertung solcher Finanztransaktionen - wo immer sie sie herbekommen. 

Normalerweise sollte man sich als der, der die Daten postet und dann mit Kommentaren wie

 

vor 23 Stunden schrieb magicw:

Ja, das tuts auch nötig, da der Zulassungspeak in den USA wohl nur ein Einmaleffekt war für Leute in der Warteliste die ihre Reservierung halt auch mal problemlos auf >> 50 000 USD aufstocken für so ein Auto. In diesem Blogeintrag ist das mit u.g. Chart dargestellt das sich schnell wieder auf vergleichsweise niedrigem Niveau pro Woche einpendelt. Es scheinen viele auf das 35000 USD Model zu warten. 

Insofern muß in andere Märkte verkauft werden. Bleibt nur zu hoffen, dass die Entwickler an die Anpassungen für Europa gedacht haben, damit die Zulassung problemlos über die Bühne geht. 

 

versieht, diese Frage vorher stellen. Bei der Formulierung des/deines Kommentars könnte man man nämlich der Meinung sein, dass Du die Zahlen für bare Münze nimmst, weil Du den Zahlen glaubst.

Aber Deiner Antwort nach zu urteilen hast Du aber keine Ahnung wer "Second Measure" überhaupt ist und woher die Zahlen dann herkommen.

 

Mit dieser Antwort "ihr Geschäft beruht auf die Auswertung solcher Finanztransaktionen" kann man quasi jede Quelle legitimieren. Frei nach dem Motto "Frag' die Bildzeitung woher deren Fakten kommen, ihr Geschäft beruht auf "Journalismus". Ist schließlich die größte "Zeitung" in Deutschland.".

 

[DrFaustus]

Auswertung von Kreditkartendaten. Das war doch schonmal Thema bei den Quoten von Reservierern zu Bestellern. Dass damals die Tendenz auf jeden Fall gestimmt hat, zeigte die Öffnung der Bestellungen für Jedermann kurz darauf.

Also kann man die Daten anzweifeln, die historischen Treffer sprechen aber dafür die Analyse nicht so einfach abzutun, auch wenn dir das Ergebnis nicht gefällt.